Forum: - Tatry

Forum: / Archiwum - cyfrowe 2004 / Tatry

<< . 1 . 2 . 3 . >>

Autor	Wiadomość
Jan Rudzi?ski	Posted: 15 Gru 2004 21:02:08 Cze?? wszystkim [....] oczywi?cie, te same matryce co maj? aparaty cyfrowe, maj? równie? skanery do negatywów - tak mi jeden go??, fotoreporter t?umaczy?, i chyba mia? racj?. Chyba nie. _Skaner_ ma liniowy sensor CCD, z racji na liniowo?? budowy mo?e mie? du?o wi?ksze piksele ni? wynika to z rozdzielczo?ci optycznej. Chc? spyta?, czy zgodzisz si?, ?e fizycznie te matryce nie ró?ni? si? jako?ciowo w istotny sposób? Uczono mnie kiedys tak, ?e istotny jest rz?d wielko?ci, w przypadku tych matryc nie jest tak, ?e mo?emy mówi? o takiej zmianie podstawowych parametrów? O rz?d wielko?ci (jeden) ró?ni? si? nawet matryce lustrzanek cyfrowych i kompaktów. Liczy si? tu rozmiar piksela. Czujniki CCD w skanerach mog? mie? bez trudu piksele jeszcze wi?ksze. Skaner ma tyle ?wiat?a i tyle czasu, ile potrzeba, ?eby uzyska? najlepszy mo?liwy wynik. ?wiat?o docieraj?ce do czujnika w skanerze jest nawet o kilka rz?dów wielko?ci lepsze, ni? zazwyczaj przy fotografii.
Marek Lewandowski	Posted: 16 Gru 2004 10:15:28 Uczono mnie kiedys tak, ?e istotny jest rz?d wielko?ci, w przypadku tych matryc nie jest tak, ?e mo?emy mówi? o takiej zmianie podstawowych parametrów? Ilo?? ?wiat?a ró?ni si? nawet o dwa rz?dy wielko?ci i jest sta?a i znana zawczasu. Wielko?? piksela ró?ni si? o rz?d do dwóch wielko?ci. Ilo?? czasu na na?wietlanie ró?ni si? o rz?d wielko?ci. D?ugo?? drogi transmisji ?adunku ró?ni si? o pó? do jednego rz?du wielko?ci. Ilo?? na?wietle? jednej "klatki" nie jest technicznie ograniczona. Optyka pracuje przy sta?ej ogniskowej i sta?ej odleg?o?ci ogniskowania. ogólnie: w ciemno cztery rz?dy wielko?ci na korzy?? dobrze zbudowanego skanera. Mamy o czym dyskutowa??
maxiM	Posted: 16 Gru 2004 12:25:44 Wiesz co, dam Ci dobr? rad?: jak zaczniesz si? zajmowa? fotografi? powa?nie, to za jakie? pó? roku przeczytaj, co? napisa?, po?miej si? i przejd? do porz?dku dzinnego. A teraz, to zamiast prawi? g?upoty, we? si? do robienia zdj??. Janko ma sprz?t minimalnie o klas? lepszy od ma?pek Kodaka i je?li nie rozumiesz wolno?ci, któr? to daje, to znaczy, ?e jeszcze po prostu musisz do pewnych spraw doj??. Droga dla ka?dego do przej?cia samodzielnie. Mia?em napisa? w podobnym duchu ale tak to si? tylko podpisz? :-) Najpierw os?ab?em potem si? ju? tylko ?mia?em jak przeczyta?em Jana ;-) pozdrawiam, m.
Jan	Posted: 16 Gru 2004 17:05:46 Wiesz co, dam Ci dobr? rad?: jak zaczniesz si? zajmowa? fotografi? powa?nie, to za jakie? pó? roku przeczytaj, co? napisa?, po?miej si? i przejd? do porz?dku dzinnego. A teraz, to zamiast prawi? g?upoty, we? si? do robienia zdj??. Janko ma sprz?t minimalnie o klas? lepszy od ma?pek Kodaka i je?li nie rozumiesz wolno?ci, któr? to daje, to znaczy, ?e jeszcze po prostu musisz do pewnych spraw doj??. Droga dla ka?dego do przej?cia samodzielnie. Mia?em napisa? w podobnym duchu ale tak to si? tylko podpisz? :-) Najpierw os?ab?em potem si? ju? tylko ?mia?em jak przeczyta?em Jana ;-) a zrozumia?e? o czym pisa?em? umiesz czyta?? Jan pozdrawiam, m.
Jan	Posted: 16 Gru 2004 17:11:41 Uczono mnie kiedys tak, ?e istotny jest rz?d wielko?ci, w przypadku tych matryc nie jest tak, ?e mo?emy mówi? o takiej zmianie podstawowych parametrów? Ilo?? ?wiat?a ró?ni si? nawet o dwa rz?dy wielko?ci i jest sta?a i znana zawczasu. Wielko?? piksela ró?ni si? o rz?d do dwóch wielko?ci. Ilo?? czasu na na?wietlanie ró?ni si? o rz?d wielko?ci. D?ugo?? drogi transmisji ?adunku ró?ni si? o pó? do jednego rz?du wielko?ci. Ilo?? na?wietle? jednej "klatki" nie jest technicznie ograniczona. Optyka pracuje przy sta?ej ogniskowej i sta?ej odleg?o?ci ogniskowania. ogólnie: w ciemno cztery rz?dy wielko?ci na korzy?? dobrze zbudowanego skanera. Mamy o czym dyskutowa?? Jaki zakres tonalny mog? rejestrowac skanery i aparaty cyfrowe? Mówimy o zastosowaniach typowych dla masowej fotografii. Jan -- Marek Lewandowski ICQ# 10139051/GG# 154441 locustXpoczta\|onet\|pl http://www.stud.uni-karlsruhe.de/~uyh0 [! Odpowiadaj pod cytatem. Tnij cytaty. Podpisuj posty. !]
abpc	Posted: 16 Gru 2004 18:07:51 a zrozumia?e? o czym pisa?em? umiesz czyta?? Je?li o sofcie zaimplementowanym w tym modelu i s?yn?cym z ma?ej rozpi?to?ci tonalnej, a co za tym idzie wra??iwym na troszk? wieksze kontrasty, a co z kolei powoduje mas? przepale? i przek?ama? w barwach to zrozumieli?y , tylko Ty zauroczony swym automatem ( nie neguj? go i nie ?miem nawet kpi? z niego) nie dostrzegajac innych modeli i mo??iwo?ci jakie te modele daj? wprawnemy u?ytkownikowi zdajesz sie nie rozumie? naszych sugestii (przyznaj? , ?e lekko ironicznych ). Pozdrawiam abpc
Marek Lewandowski	Posted: 16 Gru 2004 18:14:22 Jaki zakres tonalny mog? rejestrowac skanery 3.5-3.8D i aparaty cyfrowe? kompakty - rz?du 5EV. Lustra - rz?du 7EV, mo?e troch? wi?cej (w zale?no?ci od akceptowalnego SNR) Mówimy o zastosowaniach typowych dla masowej fotografii. oha, jak si? argumenty ko?cz?, to schodzimy do "typowo". Od kiedy to niby rozmawiamy o masowej fotografii?
Marek Lewandowski	Posted: 16 Gru 2004 18:22:32 Wiesz co, dam Ci dobr? rad?: jak zaczniesz si? zajmowa? fotografi? powa?nie, to za jakie? pó? roku przeczytaj, co? napisa?, po?miej si? i przejd? do porz?dku dzinnego. A teraz, to zamiast prawi? g?upoty, we? si? do robienia zdj??. Janko ma sprz?t minimalnie o klas? lepszy od ma?pek Kodaka i je?li nie rozumiesz wolno?ci, któr? to daje, to znaczy, ?e jeszcze po prostu musisz do pewnych spraw doj??. Droga dla ka?dego do przej?cia samodzielnie. Mia?em napisa? w podobnym duchu ale tak to si? tylko podpisz? :-) Najpierw os?ab?em potem si? ju? tylko ?mia?em jak przeczyta?em Jana ;-) a zrozumia?e? o czym pisa?em? umiesz czyta?? _________________________ /\| /\| \| \| \|\|__\|\| \| Please do not \| / O O\__ feed the Trolls. \| / Thank You. \| / \| / _ ---------------------´ / \|\____ \|\| / \| \| \| \|\____/ \|\| / \|_\|_\|/ \| _\|\| / / \|____\| \|\| / \| \| \| --\| \| \| \| \|____ --\| * _ \| \|_\|_\|_\| \| -/ -- _-- _ \| \|\| / _ \ \| / `´ / \_ /- \| \| \| * ___ c_c_c_C/ C_c_c_c____________
abpc	Posted: 16 Gru 2004 18:25:46 _________________________ /\| /\| \| \| \|\|__\|\| \| Please do not \| / O O\__ feed the Trolls. \| / Thank You. \| / \| / _ ---------------------´ / \|\____ \|\| / \| \| \| \|\____/ \|\| / \|_\|_\|/ \| _\|\| / / \|____\| \|\| / \| \| \| --\| \| \| \| \|____ --\| * _ \| \|_\|_\|_\| \| -/ -- _-- _ \| \|\| / _ \ \| / `´ / \_ /- \| \| \| Kodakiem to robi?e? ??? Jaka? taka zbli?ona rozpieto?? tonalana :))) abpc
Jan	Posted: 16 Gru 2004 20:50:15 spadaj!
abpc	Posted: 16 Gru 2004 21:05:25 spadaj! Kadr Ci zas?aniam ??? :))) To nie ja .... masz przepalon? matryc? :)) abpc abpc
Janko Muzykant	Posted: 16 Gru 2004 22:03:10 Je?li o sofcie zaimplementowanym w tym modelu i s?yn?cym z ma?ej rozpi?to?ci tonalnej, a co za tym idzie wra??iwym na troszk? wieksze kontrasty, a co z kolei powoduje mas? przepale? i przek?ama? w barwach to zrozumieli?y , tylko Ty zauroczony swym automatem ( nie neguj? go i nie ?miem nawet kpi? z niego) nie dostrzegajac innych modeli i mo??iwo?ci jakie te modele daj? wprawnemy u?ytkownikowi zdajesz sie nie rozumie? naszych sugestii (przyznaj? , ?e lekko ironicznych ). Istniej? sytuacje, gdzie zmniejszona rozpi?to?? tonalna daje ciekawsze rezultaty - przy niskich kontrastach sceny s? ?ywsze i bardziej nasycone. Mo?e o to chodzi? Wol? jednak zaw??a? rozpi?to?? na spokojnie, przed ekranem i w 16to bitowej g??bi...
abpc	Posted: 16 Gru 2004 22:17:45 Istniej? sytuacje, gdzie zmniejszona rozpi?to?? tonalna daje ciekawsze rezultaty - przy niskich kontrastach sceny s? ?ywsze i bardziej nasycone. Mo?e o to chodzi? Istniej? sytuacje gdze zdj?cia nieostre , rozmyte lepiej oddaj? klimat i nastrój , ale nieostro?? i rozmydlenia obiektywu nie s? jego zalet?. Sam ju? nie wiem o co chodzi ... kaza? mi zreszt? mi?y kolega spada? wi?c si? dostosuj? :))) abpc
Janko Muzykant	Posted: 16 Gru 2004 22:45:40 Sam ju? nie wiem o co chodzi ... kaza? mi zreszt? mi?y kolega spada? wi?c si? dostosuj? :))) He, chodzi o to, ?e akurat niedoskona?o?? wysz?a na dobre scenie... ale szkoda, ?e zdarza si? to rzadko :)
Piotr	Posted: 19 Lis 2005 21:49:42 Hej! Moja pierwsza galeria z tatrzanskimi zdjeciami, spotkala sie z calkiem niezlym przyjeciem (wiem, wiem podpisy.... ;) ), chcialbym wiec zaprosic do zerkniecia na druga serie zdjec: http://www.pbase.com/piotrstankiewicz/tatra_mountains_additional_photos Te zdjecia sa troche nietypowe, niektore zrobione w czasie mgly, ale mimo wszystko je lubie. Dlatego jestem ciekaw Waszych komentarzy. Jesli ktos nie widzial mojej poprzedniej galerii, rowniez zapraszam: http://www.pbase.com/piotrstankiewicz/tatra_mountains Piotr
herban	Posted: 19 Lis 2005 22:57:29 Hej! http://www.pbase.com/piotrstankiewicz/tatra_mountains_additional_photos Te zdjecia sa troche nietypowe, niektore zrobione w czasie mgly, ale mimo wszystko je lubie. Dlatego jestem ciekaw Waszych komentarzy. Ano hej! Dlaczego uwa?asz, ?e te zdj?cia s? nietypowe? Troch? OT ale czy na Rysy albo pod Ch?opka polaz?e? czy tylko na Stawie sko?czy?e? Jesli ktos nie widzial mojej poprzedniej galerii, rowniez zapraszam: http://www.pbase.com/piotrstankiewicz/tatra_mountains Tej nie widzia?em ale tutaj si? zgodz?.S? typowe. herban
Piotr	Posted: 20 Lis 2005 08:36:49 no more comments? :(
aDm	Posted: 20 Lis 2005 08:59:12 Dlaczego takie malutkie?? To przeszkadza w ogladaniu. aDm
Jakub Jewu?a	Posted: 20 Lis 2005 09:43:15 Moja pierwsza galeria z tatrzanskimi zdjeciami, spotkala sie z calkiem niezlym przyjeciem (wiem, wiem podpisy.... ;) ), chcialbym wiec zaprosic do zerkniecia na druga serie zdjec: http://www.pbase.com/piotrstankiewicz/tatra_mountains_additional_photos Te zdjecia sa troche nietypowe, niektore zrobione w czasie mgly, ale mimo wszystko je lubie. Dlatego jestem ciekaw Waszych komentarzy. Jesli ktos nie widzial mojej poprzedniej galerii, rowniez zapraszam: http://www.pbase.com/piotrstankiewicz/tatra_mountains Mam nadzieje, ze z podpisow w Anglish mozna leczyc? ;-) q
Piotr	Posted: 20 Lis 2005 13:01:11 Mam nadzieje, ze z podpisow w Anglish mozna leczyc? ;-) pewnie mozna, ale pewnie tez zdarzaja sie przypadki wyjatkowo ciezkie ;) swoja droga znow narobilem bledow, czy jak? ;)
Piotr	Posted: 20 Lis 2005 15:09:34 spac mi sie chce, a tu takie zdjecia! daj na wstrzymanie... pozatym mega lame jest comic sans... pomysl nad czyms neutralnym arial, helvetica[nie lubie ich, ale sa spopularyzowane w internecie wiec...] Mozna prosic jasniej? Bo jak na razie zrozumialem tylko, ze moje zdjecia nie pozwalaja Ci spac ;) ale nie wiem, czy dlatego, ze takie dobre, czy takie do niczego? ;) I druga sprawa, ktorej sie domyslam, to sugerujesz zmiane czcionki. Sprobuje nad tym pomyslec.
Marek Lewandowski	Posted: 20 Lis 2005 17:46:18 Moja pierwsza galeria z tatrzanskimi zdjeciami, spotkala sie z calkiem niezlym przyjeciem (wiem, wiem podpisy.... ;) ) http://bancomicsans.com/home.html i mylisz komentowanie z dobrym przyj?ciem
Piotr	Posted: 20 Lis 2005 19:50:07 Moja pierwsza galeria z tatrzanskimi zdjeciami, spotkala sie z calkiem niezlym przyjeciem (wiem, wiem podpisy.... ;) ) http://bancomicsans.com/home.html to juz chyba lekka przesada skoro font wielu osobom sie podoba, dlaczego nie uzywac go rowniez dla innych celow i mylisz komentowanie z dobrym przyj?ciem zawsze jestes taki rygorystyczny? rozumiem, ze Tobie moje foty calkowicie sie nie podobaja? moge zapytac dlaczego?
Piotr	Posted: 20 Lis 2005 20:01:25 http://www.pbase.com/piotrstankiewicz/tatra_mountains_additional_photos http://www.pbase.com/piotrstankiewicz/tatra_mountains Ok o wiecej uwag meczyc was nie bede. Oczywiscie obowiazku oceniania zdjec innych osob nie ma, ale z drugiej strony, jesli juz ktos pisze kilka slow, to konkretny komentarz bylby mile widziany. Nie bede ukrywal, ze jestem troche rozczarowany. Gdyby ktos wzial chocby jedna fote z ktorejs z galerii na tapete i powiedzial cos w tym stylu - koles, tutaj mozna bylo propracowac wiecej nad kompozycja, np. przesunac aparat nieco w prawo, moze ciekawiej to miejsce wygladaloby np. jesienia, albo gdyby jeszcze na zdjeciu byl jakis czlowiek itd. itd. - takie uwagi na pewno by wiele wniosly. Mimo wszystko dziekuje za odwiedziny.
m.r	Posted: 19 Lis 2005 20:33:17 Mam nadzieje, ze z podpisow w Anglish mozna leczyc? ;-) pewnie mozna, ale pewnie tez zdarzaja sie przypadki wyjatkowo ciezkie ;) swoja droga znow narobilem bledow, czy jak? ;) a po naszemu nie mozesz podpisac?
Marek Lewandowski	Posted: 20 Lis 2005 20:56:25 http://bancomicsans.com/home.html to juz chyba lekka przesada nie. skoro font wielu osobom sie podoba, dlaczego nie uzywac go rowniez dla innych celow wielu ludzi czyta ,,nowa?onaogrodnika' czy t.p. i mylisz komentowanie z dobrym przyj?ciem zawsze jestes taki rygorystyczny? przypominam Ci tylko dyskusj? ówczesn?. Powo?a?e? si? na ni?.
Mikolaj Tutak	Posted: 20 Lis 2005 21:09:40 Nie bede ukrywal, ze jestem troche rozczarowany. Gdyby ktos wzial chocby jedna fote z ktorejs z galerii na tapete i powiedzial cos w tym stylu - koles, tutaj mozna bylo propracowac wiecej nad [ciach] Zanim dostaniesz artystyczne rady to: 1. Powieksz te znaczki pocztowe przynajmniej do fotek o d?u?szym boku 600 dla pionowych i 700-800 pikseli dla poziomych. 2. Skasuj ten fajansiarski napis na górze zdj??. 3. Opisay w galerii daj fontem dla ludzi prawid?owo rozwini?tych (Helvetica, Arial, Times), mniejsze i niepogróbione 4. Popraw strone techniczna zdje?. Jak to ju? poprawisz tak aby ogladanie galerii nie wpienia?o to pewnie ludzie zajm? si? takimi rzeczami jak kadrowanie, kompozycja itp...
Piotr	Posted: 20 Lis 2005 21:31:18 Sorry, ale to ma byc moja galeria i nie moge stosowac sie do wszystkich uwag. Zanim dostaniesz artystyczne rady to: 1. Powieksz te znaczki pocztowe przynajmniej do fotek o d?u?szym boku 600 dla pionowych i 700-800 pikseli dla poziomych. Nie bedzie wiekszych zdjec. Pozniej foty mozna znalezc nie wiadomo gdzie i uzyte do nie wiadomo czego. Niestety zyjemy w takich czasach, ze wiele osob nie decyduje sie na zamieszczanie w sieci duzych wersji zdjec. Ja rowniez do nich naleze. 2. Skasuj ten fajansiarski napis na górze zdj??. Napis zostanie. 3. Opisay w galerii daj fontem dla ludzi prawid?owo rozwini?tych (Helvetica, Arial, Times), mniejsze i niepogróbione Jesli taki drobiazg jak font ma budzic tyle emocji, to juz go zmienilem. 4. Popraw strone techniczna zdje?. To znaczy? Jak to ju? poprawisz tak aby ogladanie galerii nie wpienia?o to pewnie ludzie zajm? si? takimi rzeczami jak kadrowanie, kompozycja itp... Szczerze mowiac zaczalem w to watpic...
Marek Wegner	Posted: 20 Lis 2005 21:30:15 Witam! Zanim dostaniesz artystyczne rady to: 1. Powieksz te znaczki pocztowe przynajmniej do fotek o d?u?szym boku 600 dla pionowych i 700-800 pikseli dla poziomych. 2. Skasuj ten fajansiarski napis na górze zdj??. 3. Opisay w galerii daj fontem dla ludzi prawid?owo rozwini?tych (Helvetica, Arial, Times), mniejsze i niepogróbione 4. Popraw strone techniczna zdje?. Jak to ju? poprawisz tak aby ogladanie galerii nie wpienia?o to pewnie ludzie zajm? si? takimi rzeczami jak kadrowanie, kompozycja itp... Celowo przytaczam caly list, bo sie z nim zgadzam w pelni, dodam jeszcze od siebie, ze jesli tak bardzo chcesz pochwalic sie znajomoscia angielskiego, to lepiej zrob dwie wersje jezykowe - polska i angielska. Tak jak jest teraz wyglada pretensjonalnie.... No i przyznam, ze chcialbym zwrocic uwage na kompozycje... Tak ogolnie, troszke nie mam czasu na uwagi odnosnie konkretnych zdjec;-( No moze tylko tak z biegu: http://www.pbase.com/piotrstankiewicz/image/52091283 - nie wiem osso chodzi:-) Plaska kolorystyka, centralny podzial, eee... no i nic ciekawego:-) Pozdrawiam Marek W.
miron19j	Posted: 20 Lis 2005 21:37:10 Nie bedzie wiekszych zdjec. Pozniej foty mozna znalezc nie wiadomo gdzie i uzyte do nie wiadomo czego. to jescze dodaj znak wodny 60% 2. Skasuj ten fajansiarski napis na g??rze zdj????. Napis zostanie. IMHO jest troche za ma??y Szczerze mowiac zaczalem w to watpic... przecie?? dosta??e?? ju?? opinie, same greatfull, nice itp. czy??by z angielskim co?? nie tak? (nie mog??em siÄ? powstrzymaÄ? ;-P)

<< . 1 . 2 . 3 . >>


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °