Forum: - Pytanko o RAW

Forum: / Archiwum - cyfrowe 2004 / Pytanko o RAW

. 1 . 2 . >>

Autor	Wiadomość
?uko / Shark von Cygnus	Posted: 30 Lip 2004 13:48:53 Witam, Hm, je?li mam na komputerze plik RAW i chc? go obejrze?, to dekodowanie obrazu trwa d?ugo ( na moim Celeronie 633 ). A w aparacie podgl?d zdj?cia RAW jest bardzo szybki. Czy to znaczy, ?e w aparacie siedzi procesorek o mocy jakiego? Pentium IV ;), czy jak to aparat dekoduje tak szybko? Dzi?kuj?.
Tomek	Posted: 30 Lip 2004 13:55:11 Hm, je?li mam na komputerze plik RAW i chc? go obejrze?, to dekodowanie obrazu trwa d?ugo ( na moim Celeronie 633 ). A w aparacie podgl?d zdj?cia RAW jest bardzo szybki. Czy to znaczy, ?e w aparacie siedzi procesorek o mocy jakiego? Pentium IV ;), czy jak to aparat dekoduje tak szybko? Dzi?kuj?. -- To znaczy, ?e twój Windows z?era wi?kszo?? mocy twojego komputera Tomek
zkruk [Lodz]	Posted: 30 Lip 2004 14:08:18 To znaczy, ?e twój Windows z?era wi?kszo?? mocy twojego komputera Bzdura... pod linuxem szybciej dziala??? Po prostu masz 2 mozliwosci... albo cyfra pokazuje miniaturke albo ma procesor ktory jest stworzony do tego rodzaju operacji.... pzdr zkruk
RTok	Posted: 30 Lip 2004 14:06:32 Hm, je?li mam na komputerze plik RAW i chc? go obejrze?, to dekodowanie obrazu trwa d?ugo ( na moim Celeronie 633 ). A w aparacie podgl?d zdj?cia RAW jest bardzo szybki. Wiekszosc aparatow razem z plikiem RAW przechowuje malutki JPG wlasnie do podgladu - i to jego widzisz Pozdr. RTok
Tomek	Posted: 30 Lip 2004 14:24:48 Milczenie jest z?otem! Dlaczego ty nie stosujesz si? do tej maksymy ? Tomek
Ryszard	Posted: 30 Lip 2004 14:38:26 Dlaczego ty nie stosujesz si? do tej maksymy ? Bo kiedy m?drzejszy pisze to tylko czytam. Teraz nie wiem, bez obrazy, nie chc? napisa?, ?e maksym? ?ami?;-) Pozdrowienia, Ryszard www.pbase.com/rysio
Tomek	Posted: 30 Lip 2004 14:39:23 Bo kiedy m?drzejszy pisze to tylko czytam. A widzisz, trza by?o nie odpisywa? na mój pierwszy post :) Pzdr Tomek
Ryszard	Posted: 30 Lip 2004 14:48:15 Z serdecznym pozdrowieniem EOT:-))) Ryszard
Jarek Grabek	Posted: 30 Lip 2004 16:57:33 Po prostu masz 2 mozliwosci... albo cyfra pokazuje miniaturke albo ma procesor ktory jest stworzony do tego rodzaju operacji.... To pierwsze... Zrob dwa rawy: pierwszy z najmniejsza miniaturka, drugi z najwieksza. Pierwszy nie bedzie sie praktycznie wyostrzal na wizjerze w aparacie, drugi i owszem. A RAW bedzie taki sam. Jarek
Jarek Grabek	Posted: 30 Lip 2004 17:00:27 a nawiasem mówi?c moje P4 tez straaaasznie wolno otwiera RAW... zreszta odpowiedni do obrobli TIFF ma ok. 28MB wiec potem juz kazdy soft wolno to obrabia.... nawet najprostsze operacja (a mam 512MB RAM) 1gb ramu; procek 2ghz i szybki dysk: 500 RAWow konwertowal przez 4 i pol godziny (C1). Myslalem, ze jajko zniose... Jarek
Jarek Grabek	Posted: 30 Lip 2004 17:01:59 Wiekszosc aparatow razem z plikiem RAW przechowuje malutki JPG wlasnie do podgladu - i to jego widzisz A ustawienie w CFach najmniejszych dodatkow do RAW znacznie przyspiesza prace aparatu i dzialanie wyswietlacza. Jarek
Pawel W. [pwa]	Posted: 30 Lip 2004 20:28:19 a nawiasem mówi?c moje P4 tez straaaasznie wolno otwiera RAW... zreszta odpowiedni do obrobli TIFF ma ok. 28MB wiec potem juz kazdy soft wolno to obrabia.... nawet najprostsze operacja (a mam 512MB RAM) 1gb ramu; procek 2ghz i szybki dysk: 500 RAWow konwertowal przez 4 i pol godziny (C1). Myslalem, ze jajko zniose... :-( to mnie wyleczy?o z RAWów "na ka?d? okazj?"... na poczatku to by?a fascynacja i testowanie mo?liwo?ci sprz?tu... Teraz po prostu trzeba trzaska? fotki jak nalezy a nie sl?cze? i RAW obrabia?... (nadrabia?) ...owszem s? tematy i sytuacje ?ci?le do RAWa -- no ale to juz trzeba z premedytacj? u?y?. Doszli?my z koleg? jak to jest z fotografowaniem cyfrówk?: "przy cyfrze to si? po prostu klatki nie szanuje..." --- i tak niestaty jest... Z cyfry mam 100 do?? dobrych (technicznie zdj??), wi?kszo?? bardo podobnych, ze az trudno wybra? które lepsze... A z mojej trójki strzel? 10 razy i co najmniej 8 zdj?? bije wszystkie z tamtych stu o g?ow?... no ale to ju? OT ;-) Pozdr. Pawe?
Arkadiusz Stopa	Posted: 30 Lip 2004 21:37:49 1gb ramu; procek 2ghz i szybki dysk: 500 RAWow konwertowal przez 4 i pol godziny (C1). Myslalem, ze jajko zniose... :-( to mnie wyleczy?o z RAWów "na ka?d? okazj?"... na poczatku to by?a fascynacja i testowanie mo?liwo?ci sprz?tu... Teraz po prostu trzeba trzaska? fotki jak nalezy a nie sl?cze? i RAW obrabia?... (nadrabia?) ...owszem s? tematy i sytuacje ?ci?le do RAWa -- no ale to juz trzeba z premedytacj? u?y?. ---------------- A ja si? nie zgadzam, RAW daje wyra?nie lepsze efekty. A czas obróbki i tak nie ma znaczenia, przecie? obrabiam tylko najlepsze fotki. Doszli?my z koleg? jak to jest z fotografowaniem cyfrówk?: "przy cyfrze to si? po prostu klatki nie szanuje..." --- i tak niestaty jest... -------------------- Ale to jest raczej Twój problem a nie technologii. Z cyfry mam 100 do?? dobrych (technicznie zdj??), wi?kszo?? bardo podobnych, ze az trudno wybra? które lepsze... A z mojej trójki strzel? 10 razy i co najmniej 8 zdj?? bije wszystkie z tamtych stu o g?ow?... ----------------- Czy mam rozumie?, ?e bior?c do r?ki cyfr? wy??czasz szare komórki?????
JA	Posted: 30 Lip 2004 21:48:53 Dnia 30/07/04 4:17 PM Pawel W. [pwa] uzywajac konta a nawiasem mówi?c moje P4 tez straaaasznie wolno otwiera RAW... zreszta odpowiedni do obrobli TIFF ma ok. 28MB wiec potem juz kazdy soft wolno to obrabia.... nawet najprostsze operacja (a mam 512MB RAM) Jak wolno? Co znaczy straaaaasznie wolno?
JA	Posted: 30 Lip 2004 22:06:27 nastepuje: 1gb ramu; procek 2ghz i szybki dysk: 500 RAWow konwertowal przez 4 i pol godziny (C1). Myslalem, ze jajko zniose... Jarek Czyli 50-60s na szt. Wiecie co zmiencie sobie te pecety na jakiegos 2 letniego maka z 1GHz procesorem.
JA	Posted: 30 Lip 2004 22:36:41 Dnia 31/07/04 12:14 AM Pawel W. [pwa] uzywajac konta Pomierzy?em ;-) Teraz nie mam okazji, ale zabiore sie za to jak tylko bede mogl, o wynikach poinformuje.
Vitez	Posted: 31 Lip 2004 03:03:43 thm to exif zapisane w pliku... Taaa... a ja czytnikiem zgrywam z karty same RAW, THM zostawiam a jak sie jakis zgra to kasuje... a exif jakims cudem nadal jest w zdjeciu :O . A co do ilosci RAW vs czas przetwarzania - ja robie RAW zawsze, potem przegladam BrezzeBrowserem, taguje jakies 20% najlepszych zdjec i tylko te obrabiam. A jak na pewno tylko do przegladania na kompie to wyciagnij FileViewerem JPGi z RAWa - o wiele szybciej trwa niz konwersja RAW a do przegladania na monitorze sie nada. Vitez vitez at ceron.pl Canon 10D
Marek Lewandowski	Posted: 31 Lip 2004 04:59:00 thm to exif zapisane w pliku... Taaa... a ja czytnikiem zgrywam z karty same RAW, THM zostawiam a jak sie jakis zgra to kasuje... a exif jakims cudem nadal jest w zdjeciu :O . Maras ne napisa?, ?e EXIF jest TYLKO tam. Prawd? prawi?: THM to kopia kompletnego EXIFA (wszystkie nastawy aparatu+miniaturka zdj?cia).
Jarek Grabek	Posted: 31 Lip 2004 07:55:25 to mnie wyleczy?o z RAWów "na ka?d? okazj?"... na poczatku to by?a fascynacja i testowanie mo?liwo?ci sprz?tu... Teraz po prostu trzeba trzaska? fotki jak nalezy a nie sl?cze? i RAW obrabia?... (nadrabia?) ...owszem s? tematy i sytuacje ?ci?le do RAWa -- no ale to juz trzeba z premedytacj? u?y?. ---------------- A ja si? nie zgadzam, RAW daje wyra?nie lepsze efekty. A czas obróbki i tak nie ma znaczenia, przecie? obrabiam tylko najlepsze fotki. Tez tak mysle. To, ze wyzej pisalem o obrobce 500 RAWow wynikalo tylko ze specyfiki zlecenia. Nie dalo sie tego zalatwic 10 dobrymi zdjeciami ;) Arku, chodzilo Ci, ze RAW daje lepsze jakosciowo zdjecia niz jpg, czy porownywales do klisz? Bo co do jpg nie ma o czym dyskutowac, ale porownanie RAW do slajdu nie ma najmniejszego sensu. To sa zupelnie inne materialy do zupelnie innych zastosowan. Doszli?my z koleg? jak to jest z fotografowaniem cyfrówk?: "przy cyfrze to si? po prostu klatki nie szanuje..." --- i tak niestaty jest... -------------------- Ale to jest raczej Twój problem a nie technologii. ;)) Z cyfry mam 100 do?? dobrych (technicznie zdj??), wi?kszo?? bardo podobnych, ze az trudno wybra? które lepsze... A z mojej trójki strzel? 10 razy i co najmniej 8 zdj?? bije wszystkie z tamtych stu o g?ow?... ----------------- Czy mam rozumie?, ?e bior?c do r?ki cyfr? wy??czasz szare komórki????? Pewnie jeszcze przechodzi etap "testow i prob"... Pozniej jest tak, ze gdy trzeba, to jest w reku cyfra, a gdy trzeba jest manualna puszka. Jarek
Jarek Grabek	Posted: 31 Lip 2004 07:59:02 Pozdrawiam, Pawel Analog to Eos3, 16,50,100macro, cyfra: G5... Nie tylko Ty. Chyba wiekszosc dualnych ma to samo. Stoi sobie EOS 5 od tygodnia i naswietlonych jest 10 kaltek z czego 6 to dwa ujecia w AEB. W tym samym czasie z syfraka mam jakies 200 zdjec. Dlatego ciagle mam piatke, zeby nie zidiociec. Daltego mam wieczne pioro zeby nie zapomniec jak sie pisze. Ostatnie dwa dni: EOS 5 naswietlil prawie dwie rolki, z czego bede mial przynajmniej z 10 zaramkowanych slajdow do prezentacji (mam nadzieje ;)) ciiiicho ;))) W tym czasie 10D cos tam zrobilo... Jak napelnie karte to sprawdze co z tego wyszlo... ;)) Jarek
Jarek Grabek	Posted: 31 Lip 2004 08:00:39 A co do ilosci RAW vs czas przetwarzania - ja robie RAW zawsze, potem przegladam BrezzeBrowserem, taguje jakies 20% najlepszych zdjec i tylko te obrabiam. A jak na pewno tylko do przegladania na kompie to wyciagnij FileViewerem JPGi z RAWa - o wiele szybciej trwa niz konwersja RAW a do przegladania na monitorze sie nada. Do niedawna najwiekszym moim problemem bylo skladowanie RAWow. Na CD wychodzilo straszliwe przerzucanie plytek, na szczescie kolega kupil sobie dwustronna nagrywarke DVD, wiec problem sam sie rozwiazal ;)) Jarek
Arkadiusz Stopa	Posted: 31 Lip 2004 09:12:22 Tez tak mysle. To, ze wyzej pisalem o obrobce 500 RAWow wynikalo tylko ze specyfiki zlecenia. Nie dalo sie tego zalatwic 10 dobrymi zdjeciami ;) Arku, chodzilo Ci, ze RAW daje lepsze jakosciowo zdjecia niz jpg, czy porownywales do klisz? ------------------- Oczywi?cie chodzi?o mi o porównanie jako?ci RAW i jpg. Kiedy? w plenerze pad? mi akumulator w Tripperze i chc?c zrobi? wi?cej uj?? prze??czy?em si? na JPG, jak pó?niej próbowa?em obrabia? te fotki, to postanowi?em ju? nigdy nie u?ywa? JPG. Z tego po prostu nie da si? wyci?gn?? jako?ci zbli?onej do RAW, poza tym RAW ?apie wyra?nie wi?ksz? dynamik? sceny. Bo co do jpg nie ma o czym dyskutowac, ale porownanie RAW do slajdu nie ma najmniejszego sensu. To sa zupelnie inne materialy do zupelnie innych zastosowan. ---------------- Porównywa?em do slajdu i si? letko zdziwi?em. Z matematyki wynika, ?e powinna by? widoczna przepa?? mi?dzy slajdem i lustrzank? cyfrow?. W rzeczywisto?ci ró?nice cz?sto trudno zauwa?y?. Rozdzielczo?? i oddanie drobnych szczegó?ów na slajdzie jeszcze s? lepsze (ale tylko na dobrym slajdzie i przy u?yciu bardzo dobrego obiektywu), za to tonalno?? cyfry bardziej mi si? podoba, i mam tu na my?li tylko fotki wykonane w RAWie, strzelanie w JPG to ju? inna bajka.
Maras	Posted: 31 Lip 2004 09:12:08 A co do ilosci RAW vs czas przetwarzania - ja robie RAW zawsze, potem przegladam BrezzeBrowserem, taguje jakies 20% najlepszych zdjec i tylko te obrabiam. A jak na pewno tylko do przegladania na kompie to wyciagnij FileViewerem JPGi z RAWa - o wiele szybciej trwa niz konwersja RAW a do przegladania na monitorze sie nada. Do niedawna najwiekszym moim problemem bylo skladowanie RAWow. Na CD wychodzilo straszliwe przerzucanie plytek, na szczescie kolega kupil sobie dwustronna nagrywarke DVD, wiec problem sam sie rozwiazal ;)) Jarek Ja kupi?em sobie na cel zabaw cyfrowych dysk 120GB. Kosztowa?o to poni?ej 300 z?, a wesz?oby na niego ponad 20000 plików RAW (z mojej matrycy to i 30 ty?), wi?c nie mam si? czym martwi?. Zawsze zostaje problem backupu, ale 120 GB to 200 CDR lub 70 DVD-R (SL). Jakby nie liczy? op?aca si? kupi? drugi HDD i skonfigurowa? jako mirror. Zostawiam do przemyslenia ;-)
Pawel W. [pwa]	Posted: 31 Lip 2004 10:25:10 <... Akurat u?ywam 10D i w nim RAW posiada ca?kiem niez?ego jpega i tu jest pies pogrzebany... jpg z RAWa w G5 jest kiepski... przez co potem do podgladu trzeba rozkodowywa? RAWa Zwyk?? lustrzanka potrafi?em robi? sobie plenery na których przez 3h nie zrobi?em ?adnego (s?ownie ?adnego) zdj?cia... Cho? celowa?em nie <... ----------------------- Eeee... to tylko kwestia odpowiedniej dyscypliny, wystarczy powstrzyma? si? je?li widzisz, ?e z uj?cia nie wyjdzie nic ciekawego. Przecie? knota nikt nie b?dzie chcia? ogl?da? a i pokazywa? go publicznie nie wypada. Czy to nie jest wystarczaj?cy powód? Przyznaj? absolutna racje... Robienie zdj?? to frajda... ale pokazywanie knotów to juz WSTYD absolutny... Jarek dobrze zauwazy? - to jest etap testów i badania sprz?tu... W cyfrze wychodzi to taniej ale i gwa?towniej... Pozdrawiam, Pawe?
Krzysztof Jot	Posted: 31 Lip 2004 12:27:17 Z cyfry mam 100 do?? dobrych (technicznie zdj??), wi?kszo?? bardo podobnych, ze az trudno wybra? które lepsze... A z mojej trójki strzel? 10 razy i co najmniej 8 zdj?? bije wszystkie z tamtych stu o g?ow?... -------------- Niestety prawda na 120%. To powinien przeczytac kazdy pytacz o cyfrowk? - jaka za ile itp. Mimo ze mam dosc dobra cyfre do ze lza w oku ogladam pstrykane od tak bez wiekszego zaangazowania fotki z F100.... gdzie sens gdzie logika - i mialo byc taniej.... 4 katry ale jak wyjazd na tydzien ?wiec DataBank potem cztery dni obrabiania RAWów.. a efekty ? niezle. A F100? "po pijaku wiszac na trapezie"- cztery rolki - do labu - 120 mega fot. pzdr KJ
Pawel Hadam	Posted: 2 Sier 2004 11:29:32 Hm, je?li mam na komputerze plik RAW i chc? go obejrze?, to dekodowanie obrazu trwa d?ugo ( na moim Celeronie 633 ). A w aparacie podgl?d zdj?cia RAW jest bardzo szybki. Czy to znaczy, ?e w aparacie siedzi procesorek o mocy jakiego? Pentium IV ;), czy jak to aparat dekoduje tak szybko? Raczej aparat ma specjalny dedykowany sprzet i software do tej operacji, a Twoj komputer jest uniwersalny - wiec moze byc wolniejszy. Hadzio
luki	Posted: 31 Paź 2005 09:08:48 Witam, Szukam programiku ktorym moglbym obrobic zdjecie w formacie RAW. Mam Olympusa 5050 pozdrawiam lukasz
Jarek Grabek	Posted: 31 Paź 2005 09:02:44 Szukam programiku ktorym moglbym obrobic zdjecie w formacie RAW. Mam Olympusa 5050 Darmowy i ca?kiem przyzwoity: raw shooter essential
luki	Posted: 31 Paź 2005 09:51:40 Szukam programiku ktorym moglbym obrobic zdjecie w formacie RAW. Mam Olympusa 5050 Darmowy i ca?kiem przyzwoity: raw shooter essential a czy jest moze jakas olympusowska Camedia...??? dzieki
Mikolaj Tutak	Posted: 31 Paź 2005 10:13:06 a czy jest moze jakas olympusowska Camedia...??? Kogo? Jaka? jest chyba...

. 1 . 2 . >>


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °