Forum: - D70 18-70mm czy 20mm/2.8 ?

Forum: / Archiwum - cyfrowe 2004 / D70 18-70mm czy 20mm/2.8 ?

Autor	Wiadomość
Kuba	Posted: 18 Sier 2004 07:58:31 Hi Klaudiusz, dzieki za szybka odpowiedz: Mam Nikkora AF 20/2.8 bez D z oslona p. sloneczna. Robie nim analogiem wiec moze pewne spostrzezenia nie beda dotyczyc wspolpracy z D70. Szklo jest swietne, mam porownanie do ukrainskiego Arsata N 20/2.8. Jest b przyjazne, dobrze zbudowane mechanicznie, optycznie tez. to brzmi zupelnie zachecajaco :-) A teraz pare uwag ekspoatacyjnych. To szklo niestety ale winietuje z filtrami (nawet slim). Probowalem tez zakrecac filtry 67 (szklo ma morde 62) i tutaj tragedia, winieta jak cholera (Arsat nie dawal wogole winiety). ten sam problem wystepuje niestety rowniez u mnie w 18-70 :-( nie probowalem jeszcze wersji slim ale normalna wersja filtra praktycznie uniemozliwia fotografowanie szerokim katem.. ciekaw jestem jak inni uzytkownicy radza sobie z tym problemem - czy moze rozwiazaniem jest fotografowanie bez filtra? w sumie nie bylbym jednak zachwycony takim rozwiazaniem.. Oslona p. sloneczna ma jedna postawowa zalete, nie da sie dzieki niej wsadzic palucha w soczewke. Poza tym jej skutecznosc jest niewielka (nie jest tulipanowa). Szklo pod swiatlo zachowuje sie b. dobrze, daje dwa - trzy delikatne bliki, nie traci za bardzo kontrastu. Wiecej o tym Nikkorze bylo swego czasu w FotoKurierze. niestety nie mam dostepu do FK - poszukam jeszcze w necie - ja przymierzam sie do wersji obiektywu z D - praktycznie moglbym zamienic mojego zooma na ten wlasnie obiektyw.. pozdro Kuba
Klaudiusz "gALL"	Posted: 18 Sier 2004 08:10:32 A teraz pare uwag ekspoatacyjnych. To szklo niestety ale winietuje z filtrami (nawet slim). Probowalem tez zakrecac filtry 67 (szklo ma morde 62) i tutaj tragedia, winieta jak cholera (Arsat nie dawal wogole winiety). ten sam problem wystepuje niestety rowniez u mnie w 18-70 :-( nie probowalem jeszcze wersji slim ale normalna wersja filtra praktycznie uniemozliwia fotografowanie szerokim katem.. ciekaw jestem jak inni uzytkownicy radza sobie z tym problemem - czy moze rozwiazaniem jest fotografowanie bez filtra? w sumie nie bylbym jednak zachwycony takim rozwiazaniem.. Bez filtra to szklo prawie nie ma winiety, po przymknieciu do 4-5.6 raczej nie zauwawysz jej na plenej klatce. Wiecej o tym Nikkorze bylo swego czasu w FotoKurierze. niestety nie mam dostepu do FK - poszukam jeszcze w necie - ja przymierzam sie do wersji obiektywu z D - praktycznie moglbym zamienic mojego zooma na ten wlasnie obiektyw.. Wersja D i bez D optycznie to to samo, w wesji z D poprawiono troche naped AF, szklo jest cichsze. Aha, jeszcze jedna uwaga, szklo ma dosc wystajaca tylna soczewke, latwo ja zarysowac. A tego zooma co masz to niestety trzeba wymienic by bylo na az 3 szkla: 20/2.8, 35/2 i 50/1.8 ... ale to juz nie tania impreza. gALL
P.A.M.	Posted: 18 Sier 2004 08:08:51 W odpowiedzi na: ja przymierzam sie do wersji obiektywu z D - praktycznie moglbym zamienic mojego zooma na ten wlasnie obiektyw.. Jesli utrata zooma Cie nie dotknie za bardzo, nie zastanawiaj sie. To szkla z innej bajki. Fotografowalem analogiem z 24/2.8 i poniekad obce mi sa znieksztalcenia i winieta ze slimem. Pewnie, przy D70 to 36 a wiec pewien substytut szerokiego w potocznym rozumieniu, ale jakosc doskonala. 20/2.8 ma nieco nizsza ocene wlasnie za znieksztalcenia, ale to w koncu 20... :)
Klaudiusz "gALL"	Posted: 18 Sier 2004 08:51:47 Moze delikatnie nie na temat - nie fotografowalem 20mm. Mam EOS-3 i jako szeroki kat kupilem Sigme 24mm f/2.8 To niestety nie wiesz co to 20 mm ... te 4 mm mniej robi swoje. gALL
tommy	Posted: 18 Sier 2004 09:44:44 To niestety nie wiesz co to 20 mm ... te 4 mm mniej robi swoje. hm.... wiem co to 16mm, bo mia?em okazj? do swojej "trójki" za?o?y? 16-35 canona czyli w sumie wiem co to 20mm :) bardzo ch?tnie kupi?bym sobie 20mm Canona czy nawet mniej, ale chodzi?o mi o proporcj? mo?liwo?? do ceny i ta - jak mi si? wydaje - jest bardzo dobra odno?nie Sigmy Pozdrawiam Tomek
rogus	Posted: 18 Sier 2004 10:41:28 jak poradzisz sobie na stalo ogniskowej to okej ;-)) mysle ze wtedy zyskasz na jakosci i to sporo... ale naprawde wez ten obiektyw przynajmniej na jeden dzien i zobacz czy to ci lezy...
Kuba	Posted: 18 Sier 2004 10:48:44 ale naprawde wez ten obiektyw przynajmniej na jeden dzien i zobacz czy to ci lezy... i to jest niestety problem - kupic musze w ciemno, nie mam mozliwosci wyprobowania tego obiektywu przed zakupem.. dlatego tez pytam o opinie uzytkownikow.. pozdro Kuba
Klaudiusz "gALL"	Posted: 18 Sier 2004 11:13:46 i to jest niestety problem - kupic musze w ciemno, nie mam mozliwosci wyprobowania tego obiektywu przed zakupem.. dlatego tez pytam o opinie uzytkownikow.. Jakbys byl z Wroclawia to sluze swoim Nikkorem 20/2.8. gALL
rogus	Posted: 18 Sier 2004 16:41:45 U?ytkownik Kuba napisa?: i to jest niestety problem - kupic musze w ciemno, nie mam mozliwosci wyprobowania tego obiektywu przed zakupem.. dlatego tez pytam o opinie uzytkownikow.. zrob tak ustaw w swoim nikorze oginskowa 20mm i jej nie zmieniaj :) jak sie przez dwa dni przyzwyczaisz to moesz liczyc na to ze ten staloogniskowy nie zniecheci cie...
Tomasz ?ychiewicz	Posted: 18 Sier 2004 17:19:50 Do 10D mam EF20/2.8 i szk?o jest ?wietne, ale zastanawiam si? czy zamieni? na 24/2.8. 24 jest du?o mniejsze i l?ejsze od 20. 20 ?atwiej ?apie flary i bardziej zniekszta?ca. 24 jest ogólnie podobno lepszy optycznie.(im krótsza ogniskowa, tym trudniej zrobi? dobre szk?o). Jako? nie mog? si? do ko?ca przyzwyczai? do tej ogniskowej 32mm(20*1.6) - ani to standart, bo juz perspektyw? i przerysowania ma, ani te? jeszcze do ko?ca nie potrafi? nim pracowa?, jak typowym szerokim k?tem... Jestem bardzo ciekaw, jak by mi "le?a?" 24/2.8... Pozdrawiam, Tomasz ?ychiewicz www.migawka.com


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °