Forum: - obiektyw do Nikona D70

Forum: / Archiwum - cyfrowe 2004 / obiektyw do Nikona D70

Autor	Wiadomość
micky_	Posted: 21 Lis 2004 22:21:25 Prosze o opinie uzytkownikow n/t obiektywow AF-S VR 24-120MM F3.5-5.6G IF-ED oraz AF-S DX 18-70mm F3.5-4.5G. Stoje przed zakupem Nikona D70 i nie moge sie zdecydowac z ktorym obiektywem. Zalezy mi na jakosci. Z gory dziekuje micky
Radio Erewan	Posted: 21 Lis 2004 22:48:54 Prosze o opinie uzytkownikow n/t obiektywow AF-S VR 24-120MM F3.5-5.6G IF-ED oraz AF-S DX 18-70mm F3.5-4.5G. Stoje przed zakupem Nikona D70 i nie moge sie zdecydowac z ktorym obiektywem. Zalezy mi na jakosci. Z gory dziekuje AF-S 24-120 to z punktu widzenia ostro?ci jest tragedi? niskiego taty. ?wietny jako spacer zoom bez wygórowanych oczekiwa? odno?nie ostro?ci. ?wietne szkie?ko uniwersalne. No i ma VR (który nigdy mi si? nie przyda?). O 18-70 kr??? legendy dotycz?ce jako?ci (zapewne przesadzone, jak wszystkie historie opowiadane przez ?wiadków nikona), niestety, nie dane mi by?o ich zweryfikowa?. Pozdrawiam
Radio Erewan	Posted: 21 Lis 2004 22:51:54 Jeszcze sam sobie dopisz?. Nie wiem jaka jest ró?nica w cenie golasa, ale bym si? powa?nie zastanowi? nad kupieniem go?ego body i dokupieniem w miar? mo?liwo?ci albo Tokiny 28-70 f/2.8 albo Tamrona 28-70 f/2.8 (ted drugi pono? lepszy, oba lepsiejsze od kitowców, no i ?wiate?ko 2.8 - ca?kiem zno?nie ostre). Pozdrawiam
P.A.M.	Posted: 21 Lis 2004 23:38:32 Prosze o opinie uzytkownikow n/t obiektywow AF-S VR 24-120MM F3.5-5.6G IF-ED oraz AF-S DX 18-70mm F3.5-4.5G. Stoje przed zakupem Nikona D70 i nie moge sie zdecydowac z ktorym obiektywem. Zalezy mi na jakosci. Z gory dziekuje micky Jesli zalezy Ci na opinii uzytkownikow, zapraszam na forum Nikona: http://forum.nikon.org.pl Jesli zas nie masz ochoty, oceny tego obiektywu dokonano na http://www.pictchallenge.com/ Otrzymal on tam rewelacyjna note, ktora dla wielu moze byc i pewnie byla zaskoczeniem. Rzuc okiem na link z testem DXO: http://www.pictchallenge.com/BxuREV2.html Ja niestety dosyc szybko sie pozbylem 18-70 na rzecz Tamrona 28-75/2.8, z uwagi wlasnie na swiatlo. Nie zaluje, choc wiekszosc uzytkownikow chwali sobie kitowe szklo, zarowno z uwagi na jego zakres jak i jakosc.
Radio Erewan	Posted: 22 Lis 2004 00:08:19 Jesli zalezy Ci na opinii uzytkownikow, zapraszam na forum Nikona: http://forum.nikon.org.pl Je?li zale?y Ci na opinii u?ytkowników z ca?ego ?wiata - posortuj sobie szk?a nikona wg. jako?ci na www.photozone.de. Gdyby nie klasyfikacja 18-70 jako wide zooom, nie ?apa? by si? nawet do szarego ko?ca stanów ?rednich. Pozdrawiam
fotomania	Posted: 22 Lis 2004 00:28:40 Jesli zalezy Ci na opinii uzytkownikow, zapraszam na forum Nikona: http://forum.nikon.org.pl Jesli zas nie masz ochoty, oceny tego obiektywu dokonano na http://www.pictchallenge.com/ Otrzymal on tam rewelacyjna note, ktora dla wielu moze byc i pewnie byla zaskoczeniem. Rzuc okiem na link z testem DXO: http://www.pictchallenge.com/BxuREV2.html Ja niestety dosyc szybko sie pozbylem 18-70 na rzecz Tamrona 28-75/2.8, z uwagi wlasnie na swiatlo. Nie zaluje, choc wiekszosc uzytkownikow chwali sobie kitowe szklo, zarowno z uwagi na jego zakres jak i jakosc. ---- Piotrze z tego co mi sie wydaje wymieniles chyba 35-70 F 2,8 na tego tamrona - ale moze mi sie tylko wydaje ( jakos mi tak na stopce przelecialo ze masz wpisane 35-70 ) Jaki ma sens przejscie z szerokiego 18 (bez ekw) na waski 28 (bez ekw ) bo za bardzo nie kumam - ale ty napewno wiesz . Na photozone ( to wynik ocen uzytkownikow ) szkielko otrzymuje note na poziomie 2,5 ( optycznie ) dosc slabo ( hmm na poziomie 24-85 canona ) Jednak jego obecna cena na poziomie 1000 PLN biorac pod uwage AFS i calkiem fajna konstrukcje mechaniczna . Stawia go na dosc wysokim miejscu mozliwosci/cena . Jednak tutaj nie mamy doczynienia z naklejka CHIP ECONO :))) I nie mozna mowic ze to szklo jest rewelacyjne ( albo prawie rewelacyjne ) bo takim nie jest . Jest to szkielko sredniej klasy ( szybkie i tanie ) i jezeli chodzi o kieszen kupujacego to powinno sie znalezc w zestawie jezeli kogos nie stac na wieksze zakupy . ( 24-120 VR to niestety slabe optycznie szkielko ) moim zdaniem slabsze od 18-70 . Tez podobnie pozbylem sie na starcie 18-70 na rzecz 24-85 AFS ( a juz za chwile wszystko poszlo w kierunku nikorkow F 2,8 ) ps. nie ukrywam ze wlasnie mam ochote zjesc 70-200 VR :))) Pozdrawiam Jacek
P.A.M.	Posted: 22 Lis 2004 00:50:47 ---- Piotrze z tego co mi sie wydaje wymieniles chyba 35-70 F 2,8 na tego tamrona - ale moze mi sie tylko wydaje ( jakos mi tak na stopce przelecialo ze masz wpisane 35-70 ) Nie Jacku. Od poczatku krecilem sie obok alternatyw dla szerokiego Nikkora w wersji dla ubozszych. Mialem kilka szkiel iezaleznych producentow (Sigma, Tokina). Wybralem Tamrona, ale mimo tego co pisza na photozone (zostal lepiej oceniony niz Nikkor 35-70/2.8) wciaz mysle o tym Nikkorze i jego plastyce. Jako szeroki zostawie stala 20/2.8 (mimo kiepskiej oceny uzytkownikow photozone). Jaki ma sens przejscie z szerokiego 18 (bez ekw) na waski 28 (bez ekw ) bo za bardzo nie kumam - ale ty napewno wiesz . Zakres tego jasnego zooma nie jest dla mnie przeszkoda. Potrzebuje jasnego szkla bardziej niz szerokiego. Na photozone ( to wynik ocen uzytkownikow ) szkielko otrzymuje note na poziomie 2,5 ( optycznie ) dosc slabo ( hmm na poziomie 24-85 canona ) Jasne, nie napisalem nigdzie ze to rewelacyjne szklo. Mialem je dokladnie godzine. Nigdzie wiec nie wypowiadam sie na jego temat. Testy na przytoczonych stronach sa dla tego obiektywu bardzo pomyslne. Jest tam porownanie do kilku znacznie drozszych i uznanych za duzo lepsze szkiel. Jednak jego obecna cena na poziomie 1000 PLN biorac pod uwage AFS i calkiem fajna konstrukcje mechaniczna . Stawia go na dosc wysokim miejscu mozliwosci/cena . Jednak tutaj nie mamy doczynienia z naklejka CHIP ECONO :))) I nie mozna mowic ze to szklo jest rewelacyjne ( albo prawie rewelacyjne ) bo takim nie jest . Jak napisalem powyzej, rowniez nie stawiam tego szkla az tak wysoko, chocby dlatego ze nie moge sie oprzec na wlasnych doswiadczeniach. Wydaje mi sie jednak ze 800 (za tyle mozna juz kupic...) za to szklo to cena oddajaca jego realna wartosc jako amatorskiego zooma do wszelakich zastosowan w tej grupie uzytkownikow. Jest to szkielko sredniej klasy ( szybkie i tanie ) i jezeli chodzi o kieszen kupujacego to powinno sie znalezc w zestawie jezeli kogos nie stac na wieksze zakupy . ( 24-120 VR to niestety slabe optycznie szkielko ) moim zdaniem slabsze od 18-70. Rowniez tak uwazam bo tu juz mialem okazje porownac optycznie. Tez podobnie pozbylem sie na starcie 18-70 na rzecz 24-85 AFS ( a juz za chwile wszystko poszlo w kierunku nikorkow F 2,8 ) I nie dziwie sie takim decyzjom. ps. nie ukrywam ze wlasnie mam ochote zjesc 70-200 VR :))) Mialem przypiete, pierwsze testy zrobione i stosunek jakosc/cena dla mnie na niskim poziomie. Uzytkownicy photozone rowniez nie dali mu najwyzszych lotow. Wedlug nich AF-S i AF 80-200/2.8 sa lepszymi szklami. Moim zdaniem rowniez tak jest. Chocby plastyka 80-200 wydaje sie lepsza. Jak zwykle rzecz gustu... Pozdrawiam Jacek
fotomania	Posted: 22 Lis 2004 01:47:41 Nie Jacku. Od poczatku krecilem sie obok alternatyw dla szerokiego Nikkora w wersji dla ubozszych. Mialem kilka szkiel iezaleznych producentow (Sigma, Tokina). Wybralem Tamrona, ale mimo tego co pisza na photozone (zostal lepiej oceniony niz Nikkor 35-70/2.8) wciaz mysle o tym Nikkorze i jego plastyce. Jako szeroki zostawie stala 20/2.8 (mimo kiepskiej oceny uzytkownikow photozone). ---- Chyba wpisujesz nie ten adres photozona ktory ja mam :)) 20/2,8 jest jednym z najwyzej ocenionych tam szkielek 3,89 - to naprawde niezle ps. nie ukrywam ze wlasnie mam ochote zjesc 70-200 VR :))) Mialem przypiete, pierwsze testy zrobione i stosunek jakosc/cena dla mnie na niskim poziomie. Uzytkownicy photozone rowniez nie dali mu najwyzszych lotow. Wedlug nich AF-S i AF 80-200/2.8 sa lepszymi szklami. Moim zdaniem rowniez tak jest. Chocby plastyka 80-200 wydaje sie lepsza. Jak zwykle rzecz gustu... ----- Piotrze i znowu poslugujemy sie chyba innym adresem photozone , szkielko 70-200 VR zostalo ocenione praktycznie tak samo jak ostatnia wersja 80-200 DED ( dziwie sie ze wersja pompowana zostala oceniona wyzej ) Fakt , dostalem probki VR od Radka na ktorych pod wzgledem szczegolow i ostrosci VR "zdeklasowal 80-200 DED (no push ) I jeszcze dodatkowo na pbasie widzialem fotki z D 70 plus wlasnie ten VR i powiem ze zjechalem . ps. Piotrze powinienes zapoznac sie z pewnymi faktami dotyczacymi wycofania AFS 80-200 z produkcji :)))) Jacek
Kaleid	Posted: 22 Lis 2004 08:03:50 Prosze o opinie uzytkownikow n/t obiektywow AF-S VR 24-120MM F3.5-5.6G IF-ED O tym obiektywie kraza mocno podzielone opinie...moim zdaniem nie jest to za dobre szkielko... ostroscia ustepuje 18-70 DX oraz AF-S DX 18-70mm F3.5-4.5G. Przyzwoite szkielko, IMHO lepszy od w/w chociaz zadna rewelacj? tez nie jest. Jako ze mozna go kupic dosc niedrogo...jest to bdb stosunek jakosci do ceny. Stoje przed zakupem Nikona D70 i nie moge sie zdecydowac z ktorym obiektywem. Zalezy mi na jakosci. Z gory dziekuje micky Z tych dwoch wzialbym 18-70, chyba ze jakos strasznie zalezy Ci na VR
Niedzwiedz	Posted: 22 Lis 2004 08:08:08 Prosze o opinie uzytkownikow n/t obiektywow AF-S VR 24-120MM F3.5-5.6G IF-ED oraz AF-S DX 18-70mm F3.5-4.5G. Stoje przed zakupem Nikona D70 i nie moge sie zdecydowac z ktorym obiektywem. Zalezy mi na jakosci. Z gory dziekuje micky Wiesz co daj sobie spokuj z zoomami kup sobie 2 sta?ki sigme 20mm 1.8 i 50mm 1.8 i niebedziesz chcial nic innego pozniej doku 35mm f2 stracisz wygode zooma ale zyskasz niepowtarzalna ostrosc kontrast i przeniesienie kolorów oraz swiat?o 1.8-2 !!!!!!!! polecam kazde zdjecie zrobione stalka mnie cieszy ;) a zoomem powoduje lzy w oczach :)
Lizmen	Posted: 22 Lis 2004 08:11:11 Prosze o opinie uzytkownikow n/t obiektywow AF-S VR 24-120MM F3.5-5.6G IF-ED oraz AF-S DX 18-70mm F3.5-4.5G. Stoje przed zakupem Nikona D70 i nie moge sie zdecydowac z ktorym obiektywem. Zalezy mi na jakosci. Z gory dziekuje micky A ja bym na twoim miejscu kupi? KITa z 18-70 i zbiera? na Nikkor AF-S 80-200mm f/2.8D IF-ED pozdr. Lizmen
zkruk [Lodz]	Posted: 22 Lis 2004 08:32:17 Na photozone ( to wynik ocen uzytkownikow ) szkielko otrzymuje note na poziomie 2,5 ( optycznie ) dosc slabo ( hmm na poziomie 24-85 canona ) Tez podobnie pozbylem sie na starcie 18-70 na rzecz 24-85 AFS ( a juz za chwile wszystko poszlo w kierunku nikorkow F 2,8 ) Wiedzialem zdjecia z 24-85 i niestety ale jest to szklo o klase nizej... Ogromna abberacja chromatyczna, do tego dosc miekki w porownaniu do 18-70... Ja polecam 18-70 - na prawde dobre szklo pzdr zkruk
Profil1	Posted: 22 Lis 2004 12:16:15 Wiesz co daj sobie spokuj z zoomami kup sobie 2 sta?ki sigme 20mm 1.8 i 50mm 1.8 i niebedziesz chcial nic innego pozniej doku 35mm f2 stracisz wygode zooma ale zyskasz niepowtarzalna ostrosc kontrast i przeniesienie kolorów oraz swiat?o 1.8-2 !!!!!!!! polecam kazde zdjecie zrobione stalka mnie cieszy ;) a zoomem powoduje lzy w oczach :) ***no i tu jest clou ca?ej dyskusji o aparatach cyfrowych z wymienn? optyk?. Ludzie kupuj? drogie korpusy i badziewne obiektywy bo "nie starczy?o kasy" i dziwi? si?, ?e przedtem z jakim? cyfrowym kompaktem mieli lepsze zdj?cia. W?a?nie to jest cenne w sta?kach: ostro??, kontrast, oddanie kolorów i na ogó? wi?ksza apertura. Pytanie jest jednak otwarte - czy cena 3 dobrych sta?ych obiektywów równa si? cenie dobrego jasnego zooma o sta?ym ?wietle maj?cego zakresy tych 3 sta?ek ? :))) Mietek
kocyx	Posted: 22 Lis 2004 12:45:03 [...] W?a?nie to jest cenne w sta?kach: ostro??, kontrast, oddanie kolorów i na ogó? wi?ksza apertura. Pytanie jest jednak otwarte - czy cena 3 dobrych sta?ych obiektywów równa si? cenie dobrego jasnego zooma o sta?ym ?wietle maj?cego zakresy tych 3 sta?ek ? :))) Porownaj tez wage, objetosc, czas stracony na zmiany i stracone ujecia, ilokrotnie wzrasta ryzyko zasyfienia matrycy w warunkach polowych i tak dalej. Nie zawsze istnieje mozliwosc targania duzej torby sprzetu i poswiacania kilku minut na ujecie. Zdrowia -- kocyx - WMFG oberzalozyciel nawigator zielona ciuchcia 1,3 + brzydula dziewiencet WRC - do wziecia witamina B6 - poniekad pisz na: kocyxATpfDOTpl "Jedynym sposobem pozbycia sie pokusy jest uleganie jej"
Profil1	Posted: 22 Lis 2004 14:50:33 Porownaj tez wage, objetosc, czas stracony na zmiany i stracone ujecia, ilokrotnie wzrasta ryzyko zasyfienia matrycy w warunkach polowych i tak dalej. Nie zawsze istnieje mozliwosc targania duzej torby sprzetu i poswiacania kilku minut na ujecie. *** no tak, ale... -cena DOBREGO zooma o sta?ym ?wietle (a wi?c z górnaj pó?ki, a wi?c dobrego) jest DU?A amatora na ogó? NIE STA? bo amator. Lepiej wi?c odk?ada? grosz do grosza i PO KOLEI kupowa? a to 50/1,8 a to 20/2,8 itd. Chyba, ze kto? maj?tny lub zawodowiec, wi?c mo?e mie? i to i to lub tylko najlepsze zoomy bo dobre i wygodne, a czas to pieni?dz. Mietek
micky_	Posted: 22 Lis 2004 15:05:28 Dzieki wszystkim za pomoc. Do tej pory mialem Minolte 800si i pare zoomow, a tak naprawde uzywalem jednego stalego 50/2,8 Macro- reszta byla niestety taka sobie. W dobie cyfrówek i mozliwosci dowolnego kadrowania gotowego juz zdjecia ( nie robie odbitek wiekszych niz 13x18 ) zastanawiam sie czy faktycznie nie najlepszym dla mnie wyjsciem byloby kupno na starcie 50/1.8 lub 50/1.4. Jeszcze raz dziekuje i pozdrawiam micky Prosze o opinie uzytkownikow n/t obiektywow AF-S VR 24-120MM F3.5-5.6G IF-ED oraz AF-S DX 18-70mm F3.5-4.5G. Stoje przed zakupem Nikona D70 i nie moge sie zdecydowac z ktorym obiektywem. Zalezy mi na jakosci. Z gory dziekuje micky A ja bym na twoim miejscu kupi? KITa z 18-70 i zbiera? na Nikkor AF-S 80-200mm f/2.8D IF-ED pozdr. Lizmen
Jan Rudzi?ski	Posted: 22 Lis 2004 19:07:18 Cze?? wszystkim Dzieki wszystkim za pomoc. Do tej pory mialem Minolte 800si i pare zoomow, a tak naprawde uzywalem jednego stalego 50/2,8 Macro- reszta byla niestety taka sobie. W dobie cyfrówek i mozliwosci dowolnego ^^^^^^^^^^^^^ ???????????? kadrowania gotowego juz zdjecia ( nie robie odbitek wiekszych niz 13x18 ) zastanawiam sie czy faktycznie nie najlepszym dla mnie wyjsciem byloby kupno na starcie 50/1.8 lub 50/1.4. Jeszcze raz dziekuje i pozdrawiam Zdj?cie 13 * 18 wymaga mniej wi?cej 1500 * 2100 pikseli. Nikon daje 2000 * 3000. Je?li wykadrujesz zdj?cie zrobione obiektywem 50 mm (ekwiwalent 75), to dostaniesz obrazek mniej wi?cej taki, jak z obiektywu o ekwiwalencie 105 mm. I tylko w takim zakresie kadrowanie pozwoli zast?pi? zoom.
Niedzwiedz	Posted: 23 Lis 2004 08:55:42 Porownaj tez wage, objetosc, czas stracony na zmiany i stracone ujecia, ilokrotnie wzrasta ryzyko zasyfienia matrycy w warunkach polowych i tak dalej. Nie zawsze istnieje mozliwosc targania duzej torby sprzetu i poswiacania kilku minut na ujecie. Zdrowia no ja wiem 35 +50 +20 tak duzo miejsca niezajmuja (no moze sigma 20mm jest duza) no tak ale jak idziesz focic cos szybkiego to jedno szklo i dowidzenia :) ja np. fotgrafujac powiedzmy zloty zakladam (zakladalem) 24mm i lazilem z tym caly czas i wystarczalo jak bym pojechal na wyscigi konne to zalozyl bym tele i tez bym robil tylko tym tele :) wiec poco Szybka zmiana szkie? ? kiedys ktos napisal w jednej moiej ulubionej ksiazce zeby czasem wziac jeden swoj obiektyw i nim fotografowac w jednym plenerze ! to uczy i przymomina jak wykorzystac najlepiej swoj obiektyw , moje dwie galerie robione sa tylko 50mm 1.8 tylko dlatego zeby zrozumiec co mi daje i gdzie mnie ogranicza 50mm :) juz wiem ze 50mm mozna wiele ale trzeba czaem ruszyc g?owa albo cos przewidziec :)
Hektor	Posted: 23 Lis 2004 19:55:26 A propos 70-200/2.8 VR: Oczywiscie VR ma swoje zalety ale IMO jakosc zdjec powinna uzasadniac roznice a tutaj tak nie jest do konca. Foty z tego szkla mamy na forum. Juz dwoch lub wiecej uzytkownikow posluguje sie tym szklem na codzien. Chwala i nie ma sie co dziwic. szklo jest doskonale. Rzeczywiscie ostrosc, kontrast, wygoda obslugi i jakosc wykonczenia sa na najwyzszym poziomie. Ale to jedyne z moich szkiel na którym zauwazylem winietowanie. Ale faktem jest, ze nie bawie sie w specjalne testy porównawcze. Pozdrawiam Zbigniew Kordan
george	Posted: 29 Lis 2004 17:26:23 je?li moge w??czy? si? do dyskusji, a jakie szkie?ko do makro w tym uk?adzie?
Jacek	Posted: 29 Lis 2004 21:44:50 je?li moge w??czy? si? do dyskusji, a jakie szkie?ko do makro w tym uk?adzie? np AF Micro 105/2,8 D
daria	Posted: 5 Mar 2005 20:44:12 Bardzo prosze o info zamierzam zainwestowa? w d70 body, mam swojego F601 z obiektywem AF28-70 czy moge wykorzysta? ten odiektyw do cyfrowego Nikona pozdrawiam z góry dziekuj?
fotomania	Posted: 6 Mar 2005 08:38:05 Bez najmniejszego problemu i z pelnym przeniesieniem .
Sikorka	Posted: 6 Mar 2005 10:12:31 Witam zamierzam zainwestowa? w d70 body, mam swojego F601 z obiektywem AF28-70 czy moge wykorzysta? ten odiektyw do cyfrowego Nikona Jak najbardziej, bedzie z niego fajny obiektyw AF42-105. Pozdrawiam Sikorka


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °