Forum: - zapraszam do obejrzenia

Forum: / Archiwum - cyfrowe 2004 / zapraszam do obejrzenia

. 1 . 2 . 3 . 4 . >>

Autor	Wiadomość
Jarek	Posted: 27 Lis 2004 21:06:08 Zapraszam do skomentowania. http://plfoto.com/zdjecie.php?picture=501725 Pzdr Jarek
RTJ	Posted: 25 Lut 2005 08:07:08 Juz baardzo dawno nic nowego nie pokazywalem, wiec zaczynam i zapraszam ;-) Poczatek nowej serii Skansen_2. Tym razem zdjecia ze skansenu w Sanoku. Zapraszam: http://www.plfoto.com/zdjecie.php?picture=588234
abpc	Posted: 25 Lut 2005 08:33:06 http://www.plfoto.com/zdjecie.php?picture=588234 Mam wra?enie strasznego chaosu, a? m?czy nadmiar szczegó?ów. abpc
cbnet	Posted: 25 Lut 2005 08:58:30 RTJ: http://www.plfoto.com/zdjecie.php?picture=588234 Sprytne: czarna ramka maskuje zaciemnione rogi i boki. W lewym gornym rogu - fioletowe. Poza tym zdjecie ladne. Czym to zrobiles?
Czarek [Wawa]	Posted: 25 Lut 2005 09:07:54 http://www.plfoto.com/zdjecie.php?picture=588234 Sprytne: czarna ramka maskuje zaciemnione rogi i boki. W lewym gornym rogu - fioletowe. Poza tym zdjecie ladne. Dla mnie to zwyk?y, pami?tkowy knot i to kiepskiej jako?ci, w plaskatym o?wietleniu. Czym to zrobiles? Ogórkiem kiszonym, ofermo :-) Czarek- w odró?nieniu od tamtej ofermy :-)
RTJ	Posted: 25 Lut 2005 09:52:55 http://www.plfoto.com/zdjecie.php?picture=588234 Dla mnie to zwyk?y, pami?tkowy knot i to kiepskiej jako?ci, w plaskatym o?wietleniu. Naprawde tak zle ?? Chociaz wcale nie twierdze ze jest inaczej ;-) A moze ta wersja tego zdjecia bylaby lepsza? http://www.rtj.republika.pl/skansen.html (tak sie zastanawiam co wrzucic na moja stronke) -- Pozdrawiam Romek = http://www.rtj.republika.pl <= zapraszam do galerii fotografii
Czarek [Wawa]	Posted: 25 Lut 2005 09:59:25 http://www.plfoto.com/zdjecie.php?picture=588234 Dla mnie to zwyk?y, pami?tkowy knot i to kiepskiej jako?ci, w plaskatym o?wietleniu. Naprawde tak zle ?? Chociaz wcale nie twierdze ze jest inaczej ;-) A moze ta wersja tego zdjecia bylaby lepsza? http://www.rtj.republika.pl/skansen.html (tak sie zastanawiam co wrzucic na moja stronke) O ?esz kurde... nie do??, ?e knot, to jeszcze go popsu?e? :- Powtórze - masz paskudne o?wietlenie, plaskate, S?o?ce jest za wysoko, nie modeluje bry?y, brak ?wiat?ocienia, plastyki itp; z gówna bicza nie ukr?cisz ;-) Czarek- w odró?nieniu od tamtej ofermy :-)
RTJ	Posted: 25 Lut 2005 10:03:28 O ?esz kurde... Dzieki ;-) Musze to przemyslec, ale zaczynam dochodzic do wniosku, ze masz racje -- Pozdrawiam Romek = http://www.rtj.republika.pl <= zapraszam do galerii fotografii
cbnet	Posted: 25 Lut 2005 10:16:27 e-idiota: Ogórkiem kiszonym, ofermo :-) Czarek- w odró?nieniu od tamtej ofermy :-) Nie ciebie pytalem pierdolony debilu. :)
Czarek [Wawa]	Posted: 25 Lut 2005 10:30:23 Dzieki ;-) Musze to przemyslec, ale zaczynam dochodzic do wniosku, ze masz racje Nie mam pod r?k? nic lepszego, bo od lat nie robi? na mikrofilmie, a syfra to w ogóle be :-/ ale zajrzyj tutaj: http://strony.aster.pl/4x5/chwila/radruz.htm Jakby troch? lepsze :-) Czarek- w odró?nieniu od tamtej ofermy :-)
Jarek Grabek	Posted: 25 Lut 2005 10:33:06 O ?esz kurde... nie do??, ?e knot, to jeszcze go popsu?e? :- Powtórze - masz paskudne o?wietlenie, plaskate, S?o?ce jest za wysoko, nie modeluje bry?y, brak ?wiat?ocienia, plastyki itp; z gówna bicza nie ukr?cisz ;-) Nie znasz si?, to co nazywasz o?wietleniem, kolega "fotograf" domontowa? w fotoszopie. To prosty gradient cieniowy, do?? obrzydliwy i rzucaj?cy si? w oczy, nic wi?cej. Czarek- w odró?nieniu od tamtej ofermy :-) Jarek, w odró?nieniu od Czarków ;))
Marek Lewandowski	Posted: 25 Lut 2005 10:39:34 http://strony.aster.pl/4x5/chwila/radruz.htm Jakby troch? lepsze :-) czy ja wiem czy takie dobre do pokazywania... Mo?e i orygina? jest OK, a raczej na pewno wygl?da lepiej, bo nie jest do podziwiania w formacie stykówki, ale na skanie masz strasznie wyjechane nasycenie, co po??czone z kompresj? powoduje, ?e trawa wygl?da podejrzanie. Mo?naby pomy?le?, ?e obrabia?e? to na jakim? starym monitorze, który Ci zielenie przycina?.... Aha - no i taki drobny zgrzyt techniczny: kompresja zjada detale. Jak detale Ci wisz?, bo s? to krosty na pysku córki so?tysa, to mo?e i dobrze, ale jak masz traw? na pierwszym planie, to z ga?? od kompresji nale?y si? ostro?nie obchodzi?, coby nie wysz?o ruskie linoleum we wzorek. Poniewa? nasycenie w zieleniach masz wysokie, to masz tam ma?y kontrast lokalny, przez co jest ot podatne na ?arcie przez kompresj?... Mo?esz to troch? podratowa? aplikuj?c delikatnie USM, ale i tak kurek od bajtów musisz nieco odkr?ci?, bo nie chcesz wyrzuci? tych danych z obrazu... No, chyba, ?e to szk?o Ci tak mydli ;P
Czarek [Wawa]	Posted: 25 Lut 2005 10:44:38 On Fri, 25 Feb 2005 10:39:34 +0000 (UTC), "Marek Lewandowski" http://strony.aster.pl/4x5/chwila/radruz.htm czy ja wiem czy takie dobre do pokazywania... A czyta?e? co napisa?em...? Pewno tak, tylko kolejny brak rozumienia teksty czytanego :-) ale na skanie masz strasznie wyjechane Dziad o mydle, baba o smarowidle :-) Ja mówi? o warunkach o?wietleniowych, zupe?nie mnie w tym przypadku nie interesuj? wady techniczne skanu sprzed czterech lat ;- Czarek- w odró?nieniu od tamtej ofermy :-)
Czarek [Wawa]	Posted: 25 Lut 2005 10:46:08 Nie znasz si?, to co nazywasz o?wietleniem, kolega "fotograf" domontowa? w fotoszopie. To prosty gradient cieniowy, do?? obrzydliwy i rzucaj?cy si? w oczy, nic wi?cej. O przepraszam... ja nie z tej epoki... :- Chyba jutro Was nawiedzam, ale na 6.30 raczej bym nie liczy? ;)) Wiem, rozmawia?em z Jurkiem, b?dzie jeszcze do mnie dzwoni?, wyjazd 7.30 albo 8.00, ciesz? si?, ?e b?dziesz :-) Czarek- w odró?nieniu od tamtej ofermy :-)
Marek Lewandowski	Posted: 25 Lut 2005 10:49:47 A czyta?e? co napisa?em...? Pewno tak, tylko kolejny brak rozumienia teksty czytanego :-) Czyta?em. Do ?wiat?a nic nie mam. Nie pierwszy raz pokazujesz tu, ?e masz wiedze z dziedziny fotografii i g??bok? ignorancj? w jej cyfrowej stronie. Jak nie chcesz, mo?esz si? z moich wypowiedzi niczego nie uczy?, przyjmij, ?e pisane dla autora w?tku by?o. Ja si? staram wyci?ga? wnioski z czego si? da. ale na skanie masz strasznie wyjechane Dziad o mydle, baba o smarowidle :-) Ja mówi? o warunkach o?wietleniowych, zupe?nie mnie w tym przypadku nie interesuj? wady techniczne skanu sprzed czterech lat ;- To zignoruj. Mo?e kogo innego b?d? interesowa?.
RTJ	Posted: 25 Lut 2005 10:58:16 Nie znasz si?, to co nazywasz o?wietleniem, kolega "fotograf" domontowa? w fotoszopie. To prosty gradient cieniowy, do?? obrzydliwy i rzucaj?cy si? w oczy, nic wi?cej. Nie jestem fotografem, robie zdjecia glownie do albumu ;-) Ok, wobec tego prosze o przyjrzenie sie temu (dwa pierwsze prosze ogladac): http://www.rtj.republika.pl/skansen2.html To sa zdjecia z tej samej sesji, bez zadnych gradientow ;-) czy to jest cos warte wg was?? -- Pozdrawiam Romek = http://www.rtj.republika.pl <= zapraszam do galerii fotografii
RTJ	Posted: 25 Lut 2005 11:00:48 Nie mam pod r?k? nic lepszego, bo od lat nie robi? na mikrofilmie, a syfra to w ogóle be :-/ ale zajrzyj tutaj: http://strony.aster.pl/4x5/chwila/radruz.htm Jakby troch? lepsze :-) Przyjrzalem sie, wnioski wyciagne - dzieki, ze chce Ci sie podawac przyklady. Mozesz zerknac jeszcze tutaj, czy to jest troche lepsze, czy nie (z tej samej sesji): http://www.rtj.republika.pl/skansen2.html -- Pozdrawiam Romek = http://www.rtj.republika.pl <= zapraszam do galerii fotografii
Jarek Grabek	Posted: 25 Lut 2005 11:00:28 http://www.rtj.republika.pl/skansen2.html To sa zdjecia z tej samej sesji, bez zadnych gradientow ;-) czy to jest cos warte wg was?? ?rodkowe dobre, naprawd? ?adne. Da?oby si? ulepszy? to i owo, ale z tej miniaturki ci??ko co? wywnioskowa?. BTW, szk?o Ci winietuje.
Czarek [Wawa]	Posted: 25 Lut 2005 11:02:16 On Fri, 25 Feb 2005 10:49:47 +0000 (UTC), "Marek Lewandowski" Czyta?em. Do ?wiat?a nic nie mam. Dzi?ki :-) Nie pierwszy raz pokazujesz tu, ?e masz wiedze z dziedziny fotografii i g??bok? ignorancj? w jej cyfrowej stronie. I wcale tego nie ukrywam :D Jak nie chcesz, mo?esz si? z moich wypowiedzi niczego nie uczy?, przyjmij, ?e pisane dla autora w?tku by?o. Ja si? staram wyci?ga? wnioski z czego si? da. Ja te?, ale akurat w tym przypadku jest tak, ?e faktycznie, skan by? robiony w 2001 roku, na kiepskim monitorze, a dodatkowo zmniejszany do wymogów jakiego?_tam_serwisu. Poza tym zupe?nie mnie nie interesuje odbiór moich skanów w internecie, szczególnie przez ludzi, o których nic nie wiem, nie mam poj?cia na czym ogl?daj?, jak maj? skalibrowane monitory itp. Nie bierz tego osobi?cie, pisz? ogólnie :-) Dla mnie fotografia to zupe?nie co? innego ni? dla Was i tego w telewizorze pokaza? si? nie da, wi?c nie pokazuj? :-) To zdj?cie da?em jako przyk?ad ?wiat?a i nie jest ono tym, co uwa?am za sensown? fotografi? :-) Czarek
RTJ	Posted: 25 Lut 2005 11:04:05 http://www.rtj.republika.pl/skansen2.html To sa zdjecia z tej samej sesji, bez zadnych gradientow ;-) czy to jest cos warte wg was?? ?rodkowe dobre, naprawd? ?adne. Da?oby si? ulepszy? to i owo, ale z tej miniaturki ci??ko co? wywnioskowa?. BTW, szk?o Ci winietuje. To wiem, niestety z filtrem polaryzacyjnym musze czesto bardzo przymykac zeby uniknac winiety. Przydalby sie pewnie slim... -- Pozdrawiam Romek = http://www.rtj.republika.pl <= zapraszam do galerii fotografii
Czarek [Wawa]	Posted: 25 Lut 2005 11:07:09 Ok, wobec tego prosze o przyjrzenie sie temu (dwa pierwsze prosze ogladac): http://www.rtj.republika.pl/skansen2.html To sa zdjecia z tej samej sesji, bez zadnych gradientow ;-) czy to jest cos warte wg was?? Pierwsze to knot, wal?cy si?, jak córka so?tysa z W?chocka ;-) równie? bez ?wiat?a. Drugie ca?kiem przyjemne, ino trza by kolorystyk? zbalansowa?. Razi troch? nieostro?? na pierwszym planie, móg?by? spróbowa? ustawi? na hiperfokaln?. Jak by Ci si? podoba?a wersja z uci?t? gór?, tak, ?eby zosta?a po?owa odleg?o?ci mi?dzy kraw?dzi? zdj?cia, a kominem? W ka?dym razie nad tym warto popracowa?, tamte na hasiok :-) Czarek
Czarek [Wawa]	Posted: 25 Lut 2005 11:09:14 Przyjrzalem sie, wnioski wyciagne - dzieki, ze chce Ci sie podawac przyklady. Nie taki Czarek straszny, jak go maluj? :- Je?li kto? chce s?ucha?, to ja mog? mówi?, ino mam letkie uczulenie na g?upot?, st?d moje kpi?ce podej?cie do niektórych wypowiedzi :- Mozesz zerknac jeszcze tutaj, czy to jest troche lepsze, czy nie (z tej samej sesji): http://www.rtj.republika.pl/skansen2.html Odnios?em si? w innym po?cie. Czarek
cbnet	Posted: 25 Lut 2005 11:14:00 http://strony.aster.pl/4x5/chwila/radruz.htm Z lewej strony za drzewami zolte niebo. Z prawe, za galeziami - fioletowe. Chujowo obiektyw dobrales pierdolony debilu. :) RTJ: http://www.rtj.republika.pl/skansen2.html Kompozycje - swietne. Oswietlenie - swietne. Technicznie - widac niedostatki. 1-sze foto: zaciemnione gorne rogi i nieostry srodek na dole. 2-gie foto: trawa nieostra, skrawki nieba nieostre, prawy gorny rog fioletowy. 3- cie foto: cos z ta trawa jest nie tak jak trzeba, w okolicach nieostrego 1-szego dzioba trawa sie rozplynela + przeswietony grzbiet. Wniosek: zmien sprzet, bo Cie ogranicza.
cbnet	Posted: 25 Lut 2005 11:15:20 2-gie foto: trawa nieostra tzn zielen, nie trawa. :)
cbnet	Posted: 25 Lut 2005 11:19:29 2-gie foto: Troche za nisko skadrowane.
abpc	Posted: 25 Lut 2005 11:21:42 Nie ciebie pytalem pierdolony debilu. :) Chyba Ci zwieracz pu?ci? .... abpc
Czarek [Wawa]	Posted: 25 Lut 2005 11:23:42 Wniosek: zmien sprzet, bo Cie ogranicza. Czarek Ja tylko odcinam si? od wypowiedzi tej ofermy :-) Czarek- w odró?nieniu od tamtej ofermy :-)
Jarek Grabek	Posted: 25 Lut 2005 11:32:09 Nie ciebie pytalem pierdolony debilu. :) Chyba Ci zwieracz pu?ci? .... Nie, w ten sposób u "m?odzie?y" poznaje si? kultur?... :(
Jarek Grabek	Posted: 25 Lut 2005 11:36:37 2-gie foto: Troche za nisko skadrowane. Ja Ci? nawet tolerowa?em, do tego w?tku by?e? niemi?y i tyle. Ale tym "troch? za nisko skadrowane" rozbawi?e? mnie do ?ez. Terminy: "zaciemnione rogi", "fioletowy róg" i inne maj? swoje fachowe nazwy, po których mo?na zweryfikowa? wad?. Tylko trzeba je zna?. A Ty zamiast uczy? si? od lepszych i m?drzejszych - wolisz ich obra?a?. Daleko tu nie zajedziesz. Grupowy ostracyzm potrafi przybiera? bardzo ciekawe formy. ;p
cbnet	Posted: 25 Lut 2005 11:39:23 e-idiota: Ja tylko odcinam si? od wypowiedzi tej ofermy :-) Czarek- w odró?nieniu od tamtej ofermy :-) Masz problemy z tozsamoscia, palancie. :)

. 1 . 2 . 3 . 4 . >>


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °