Forum: - zapraszam do obejrzenia

Forum: / Archiwum - cyfrowe 2004 / zapraszam do obejrzenia

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . >>

Autor	Wiadomość
Jan Rudzi?ski	Posted: 25 Lut 2005 14:49:43 Cze?? wszystkim [...] Troch? mi to rozja?ni?o :-) Musia?bym jeszcze pozna? co oznacza termin analogowy i cyfrowy np. w kamerach video czy telewizyjnych. Podejrzewam, ?e wcale nie masz na my?li kamer wideo, a urz?dzenia pozbawione polskiej nazwy, które stanowi? po??czenie kamery z magnetowidem. Magnetowid mo?e zapisywac na ta?mie magnetycznej informacje analogowo, czyli co? tam m?drego i nieuchwytnego na ta?mie zmienia si? zale?nie od poziomu sygna?u (jasno?ci punktu), albo cyfrowo, gdzie poziom jasno?ci zamieniany jest na liczb? z jakiego? zakresu, a potem ta liczba jest jako? tam kodowana na ta?mie. Jest jeszcze druga przyczyna, drugie znaczenie s?owa analogowa: nie w sensie ci?g?o?ci sygna?u, ale w sensie stricte. Informacja o obrazie jest przechowywana jako ANALOG miedzy g?sto?ci? srebra a ilo?ci? zebranego ?wiat?a. rozk?ad ziarenek srebra pozostaj?cych na wywo?anej kliszy jest ANALOGICZNY do rozk?adu jasno?ci ?wiat?a padaj?cego na klisz?. A z tradycyjn? Klasyczn?... analogow? ;) W tej sytuacji to raczej analogiczn? ;) Ale? nie, to jest termin powszechnie stosowany w technice i znaczy wla?nie to. ?eby nie gmatwac z kamerami. Wyobra? sobie, ?e wysy?asz zdj?cie na wa?ny konkurs organizowany przez szale?ca. Warunkiem konkursu jest poinformowanie jury, ile wa?y Twój aparat bez statywu. Mo?esz: - Po?o?y? aparat na wadze, na drugiej szalce po?o?y? litrowy s?oik, po czym nala? tyle wody, ?eby zrównowazy? szalki. Po czym wys?a? organizatorom z notk?: "tyle wa?y mój aparat". To jest klasyczna transmisja danych analogowa. - Zwa?y? aparat przy u?yciu odwa?ników, po czym nabazgra? na kartce: "mój aparat wa?y 1573.12 gramów". To jest klasyczna transmisja dyskretna, zwana na ogó? cyfrow?.
cbnet	Posted: 25 Lut 2005 14:46:39 abpc: ... B?d? tak uprzejmy i pozytywnie rozpatrz moj? pro?b? . Zdaje sie, ze wczoraj juz wyszedlem naprzeciw Twojej prosbie. Nie dziekuj. :)
Marek Lewandowski	Posted: 25 Lut 2005 14:45:28 A ten kamyk na desce to nie by? Twój? by? ;) Mozna poprosic o linka ? http://www.stud.uni-karlsruhe.de/~uyh0/gAtt.cgi?view=73&cat=10&ord=-730 prosz?
Marek Lewandowski	Posted: 25 Lut 2005 14:47:12 Mi?o us?yszec... miejmy nadziej?, ?e dotrze...
Jarek Dabrowski	Posted: 25 Lut 2005 14:53:01 http://www.stud.uni-karlsruhe.de/~uyh0/gAtt.cgi?view=73&cat=10&ord=-730 Dzieki. Nie masz jeszcze tego na scianie ? :) Jarek
Marek Lewandowski	Posted: 25 Lut 2005 15:01:00 http://www.stud.uni-karlsruhe.de/~uyh0/gAtt.cgi?view=73&cat=10&ord=-730 Dzieki. Nie masz jeszcze tego na scianie ? :) mam, ale primo - nie w barycie, a secundo - w po?lednim formacie, bo o ile pomys? by?, o tyle sprz?tu mi si? wówczas kompletowa? ca?kiem nie chcia?o i zosta?o zaimprowizowane z r?ki w kuchni i obiektywem KITowym od Canona ;) A jak ju? raz zrobi?em, to mi si? nigdy nie chcia?o powtarza?, bo wiem, ?e umiem. Zamiast tego samego w lepszej jako?ci wola?bym pomys? na nast?pne dobre, w zamian po?ow? szmelcu w galerii rozdam ;P
Barto	Posted: 25 Lut 2005 15:54:56 Nie mówi? w tym niechrze?cija?skim j?zyku :-) Kto zrobi przek?ad? Mój by?by bardzo ma?o artystyczny... W sumie szkoda, ?e nie znasz tego j?zyka, na pewno wiele by? mia? z autorem cytowanego eseju do pogadania. Tu pozwole sobie zacytowac wczesniejsza wypowied tego czlowieka........."Tylko, ?e poziom wykszta?cenia polskiego spo?ecze?stwa jest tak ?a?osny, ?e nie ma o czym gada? :( " To mowi samo za siebie :)))))))))))))))))))))))) Pozdrawiam. B.
abpc	Posted: 25 Lut 2005 15:59:57 Tu pozwole sobie zacytowac wczesniejsza wypowied tego czlowieka........."Tylko, ?e poziom wykszta?cenia polskiego spo?ecze?stwa jest tak ?a?osny, ?e nie ma o czym gada? :( " To mowi samo za siebie :)))))))))))))))))))))))) A móg?by? to teraz .... cz?owieku zinterpretowa? ???? abpc
Jarek Grabek	Posted: 25 Lut 2005 16:35:27 a jezeli to drobne ostrzezenie nie wystarczy zeby zmienil sposob wyrazania mysli i przestal obrazac uzytkownikow tej grupy to zawsze bedzie mozna zapytac w pzu zycie ile mu placa za pisanie takich rzeczy w godzinach pracy E.. nie umiesz si? bawi?.. Ubi?e? takiego fajnego trolla. Cham by? i burak, ale to zawsze jaka? odmiana ;)) Oczywi?cie ?artowa?em...
zkruk [Lodz]	Posted: 25 Lut 2005 16:37:25 http://strony.aster.pl/4x5/chwila/radruz.htm Jakby troch? lepsze :-) Czarek- w odró?nieniu od tamtej ofermy :-) czarku - czy ja dobrze widze czy pokazujesz wreszcie swoje gniotki? nie uwazasz ze troche przesadziles z kolorami?? po prostu przewalone i to ostro... z wieleniach... pokaz cos jeszcze ;)
Barto	Posted: 25 Lut 2005 16:40:11 A móg?by? to teraz .... cz?owieku zinterpretowa? ???? abpc Znasz takie przyslowie??? Madrej glowie dosc dwie slowie....... Pozdrawiam. B.
Radio Erewan	Posted: 25 Lut 2005 16:40:58 gupoty... fotografia klasyczna w ostateczno?ci kliszowa ma sens ale nie analogowa A mo?esz to uzasadni?? Bo 35mm analogowe ró?ni si? od cyfrowego w?a?nie sposobem rejestracji obrazu. W przypadku kliszaka analogowym, w przypadku cyfraka - dyskretnym/cyfrowym. Gdyby spojrze? na klasyfikacj? muzyki - muzyka klasyczna to muzyka oparta o pewne zasady kompozycji, nie wa?ne czy wykonana na nowym instrumencie cyfrowym czy na instrumencie starym - analogowym. W wypadku fotografii - fotografia klasyczna musia?a by si? opiera? o inne zasady kompozycji obrazu, a nie o stron? techniczn?. Uprzedaj?c skojarzenia ze sportami zimowymi... Techniki klasyczne to te stare i mniej wydajne. O wiele wi?cej wspólnego widz? mi?dzy fotografi? i muzyk? jako dzidzinami sztuki jak mi?dzy fotografi?, a sportem. Pozdrawiam
zkruk [Lodz]	Posted: 25 Lut 2005 16:44:00 czarku - czy ja dobrze widze czy pokazujesz wreszcie swoje gniotki? nie uwazasz ze troche przesadziles z kolorami?? po prostu przewalone i to ostro... z wieleniach... sie mialo znaczy " w zieleniach" pozniej doczytalem o skanie sprzed 4 lat i kiepskim monitorku... ale i tak mam nadzieje, ze potraktowales mojego posta jako ;)
Maciek Ostaszewski	Posted: 25 Lut 2005 16:55:26 Oczywi?cie ?e s? cyfrowe kamery wielkoformatowe. Do niedawna te? nie by?em tego ?wiadomy, ale kilka dni temu mój kolega asystowa? przy zdj?ciach siedziby pewnego banku oraz gie?dy wykonywanych tak? kamer?. Wyja?nia? mi potem ?e zdj?cia sk?adaj? si? z wielu ekspozycji pomi?dzy którymi o wiele mniejsza od rozmiaru wynikowej klatki matryca przemieszcza si? wewn?trz kamery.- czy co? w tym stylu:)) Tak, tylko nawet wtedy wielkosc klatki jest o wiele mniejsza ni? 4x5 cala. maciek
Maciek Ostaszewski	Posted: 25 Lut 2005 16:56:45 ale to jest odmiana skaningu, to, ?e nie z definicji, to pies, i tak element ?wiat?oczu?y przemieszcza si? w trakcie rejestracji i fotografowany obiekt nie mo?e sobie biega?... Niezupelnie jest to scaning. To bardziej robienie panoram poprzez sklejanie. maciek
Marek Dyjor	Posted: 25 Lut 2005 17:10:10 gupoty... fotografia klasyczna w ostateczno?ci kliszowa ma sens ale nie analogowa A mo?esz to uzasadni?? Bo 35mm analogowe ró?ni si? od cyfrowego w?a?nie sposobem rejestracji obrazu. W przypadku kliszaka analogowym, w przypadku cyfraka - dyskretnym/cyfrowym. Gdyby spojrze? na klasyfikacj? muzyki - muzyka klasyczna to muzyka oparta o pewne zasady kompozycji, nie wa?ne czy wykonana na nowym instrumencie cyfrowym czy na instrumencie starym - analogowym. W wypadku fotografii - fotografia klasyczna musia?a by si? opiera? o inne zasady kompozycji obrazu, a nie o stron? techniczn?. Uprzedaj?c skojarzenia ze sportami zimowymi... Techniki klasyczne to te stare i mniej wydajne. O wiele wi?cej wspólnego widz? mi?dzy fotografi? i muzyk? jako dzidzinami sztuki jak mi?dzy fotografi?, a sportem. co prawda wycofa?em swój post ale odpowiem... s?dze ?e dodawania przedrostka analogowy do fotografi klasycznej smierdzi troch? Gekiem. Ja sie wychowa?em na fotografii klasycznej i nie uwa?am aby chas?o fotografia analogowa mia?o sens. Bo to tak jakby kamer? na ta?me 16mm nazywa? kamer? analogow? a projektor "analogowym odtwarzaczem wideo". Pojecie fotografia analogowa u?ywaj? technomeni dla których fotografia klasyczna to jakie? dziwy nie widy. Moim zdaniem oznacznik "analogowy" jest zwiazane ze sposobem przetwarzania sygna?u elektrycznego pojawi? sie przy zapomnianej juz dzisiaj klasie maszyn analogowych które modelowa?y porcesy poprzez przetwarzanie ci?g?ych sygna?ów elektrycznych. W fotografii klasycznej nie mamy doczynienia z ?adnym przetwarzaniem sygna?ów elektrycznych. St?d wydje mie si? ?e ta analogia jest poroniona. aparat kliszowy, fotografia kliszowa,
Czarek [Wawa]	Posted: 25 Lut 2005 18:19:58 On Fri, 25 Feb 2005 17:37:25 +0100, "zkruk [Lodz]" czarku - czy ja dobrze widze czy pokazujesz wreszcie swoje gniotki? Nie; jednego gniotka ;) nie uwazasz ze troche przesadziles z kolorami?? Owszem :-) po prostu przewalone i to ostro... z wieleniach... Ja bym rzek?, ?e w zieleniach, ale nie b?d? si? upiera? :-) Znaczy nie wiesz, jak pracuje Velvia :P pokaz cos jeszcze ;) Ci?gle powtarzam - nie ma najmniejszego problemu, zapraszam, Warszawa, pl. Wilsona albo Centrum. Czarek- w odró?nieniu od tamtej ofermy :-)
zkruk [Lodz]	Posted: 25 Lut 2005 18:42:35 po prostu przewalone i to ostro... z wieleniach... Ja bym rzek?, ?e w zieleniach, ale nie b?d? si? upiera? :-) Znaczy nie wiesz, jak pracuje Velvia :P bo ja mierze w Provie ;) pokaz cos jeszcze ;) Ci?gle powtarzam - nie ma najmniejszego problemu, zapraszam, Warszawa, pl. Wilsona albo Centrum. pewnie jak bede mial okazje to sie skusze... :)
JacekK [wawa]	Posted: 25 Lut 2005 19:53:36 Bo to tak jakby kamer? na ta?me 16mm nazywa? kamer? analogow? a projektor "analogowym odtwarzaczem wideo". A dlaczego nie? W?a?nie po to ?eby odró?ni? te dwie rzeczy. Kiedy? dawno temu kto? wymy?li? silnik. I wtedy to by? po prostu silnik. A teraz jest silnik elektryczny, spalinowy i kto wie jaki jeszcze. Moim zdaniem oznacznik "analogowy" jest zwiazane ze sposobem przetwarzania sygna?u elektrycznego pojawi? sie przy zapomnianej juz dzisiaj klasie maszyn analogowych które modelowa?y porcesy poprzez przetwarzanie ci?g?ych sygna?ów elektrycznych. Sygna? analogowy to sygna? zmieniaj?cy si? w sposób ci?g?y, nie ma znaczenia czy elektryczny jaki? inny. W fotografii klasycznej nie mamy doczynienia z ?adnym przetwarzaniem sygna?ów elektrycznych. A przetwarzanie informacji id?cych z obiektywu do body? :P St?d wydje mie si? ?e ta analogia jest poroniona. S?owo poroniony odnosi si? do ci??y, wydaje mi si?, ?e aparaty nie maj? nic wspólnego z ci???. PS. Nie tylko w fotografii jest ten problem nazewnictwa - np. Andres Segovia uwa?a?, ?e gitara elektryczna to nie gitara - jedyne co mia?y wspólnego to 6 strun (i to te? nie zawsze), ale sposób wydawania d?wieków jest dla tych dwóch instrumentów diametralnie ró?ny.
Marek Lewandowski	Posted: 25 Lut 2005 19:39:45 Nie, nadal szukam szcz?ki ;) Mia?e? racj?, na monitorze si? tego nie da ogl?da?, minimum to odbitka conajmniej z MF. To zdj?cie trzeba by zrobi? jeszcze raz, bo tu jest fatalne technicznie, aczkolwiek potencja? w nim jest spory. Tak kadzicie, ?e chyba wezm? i poszukam statywu... Ale MF nie mam, tyle co szk?o mog? wzi?? lepsze... Deski jeszcze nie wywali?em ;P Z tych zdj?? co przejrza?em to s? jeszcze ze 2, które si? zdecydowanie wybijaj? (IMHO), reszta w porównaniu z nimi to pora?ka nie masz co szuka?, w ca?ej galerii jest jedno - to z kamykiem w?a?nie - na które mia?em pomys? i wyobra?enie, czego od tego chc?, co sobie zaplanowa?em apiat + kilka takich, gdzie wiedzia?em, co chc? z tego mie?, gdy zobaczy?em scen?. Reszta robi za wype?niacz miejsca na serwerze i ?ród?o przyk?adów dla opornych tudzie? dowód, ?e migawka mi si? jeszcze nie zacina...
Marek Lewandowski	Posted: 25 Lut 2005 20:06:57 Moim zdaniem oznacznik "analogowy" jest zwiazane ze sposobem przetwarzania sygna?u elektrycznego pojawi? sie przy zapomnianej juz dzisiaj klasie maszyn analogowych które modelowa?y porcesy poprzez przetwarzanie ci?g?ych sygna?ów elektrycznych. W fotografii klasycznej nie mamy doczynienia z ?adnym przetwarzaniem sygna?ów elektrycznych. Marku, proponuj? Ci sprawdzi?, co to znaczy sygna? (warto??, zapis) analogowy. T?umaczy?em to chwil? wcze?niej Czarkowi, mog? i Tobie powtórzy?: Fotografia na b?onie ?wiat?oczu?ej jest fotografi? analogow?, gdy? zapis g?sto?ci strumienia ?wiat?a dokonuje si? jako ANALOGICZNY mu rozk?ad g?sto?ci zaczernienia b?ony filmowej. Jest to informacja ci?g?a, niedyskretyzowana ani wzgl?dem warto?ci, ani przestrzennie. Zapis d?wi?ku na p?ycie winylowej te? by? analogowy: g??boko?? rowka by?a dok?adnym analogiem ci?nienia powietrza w danym momencie. W ?adnym wypadku zapis nie ma nic zwi?zanego z prundem b?d? elektryczno?ci?.
Marek Lewandowski	Posted: 25 Lut 2005 19:32:57 Niezupelnie jest to scaning. To bardziej robienie panoram poprzez sklejanie. jeen pies z punktu widzenia zawarto?ci kadru..
Hektor	Posted: 25 Lut 2005 20:18:16 Zapis d?wi?ku na p?ycie winylowej te? by? analogowy: g??boko?? rowka by?a dok?adnym analogiem ci?nienia powietrza w danym momencie. Dokladnie: glebokosc lub jego pozioma fluktuacja (dla drugiego kanalu). :-) Pozdrw Zbigniew Kordan
Marek Lewandowski	Posted: 25 Lut 2005 20:22:29 Dokladnie: glebokosc lub jego pozioma fluktuacja (dla drugiego kanalu). :-) dla stereo to by?a wibracja w p?aszczyznach +45 stopni od pionu i -45 stopni od pionu, gramofon mono odtwarza? ?redni? geometryczn? obu kana?ów...
Hektor	Posted: 25 Lut 2005 20:35:35 Chodzi o to, ?e w technice cyfrowej z definicji nie masz ci?g?o?ci. punt nie mo?e mie? jasno?ci 2,54746824(3), musi mie? albo 2 albo 3. Dla 16 bitów na kana? oznacza to 65536 rozró?nialnych poziomów jasno?ci. Fotografia analogowa nie ma tego, równie? z definicji. Przyjmujac pewne uproszczenia tak rzeczywiscie jest. Ale nie do konca. Kazdy uklad posiada pewna skonczona pojemnosc informacyjna a dodatkowo z powodów korpuskularnosci zjawiska istnieje pewien (odpowiednio maly) przyrost informacji którego nie przeniesie nawet uklad "analogowy" pozornie nie posiadajacy wad kwantyzacji. Dodatkowo ta analogowa "kwantyzacja" posiada losowy rozklad na powierzchni co poteguje zludzenie jej braku. To oczywiscie dysputa teoretyczna ale skoro mówimy o fizycznych podstawach naszego hobby ... Pozdrawiam Zbigniew Kordan
Hektor	Posted: 25 Lut 2005 20:47:09 Chujowo obiektyw dobrales pierdolony debilu. :) Czy ten milusinski to dawny Spec "ccc" ? Te same przyglupie usmieszki. ZK
Janko Muzykant	Posted: 25 Lut 2005 20:49:08 Czy ten milusinski to dawny Spec "ccc" ? Te same przyglupie usmieszki. Ten sam tylko jak zobaczy?, ?e 'ccc' to sklep z butami, w których nie da si? chodzi? to zmieni? imago...
Hektor	Posted: 25 Lut 2005 20:53:33 dla stereo to by?a wibracja w p?aszczyznach +45 stopni od pionu i -45 stopni od pionu, gramofon mono odtwarza? ?redni? geometryczn? obu kana?ów... "... madrego i milo posluchac" :-) Chyba z racji ze kat miedzy plaszczyznami wynosil 90 stopni, tak uproscilem sprawe. Dzieki za sprostowanie. Pozdrw Zbigniew Kordan
Hektor	Posted: 25 Lut 2005 20:55:05 Ten sam tylko jak zobaczy?, ?e 'ccc' to sklep z butami, w których nie da si? chodzi? to zmieni? imago... ... na "sklep" z bzdurami których nie da sie sluchac. Pozdrw Zbigniew Kordan
Marek Lewandowski	Posted: 25 Lut 2005 21:54:02 Przyjmujac pewne uproszczenia tak rzeczywiscie jest. Ale nie do konca. Kazdy uklad posiada pewna skonczona pojemnosc informacyjna a dodatkowo z powodów korpuskularnosci zjawiska istnieje pewien (odpowiednio maly) przyrost informacji którego nie przeniesie nawet uklad "analogowy" pozornie nie posiadajacy wad kwantyzacji. Jak zaprz?c do tego teori? kwantow?, to i tak, ale o ile liczba staów kwantowych jest sko?czona, to liczba warto?ci danego parametru ju? nie, pan Heisenberg przypilnowa?, ?eby?my niczego sobie nie zaw?zili zanadto. Dodatkowo ta analogowa "kwantyzacja" posiada losowy rozklad na powierzchni co poteguje zludzenie jej braku. To oczywiscie dysputa teoretyczna ale skoro mówimy o fizycznych podstawach naszego hobby ... Tak na prawd? to u samych podstaw analogowo?ci le?y uproszczenie zak?adaj?ce, ?e stochastycznie rozproszona kwantyzacja jest nieporz?dkowalna wi?c do jej analizy daje si? stosowa? tylko podej?cie od strony analizy szumu, podczas gdy w technice cyfrowej upraszcza si? systematyk? aby równie? podej?? od strony szumu... and now, something totally different ;P Wi?c tak na prawd? wyznacznikiem ró?nicy nie jest ci?g?o?? sygna?u, a to, ?e warto?? zapisywana jest w ?cis?ym, prostym zwi?zku z warto?ci? mierzon? a dyskretyzacja nie jest WYKORZYSTYWANA do kompresji informacji...

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . >>


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °