Forum: - Pentax istDS

Forum: / Archiwum - cyfrowe 2004 / Pentax istDS

<< . 1 . 2 . 3 . >>

Autor	Wiadomość
Przemys?aw Maciuszko	Posted: 8 Gru 2004 15:39:21 Nie bardzo rozumiem o co Cichodzi.... Przeciez histogram tez lepiej widac na ekraniku o wyzszej rozdzielczosci ;o) Na moim 300D histogram wida? wystarczaj?co dobrze. A wy?wietlacz jest przynajmniej mniej pr?do?erny. Wymienilem 3 podstawowe i duze zalety - jasny i duzy wizjer, duzej Du?e dla Ciebie. Dla mnie istotny jest tylko wizjer (matówka?) Czego jeszcze bys oczekiwal od lustrzanki cyfrowej aby byla lepsza od konkurencji? Na pewno nie oczekiwa?bym w lustrzance wy?wietlacza rodem z super-hiper kompaktów, do tego wymienianego jako jedna z 3 (naprawd? tylko 3 rzeczy ró?ni? tego Pentaxa od konkurencji) zalet tego aparatu. No ale mo?e ja dziwny jestem i u?ywam tylko wy?wietlacza do sprawdzenia histogramu i ewentualnych przepale?/niedo?wietle? (bo przy 6 megapikselach i 1.8 w takiej np. 50-ce i tak nie dojrz? nieostro?ci tam gdzie bym chcia?)
mirek	Posted: 8 Gru 2004 14:59:38 ceny, o których piszesz dotycz? szkie? manualnych, raczej ciemnych o niez?ej ale nie bardzo dobrej jako?ci. IMHO nie mo?na ich porównywa? np. ze wspó?czesnymi szk?ami Nikona i Canona za 2k z? dla porównania jak chcesz poszukaj w necie i sprawd? bo pisz? z g?owy canon 80-200/4 L rozdzielczo?c max 80 l/mm cena u?ywany ko?o 2500 zl(rozdzielczo?? prawie ?e identyczna jak standart do zenita za 20 z?) variozenitar 24-45 PK rozdzielczo?? ok 100l/mm cena uzywany 160 zl pancolarMC 50/1,8 rozdzielczo?? powy?ej 110 l/mm cena ok 80 z? sonnar 180/2,8 rozdzielczo?? do 120l/mm cena ok 250 z? w archiwum grupy jest pare linków do testów obiektywów tam wszystko znajdzie??.Jeszcze jedna rzecz czyli kontrast do?? wa?ne przy sdj?ciach studyjnych(mniej ?wiat?a -lampy i d?u?sze czasy na?wetlania ze statywu) tutaj stare szk?a sa nie do przebicia przez L-ki. natomiast jak si? pojawi co? fajnego, to z racji chocia?by unikalno?ci, potrafi nie?le kosztowa? No i powiedzmy to sobie szczerze - lustrzanki cyfrowe z AF wymagaj? nowoczesnych szkie? - bez nich nie da sie ich wykorzysta? w pe?ni :( Mi akurat lepiej sie robi ze szk?ami na m42 na canonie 300D zw?aszcza Macro przy którym AF i reszta automatyki daje dupy na maxa.Z automatyki potrzebuj? tylko preselekcji przes?ony.Idea?em by?aby praktica albo ricoh XR-X w wersji cyfrowej
	Posted: 8 Gru 2004 16:48:29 ceny, o których piszesz dotycz? szkie? manualnych, raczej ciemnych o niez?ej ale nie bardzo dobrej jako?ci. IMHO nie mo?na ich porównywa? np. ze wspó?czesnymi szk?ami Nikona i Canona za 2k z? pisa?em o szk?ach z bagnetem K, a nie M42 - poni?sze twoje zestawienie wydaje sie dotyczyc raczej M42, ale pewien nie jestem, wi?c zak?adam, ?e wymienione obiektywy wystepuj? w wersji K dla porównania jak chcesz poszukaj w necie i sprawd? bo pisz? z g?owy canon 80-200/4 L rozdzielczo?c max 80 l/mm cena u?ywany ko?o 2500 zl(rozdzielczo?? prawie ?e identyczna jak standart do zenita za 20 z?) variozenitar 24-45 PK rozdzielczo?? ok 100l/mm cena uzywany 160 zl pancolarMC 50/1,8 rozdzielczo?? powy?ej 110 l/mm cena ok 80 z? sonnar 180/2,8 rozdzielczo?? do 120l/mm cena ok 250 z? ok. wszystko fajnie, ale: 1. pisz?? ?e nie mo?na tych szkie? porównywa? mia?em na mysli równiez walory u?ytkowe wynikaj?ce cho?by z racji posiadania AF, IF, USM itp.; 2. ?ledz? allegro od oko?o dwu miesiecy pod k?tem szkie? manualnych z bagnetem K i wymienionych przez Ciebie nie widzia?em, wiec trudno si? odnie?? do cen, jednak?e: http://www.allegro.pl/show_item.php?item=36780096 wskazuje, ?e mog? sie do?? znacznie ró?ni? ;) 3. porównujesz zoom Canona (w sumie nie najostrzejszy) ze sta?kami i to 50 mm - niezbyt to obiektywne (jedyny zoom w porównaniu ma znacznie korzystniejszy zakres) w archiwum grupy jest pare linków do testów obiektywów tam wszystko znajdzie??.Jeszcze jedna rzecz czyli kontrast do?? wa?ne przy sdj?ciach studyjnych(mniej ?wiat?a -lampy i d?u?sze czasy na?wetlania ze statywu) tutaj stare szk?a sa nie do przebicia przez L-ki. w studio rzeczywi?cie AF nie jest czesto potrzebny - chyba, ?e robisz portrety dzieciom ;). nie chcia?bym by? adwokatem canona, wi?c zapytam inaczej: uwa?asz, ?e stare szk?a 200 mm bija na g?ow? np. Pentax SMCP-FA* 200 f/2.8 ED IF (odpowiednik L u Pentaxa) natomiast jak si? pojawi co? fajnego, to z racji chocia?by unikalno?ci, potrafi nie?le kosztowa? dalej to podtrzymuj?. M42 s? raczej tanie, ale np. w Pentaxie, aby uzyska? potwierdzenie ostro?ci z body, trzeba w wiekszo?ci szkie? zwiera? styki w bagnecie cienkim sreberkiem - to dobre, gdy masz duzo czasu na przygotowanie si? do zdjecia - ja rzadko robie fotki w takich warunkach. No i powiedzmy to sobie szczerze - lustrzanki cyfrowe z AF wymagaj? nowoczesnych szkie? - bez nich nie da sie ich wykorzysta? w pe?ni :( mia?em na mysli g?ownie szeroki k?t (potrzebujesz 16-18 mm na szerokim ko?cu - praktycznie nie ma pe?noklatkowych obiektywów o odpowiedniej jako?ci), ale i AF, wspó?pracy obiektywu z body itp. Mi akurat lepiej sie robi ze szk?ami na m42 na canonie 300D zw?aszcza Macro przy którym AF i reszta automatyki daje dupy na maxa.Z automatyki potrzebuj? tylko preselekcji przes?ony.Idea?em by?aby praktica albo ricoh XR-X w wersji cyfrowej macro to inna para kaloszy BTW sam mam kilka manualnych obiektywów (w tym M42) i rzeczywiscie stosunek ceny do jako?ci optycznej i mechanicznej jest w nich nie do pobicia. Jednak?e zastosowanie maja dla mnie do?? ograniczone, g?ównie z racji braku wygody w u?ytkowaniu Poza tym zauwa?, ?e ca?a dyskusja by?a komentarzem do marketingowego argumentu o zaletach niezwyk?ej kompatybilno?ci Pentaxa ze starymi szk?ami g?ównie K. Jak sie okazuje i 300D mo?e u?ywac szkie? M42 i *ist DS ma ograniczenia w stosowaniu starych szkie? K (preselekcja przys?ony) pozdr R<P
mirek	Posted: 8 Gru 2004 17:19:12 pisa?em o szk?ach z bagnetem K, a nie M42 - poni?sze twoje zestawienie wydaje sie dotyczyc raczej M42, ale pewien nie jestem, wi?c zak?adam, ?e wymienione obiektywy wystepuj? w wersji K variozenitar to akurat pentax , rosjanie robia tak?e szk?a na PK gdy? zenit 212 mia? takie mocowanie. Rewelacyjne jako?ciowo i cenoeo sa tak?e szk?a z serii rikenon P do?? cz?ste na allegro dla porównania jak chcesz poszukaj w necie i sprawd? bo pisz? z g?owy canon 80-200/4 L rozdzielczo?c max 80 l/mm cena u?ywany ko?o 2500 zl(rozdzielczo?? prawie ?e identyczna jak standart do zenita za 20 z?) variozenitar 24-45 PK rozdzielczo?? ok 100l/mm cena uzywany 160 zl pancolarMC 50/1,8 rozdzielczo?? powy?ej 110 l/mm cena ok 80 z? sonnar 180/2,8 rozdzielczo?? do 120l/mm cena ok 250 z? : 1. pisz?? ?e nie mo?na tych szkie? porównywa? mia?em na mysli równiez walory u?ytkowe wynikaj?ce cho?by z racji posiadania AF, IF, USM itp.; ****AF czasami sie przydaje aczkolwiek po 30 latach focenia z MF moja r?ka jest szybsza od AF i czulsza zw?aszcza przy s?abym ?wietle.Pentax IST ds umo?liwia zamontowanie matuwki z klinami co dla mnie jest bardzo wa?ne.IF nie wiem co to jest a najcichszy USM jaki widzia?es mam w swoich Palcach.AF przydaje sie bardziej w dynamicznych fotach. 3. porównujesz zoom Canona (w sumie nie najostrzejszy) ze sta?kami i to 50 mm - niezbyt to obiektywne (jedyny zoom w porównaniu ma znacznie korzystniejszy zakres) ***Pi?cdziesi?tka canona te? cudna nie jest a na pe?nej dziurze nawet bardzo cienka f1,8 0,67, f2,8 0,77, f4 0,81, f8 w studio rzeczywi?cie AF nie jest czesto potrzebny - chyba, ?e robisz portrety dzieciom ;). nie chcia?bym by? adwokatem canona, wi?c zapytam inaczej: uwa?asz, ?e stare szk?a 200 mm bija na g?ow? np. Pentax SMCP-FA 200 f/2.8 ED IF (odpowiednik L u Pentaxa) ***Nie u?ywa?em ani jednego szk?? pentaxa AF a tylko MF ale za to chyba ze trzydzie?ci ró?nych.AF wystarczy mi jeden w miare porz?dny spacerzoom i do cioci na imieninach M42 s? raczej tanie, ale np. w Pentaxie, aby uzyska? potwierdzenie ostro?ci z body, trzeba w wiekszo?ci szkie? zwiera? styki w bagnecie cienkim sreberkiem - to dobre, gdy masz duzo czasu na przygotowanie si? do zdjecia - Nie w ka?dym modelu i sam jestem ciekaw jak to b?dzie w poraktyce w ist DS mia?em na mysli g?ownie szeroki k?t (potrzebujesz 16-18 mm na szerokim ko?cu - praktycznie nie ma pe?noklatkowych obiektywów o odpowiedniej jako?ci), ale i AF, wspó?pracy obiektywu z body itp. *** du?o u?ywam pelenga 8 mm i zenitara 16 mm na canonie 300D , g??bia ostro?ci przy przymkni?ciu jest tak wielka ?e AF jest zb?dny Przyk?ady akurat moje masz tutaj http://fotobank.t35.com/index4.html argumentu o zaletach niezwyk?ej kompatybilno?ci Pentaxa ze starymi szk?ami g?ównie K. Jak sie okazuje i 300D mo?e u?ywac szkie? M42 i ist DS ma ograniczenia w stosowaniu starych szkie? K (preselekcja przys?ony) ***** brak potwierdzenia ostro?ci w canonie 300D co np przy jupiterze 85/2 przy foceniu na pe?nej dziurze i niewymiennej matówce jest m?cz?ce. Je?li si? potwierdzi potwierdzanie ostro?ci przy niefirmowych szk?ach lub mo?liwo?? wymiany matówki na matówk? z rastrem czy klinami to dla mnie s? to najwa?niejsze dwea argumenty na korzy?c pentaxa .Dodatkowo tak?e mozliwo?? wyboru trybu pomiaru?wiat?a w M i Av czego brak mi w canonie.
	Posted: 8 Gru 2004 17:37:51 *** du?o u?ywam pelenga 8 mm i zenitara 16 mm na canonie 300D , g??bia ostro?ci przy przymkni?ciu jest tak wielka ?e AF jest zb?dny Przyk?ady akurat moje masz tutaj http://fotobank.t35.com/index4.html fajne :) ale troche zniekszta?cone ;) w sumie aby miec wynikowo 20 mm trzeba by uzywa? 13,3 mm - ze starszych to chyba ju? b?dzie fisheye niestety ;) **** brak potwierdzenia ostro?ci w canonie 300D co np przy jupiterze 85/2 przy foceniu na pe?nej dziurze i niewymiennej matówce jest m?cz?ce. Je?li si? potwierdzi potwierdzanie ostro?ci przy niefirmowych szk?ach lub mo?liwo?? wymiany matówki na matówk? z rastrem czy klinami to dla mnie s? to najwa?niejsze dwea argumenty na korzy?c pentaxa .Dodatkowo tak?e mozliwo?? wyboru trybu pomiaru?wiat?a w M i Av czego brak mi w canonie. wymienna matówka by?aby bardzo dobrym substytutem potwierdzania ostrosci, ale troche w to watpie, aby by?a dost?pna, zwazywszy, ?e do DS-a nawet nie mozna dokupic gripa :( z akcesoriów jest na razie niewiele: http://www.digital.pentax.co.jp/ja/35mm/ist-ds/accessory.html to pierwsze bez zdjecia to futera? (jest zdj?cie dla ist D) te dwa na dole - trudno powiedzie?, ale czy matówki ? pozdr R<P
mirek	Posted: 8 Gru 2004 18:08:18 wymienna matówka by?aby bardzo dobrym substytutem potwierdzania ostrosci, ale troche w to watpie, aby by?a dost?pna, zwazywszy, ?e do DS-a nawet nie mozna dokupic gripa :( z akcesoriów jest na razie niewiele: pono? te z Z1 maja pasowac gdzies czyta?em
karlos	Posted: 8 Gru 2004 18:40:29 http://www.digital.pentax.co.jp/ja/35mm/ist-ds/accessory.html to pierwsze bez zdjecia to futera? (jest zdj?cie dla ist D) te dwa na dole - trudno powiedzie?, ale czy matówki ? na to wyglada ze to sa matowki: http://album.digitalfotonetz.de/data/media/24/Sucherscheiben_fraese.jpg www.pentaxfoto.ch/prospekte/istds_datenblatt_ger.pdf moze ktos sie orjentuje czy ten pilot ma wbudowana jakas elektronike czy dziala na zasadzie zwyklego zwierania odpowiednich stykow?
	Posted: 8 Gru 2004 19:41:59 http://www.digital.pentax.co.jp/ja/35mm/ist-ds/accessory.html to pierwsze bez zdjecia to futera? (jest zdj?cie dla ist D) te dwa na dole - trudno powiedzie?, ale czy matówki ? na to wyglada ze to sa matowki: http://album.digitalfotonetz.de/data/media/24/Sucherscheiben_fraese.jpg www.pentaxfoto.ch/prospekte/istds_datenblatt_ger.pdf no rzeczywiscie :) tylko czy która? ma kliny do ustawiania ostrosci ? w angielskiej instrukcji sa opisane tak: Interchangeable Focusing Screen LF-60 : AF Framed Matte (standard) LL-60 : AF Divided Matte LI-60 : AF Scaled Matte moze ktos sie orjentuje czy ten pilot ma wbudowana jakas elektronike czy dziala na zasadzie zwyklego zwierania odpowiednich stykow? stawiam na styki pozdr R<P
rogus	Posted: 8 Gru 2004 19:50:41 U?ytkownik krzysiek napisa?: Oczywi?cie je?li Pentax postanowi cokolwiek na polskim rynku zrobi? !!!!! Spokojnie. Ostatnio troche obserwuje rozne strategie i polityki na rynku. W ramach zainteresowan socjologicznych. Przytocze tu firme house, prdukujaca bardzo dobrej jakosci i z niepowtarzalnym krojem ubrania. Jest ona nie wiele tansza od innych firm, ale sporo zainwestowala w jakosc, w kroj oraz w reklame. Ta ostatnia nie laduje w telewizji, nie jest wykonywana pod publike, tlyko z okreslonym stylem. Ten styl sie przyjal. To oni narzucaja swoj styl w tym momencie! Ludzie bardzo mlodzi kupuja tam chociaz firma nie reklamuje sie w tv, nie reklamuje sie w radiu. A z rzadka spotkam cos w prasie. Caly bajer polega na lojalnosci. Sa lojalni z wlasnym klientem i klient niekiedy podswiadomi, niekeidy swiadomie bardzo to docenia i ciagnie do tego sklepu.
mirek	Posted: 8 Gru 2004 21:10:55 Z powyzszych szkiel z bagnetem K wystepuje Variozenitar. Zamiast Pancolara (faktycznie tylko M42) mozna bez problemu kupic za ok. 2x wieksze pieniadze Pentaxa SMC-M 50f1.7, za ok. 250zl Pentaxa SMC-A 50f1.7 lub za niewiele wieksze niz Pancolar pieniadze calkiem dobre standarty Ricoha, Chinona lub Porsta z bagnetem K. standart zenita tez wyst?puje w ersji PK Zgadza sie - wygodniej jest miec staloogniskowy obiektyw AF dedykowany do danego systemu, niz obiektyw M42 przez przejsciowke. Tylko... uwzgledniajac ceny obiektywow czesto okazuje sie, ze dylemat wyglada nieco inaczej - czy lepiej miec manualne 200f2.8 z bagnetem lub nawet M42, czy meczyc sie z kitowym zoomem marzac, ze kiedys sie uzbiera na systemowy 200f2.8AF... tu tak delikatnie pokre?li?e? istotny dla wielu aspekt finansowy.Jakby mnie by?o sta? to te? bym wola? systemowe niestety komplet szkie?ek na M42 za oko?o 1000 zl wchodzi w rachub? bez problemu , ale komplet adekwatnych jako?ciowo systemowych za równowarto?c samochodu mojej ?ony juz nie.
sector	Posted: 8 Gru 2004 21:57:14 Dla mnie cholernie wa?ne jest ostrzenie w s?abym ?wietle, np. na ulicy o?wietlonej latarni?, w pomieszczeniu (koncert klubowy) itd. - interesuje mnie taki test bez lampki wspomagaj?cej. ?e DS ma wolniejszy AF od D70 i 10D to ju? wiadomo, ale jak z czu?osci?? a po czym wiadomo? -- ---------------------- pozdrowienia Piotr Tomczak (sector) www.pentax.osw.pl
Rafalski	Posted: 8 Gru 2004 22:47:15 Usador sector escribió: ?e DS ma wolniejszy AF od D70 i 10D to ju? wiadomo, ale jak z czu?osci?? a po czym wiadomo? Po opiniach pierwszych w?a?cicieli DS-a na DPReview. R
sector	Posted: 9 Gru 2004 07:47:20 ****** brak potwierdzenia ostro?ci w canonie 300D co np przy jupiterze 85/2 przy foceniu na pe?nej dziurze i niewymiennej matówce jest m?cz?ce. Je?li si? potwierdzi potwierdzanie ostro?ci przy niefirmowych szk?ach lub mo?liwo?? wymiany matówki na matówk? z rastrem czy klinami to dla mnie s? to najwa?niejsze dwea argumenty na korzy?c pentaxa .Dodatkowo tak?e mozliwo?? wyboru trybu pomiaru?wiat?a w M i Av czego brak mi w canonie. No i w Twoim przypadku chyba tez sie liczy fakt, ze istDS ma wiekszy i jasniejszy wizjer, prawda?
sector	Posted: 9 Gru 2004 07:58:16 wymienna matówka by?aby bardzo dobrym substytutem potwierdzania ostrosci, ale troche w to watpie, aby by?a dost?pna, zwazywszy, ?e do DS-a nawet nie mozna dokupic gripa :( z akcesoriów jest na razie niewiele: http://www.digital.pentax.co.jp/ja/35mm/ist-ds/accessory.html to pierwsze bez zdjecia to futera? (jest zdj?cie dla ist D) te dwa na dole - trudno powiedzie?, ale czy matówki ? Widzisz... Pentax to taka dziwna firma, ze w ulotkach i reklamach nie podaje wielu ciekawych informacji o swoich produktach. Dopiero pozniej, podczas uzytkowania je po trochu odkrywasz i jest to (z autopsji) BARDZO mile uczucie. Na pewno lepsze niz kupienie produktu po zapoznaniu sie z bombastycznymi haslami reklamowymi z ktorych podczas uzytkowania okazuje sie, ze polowa to tylko ladnie nazwane podstawowe funckcie. np. (wymyslam): Zintegrowany wertikalnie aplikacyjny system dwupoziomowy, kontrolujacy w wyrafinowany sposob fukcje wyzwalania i sterowania zaawansowanym systemem kontroli ostrosci obrazu o swobodnym dostepie w czasie - czyli spust migawki (a panienki z podnieceniecenia sciagaja majtki pzrez glowe ;o)) Wracajac do matowek - niekt nie znajdzie w ulotkach reklamowych czy parametrow technicznych, ze np. Pentaxy MZ-50, MZ-5n, MZ-6 czy Z-70 (i pare innych) maja wymienne matowki, prawda? Ale maja! Kazdy ma specjalna, uchylana rameczke z matowka. Pare chwil i mozna zminiec sobie matowki. Do kazdego z nich mozna wlozyc matowke od MZ-M w ktorym mamy na srodku klin. Gabarytowo posuja tez matowki od Z-1p a tam mamy juz wiekszy wybor - architektoniczne, zloty podzial itd. itd.
sector	Posted: 9 Gru 2004 08:22:34 dla porównania jak chcesz poszukaj w necie i sprawd? bo pisz? z g?owy canon 80-200/4 L rozdzielczo?c max 80 l/mm cena u?ywany ko?o 2500 zl(rozdzielczo?? prawie ?e identyczna jak standart do zenita za 20 z?) variozenitar 24-45 PK rozdzielczo?? ok 100l/mm cena uzywany 160 zl pancolarMC 50/1,8 rozdzielczo?? powy?ej 110 l/mm cena ok 80 z? sonnar 180/2,8 rozdzielczo?? do 120l/mm cena ok 250 z? Apropo szkiel manualnych i AF. Otoz Pentax produkuje (produkowal?) specjalny konwerter umozliwiajacy automatyczne ustawianie ostrosci z obiektywami manualnymi nawet tymi na M42 ;o)
Sylwek	Posted: 9 Gru 2004 08:27:40 dla porównania jak chcesz poszukaj w necie i sprawd? bo pisz? z g?owy canon 80-200/4 L rozdzielczo?c max 80 l/mm cena u?ywany ko?o 2500 zl(rozdzielczo?? prawie ?e identyczna jak standart do zenita za 20 z?) variozenitar 24-45 PK rozdzielczo?? ok 100l/mm cena uzywany 160 zl pancolarMC 50/1,8 rozdzielczo?? powy?ej 110 l/mm cena ok 80 z? sonnar 180/2,8 rozdzielczo?? do 120l/mm cena ok 250 z? Kurcze, komu powychodzily takie dziwne rozdzielczosci tych szkiel manualnych??? Znaczyloby to, ze najlepsze szkla Pentaxa ledwo dorownuja im, a wiekszosc jest slabszych :-) A juz 100l/mm dla zooma 24-45 to smiech na sali :-))) Popatrz sobie na pare testow szkiel Pentaxa tutaj: http://www.arnoldstark.de/pentax/aufloesung85er.htm http://www.takinami.com/yoshihiko/photo/lens_test/index.html
Sylwek	Posted: 9 Gru 2004 08:41:26 Dla mnie cholernie wa?ne jest ostrzenie w s?abym ?wietle, np. na ulicy o?wietlonej latarni?, w pomieszczeniu (koncert klubowy) itd. - interesuje mnie taki test bez lampki wspomagaj?cej. ?e DS ma wolniejszy AF od D70 i 10D to ju? wiadomo, ale jak z czu?osci?? Mialem istD i niestety musze powiedziec, ze przy slabym swietle jego AF jest o kant d... potluc. Najczesciej bylo to dlugie meczenie sie silniczka AF mikrokroczkami a potem czesto bezradny passsss.... I nie pomaga tu wspomaganie wzorkiem z firmoej lampy zewnetrznej. Do szewskiej pasji doprowadzalo mnie, kiedy w reporterskich warunkach (slabe swiatlo, ruchome osoby) koledzy z 10D czy D70 migusiem robili jedno zdjecie za drugim w czasie gdy istD probowal ustawic ostrosc... To juz szybciej bylo zrobic to recznie... Tak wiec do zdjec przy slabym swietle, zwlaszcza gdzie mamy do czynienia z ruchem, istD i istDs to nie najlepszy wybor niestety. W dobrym swietle AF w tych aparatach sprawuje sie znakomicie min. ze wzgledu na 9 sensorow krzyzowych, tutaj cyfranki Pentaxa nie odbiegaja od czolowki w swojej klasie.
Marcin Krynicki	Posted: 9 Gru 2004 08:51:15 Dla mnie cholernie wa?ne jest ostrzenie w s?abym ?wietle, np. na ulicy o?wietlonej latarni?, w pomieszczeniu (koncert klubowy) itd. - interesuje mnie taki test bez lampki wspomagaj?cej. ?e DS ma wolniejszy AF od D70 i 10D to ju? wiadomo, ale jak z czu?osci?? Mialem istD i niestety musze powiedziec, ze przy slabym swietle jego AF jest o kant d... potluc. Najczesciej bylo to dlugie meczenie sie silniczka AF mikrokroczkami a potem czesto bezradny passsss.... I nie pomaga tu wspomaganie wzorkiem z firmoej lampy zewnetrznej. Do szewskiej pasji doprowadzalo mnie, kiedy w reporterskich warunkach (slabe swiatlo, ruchome osoby) koledzy z 10D czy D70 migusiem robili jedno zdjecie za drugim w czasie gdy istD probowal ustawic ostrosc... To juz szybciej bylo zrobic to recznie... Tak wiec do zdjec przy slabym swietle, zwlaszcza gdzie mamy do czynienia z ruchem, istD i istDs to nie najlepszy wybor niestety. Nie chce tutaj bronic Pentaxa ale jakiego szkla uzywales? A jakiego inni? Jezeli jak to zwykle bywa mieli jasne szkielka a ty ciemne np. f4 to w malo sympatycznym swietle tak moglo sie stac. Ja mialem odwrotna sytuacje gdzie d100 mial obiektyw 3,5 a istD chyba 2.8 (ale swiatlo bylo na korzysc pentaxa) i w studyjnym oswietleniu (proporcjonalne piloty - malo swiatla) nikon gubil sie ciagle a pentax ustawial ostrosc momentalnie. Ten przypadek pokazuje jak wazne jest szklo i jego jasnosc.....
Sylwek	Posted: 9 Gru 2004 09:03:49 Nie chce tutaj bronic Pentaxa ale jakiego szkla uzywales? A jakiego inni? Jezeli jak to zwykle bywa mieli jasne szkielka a ty ciemne np. f4 to w malo sympatycznym swietle tak moglo sie stac. Ja mialem odwrotna sytuacje gdzie d100 mial obiektyw 3,5 a istD chyba 2.8 (ale swiatlo bylo na korzysc pentaxa) i w studyjnym oswietleniu (proporcjonalne piloty - malo swiatla) nikon gubil sie ciagle a pentax ustawial ostrosc momentalnie. Ten przypadek pokazuje jak wazne jest szklo i jego jasnosc..... Marcin, juz Ci pisalem na forum Pentaxa, ze testy, gdzie fotografujesz obiekt statyczny w studio, nic nie mowia o jakosci AF. W takich warunkach szybkosc nie ma znaczenia... Co do swiatla obiektywow - *istD mial 3,5-4,5 i koledzy mieli podobne swiatlo w swoich N i C. Dopiero naprawde malo swiatla i ruszajace sie obiekty sa wyzwaniem dla ukladow AF...
Marcin Krynicki	Posted: 9 Gru 2004 09:30:17 Nie chce tutaj bronic Pentaxa ale jakiego szkla uzywales? A jakiego inni? Jezeli jak to zwykle bywa mieli jasne szkielka a ty ciemne np. f4 to w malo sympatycznym swietle tak moglo sie stac. Ja mialem odwrotna sytuacje gdzie d100 mial obiektyw 3,5 a istD chyba 2.8 (ale swiatlo bylo na korzysc pentaxa) i w studyjnym oswietleniu (proporcjonalne piloty - malo swiatla) nikon gubil sie ciagle a pentax ustawial ostrosc momentalnie. Ten przypadek pokazuje jak wazne jest szklo i jego jasnosc..... Marcin, juz Ci pisalem na forum Pentaxa, ze testy, gdzie fotografujesz obiekt statyczny w studio, nic nie mowia o jakosci AF. W takich warunkach szybkosc nie ma znaczenia... Co do swiatla obiektywow - *istD mial 3,5-4,5 i koledzy mieli podobne swiatlo w swoich N i C. Dopiero naprawde malo swiatla i ruszajace sie obiekty sa wyzwaniem dla ukladow AF... Ok Ok! dobra! Wiem o co ci chodzi , ale pamietam kilka swoich przypadkow i wiem ze czasem ta roznica w jasnosciach powoduje gigantyczne roznice w trafnosci i szybkosci trafienia AF. A moze oni lepiej wybierali na co nastawic punkt af ;) ?
Sylwek	Posted: 9 Gru 2004 09:40:49 Ok Ok! dobra! Wiem o co ci chodzi , ale pamietam kilka swoich przypadkow i wiem ze czasem ta roznica w jasnosciach powoduje gigantyczne roznice w trafnosci i szybkosci trafienia AF. A tu nie ma watpliwosci, masz absolutna racje - im wiecej swiatla dostaja sensory AF, tym sprawniej dzialaja. Problem w tym, ze mi nic nie dawalo nawet zalozenie FA 35/2 w takich warunkach... A moze oni lepiej wybierali na co nastawic punkt af ;) ? Nie sadze :-) Topowy Pentax AF, tyle ze na film - czyli MZ-S nigdy nie sprawil mi takich problemow :-) I dlatego jego sobie zostawilem, bo mimo wszystko nadal robie zdjecia na filmie :-)
Marcin Krynicki	Posted: 9 Gru 2004 09:48:26 Ok Ok! dobra! Wiem o co ci chodzi , ale pamietam kilka swoich przypadkow i wiem ze czasem ta roznica w jasnosciach powoduje gigantyczne roznice w trafnosci i szybkosci trafienia AF. A tu nie ma watpliwosci, masz absolutna racje - im wiecej swiatla dostaja sensory AF, tym sprawniej dzialaja. Problem w tym, ze mi nic nie dawalo nawet zalozenie FA 35/2 w takich warunkach... A moze oni lepiej wybierali na co nastawic punkt af ;) ? Nie sadze :-) Topowy Pentax AF, tyle ze na film - czyli MZ-S nigdy nie sprawil mi takich problemow :-) I dlatego jego sobie zostawilem, bo mimo wszystko nadal robie zdjecia na filmie :-) Wlasnie swojego Z1p chetnie bym zamienil na MZ-S........ wlasciwie tylko dlatego ze do Z1p nijak gripa nie moge dostac o zasilaniu nie wspomne bo to zupelny obciach... Co do istD to myslisz ze firmware ma z AF jakis zwiazek?
Sikor	Posted: 9 Gru 2004 09:48:51 OK. Zróbmy te badania: Jestem amatorem. Chc? gripa. Wystarczy ? ;) Jasne. Teraz ja. Jestem amatorem, gripa nie chce. Jak na razie polowa potencjalnych uzytkowniow z naszej probki nie chce ;) Pewnie, ze lepiej moec wybor. Ale pomiedzy wyborem aparatu wyposazonego w BG, ale sporo drozszego wybieram ten tanszy bez gripa. Nie musi by? dro?szy. Nie martw si?, ja za swojego gripa zap?ac? i wcale nie chc?, aby dopisywali Ci go do ceny aparatu ;) Nie napisalem, ze MUSI. Nie doczytuj sie czegos czego nie ma. Napisalem, ze postawiony przed wyborem wybieram tanszy bez gripa. To wszystko. Jak sie do niego za?ozy 50 mm to wyjdzie taki wi?kszy kompakt. Troche sobie teraz pluje w brode, ze nie kupilem jednak obiektywu 20mm, tylko 24. Z tak malym obiektywem Ds by wszedl do sporej kieszeni :) Ale chcia?bym móc, na inne okazje, dokr?ci? tego gripa ;) :D Ja tam si? boj? serwisu Pentax-a... Nie mialem jeszcze (nie)przyjemnosci, ale wystarczy, ze sie naczytalem :/
mirek	Posted: 9 Gru 2004 09:54:48 dla porównania jak chcesz poszukaj w necie i sprawd? bo pisz? z g?owy canon 80-200/4 L rozdzielczo?c max 80 l/mm cena u?ywany ko?o 2500 zl(rozdzielczo?? prawie ?e identyczna jak standart do zenita za 20 z?) variozenitar 24-45 PK rozdzielczo?? ok 100l/mm cena uzywany 160 zl pancolarMC 50/1,8 rozdzielczo?? powy?ej 110 l/mm cena ok 80 z? sonnar 180/2,8 rozdzielczo?? do 120l/mm cena ok 250 z? http://foto.recenzja.pl/Subjects-index-req-listpages-subid-1.html
Sylwek	Posted: 9 Gru 2004 10:02:44 Wlasnie swojego Z1p chetnie bym zamienil na MZ-S........ wlasciwie tylko dlatego ze do Z1p nijak gripa nie moge dostac o zasilaniu nie wspomne bo to zupelny obciach... Jak dla mnie MZ-S to najlepszy Pentax AF, ale oczywiscie wszystko zalezy od wymagan, ktos moze wolec 4.5 kl/s w Z1P ;-) Ale jakosc wykonania (odlew ze stopu magnezu), najlepszy wizjer i grip z prawdziwego zdarzenia to jednak bardzo przyjemne rzeczy :-) Co do istD to myslisz ze firmware ma z AF jakis zwiazek? Nie sadze. Mysle ze mala powierzchnia sensorow odpowiada za ich mniejsza czulosc. Nikon rozwiazuje to w ten sposob, ze sensory w ukladzie AF sa podwojne - jedne dzialaja tylko przy najslabszych poziomach swiatla, drugie przy dobrym swietle. Nikon D2H, ktory ma identyczny rozklad, ilosc i typy sensorow AF jak *istD (moze to nie przypadek???) ma jednak szybkosc ustawiania ostrosci uchodaca za najlepsza na rynku - zawodowcy fotografujacy sport mowia, ze jest jeszcze lepszy od bardzo dobrego ukladu w EOSie 1D Mk II. Czyli przy takim ukladzie sensorow mozna zrobic doskonaly uklad AF, tylko moze wymaga to wiekszego nakladu pracy i materialow a wiec i podniosloby cene aparatu?
Sikor	Posted: 9 Gru 2004 10:09:54 wymienna matówka by?aby bardzo dobrym substytutem potwierdzania ostrosci, ale troche w to watpie, aby by?a dost?pna, zwazywszy, ?e do DS-a nawet nie mozna dokupic gripa :( Jak juz pisalem bledne zalozenia to podstawa ;) Sa 3 matowki do *istDs: http://www.pentaxcanada.ca/products/digital/istDS.php I jeszcze cytujac za: "Interchangeable Natural-Bright-Matte focusing screen (AF Frame Matte screen included as standard; AF Split-Image Matte and AF Scale Matte screens available as optional accessories)"
sector	Posted: 9 Gru 2004 10:09:43 Jak sie do niego za?ozy 50 mm to wyjdzie taki wi?kszy kompakt. Troche sobie teraz pluje w brode, ze nie kupilem jednak obiektywu 20mm, tylko 24. Z tak malym obiektywem Ds by wszedl do sporej kieszeni :) heh... fajnei to by wygladal z "nalesnikiem" SMC M 40mm
Sylwek	Posted: 9 Gru 2004 10:23:30 http://foto.recenzja.pl/Subjects-index-req-listpages-subid-1.html Eh, daj spokoj, zoomy majace 100 l/mm? Ktos chyba blednie przeprowadzil pomiary... I obawiam sie, ze to wlasnie w tym artykule. Zobacz sobie tez poza stronami, ktore pokazalem, testy szkiel w foto - nawet te najlepsze nie osiagaja 100 l/mm http://www.foto.com.pl/teksty/obiektywy11.html http://www.foto.com.pl/teksty/obiektywy15_2.html
Tadeusz W?odarczyk	Posted: 9 Gru 2004 10:24:38 http://foto.recenzja.pl/Subjects-index-req-listpages-subid-1.html Eh, daj spokoj, zoomy majace 100 l/mm? Ktos chyba blednie przeprowadzil pomiary... I obawiam sie, ze to wlasnie w tym artykule. Zobacz sobie tez poza stronami, ktore pokazalem, testy szkiel w foto - nawet te najlepsze nie osiagaja 100 l/mm http://www.foto.com.pl/teksty/obiektywy11.html http://www.foto.com.pl/teksty/obiektywy15_2.html Porównujecie d?um? z tyfusem, ani jedni, ani drudzy nie potrafi? mierzy? rozdzielczo?ci szkie?..
karlos	Posted: 9 Gru 2004 10:31:27 Apropo szkiel manualnych i AF. Otoz Pentax produkuje (produkowal?) specjalny konwerter umozliwiajacy automatyczne ustawianie ostrosci z obiektywami manualnymi nawet tymi na M42 wlasnie ktos cos takiego wystawia na allegro ze pozwole sie spytac Sektor moze orientujesz sie jak to dziala i czy warto takie cos nabyc:)? bo decyzja u mnie ze bedzie to *istDS juz jest podjeta:P

<< . 1 . 2 . 3 . >>


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °