Forum: - Wita Nowy - tylko nie bijcie ;-)

Forum: / Archiwum - cyfrowe 2005 / Wita Nowy - tylko nie bijcie ;-)

Autor	Wiadomość
michal	Posted: 2 Sty 2005 10:41:51 Witam. Jako, ?e pierwszy raz pisz? na t? grup?, najpierw serdecznie si? przywitam. Nie pisz? bez powodu oczywi?cie - pro?ba o rad? - wiem, ?e takich pewnie du?o na grupie ale mo?e b?dziecie mieli ochot? co? doradzi?. Jestem ?rednio zaawansowanym amatorkiem foto - wychowa?em si? na zenicie (122) i bardzo mi ten aparat odpowiada? - moim zdaniem dobra optyka za ?mieszne pieni?dze. Jako, ?e czasy si? zmieniaj? a i mój staruszek zacz?? si? rozpada?, przyszed? w ko?cu czas na cyfraka. I od razu pierwsze pytanko: zaawansowanyu kompakt czy lustrzanka. My?l? "pu?ci?" na sprzecik do oko?o 3kPLN. Mam jakie? wst?pne "trafy" np. Je?li kompakt: Canon Pro1 Je?li Lustrzanka: EOS300D Dotychczasowy moj do?? przypadkowy kontakt z cyfrakami nie zrobi? na mnie najlepszego wra?enia - by?y to jakies tanie aparaciki NONAME - marna jako?? zdj??, d?ugi czas od nacisniecia migawki do zrobienia zdjecia, w wiekszosci brak mozliwosci jakiegokolwiek wplywu na parametry (czasy, przys?on? itd), no ta obserwacja przez LCD a nie wizjer - sza?u mo?na dosta?. No teraz pytanka: 1. Czy prostsza lustrzanka cyfrowa typu EOS300D jest du?o lepsza i ma du?o wi?cej mo?liwo?ci od zaawansowanego kompaktu np Pro1. 2. Czy zaawansowane kompakty maj? mo?liwo?ci r?cznego ustawiania parametrów jak (czasy nasiwtlania, przys?one - dobór g??bi ostro?ci, punkty ostro?ci itd. ). Zalet? lustrzanek w porównaniu do kompaktów jest wymienna optyka (co jeszcze ?). Z kolei kompakt np Pro1 ma mo?liwo?? nakr?cania sekwencji filmowych (cho? nie wiem jaka jest tego jako??, mi to zreszt? do szcz?scia nie potrzebne ale kobicie by sie podoba?o filmy dziecku nakreci? itp ;-) 3. Jaka jest ró?nica miedzy EOS300D a EOS Digital Rebel (wersja USA). Tylko napis czy co? jeszcze ? Aparat uzywa?bym g?ownie dla swoich (mo?e troch? hobbystycznych) celów - ne jestem fotoreporterem ;-) Mo?e macie jakie? w?asne typy i tez kiedy? przesiadali?cie si? z ruskiej lustrzanki na lepsze digitale. Co wybrali?cie ? Mo?e jakie? linki. Jestem podjarany jak dziki d?inks i z góry dzi?kuj? za wszelkie (mi?e) komentarze. ;) Pozdrawiam Micha? Mi?ek
Jaros?aw Grabek	Posted: 2 Sty 2005 12:11:47 Jako, ?e pierwszy raz pisz? na t? grup?, najpierw serdecznie si? przywitam. Nie pisz? bez powodu oczywi?cie - pro?ba o rad? - wiem, ?e takich pewnie du?o na grupie ale mo?e b?dziecie mieli ochot? co? doradzi?. Cze?? Micha?, witamy na grupie. Jestem ?rednio zaawansowanym amatorkiem foto - wychowa?em si? na zenicie (122) i bardzo mi ten aparat odpowiada? - moim zdaniem dobra optyka za ?mieszne pieni?dze. Jako, ?e czasy si? zmieniaj? a i mój staruszek zacz?? si? rozpada?, przyszed? w ko?cu czas na cyfraka. Tradycje masz s?uszne, tu wi?kszo?? osób jako pierwszy aparat mia?o cyfrowy kompakt i ?wi?cie uwa?a, "?e tak ma by?" ;)) I od razu pierwsze pytanko: zaawansowanyu kompakt czy lustrzanka. My?l? "pu?ci?" na sprzecik do oko?o 3kPLN. Mam jakie? wst?pne "trafy" np. Je?li kompakt: Canon Pro1 Je?li Lustrzanka: EOS300D Innych firm nie sprawdza?e?, czy tak jeste? przywi?zany do Canona? Dotychczasowy moj do?? przypadkowy kontakt z cyfrakami nie zrobi? na mnie najlepszego wra?enia - by?y to jakies tanie aparaciki NONAME - marna jako?? zdj??, d?ugi czas od nacisniecia migawki do zrobienia zdjecia, w wiekszosci brak mozliwosci jakiegokolwiek wplywu na parametry (czasy, przys?on? itd), no ta obserwacja przez LCD a nie wizjer - sza?u mo?na dosta?. No teraz pytanka: 1. Czy prostsza lustrzanka cyfrowa typu EOS300D jest du?o lepsza i ma du?o wi?cej mo?liwo?ci od zaawansowanego kompaktu np Pro1. Tak, ale raczej nie licz, ?e kto? Ci je tutaj wszystkie wypisze. Szukaj informacji o: - wielko?ci matrycy (zwró? uwag? na mno?nik ogniskowych), - wielko?ci szumów dla konkretnych ogniskowych, - shutter lag, - szybko?ci ostrzenia, - wspó?pracy z lampami, i wiele innych. Musisz po?wi?ci? troch? czasu. 2. Czy zaawansowane kompakty maj? mo?liwo?ci r?cznego ustawiania parametrów jak (czasy nasiwtlania, przys?one - dobór g??bi ostro?ci, punkty ostro?ci itd. ). Najcz??ciej maj?, ale jako? zawsze _to samo_ w kompaktach jest dziwnie gorsze ni? w lustrzankach. Pytasz o model Pro1. Tam podobno jest obiektyw z serii L Canona (Luxury - nie ma lepszych). S?k w tym, ?e to tylko nazwa, zoom wcale nie jest tak doskona?y, jak pisz?. Zalet? lustrzanek w porównaniu do kompaktów jest wymienna optyka (co jeszcze ?). Cena szkie?. Musisz bra? pod uwag? fakt, ?e z czasem to, co dostaniesz z aparatem mo?e nie starczy?. D?u?szy zoom (jakie? 70-300) to wydatek 800-1200zl minimum. Mimo wszystko ciesz si?, ?e mo?esz zmienia? szk?a ;) Z kolei kompakt np Pro1 ma mo?liwo?? nakr?cania sekwencji filmowych (cho? nie wiem jaka jest tego jako??, mi to zreszt? do szcz?scia nie potrzebne ale kobicie by sie podoba?o filmy dziecku nakreci? itp ;-) To si? zdecyduj, czy chcesz kamer?, czy aparat. Jako?? tych sekwencji jest taka sobie, do tego wiele aparatów nie jest w stanie nagra? wi?cej ni? minut?, czy 5 minut na raz. Wszystko zale?y od aparaciku, kart pami?ci itp. Oczywi?cie jako?? dvd to nie jest, ale tego chyba nie musia?em pisa?. 3. Jaka jest ró?nica miedzy EOS300D a EOS Digital Rebel (wersja USA). Tylko napis czy co? jeszcze ? Kolor ;)) Jak znajdziesz wersj? japo?sk? "Kiss", to obiektyw b?dzie mia? silnik USM (szybciej i ciszej ostrzy). Aparat uzywa?bym g?ownie dla swoich (mo?e troch? hobbystycznych) celów - ne jestem fotoreporterem ;-) 300D do reporterki, to jak ?ciganie si? cinquecento - niby mo?na, ale co z tego wychodzi to wiadomo. Mo?e macie jakie? w?asne typy i tez kiedy? przesiadali?cie si? z ruskiej lustrzanki na lepsze digitale. Co wybrali?cie ? Mo?e jakie? linki. Ten najlepszy: www.google.com i drugi z naszym dotychczasowym dorobkiem: http://groups.google.pl/groups?hl=pl&lr=&group=pl.rec.foto.cyfrowa
robert	Posted: 2 Sty 2005 12:37:56 Zadajac pytania na które pad?y juz dawno odpowiedzi nie licz na ?askawe potraktowanie. Wysil sie chlopie choc ciutke i poczytaj specyfikacje tych aparatow i juz pare pytan zniknie, a potem poszukaj jeszcze w archiwum tej grupy i zobaczysz ze wogole zbedne bedzie pisanie tak dlugich pytan. To nie by?o zlosliwe tylko zyczliwe :) Robert
Bartosz Skowronek	Posted: 2 Sty 2005 12:46:41 1. Czy prostsza lustrzanka cyfrowa typu EOS300D jest du??o lepsza i ma du??o wiÄ?cej mo??liwo??ci od zaawansowanego kompaktu np Pro1. troche na temat lustrzanek i zaawansowanych kompaktow znajdziesz na www.testy.foto.pl w opisie 300d
Janko Muzykant	Posted: 2 Sty 2005 12:48:04 Jak widz? oczekujesz aparatu do celów amatorskich k?ad?c nacisk na jako??. Wi?c od razu - polecam albo 300D albo nowego Pentaxa. Oba umo?liwiaj? prac? z obiektywami M42, które za ?mieszne pieni?dze mog? da? wy?mienit? jako?? (oczywi?cie wybrane modele). Na pocz?tek kit i 2-3 obiektywy manualne b?d? zadowalaj?ce, pó?niej mo?na zacz?? inwestowa? w obiektywy, które najbardziej si? przydadz?. W lustrzankach sposób pracy jest na tyle wygodniejszy a jako?? zdj?? wy?sza, ?e ci??ko porównywa? to z kompaktami. Te ostatnie za to s? wygodne w podró?y bo ma?e i lekkie, ko?cz? wydatki z chwil? ich zakupu i... kr?c? filmy (przy zdj?ciach rodzinnych to akurat sie przydaje). Pozostaje jeszcze D70 ale na pocz?tku b?dzie kosztowa? nieco dro?ej (dostajesz lepszego i dro?szego kita, dobre szk?a ju? nie kosztuj? 20 z? jak np. Helios 58/2 ;) Pentaxa jeszcze nikt tu nie testowa? dog??bnie ale b?dzie chyba ciekawy. 300D po instalacji rosyjskiego 'dopalacza' jest aparatem bardzo przyjemnym je?li patrzy? na jako?? zdj?? lecz obs?uga jest dziwaczna i trzeba si? do niej przyzwyczai?.
Marcin Dudar	Posted: 2 Sty 2005 12:55:09 1. Czy prostsza lustrzanka cyfrowa typu EOS300D jest du?o lepsza i ma du?o wi?cej mo?liwo?ci od zaawansowanego kompaktu np Pro1. IMHO bez dobrego szkla lepiej wybrac kompakt. Ale... nawet najgorsza lustrzanka jest bardziej rozwojowa od kompaktu... bo puszka nie starzeje sie tak bardzo a szkla mozesz zawsze dokupic jak: - dozbierasz pieniedzy - bedziesz chcial lepsza jakosc - zabraknie Ci ogniskowych Tylko dlaczego Cwanon? Sam uzywam, ale dla kogos kto nie ma obiektywow polecam zapoznanie sie z innymi systemami. Ceny puszek mieszcza sie w pewnych granicach cenowych. Moze Pentax istDS? (Tfu, sektor mnie zaraz ucaluje) :) Pozdrawiam, Marcin Dudar
Marcin Dudar	Posted: 2 Sty 2005 12:59:54 Pentaxa jeszcze nikt tu nie testowa? dog??bnie ale b?dzie chyba ciekawy. 300D po instalacji rosyjskiego 'dopalacza' jest aparatem bardzo przyjemnym je?li patrzy? na jako?? zdj?? lecz obs?uga jest dziwaczna i trzeba si? do niej przyzwyczai?. Nie jestem pewny, ale chyba Pentak potwierdza ostrosc z M42. Czy ktos moze to potwierdzic? Cwanona tez mozna przekonac do tego tylko wtedy sie merda troche elektroniki pod aparatem :) Pozdrawiam, Marcin Dudar
michal	Posted: 2 Sty 2005 12:58:29 Tradycje masz s?uszne, tu wi?kszo?? osób jako pierwszy aparat mia?o cyfrowy kompakt i ?wi?cie uwa?a, "?e tak ma by?" ;)) Czyli wychodziloby ze jednak na pocz?tek lepszy kompakt .... Je?li kompakt: Canon Pro1 Je?li Lustrzanka: EOS300D Innych firm nie sprawdza?e?, czy tak jeste? przywi?zany do Canona? Na razie jeszcze za wiele nie sprawdza?em, po prostu te dwa jako? mi od razu zapasowa?y .. 1. Czy prostsza lustrzanka cyfrowa typu EOS300D jest du?o lepsza i ma du?o wi?cej mo?liwo?ci od zaawansowanego kompaktu np Pro1. Tak, ale raczej nie licz, ?e kto? Ci je tutaj wszystkie wypisze. Szukaj informacji o: - wielko?ci matrycy (zwró? uwag? na mno?nik ogniskowych), - wielko?ci szumów dla konkretnych ogniskowych, - shutter lag, - szybko?ci ostrzenia, - wspó?pracy z lampami, i wiele innych. Musisz po?wi?ci? troch? czasu. No tak ... Czuje, ?e jednak po?wi?ce najpierw par? tygodni do studiów "na sucho" zanim zdecyduj? si? wywali? b?d? co b?d? spor? kas? na co? z czego pó?niej nie b?d? zadowolony. 3. Jaka jest ró?nica miedzy EOS300D a EOS Digital Rebel (wersja USA). Tylko napis czy co? jeszcze ? Kolor ;)) Ee .. Znaczy si? kolor obudowy ... ? Bo w ?rodku chyba to samo ... ;-) Mo?e macie jakie? w?asne typy i tez kiedy? przesiadali?cie si? z ruskiej lustrzanki na lepsze digitale. Co wybrali?cie ? Mo?e jakie? linki. Ten najlepszy: www.google.com i drugi z naszym dotychczasowym dorobkiem: http://groups.google.pl/groups?hl=pl&lr=&group=pl.rec.foto.cyfrowa He he.. tego si? spodziewa?em .. ;) Anyway dzi?ki za pierwsze podpowiedzi. Rzeczywi?cie wygl?da na to, ?e najpierw si? b?d? musia? troche "podoktoryzowa? " zanim si? na co? zdecyduj?. A tak BTW KM A200 wygl?da mi na niez?y kompakt (ogniskowa 28-200 odp 35mm), system stabilizacji obrazu tak?e nawet przy du?ych powi?kszeniach mo?na próbowa? z r?ki. Gdybym bra? EOSa300D to na d?u?szy zoom rzeczywi?cie trza by dodatkow? kas? wyda? a tutaj jest to "defoltowo". Zreszt? nigdy nie planowa?em zakupu jakich? dodatkowych teleobiektywów. Takze póki co si? ska?aniam ku lepszemu kompaktowi ... no ale czas pokarze. Zara skocze na Allegro zobaczy? po ile taki stoi... -- Pozdrawiam Jarek gg - 2023904 skrobnie ..;-) Micha?
Bartosz Skowronek	Posted: 2 Sty 2005 13:02:17 IMHO bez dobrego szkla lepiej wybrac kompakt. dobre szklo to jest mit. wiekszosci amatorow zupelnie wystarczy jakosc ktorea oferuja tanie obiektywy zwazywszy na to ze wiekszosc cyfrowych zdjec i tak nigdy nie zyskuje papierowej formy a jezeli nawet to w malych formatach. zas bardziej wymagajacym powinny wystrczyc szkla stalogoniskowe. realna przewaga lustrzanki bedzie szybkosc i mozliwosc bezstresowego fotografowania z wysokim iso.
Marcin Dudar	Posted: 2 Sty 2005 13:11:02 dobre szklo to jest mit. Chcialbym kiedys zobaczyc test... powiedzmy: Canon Pro1 i Canon 300D + najgorszy sloik po musztardzie (ale Canona EF - powiedzmy 28-80 DC). Oczywiscie obydwa aparaty na ustawieniach automatycznych, zdjecia do JPGa - aby wykluczyc swiadomosc obrabiajacego w PS. Nie ma chetnych na taki test? Pozdrawiam, Marcin Dudar
Janko Muzykant	Posted: 2 Sty 2005 13:07:36 Czyli wychodziloby ze jednak na pocz?tek lepszy kompakt .... To bez sensu. Za chwil? b?dziesz tego kompakta sprzedawa? za pó? ceny jakiemu? szcz??liwcowi. Chyba, ?e Ci jako?? wystarczy (ale wtedy post by brzmia? 'Mam1500plncokupi?') A tak BTW KM A200 wygl?da mi na niez?y kompakt (ogniskowa 28-200 odp 35mm), To jest bez sensu bo i musi by? bez sensu. Inaczej - z kompakta 28-100 spokojnie mo?na sobie dointerpolowa? te 200mm ;) system stabilizacji obrazu tak?e nawet przy du?ych powi?kszeniach mo?na próbowa? z r?ki. Gdybym bra? EOSa300D to na d?u?szy zoom rzeczywi?cie trza by dodatkow? kas? wyda? a tutaj jest to "defoltowo". Stabilizacja - zgoda. Jako?? 200mm - patrz wy?ej.
michal	Posted: 2 Sty 2005 13:09:53 Dzi?kuj? wszystkim za komentarze... Troch? czasu jednak minie zanim si? zdecyduj? na co?. Ale jak cos wezm? to dam niechybnie cynk i opisz? wra?enia ...;-) Pozdrawiam Micha? Mi?ek
Jan Rudzi?ski	Posted: 2 Sty 2005 13:45:19 Cze?? wszystkim Chcialbym kiedys zobaczyc test... powiedzmy: Canon Pro1 i Canon 300D + najgorszy sloik po musztardzie (ale Canona EF - powiedzmy 28-80 DC). Przeczytaj list Marka Lewandowskiego z 13.12.2004: <cytat Kiedy? porównali?my tu zdj?cia z Oly 8080 (pono? jedno z najlepszych szkie? w hybrydach, do tego 8MPIX, studyjne warunki, wi?c mo?na by?o z tych 8MPIX szumów unikn??) i z 300D z kitem 18-55 (najta?szy amatorski zoom canona) - zrobione na jarmarku, przez rami?. Ostro??, wyrazisto?? rysowania by?y porównywalne. Czyli najlepsze z hybryd mog? w sprzyjaj?cych warunkach osi?gn?? mniej wi?cej tyle, co lustrzanka z tanim obiektywem z zestawu osinie bez proszenia si?. </cytat Oczywiscie obydwa aparaty na ustawieniach automatycznych, zdjecia do JPGa - aby wykluczyc swiadomosc obrabiajacego w PS. A niby dlaczego? Do RAWa i obrobi? _optymalnie_.
Bartosz Skowronek	Posted: 2 Sty 2005 13:46:38 Chcialbym kiedys zobaczyc test... powiedzmy: Canon Pro1 i Canon 300D + najgorszy sloik po musztardzie (ale Canona EF - powiedzmy 28-80 DC). taki test nic nie wykaze - liczy sie przeciez nie tylko rezultat w postaci gotowej fotografii ale takze mozliwosc jej zrobienia czyli to ze aparat pozwoli mi zrobic zdjecie wtedy kiedy chce a nie 0,05 sekundy pozniej. a pod tym wzgledem nawet nowe kompakty sa ciagle sporo bardziej slamazarne od tanich lustrzanek. innymi slowy co z tego ze obraz z kompaktu bedzie nawet nieco lepszy jezeli o pol sekundy spozniony? poza tym obrobka w ps i swiadome uzywanie sprzetu (tak zeby ominac jego ograniczenia lub fotografowac z mysla o dalszej obrobce - to prawie caly sens cyfrowej fotografii). rezygnowanie z tego w imie jakiej technokratycznej czystosci zawsze wydawalo mi sie bez sensu. fotografowalem wmienionym przez ciebie sloikiem i nie wydaje mi sie zeby odstawal jakos od tego co dawaly dostepne wtedy hybrydy za plus-minus 2500zl. jedny wlasciweie problem to to ze byl ciemny w porownaniu z f2,8 w byle jakiej malpce.
Marcin Dudar	Posted: 2 Sty 2005 14:00:27 taki test nic nie wykaze - liczy sie przeciez nie tylko rezultat w postaci gotowej fotografii ale takze mozliwosc jej zrobienia czyli to ze aparat pozwoli mi zrobic zdjecie wtedy kiedy chce a nie 0,05 sekundy pozniej. Albo czy mamy aparat ze soba :) Niektorzy nie chca nosic ciezkiej puszki z wielkim szklem. (Ja osobiscie dzwigam ciezkie cialka i jeszcze ciezsze szkla, ale nie wszyscy tak przeciez chca, prawda?). a pod tym wzgledem nawet nowe kompakty sa ciagle sporo bardziej slamazarne od tanich lustrzanek. innymi slowy co z tego ze obraz z kompaktu bedzie nawet nieco lepszy jezeli o pol sekundy spozniony? poza tym obrobka w ps i swiadome uzywanie sprzetu (tak zeby ominac jego ograniczenia lub fotografowac z mysla o dalszej obrobce - to prawie caly sens cyfrowej fotografii). No wlasnie. Ja zupelnie popieram obrobke i dlatego uwazam, ze wiekszosci uzytkownikow moze wystarczyc zwykla hybryda i zdjecia z niej dobrze obrobione moga byc porownywalne lub lepsze ze zdjeciami z DSLRa - pomijajac tresc zdjec oczywiscie. rezygnowanie z tego w imie jakiej technokratycznej czystosci zawsze wydawalo mi sie bez sensu. fotografowalem wmienionym przez ciebie sloikiem i nie wydaje mi sie zeby odstawal jakos od tego co dawaly dostepne wtedy hybrydy za plus-minus 2500zl. jedny wlasciweie problem to to ze byl ciemny w porownaniu z f2,8 w byle jakiej malpce. Tez fotografowalem tym sloikiem - ale wtedy przewyzszal wiekszosc hybryd chociazby jezeli chodzi o aberracje chromatyczna, ktora neka wiekszosc mikro-matrycowych aparatow. Interesuje mnie czy taki sloik z duza matryca jest gorszy niz eLka z Pro1 z mniejsza matryca. Pozdrawiam, Marcin Dudar
Marek Wyszomirski	Posted: 2 Sty 2005 14:06:17 [...] Nie jestem pewny, ale chyba Pentak potwierdza ostrosc z M42. Czy ktos moze to potwierdzic? [...] Owszem, Pentaxy potwierdzaja (wszystkie analogowe AF oraz istD, wiec jestem przekonany, ze istDs tez potwierdza). Warunkiem jest zwarcie stykow w bagnecie aparatu - niektore obiektywy M42 robia to same, z innymi trzeba podlozyc na stykach kawalek cynfolii.
Bartosz Skowronek	Posted: 2 Sty 2005 14:06:17 Albo czy mamy aparat ze soba :) Niektorzy nie chca nosic ciezkiej puszki z wielkim szklem. (Ja osobiscie dzwigam ciezkie cialka i jeszcze ciezsze szkla, ale nie wszyscy tak przeciez chca, prawda?). tak ale wtedy nie zadaja takich pytan na grupie tylko kupuja kompakcik do kieszeni bo wiedza czego chca. a ta wiedza to klucz do zakupow. No wlasnie. Ja zupelnie popieram obrobke i dlatego uwazam, ze wiekszosci uzytkownikow moze wystarczyc zwykla hybryda i zdjecia z niej dobrze obrobione moga byc porownywalne lub lepsze ze zdjeciami z DSLRa - pomijajac tresc zdjec oczywiscie. a to troche inna bajka. w moim odczuciu kazdy (no moze prawie) dostepny na rynku aparat cyfrowy jest w stanie zadowolic amatora-fotografa. przy czym amatora rozumiem jako "milosnika" a nie "nieudanego zawodowca". wprawdzie wszystkie maja jakies wady, ale i tak koniec koncow decyduje cena i mozliwosci jakie daje nawet najprostsza cyfrowka a nie jakis wyimaginowany graal najwyzszej mozliwej jakosci za jak najmniejsze pieniadze. fotografowac jest jednak znacznie trudniej niz zmianiac aparaty czy kupowac obiektywy i stad pewnie na grupie (i na swiecie) sprzetowych onanistow i szumofobow. :)
AL	Posted: 2 Sty 2005 15:02:37 Tradycje masz s?uszne, tu wi?kszo?? osób jako pierwszy aparat mia?o cyfrowy kompakt i ?wi?cie uwa?a, "?e tak ma by?" ;)) Czyli wychodziloby ze jednak na pocz?tek lepszy kompakt .... Je?li kompakt: Canon Pro1 Je?li Lustrzanka: EOS300D Innych firm nie sprawdza?e?, czy tak jeste? przywi?zany do Canona? Na razie jeszcze za wiele nie sprawdza?em, po prostu te dwa jako? mi od razu zapasowa?y .. 1. Czy prostsza lustrzanka cyfrowa typu EOS300D jest du?o lepsza i ma du?o wi?cej mo?liwo?ci od zaawansowanego kompaktu np Pro1. Tak, ale raczej nie licz, ?e kto? Ci je tutaj wszystkie wypisze. Szukaj informacji o: - wielko?ci matrycy (zwró? uwag? na mno?nik ogniskowych), - wielko?ci szumów dla konkretnych ogniskowych, - shutter lag, - szybko?ci ostrzenia, - wspó?pracy z lampami, i wiele innych. Musisz po?wi?ci? troch? czasu. No tak ... Czuje, ?e jednak po?wi?ce najpierw par? tygodni do studiów "na sucho" zanim zdecyduj? si? wywali? b?d? co b?d? spor? kas? na co? z czego pó?niej nie b?d? zadowolony. 3. Jaka jest ró?nica miedzy EOS300D a EOS Digital Rebel (wersja USA). Tylko napis czy co? jeszcze ? Kolor ;)) Ee .. Znaczy si? kolor obudowy ... ? Bo w ?rodku chyba to samo ... ;-) Mo?e macie jakie? w?asne typy i tez kiedy? przesiadali?cie si? z ruskiej lustrzanki na lepsze digitale. Co wybrali?cie ? Mo?e jakie? linki. Ten najlepszy: www.google.com i drugi z naszym dotychczasowym dorobkiem: http://groups.google.pl/groups?hl=pl&lr=&group=pl.rec.foto.cyfrowa He he.. tego si? spodziewa?em .. ;) Anyway dzi?ki za pierwsze podpowiedzi. Rzeczywi?cie wygl?da na to, ?e najpierw si? b?d? musia? troche "podoktoryzowa? " zanim si? na co? zdecyduj?. A tak BTW KM A200 wygl?da mi na niez?y kompakt (ogniskowa 28-200 odp 35mm), system stabilizacji obrazu tak?e nawet przy du?ych powi?kszeniach mo?na próbowa? z r?ki. Gdybym bra? EOSa300D to na d?u?szy zoom rzeczywi?cie trza by dodatkow? kas? wyda? a tutaj jest to "defoltowo". Zreszt? nigdy nie planowa?em zakupu jakich? dodatkowych teleobiektywów. Takze póki co si? ska?aniam ku lepszemu kompaktowi ... no ale czas pokarze. Zara skocze na Allegro zobaczy? po ile taki stoi... porownanie hybryd zgodnych z Pro1 masz tutaj: http://www.dpreview.com/reviews/konicaminoltaa2/page17.asp Jesli potrzebujesz uniwersalnego aparatu na np dwa lata to wybierz hybryde. Jak zalezy Ci na budowaniu systemu i podejsciu bardziej profi to wybierz lustrzanke z wymienna optyka. Przy drugim podejsciu wez poprawke na dokupienie szkiel do puszki - zabezpiecz fundusze. Oba typy aparatow i tak szybko straci na wartosci i za dwa lata rowniez tego 300d bedziesz chcial zmienic na cos innego/nowszego/lepszego. Przewaga lustrzanki jest taka, ze zmienisz sama puszke a zostawisz sobie szkla (tyle, ze cena puszki i tak jest taka sama jak cena porzadnej hybrydy) Twoj wybor - a zycie i tak najczesciej zmusza nas do kompromisu ;)
Aleksander Turczyn	Posted: 2 Sty 2005 21:18:02 Cwanona tez mozna przekonac do tego tylko wtedy sie merda troche elektroniki pod aparatem :) A moglbys rozwinac temat, bo bardzo mnie zainteresowal :) Szukalem w archiwum ale konkretow nie znalazlem. Pozdrawiam, Marcin Dudar Pozdrowienia, olie-t
Marcin Dudar	Posted: 2 Sty 2005 22:57:41 Cwanona tez mozna przekonac do tego tylko wtedy sie merda troche elektroniki pod aparatem :) A moglbys rozwinac temat, bo bardzo mnie zainteresowal :) Szukalem w archiwum ale konkretow nie znalazlem. Gdzies kiedys widzialem jak jakis (chyba niemiec) po prostu podlaczyl elektronike z rozbitego obiektywu i szklo manualne (chyba M42) i puszka myslala ze ma obiektyw AF. Jak juz znalazla ostrosc to mrugala swiatelkami. Generalnie trzeba przekonac puszke, ze jest podpiete szklo. Linki byly chyba na dpreview.com jak sie pokazal 10D - o ile dobrze pamietam. Ale nie potrzeba linkow, po prostu trzeba dolaczyc sprawna elektronike obiektywu do stykow aparatu. Pozdrawiam, Marcin Dudar
Bartek	Posted: 2 Sty 2005 22:39:55 Inne linki: http://www.luminous-landscape.com/reviews http://www.steves-digicams.com/ http://www.dcresource.com/reviews/ Pozdrawaim i zycze powodzenia w poszukiwaniach.


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °