Forum: - SONY DSC-F828

Forum: / Archiwum - cyfrowe 2005 / SONY DSC-F828

. 1 . 2 . >>

Autor	Wiadomość
TPI	Posted: 9 Lut 2005 21:59:26 Witam! Mam problem, nie wiem jak wylaczyc przedblysk w aparacie Sony DSC- F828. Moze ktos mi moze pomoc. Czekam na porady i z gory dziekuje ! Romek
F828	Posted: 10 Lut 2005 01:45:56 Mam problem, nie wiem jak wylaczyc przedblysk w aparacie Sony DSC- F828. Moze ktos mi moze pomoc. Czekam na porady i z gory dziekuje ! Wy??czy? redukcj? czerwonych oczu w setupie. Pozdrawiam, M.
adam	Posted: 10 Lut 2005 02:35:53 U?ytkownik "F828" napisa? Mam problem, nie wiem jak wylaczyc przedblysk w aparacie Sony DSC- F828. Moze ktos mi moze pomoc. Czekam na porady i z gory dziekuje ! Wy??czy? redukcj? czerwonych oczu w setupie. Mam przeczucie, ze kolega mysli o pojedynczym przedblysku pomiarowym, a tego raczej sie nie da. adam
ArekWp	Posted: 10 Lut 2005 06:13:23 Mam przeczucie, ze kolega mysli o pojedynczym przedblysku pomiarowym, a tego raczej sie nie da. Da si? - wystarczy zewn?trzna lampa b?yskowa i po k?opocie. ArekWP ______________________________________________ 20D + Sigma 18-125 + METZ 54-MZ-4 + ...... SONY 828
maxiM	Posted: 10 Lut 2005 06:32:11 Mam problem, nie wiem jak wylaczyc przedblysk w aparacie Sony DSC- F828. Moze ktos mi moze pomoc. Czekam na porady i z gory dziekuje ! Je?li masz _tylko_ aparat , to si? nie da! pozdr. M.
TPI	Posted: 10 Lut 2005 10:56:12 Czyli jedyne rozwiazanie to dokupic zewnetrzna lampe ? :(
ArekWp	Posted: 10 Lut 2005 10:58:38 No niestety tak - ale nie SONY F32X !!!!! GG: 467185 skype: ArekWP
TPI	Posted: 10 Lut 2005 11:13:26 No niestety tak - ale nie SONY F32X !!!!! GG: 467185 skype: ArekWP A jaka polecasz?
ArekWp	Posted: 10 Lut 2005 12:47:26 A jaka polecasz? Metz 54-MZ-4 (lub 4i) ze stopka do 828 - koszt jakie? 1500 z? ArekWP
pover	Posted: 10 Lut 2005 16:14:13 U?ytkownik TPI napisa?: Czyli jedyne rozwiazanie to dokupic zewnetrzna lampe ? :( ale? nie!!!! jest jeszcze jedno rozwiazanie - m?oteczek 3 kg ;)
F828	Posted: 10 Lut 2005 19:43:19 Jaka jest odleglosc osi lampy od osi obiektywu w 828 - mozesz to w miare precyzyjne zmierzyc? Zastanawiam sie ile minimum musi byc zeby czerwone oczy przestaly przesladowac przy wbudowanej lampie. U siebie w CD500 mam lampe ale to jest spore przesuniecie osi. W 828 wyglada na dosc duza odleglosc ? Nie jest to mo?e zbyt precyzyjny pomiar (z dok?adno?ci? do powiedzmy 2 mm), ale odleg?o?? od osi otwartej lampy to osi obiektywu to 7 cm. Nie jest najgorzej, a na pewno lepiej ni? w wi?kszo?ci kompaktów. Czerwone oczy wychodz? do?? rzadko - w ka?dym razie na tyle rzadko by nie zawraca? sobie g?owy tymi irytuj?cymi przedb?yskami i raczej wy??czy? je i usun?? od czasu do czasu czerwone ?lepia w PSie. I tak i nie - moja F1000 jest lampa automatyczna i sama mierzy sobie sile blysku. Tez nie zdarzylo sie zeby zle oswietlila. Wine ponosza chyba zbyt kiepskie (za male ?) sensory automatyki tam gdzie nie ma przedblyskow. Zapewne tak. Pozdrawiam, M.
kugel	Posted: 10 Lut 2005 21:23:20 Z tym m?oteczkiem o wagomiarze 3 kg to du?y komplement . Do wielu ze wspaniale wychwalanych tu aparatów wystarczy 0,5 kg. kugel
adam	Posted: 11 Lut 2005 14:55:58 U?ytkownik "F828" napisa? Jaka jest odleglosc osi lampy od osi obiektywu w 828 - mozesz to w miare precyzyjne zmierzyc? Zastanawiam sie ile minimum musi byc zeby czerwone oczy przestaly przesladowac przy wbudowanej lampie. U siebie w CD500 mam lampe ale to jest spore przesuniecie osi. W 828 wyglada na dosc duza odleglosc ? Nie jest to mo?e zbyt precyzyjny pomiar (z dok?adno?ci? do powiedzmy 2 mm), ale odleg?o?? od osi otwartej lampy to osi obiektywu to 7 cm. Nie jest najgorzej, a na pewno lepiej ni? w wi?kszo?ci kompaktów. Czerwone oczy wychodz? do?? rzadko - w ka?dym razie na tyle rzadko by nie zawraca? sobie g?owy tymi irytuj?cymi przedb?yskami i raczej wy??czy? je i usun?? od czasu do czasu czerwone ?lepia w PSie. Dzieki - czyli dosc duzo ale nadal nie dosc. adam
pover	Posted: 11 Lut 2005 21:22:06 U?ytkownik kugel napisa?: Z tym m?oteczkiem o wagomiarze 3 kg to du?y komplement . Do wielu ze wspaniale wychwalanych tu aparatów wystarczy 0,5 kg. kugel ten m?oteczek to na g?ówk? w?a?cicieli tego "cuda" japo?skiej technologii ;)
maxiM	Posted: 12 Lut 2005 08:37:41 ten m?oteczek to na g?ówk? w?a?cicieli tego "cuda" japo?skiej technologii ;) Wiesz, ten u?mieszek na ko?cu wcale nie zmienia smutnej konkluzji wynikaj?cej z twojego posta. Sk?d ta awersja do posiadaczy tego czy innego sprz?tu? Czy to, ?e Kowalski ma aparat marki X, czyni go gorszym i godnym owego m?oteczka? Przemy?l to sobie.
pover	Posted: 12 Lut 2005 17:04:01 U?ytkownik maxiM napisa?: Wiesz, ten u?mieszek na ko?cu wcale nie zmienia smutnej konkluzji wynikaj?cej z twojego posta. Sk?d ta awersja do posiadaczy tego czy innego sprz?tu? Czy to, ?e Kowalski ma aparat marki X, czyni go gorszym i godnym owego m?oteczka? Przemy?l to sobie. ch?opie, to jest awersja na g?upote, ten aparat to g?ówny bohater portalu www.pora?ka.com i dziwie sie jak mozna by? tak g?upim zeby kupi? takie co? za tak ci?zkie pieni?dze "jeszcze nigdy tak wielu , kupi?o za tak wiele, takie byle co" ;)
maxiM	Posted: 12 Lut 2005 17:46:33 ch?opie, to jest awersja na g?upote, ten aparat to g?ówny bohater portalu www.pora?ka.com i dziwie sie jak mozna by? tak g?upim zeby kupi? takie co? za tak ci?zkie pieni?dze Mam nieodparte wra?enie, ?e aparatu tego nie widzia?e? bli?ej ni? na wystawie sklepu. Je?li chodzi o moje zdanie na ten temat, to pisa?em o tym ju? par? razy i nie b?de si? powtarza?, natomiast z ca?? pewno?ci? traktowanie w?a?cicieli tego sprz?tu jako idiotów ?wiadczy wy??cznie o twoim poziomie, który najwy?szych lotów nie jest :-/ M.
Marek K	Posted: 12 Lut 2005 17:52:16 ch?opie, to jest awersja na g?upote, ten aparat to g?ówny bohater portalu www.pora?ka.com i dziwie sie jak mozna by? tak g?upim zeby kupi? takie co? za tak ci?zkie pieni?dze Mam nieodparte wra?enie, ?e aparatu tego nie widzia?e? bli?ej ni? na wystawie sklepu. Je?li chodzi o moje zdanie na ten temat, to pisa?em o tym ju? par? razy i nie b?de si? powtarza?, natomiast z ca?? pewno?ci? traktowanie w?a?cicieli tego sprz?tu jako idiotów ?wiadczy wy??cznie o twoim poziomie, który najwy?szych lotów nie jest :-/ Có?, ja ten aparat mialem jakis czas i popieram opini?, ?e to pora?ka. Marek
maxiM	Posted: 12 Lut 2005 18:43:34 Có?, ja ten aparat mialem jakis czas i popieram opini?, ?e to pora?ka. A opini?, ?e ka?dy posiadacz 828 to g?upek, cytuj?c povera? M.
Marek K	Posted: 12 Lut 2005 20:57:08 Có?, ja ten aparat mialem jakis czas i popieram opini?, ?e to pora?ka. A opini?, ?e ka?dy posiadacz 828 to g?upek, cytuj?c povera? Moze nie w tak ostrych slowach, ale tez. Jezeli widac ze sprzet jest "struclem" to upieranie sie, ze tak nie jest i fanatyczna obrona ma niestety wiele wspolnego z "deficytem intelektualnym". Marek
F828	Posted: 13 Lut 2005 03:01:55 Moze nie w tak ostrych slowach, ale tez. Jezeli widac ze sprzet jest "struclem" to upieranie sie, ze tak nie jest i fanatyczna obrona ma niestety wiele wspolnego z "deficytem intelektualnym". maxiM, Prosz? Ci?, IGNORUJ tych trolli. Zobacz, przez bodaj 4 dni prowadzili?my sobie w tym w?tku mi??, sympatyczn? i rzeczow? dyskusj? nt. 828. Co prawda jak zwykle zaraz przyklei? si? ten jeden sta?y popapraniec, ale ?e nikt na niego nie reagowa? to i siedzia? cicho i nie szkodzi? zbyt wiele bo nie mia? punktu zaczepienia. Ot co. Dyskutuj?c z tymi trollami - karmisz ich. Ma?o, ?e o?ywi?e? jednego frustrata, to jeszcze od razu przype?z? drugi pomyleniec i znów siej? ferment w spokojnym w?tku - jak w tamtych 3 czy 4 poprzednich. Jedyne co taki erudyta mo?e Ci powiedzie? to to, ?e 828 to syf a jego posiadacze to kretyni. Napisali to ju? 1000 razy i nic wi?cej bo nic innego nie umiej? powiedzie? i jak dla mnie stali si? ju? najzwyczajniej nudni jak flaki z olejem, wi?c po prostu ich wypociny ignoruj?. Nawet ich nie widz? - tylko jako cytaty w Twoich odpowiedziach... Do rozumu im i tak nie przemówisz bo najpierw musieliby go mie?. Po prostu odpu??, ignoruj takie genetycznie upo?ledzone indywidua, które nie maj? co powiedzie? o swoich aparatach i zdj?ciach wi?c ci?gle dyskutuj? o cudzych. Tylko wtedy b?dzie spokój. Zaraz zobaczysz co napisz? do mnie po tym po?cie. I co z tego? Tylko strac? czas i za?lini? sobie monitor ze z?o?ci - ja ich i tak totalnie ignoruj?. Dla mnie wa?ne jest co ja my?l? o moim aparacie i jak mnie on s?u?y, a nie jak? opini? ma o nim jaka? ludzka popierdó?ka na podstawie tego co gdzie? tam nieudolnie wyczyta?a. M.
maxiM	Posted: 13 Lut 2005 06:05:33 Moze nie w tak ostrych slowach, ale tez. Jezeli widac ze sprzet jest "struclem" to upieranie sie, ze tak nie jest i fanatyczna obrona ma niestety wiele wspolnego z "deficytem intelektualnym". No to mamy zupe?ne ró?ne podej?cie do ?ycia. Je?li kto? kupuje aparat marki X czy samochód marki Y, to jest jego wybór. Mog? mu doradzi?, mog? twierdzi?, ?e zrobi? ?le, ale to jest autonomiczny wybór tego cz?owieka i nic mi do tego. To s? jego pieni?dze i jego wybory, ale jedno jest pewne - nikt nie ma prawa na podstawie tego wyboru okre?la? drugiej osoby mianem g?upka, idioty lub w inny obra?liwy sposób. Je?li kto? tak robi, metkuje ludzi wzgl?dem ich wyborów jak ty i pover, to wystawia sam sobie ?wiadectwo prymitywizmu my?lowego w tym wzgl?dzie. Postawa ze wszech miar godna pot?pienia.
maxiM	Posted: 13 Lut 2005 06:08:08 Prosz? Ci?, IGNORUJ tych trolli. To nie s? trole. To s? ludzie, którzy w swoim my?leniu stosuj? bardzo prymitywne i zdecydowanie z?e schematy, poza które nie potrafi? wyj??. Je?li s? na tyle inteligentni, ?eby u?ywa? internetu to warto podj?? wysi?ek i trzeba im troch? pomóc. Niech spróbuj? zrozumie?, i? swoimi os?dami nie tylko robi? krzywd? tobie i wielu innym posiadaczom 828, ale równie? sobie, pokazuj?c swój prymitywizm i skazuj?c na izolacj? w grupie osób, które potrafi? si? zachowa? normalnie.
F828	Posted: 13 Lut 2005 15:07:08 To nie s? trole. Ale spe?niaj? ich cechy. Je?li ich nie karmisz, tj. nie podejmujesz z nimi dyskusji, ID? SOBIE gdzie? indziej podokucza? komu? innemu. Tamte poprzednie 4 w?tki trwa?yby do tej pory gdybym po prostu w pewnym momencie nie przesta? reagowa?. Na ka?dy twój post oni odpowiadaj? trzema czy czterema (zale?y ilu ich si? zleci), powtarzaj?c w kó?ko to samo przez tydzie? albo dwa i totalnie rozbijaj?c ka?dy w?tek. Wyzywaj? ci? od g?upków i idiotów a gdy ty nie wytrzymasz i im odpowiesz jak na to zas?uguj? to wtedy pisz?, ?e to ty jeste? cham i ?obuz i ich obra?asz. I tak dopóki nie przestaniesz na nich reagowa?, wi?c lepiej w ogóle ignorowa? od pocz?tku. To s? ludzie, którzy w swoim my?leniu stosuj? bardzo prymitywne i zdecydowanie z?e schematy, poza które nie potrafi? wyj??. Pe?na racja. Je?li s? na tyle inteligentni, ?eby u?ywa? internetu to warto podj?? wysi?ek i trzeba im troch? pomóc. Nie s?dz? by inteligencja by?a warunkiem sine qua non korzystania z Internetu. Podobnie jak np. prowadzenia samochodu lub furmanki czy obs?ugi telegazety w telewizorze. To s? proste, z trudem przez niektórych wyuczone czynno?ci a nie wyraz ich inteligencji. Sk?d wiesz ile miesi?cy taki delikwent uczy? si? w ikonk? klika? ?eby w ogóle uruchomi? tego o?tlukekspresa. A skoro ju? mu si? w ko?cu uda?o to teraz w euforii swego geniuszu pieprzy trzy po trzy gdzie i kiedy si? tylko da, ?eby sobie powetowa? ten nieopisany wysi?ek edukacyjny. Kto? chyba kupuje te wielodziesi?ciotysi?czne nak?ady ksi??ek z serii "Outlook Express dla opornych" czy "Internet dla opornych" bo inaczej by ich nie wydawano. Niech spróbuj? zrozumie?, i? swoimi os?dami nie tylko robi? krzywd? tobie i wielu innym posiadaczom 828, ale równie? sobie, pokazuj?c swój prymitywizm i skazuj?c na izolacj? w grupie osób, które potrafi? si? zachowa? normalnie. Ja obstaj? przy swoim: ?eby komu? mo?na by?o przemówi? do rozumu to najpierw musia?by go mie?. A jak si? g?upiemu powie, ?e g?upi to tylko sza?u dostanie i nic dobrego z tego nie wyniknie. Ja ju? próbowa?em z nimi poprzednio dyskutowa? i t?umaczy? w tamtych w?tkach - sko?czy?o si? tylko na g?upich, niepotrzebnych pyskówkach. Wi?c teraz mam znacznie lepsz? metod?: traktowa? jak powietrze - i to morowe. Pozdrawiam, M.
pover	Posted: 13 Lut 2005 16:37:10 U?ytkownik F828 napisa?: <ciach, brednie pocieszaj sie miszczu, juz ci tylko to zosta?o ;)
mbiegun	Posted: 31 Lip 2006 22:05:26 Witam wszystkich uzytkownikow wlasnie tego sprzetu - Sony DSC-F828. Hmm..., co do opini innych uzytkownikow - tej wiekszosci, to bym sie nie zgodzil ze zdaniem negatywnym na ten temat. Kazdy (powinien) dobierac odpowiedni aparat do swoich oczekiwan, z czego chce wyciagnac najwiecej, dlatego wybralem wlasnie ten model (F828). Nie jestem fanatykiem robienia zdjec (ujec) w domu lecz w plenerze - pod tym katem wybieralem; fotografujac ogolnie przyrode (rosliny, owady), ujecia krajobrazu. Lecz nie moge napisac, ze zdjecia robione w pomieszczeniach (domu) bez lampy zewnetrznej wychodza zle, bo wcale tak nie jest. Z mojego prostego doswiadczenia: wykonywalem zdjecie w pokoju (idealnie ciemnym), lampa blyskowa sie automatycznie zalaczyla (przy zbyt niskim naterzeniu oswietlenia sama sie zalacza) i oswietlila cale pomieszczenie. Zdjecie wyszlo z przewaga wiekszego tak jak bylo by robione za dnia przy naturalnym i dobrym oswietleniu. Hehe, wiadomo iz powinno sie stosowac karte typu "Memory Stick" pod robienie zdjec, a naped microdriwe "Compact Flash" pod rejestracje filmow. Takze, szybkosc zapisu plikow zalezy w bardzo duzej mierze od wielkosci i rodzaju karty czy napedu, a wiec nie piszmy, ze zapisuja sie nam przykladowe pliki "RAW" wolno. W takim razie polecam karte czy naped rodzaju "ULTRA II" oczywiscie pojemnosci 1 GB lub wiekszej w przypadku filmu:-). Napedem rodzaju "EXTREME III" nie moge pogardzic, bardzo szybki czas zapisywania i odczytu danych, minimum 20 MB/ s. Mala migawka w tym modelu i do calkowitego jego wykozystania jest wskazana, wiadomo im mniejsza tym lepsza ostrosc:-). Oczywiscie pod katem migawki sie rozgladalem, kupujac ten model. Srednica filtra standardowa w sumie, bo 58 mm, takze soczewki mozna dokupic sobie i robic jeszcze bardziej ekscytujace zdjecia. Jesli chodzi o wskazowki dotyczace ilosci zapisanych danych (mozliwosci ich zapisu) to dobra funkcja jest to, ze na ekranie LCD automatycznie powiadamia ile np. mozna nagrac filmu (w czasie) zaleznego od pojemnosci nosnika jaki posiadamy:-). Mozna bylo by napisac bardzo duzo o tym modelu. Ogolnie jest to kompaktowy aparat cyfrowy dla bardziej zaawansowanych amatorow fotografii. Jak na moje zainteresowania to spelnia wymogi, bo pod wlasnie katem pracy dobieralem odpowiednio urzadzenie. Wskazowka;-), tym co sie rece zbyt mocno trzesa to wskazany jest statyw:-). Milego dnia. P. S.
ps	Posted: 31 Lip 2006 22:16:38 (..) Urzek?a mnie Twoja historia.
Tomasz Q	Posted: 31 Lip 2006 22:43:01 Witam wszystkich uzytkownikow wlasnie tego sprzetu - Sony DSC-F828. Hmm..., co do opini innych uzytkownikow - tej wiekszosci, to bym sie nie zgodzil ze zdaniem negatywnym na ten temat... LOL - ?adna prowokacja pod moim adresem ;-) Pozdrawiam, Tomasz
Janko Muzykant	Posted: 1 Sier 2006 05:30:42 Mozna bylo by napisac bardzo duzo o tym modelu. Pisz jeszcze, fajnie piszesz :)
Gotfryd Smolik news	Posted: 1 Sier 2006 07:35:38 Takze, szybkosc zapisu plikow zalezy w bardzo duzej mierze od wielkosci i rodzaju karty czy napedu, a wiec nie piszmy, ze zapisuja sie nam przykladowe pliki "RAW" wolno. W takim razie polecam karte czy naped rodzaju "ULTRA II" oczywiscie pojemnosci 1 GB lub wiekszej w przypadku filmu:-). Napedem rodzaju "EXTREME III" nie moge pogardzic, bardzo szybki czas zapisywania i odczytu danych, minimum 20 MB/ s. Zapomnia?e? pochwali? si? szczegó?em: jaki uzyskujesz konkretnie czas zapisu RAW+JPG przy takiej karcie? Czas "od pocz?tku do ko?ca", ?eby nie by?o ?e 828 umie wcze?niej w??czy? podgl?d (nim zapisze poprzednie zdj?cie), co jednak nie rozwi?zuje problemu ?e bufor pusty nie jest :\| O ile pami?tam dla A200 najlepszy zapodany wynik to by?o co? 7 sekund, sam mam tylko Ultra II wi?c tylko troch? gorzej :] Mala migawka w tym modelu i do calkowitego jego wykozystania jest wskazana, wiadomo im mniejsza tym lepsza ostrosc:-). Oczywiscie pod katem migawki sie rozgladalem, kupujac ten model. Poprosz? bez urazy: o ile w poprzednim punkcie wprost atakuj? zbytni optymizm "szybko?ci karty" :) to teraz nie rozumiem. Poprosz? wi?kszymi literami: "ma?a migawka" to ile ma, 2 mm czy 3 mm? Bo migawka to to co? co albo jest otwarte albio zamkni?te (a ci wredni hybrydofobii twierdz? ?e jest zintegrowana z przys?on? ;)) Srednica filtra standardowa w sumie, bo 58 mm, takze soczewki mozna dokupic sobie i robic jeszcze bardziej ekscytujace zdjecia. No dobra - ile hybryd w cenie 828 nie ma standardowego filtra na nosie? Rozumiem ?e jak gdzie? jest 55mmm albo 49mm to jest "mniej standardowo", ale ekhm... taki polar na przyk?ad jest ta?szy ;) Jesli chodzi o wskazowki dotyczace ilosci zapisanych danych (mozliwosci ich zapisu) to dobra funkcja jest to, ze na ekranie LCD automatycznie powiadamia ile np. mozna nagrac filmu (w czasie) zaleznego od pojemnosci nosnika jaki posiadamy:-). Niezaprzeczalnie. A która hybryda "w cenie 828" tego nie ma? Nawet tak ubogie w mo?liwo?ci filmowania aparaty jak seria A Minolty (AE lock nie dzia?a w trakcie, ograniczenie uj?cia do 15 minut, 800x600 ledwo 30 fps :P) oszacowanie czasu umiej? pokaza? :) Ogolnie jest to kompaktowy aparat cyfrowy dla bardziej zaawansowanych amatorow fotografii. Spór idzie o s?owo "kompaktowy" :) Niektórzy zaliczaj? hybrydy do kompaktów, niektórzy zaliczaj? je do innej kategorii z powodu kszta?tu i wymiarów. Jak na moje zainteresowania to spelnia wymogi, bo pod wlasnie katem pracy dobieralem odpowiednio urzadzenie. O, i to jest s?uszne. "Ka?demu czego potrzebuje". Doskonale doceniam ten p. widzenia - bo sam przedk?adam w?a?ciwo?ci hybrydy (zdolno?? do filmowania) nad jako??/GO/... zdj?? za co nieraz si? nas?ucha?em. Tyle, ?e jest ile? cech do wyboru - i ?aden aparat nie ma kompletu. Wskazowka;-), tym co sie rece zbyt mocno trzesa to wskazany jest statyw:-). U... na trz?sienie R?K to pomaga akurat stabilizacja! <mode Grek a to w S 828 nie ma?? <mode :) Milego dnia. Wzajem! pozdrowienia, Gotfryd

. 1 . 2 . >>


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °