Forum: - Przyszlosc fotografii cyfrowej...

Forum: / Archiwum - cyfrowe 2005 / Przyszlosc fotografii cyfrowej...

Autor	Wiadomość
Jan Rudzi?ski	Posted: 14 Mar 2005 19:44:31 Cze?? wszystkim ...prorokuje Mike Johnston tutaj: http://www.fotopolis.pl/index.php?gora=1&lewa=6&e=2799 Radzi?bym jednak zapozna? si? z tym felietonem w oryginale: http://www.luminous-landscape.com/columns/sm-mar-second-05.shtml Raz - przek?ad bardzo taki sobie. Dwa - w Luminous Landscape zamieszczono polemik? z tym tekstem i odpowied? autora: http://www.luminous-landscape.com/essays/dof-rebuttal.shtml http://www.luminous-landscape.com/columns/mj-dof-response.shtml Autor twierdzi, ?e g??bi ostro?ci (której tak brakuje w tanich cyfrówkach...) by?o na ogó? w fotografii za ma?o ni? za du?o. I ?e nie ma co p?aka? za ma?? g??bi? ostro?ci, wielu artystów-fotografików marzy?o o Wieelllllkiej G??bi Ostro?ci.
Janko Muzykant	Posted: 14 Mar 2005 21:11:18 Nie wierz? w tak powa?ne zmniejszenie matryc. Dzisiejszy standard (x1.6) jest ostatecznym kompromisem. Ju? po serii Olympusa wida?, ?e przegi?li - by? mo?e wi?kszo?? chce du?ej g??bi, ja jednak a ze mn? pewnie spora ilo?? fotografuj?cych ?wiadomiej chce mie? plastyk? pod kontrol?.
kaen75	Posted: 14 Mar 2005 22:54:25 Moim zdaniem, z którym si? zgadzam, w nied?ugim czasie rynek aparatów dla mas zostanie wyparty przez miniaturowe, tanie kamery cyfrowe (z funkcj? robienia zdj?? - a jak?e!). W zwi?zku z tym, aparaty fotograficzne sensu scricte zostan? dla profesjonalistów (ewentualnie zapale?ców i co bardziej zaawansowanych fotoamatorów) - w takim wypadku przewidywania pana Mike Johnstona troch? bior? w ?eb. Ale to tylko moje zdanie, którego nikomu narzuca? nie pragn?. Krzysiek Niemkiewicz
Audiochochlik	Posted: 15 Mar 2005 15:10:23 Nie wierz? w tak powa?ne zmniejszenie matryc. Dzisiejszy standard (x1.6) jest ostatecznym kompromisem. Ju? po serii Olympusa wida?, ?e przegi?li - by? mo?e wi?kszo?? chce du?ej g??bi, ja jednak a ze mn? pewnie spora ilo?? fotografuj?cych ?wiadomiej chce mie? plastyk? pod kontrol?. Zak?adaj?c, ?e matryca zmniejszy si? o kilka dzia?ek, dla zachowania plastyki wystarczy zastosowa? obiektyw kilka dzia?ek ja?niejszy, np portretówka 20/0.7 :-) Czy s? jakie? ograniczenia teoretyczne, które nie pozwol? na tak? konstrukcj?? Mirek Audiochochlik
Marek Lewandowski	Posted: 15 Mar 2005 15:19:36 Zak?adaj?c, ?e matryca zmniejszy si? o kilka dzia?ek, dla zachowania plastyki wystarczy zastosowa? obiektyw kilka dzia?ek ja?niejszy, np portretówka 20/0.7 :-) Czy s? jakie? ograniczenia teoretyczne, które nie pozwol? na tak? konstrukcj?? odsy?am do podr?czników optyki... dla Tessara granica to co? 2.8, dla Gaussa - 1.4, cho? jest Noctilux z 1.0, ale optycznie to on nie jest ósmym cudem ?wiata i kosztuje drobiazg co? 3000 euro.
Audiochochlik	Posted: 15 Mar 2005 15:32:07 odsy?am do podr?czników optyki... dla Tessara granica to co? 2.8, dla Gaussa - 1.4, cho? jest Noctilux z 1.0, ale optycznie to on nie jest ósmym cudem ?wiata i kosztuje drobiazg co? 3000 euro. Rozumiem, No to jako amator zostaje przy cropie 1,6. Pozdrawiam, Mirek Audiochochlik
Jan Rudzi?ski	Posted: 15 Mar 2005 15:40:56 Cze?? wszystkim Zak?adaj?c, ?e matryca zmniejszy si? o kilka dzia?ek, dla zachowania plastyki Jakiej znów plastyki? Ma?ej g??bi ostro?ci. wystarczy zastosowa? obiektyw kilka dzia?ek ja?niejszy, np portretówka 20/0.7 :-) Czy s? jakie? ograniczenia teoretyczne, które nie pozwol? na tak? konstrukcj?? Tak. Istniej? teoretyczne granice jasno?ci obiektywu, a w praktyce ju? jasno?? w granicach 1 jest bardzo trudna do osi?gni?cia. I jeszcze ma by? ostro. Wykluczone.
Marek Lewandowski	Posted: 15 Mar 2005 19:52:20 odsy?am do podr?czników optyki... dla Tessara granica to co? 2.8, dla Gaussa - 1.4, cho? jest Noctilux z 1.0, ale optycznie to on nie jest ósmym cudem ?wiata i kosztuje drobiazg co? 3000 euro. Rozumiem, No to jako amator zostaje przy cropie 1,6. ja te? ;P BTW: by? prototyp Leicy z co? f:0.3, ale zdj?cie przez to mia?o mi?kk? po?wiat? mimo niskiego kontrastu...
Audiochochlik	Posted: 21 Mar 2005 17:18:29 Cze?? wszystkim Zak?adaj?c, ?e matryca zmniejszy si? o kilka dzia?ek, dla zachowania plastyki Jakiej znów plastyki? Ma?ej g??bi ostro?ci. Oczywi?cie tak. U?y?em sformu?owania Adama (vel Janka M.), które pozwoli?o zdywersyfikowa? form? wypowiedzi jednocze?nie pozwalaj?c podnie?? jej atrakcyjno?? formaln?. Obaj rozumieli?my to jako mo?liwo?? sp?ycenia GO. Bez urazy. A uwagi odno?nie ogranicze? teoretycznych przyj??em z pokor?. Pozdrawiam, Mirek


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °