Forum: - Go?? w okularach, lustrzanka a oszustwa ?wiat?omierza?

Forum: / Archiwum - cyfrowe 2005 / Go?? w okularach, lustrzanka a oszustwa ?wiat?omierza?

. 1 . 2 . >>

Autor	Wiadomość
Zbigi	Posted: 15 Mar 2005 22:27:27 Mia?em tak? przygod? w s?oneczny dzie? z Zenithem. Jak do wizjera przyk?ada? oko mój znajomy - wychodzi?y inne wskazania ?wiatomierza (go?? nie nosi okularów) a jak przyk?ada?em ja (nosz? okulary) by?o zupe?nie inaczej. ?wiat?omierz by? oszukiwany "wsteczn?" dawk? ?wat?a od wizjera. Mam pytanie, czy w lustrzankach cyfrowych - efekt - do?wietlania przez wizjer zosta? jako? zminimalizowany? Ró?nica wskaza? ?wiat?omierza w Zenicie, w pe?nym s?o?cu si?ga?a 4-5 dzia?ek przys?ony. Ale tam droga ?wiat?a - jest jedna. Obiektyw, lustro, pryzmat i wizjer. Po drodze jest ?wiat?omierz. Z obejrzanych przekrojów lustrzanek wynika, ?e w nowoczesnych aparatach inna jest droga ?wiat?a do wizjera a inna do ?wiat?omierza? Je?li zainwestuj? w lustrzank? cyfrow? i nie b?d? w stanie prawid?owo na?wietli? zdj?cia to jest to pewien problem :-) Czy kto? mia? styczno?? z tematem? Lub mo?e zrobi? prób?? Najlepiej na Nikonie D70. Albo jeszcze lepiej na Canonie 350D (hihihi). OK. Mo?e by? cokolwiek innego. Próba pomiaru wskaza? w trybie auto: dla tych samych warunków ekspozycji: ró?nica przy oku zbli?onym do wizjera i z wizjerem ods?oni?tym dla padaj?cego ?wiat?a? B?d? wdzi?czny za info. -- Zbigi.
Radio Erewan	Posted: 15 Mar 2005 22:32:43 Mia?em tak? przygod? w s?oneczny dzie? z Zenithem. Jak do wizjera przyk?ada? {klik} Nikonie D70. Na ?wiat?omierzu Nicona d70 to krzy?yk postaw. Firma przegi??a z tunowaniem tego ustrojstwa w celu sforsowania ISO 100 - ISO 200. Wskazówkowy ?wiat?omierz w Zenku E mojego ojca by? lepszy... Pozdrawiam
zkruk [Lodz]	Posted: 15 Mar 2005 22:51:07 Czy kto? mia? styczno?? z tematem? Lub mo?e zrobi? prób?? Najlepiej na Nikonie D70. Albo jeszcze lepiej na Canonie 350D (hihihi). OK. Mo?e by? cokolwiek innego. Próba pomiaru wskaza? w trybie auto: dla tych samych warunków ekspozycji: ró?nica przy oku zbli?onym do wizjera i z wizjerem ods?oni?tym dla padaj?cego ?wiat?a? B?d? wdzi?czny za info. Ja sadze, ze problem bedzie zawsze wystepowac - choc pewnie go zminimalizowano... Pamietam ze robilem zdjecia z aparatem w powietrzu na wyciagnietej rece i raczej nie mialem problemow z ekspozycja choc po cos w koncu dodaja do aparatow zaslepki na wizjer...moze tez po to by przy dlugich ekspozycjach sie matryca nie zaswietlala... nie zastanawialem sie nad tym nigdy
Tomasz Q	Posted: 15 Mar 2005 23:11:31 Czy kto? mia? styczno?? z tematem? Lub mo?e zrobi? prób?? Najlepiej na Nikonie D70. Albo jeszcze lepiej na Canonie 350D (hihihi). OK. Mo?e by? cokolwiek innego. Próba pomiaru wskaza? w trybie auto: dla tych samych warunków ekspozycji: ró?nica przy oku zbli?onym do wizjera i z wizjerem ods?oni?tym dla padaj?cego ?wiat?a? B?d? wdzi?czny za info. Niestety ale tak to dzia?a :( Ale jest prosty i skuteczny sposób na wyelimionowanie tego zjawiska. Po??dna, du?a muszla oczna np. firmy Hama. Taka, która nie pozwala na przedostawanie si? ?wiat?a do wnetrza wizjera. Pozdrawiam, Tomasz
eFTe	Posted: 16 Mar 2005 00:00:33 choc po cos w koncu dodaja do aparatow zaslepki na wizjer... Jesli sie nie myle, to chodzi o unikniecie przeklaman przy pomiarze swiatla gdy oko nie jest przytkniete do wizjera. pzdr eFTe
Radio Erewan	Posted: 16 Mar 2005 00:17:28 Jesli sie nie myle, to chodzi o unikniecie przeklaman przy pomiarze swiatla gdy oko nie jest przytkniete do wizjera. pzdr eFTe W aparatach z lustrem trudno przez okular na?wietli? matryc?. W Olku E-10/20 taka mo?liwo?? istnieje, ale tam by?a wbudowana sprytna za?lepka na okular. Pozdrawiam
Marek Dyjor	Posted: 16 Mar 2005 06:00:35 Mia?em tak? przygod? w s?oneczny dzie? z Zenithem. Jak do wizjera przyk?ada? {klik} Nikonie D70. Na ?wiat?omierzu Nicona d70 to krzy?yk postaw. Firma przegi??a z tunowaniem tego ustrojstwa w celu sforsowania ISO 100 - ISO 200. Wskazówkowy ?wiat?omierz w Zenku E mojego ojca by? lepszy... co ty nie powiesz... nast?pne pog?oski o z?ym ?wiat?omierzu.
Jaroslaw Manek	Posted: 16 Mar 2005 07:46:41 choc po cos w koncu dodaja do aparatow zaslepki na wizjer... Jesli sie nie myle, to chodzi o unikniecie przeklaman przy pomiarze swiatla gdy oko nie jest przytkniete do wizjera. Z instrukcji EOS 300 wynika ?e idzie o unikni?cie na?wietlenia ?wiat?em znajduj?cym si? za aparatem. Szczególnie przy zdj?ciach nocnych - sprawdzone na w?asnej skórze niestety. -- Pozdrawiam Jaros?aw Manek -------------------------- www.lotnictwo.isp.pl www.aviation.isp.pl
Jaroslaw Manek	Posted: 16 Mar 2005 08:02:15 Mia?em tak? przygod? w s?oneczny dzie? z Zenithem. Jak do wizjera przyk?ada? oko mój znajomy - wychodzi?y inne wskazania ?wiatomierza (go?? nie nosi okularów) a jak przyk?ada?em ja (nosz? okulary) by?o zupe?nie inaczej. Mo?liwo?ci s? trzy. 1. Lustrzanka z korekcj? dioptrii. 2. Soczewki koryguj?ce (od -4 do +3) na wizjer np. Canon Dioptric Adjustment Lens Ed. 3. Muszla oczna specjalnie dla okularników np. Canon Eyecup Ed-E -- Pozdrawiam Jaros?aw Manek -------------------------- www.lotnictwo.isp.pl www.aviation.isp.pl
Krystian Polak	Posted: 16 Mar 2005 08:38:27 W tej chwili pracujemy na tym, ze tak powiem, z Jarkiem. W weekend postaram sie przeprowadzic jeszcze jeden test - w sloneczny dzien, na zewnatrz tak, zeby warunki testowe byly inne. Byc moze przeprowadze jeszcze cala serie ponownie, tak, zeby wykluczyc mozliwosc glupiej pomylki. Mysle, ze jeszcze kilka dni i na grupie pojawi sie podsumowanie. Nie chce sie teraz tu za duzo rozpisywac. Pozdrawiam, K.Polak
PW	Posted: 16 Mar 2005 09:25:42 Mia?em tak? przygod? w s?oneczny dzie? z Zenithem. Jak do wizjera przyk?ada? {klik} Nikonie D70. Na ?wiat?omierzu Nicona d70 to krzy?yk postaw. Firma przegi??a z tunowaniem tego ustrojstwa w celu sforsowania ISO 100 - ISO 200. Wskazówkowy ?wiat?omierz w Zenku E mojego ojca by? lepszy... Taktaktak. Zrobi?em jakie? 4000 zdj?? i te nieudane mog? policzy? na palcach lewej r?ki. Równie? pod s?o?ce, na ?niegu, ró?ne takie tam. Ale to tylko mi si? tak zdaje ?e one s? dobre, bo przecie? firma przegi??a z tunowaniem. Zdrówka, PW
zkruk [Lodz]	Posted: 16 Mar 2005 09:34:42 Taktaktak. Zrobi?em jakie? 4000 zdj?? i te nieudane mog? policzy? na palcach lewej r?ki. Równie? pod s?o?ce, na ?niegu, ró?ne takie tam. Ale to tylko mi si? tak zdaje ?e one s? dobre, bo przecie? firma przegi??a z tunowaniem. zbiorowy matrix? ;) ja zrobilem troche wiecej... i tez mam podobne odczucia - ale ja robie przepalone wiec moje zdanie sie nie liczy ;)
Tomasz Q	Posted: 16 Mar 2005 09:38:42 Taktaktak. Zrobi?em jakie? 4000 zdj?? i te nieudane mog? policzy? na palcach lewej r?ki. Równie? pod s?o?ce, na ?niegu, ró?ne takie tam. Ale to tylko mi si? tak zdaje ?e one s? dobre, bo przecie? firma przegi??a z tunowaniem. Grunt to czytanie ze zrozumieniem i odpisywanie w temacie o który aktualnie chodzi ;) Potem je?li nie zgadzasz si? z faktami podaj swoje, udowodnij je i dopiero wtedy odreagowuj ura?on? dum? posiadacza. Pozdrawiam, Tomasz
Tomasz Q	Posted: 16 Mar 2005 10:25:31 Mo?liwo?ci s? trzy. 1. Lustrzanka z korekcj? dioptrii. 2. Soczewki koryguj?ce (od -4 do +3) na wizjer np. Canon Dioptric Adjustment Lens Ed. 3. Muszla oczna specjalnie dla okularników np. Canon Eyecup Ed-E Nie sprawdza?em tych muszli ale patrz?c na fotografie mam mieszane uczucia. One chyba nie mog? tak ?ci?le dolega? do oczodo?u by odci?? w 100% tylne ?wiat?o. Za to mam przetestowany na kilku body taki wynalazek: http://42.pl/url/bgA Nie tylko zabezpiecza ale jeszcze jest miekki i przez to wygodny oraz fajniej si? przez niego ostrzy. Po prostu lepiej wida?, szczególnie przez "czarn? dziur?" w 300D. Pozdrawiam, Tomasz
BartekR	Posted: 16 Mar 2005 11:03:11 ja zrobilem troche wiecej... i tez mam podobne odczucia - ale ja robie przepalone wiec moje zdanie sie nie liczy ;) Znaczy musisz za mocn? korekcj? EV in plus dawa?, bo D70 w standardzie mocno niedo?wietla. ;)
Robert Kois	Posted: 16 Mar 2005 11:11:48 Wed, 16 Mar 2005 10:25:31 +0000 (UTC), na pl.rec.foto.cyfrowa, Tomasz Q Nie sprawdza?em tych muszli ale patrz?c na fotografie mam mieszane uczucia. One chyba nie mog? tak ?ci?le dolega? do oczodo?u by odci?? w 100% tylne ?wiat?o. Za to mam przetestowany na kilku body taki wynalazek: http://42.pl/url/bgA Nie tylko zabezpiecza ale jeszcze jest miekki i przez to wygodny oraz fajniej si? przez niego ostrzy. Po prostu lepiej wida?, szczególnie przez "czarn? dziur?" w 300D. Tylko czemu kawa?ek plastiku i gumy tyle kosztuje. W?a?nie zgubi?em muszl? do EOSa 300 i musz? co? kupi?. Jeszcze troch? a cena pierdo?ek które dokupuj? do body przekroczy jego warto?? ;). Kojer
Tomasz Q	Posted: 16 Mar 2005 11:23:58 Tylko czemu kawa?ek plastiku i gumy tyle kosztuje. W?a?nie zgubi?em muszl? do EOSa 300 i musz? co? kupi?. Jeszcze troch? a cena pierdo?ek które dokupuj? do body przekroczy jego warto?? ;). Zawsze tak by?o. Za?apa? klienta i doi? ;)))) Ja kupi?em swoj? na Allegro za jakie? 30-40z?, nie pami?tam dok?adnie. Pozdrawiam, Tomasz
Robert Kois	Posted: 16 Mar 2005 11:53:17 Wed, 16 Mar 2005 11:23:58 +0000 (UTC), na pl.rec.foto.cyfrowa, Tomasz Q Tylko czemu kawa?ek plastiku i gumy tyle kosztuje. W?a?nie zgubi?em muszl? do EOSa 300 i musz? co? kupi?. Jeszcze troch? a cena pierdo?ek które dokupuj? do body przekroczy jego warto?? ;). Zawsze tak by?o. Za?apa? klienta i doi? ;)))) Ja kupi?em swoj? na Allegro za jakie? 30-40z?, nie pami?tam dok?adnie. W foto-sklep maj? za 39z? + wysy?ka. Ale przejd? si? jutro na Odrza?sk? we Wroc?awiu, mo?e maj? na stanie :). Kojer
cra3y	Posted: 16 Mar 2005 15:06:58 [ciach] Nikon d70 - Oly E-1 2/3 EV ró?nicy w pomiarach. masz na mysli ze D70 pokazuje np ISO 200 a tak naprawde jest 2/3EV mniejsze (gdzies okolo 133 ?)?
Radio Erewan	Posted: 16 Mar 2005 15:19:01 Nikon d70 - Oly E-1 2/3 EV ró?nicy w pomiarach. masz na mysli ze D70 pokazuje np ISO 200 a tak naprawde jest 2/3EV mniejsze (gdzies okolo 133 ?)? Tak w?a?nie wygl?da moja robocza hipoteza. Nieco skr?cony ?wiat?omierz i nieco forsowana matryca. To t?umaczy wiele moich wczesniejszych w?tpliwo?ci. Bior?c pod uwag? kontekst w jakim Nikon wchodzi? na rynek - 4 EV zakresu regulacji ISO to by?o ma?o (w porównaniu do 6 EV Canona). Jak by wygl?da? aparat o zakresie ISO 100-800 (ze s?abym 800) na tle konkurencji? A tak jest ISO 200-1600. Wysokie ISO przydaje si? marketingowi, kogo interesuje czy aparat ma ISO 200 czy 100 czy 6 (jak Kodak)? Marketing Nikona d70 nagina rzeczywisto?? w wielu miejscach. Migawka hybrydowa (hehehe) Kompresowany stratnie RAW 5% jednoprocentowego spota no i teraz problemy z pomiarem ?wiat?a. Jak nieco podkr?ci? ?wiat?omierz i nieco sforsowa? matryc?, zyskamy powiedzmy ?rednio 2/3 EV. Kto zauwa?y 1/3 EV ró?nicy? Na marudzenie o ciemne zdj?cia wystarczy przygotowa? teori? "na?wietlania na cienie". Manipulacja w systemie pomiaru ?wiat?a mo?e wychodzi? bokiem w braku powtarzalno?ci, która mnie na pocz?tku wkurza?a. Nic to, jutro zrobi? sobie objazd stoisk z konkurencyjnymi aparatami. Pozdrawiam
cra3y	Posted: 16 Mar 2005 16:08:16 Jak nieco podkr?ci? ?wiat?omierz i nieco sforsowa? matryc?, zyskamy powiedzmy ?rednio 2/3 EV. Kto zauwa?y 1/3 EV ró?nicy? Na marudzenie o ciemne zdj?cia wystarczy przygotowa? teori? "na?wietlania na cienie". -----------------------------------------------^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ chyba miales na mysli "naswietlanie na swiatla" (w celu ich zachowania) do canona bardziej mi pasuje "naswietlanie na cienie" (swiatla bywaja przepalone) chyba ze opacznie zrozumialem ;-)
Radio Erewan	Posted: 16 Mar 2005 16:45:26 chyba miales na mysli "naswietlanie na swiatla" (w celu ich zachowania) do canona bardziej mi pasuje "naswietlanie na cienie" (swiatla bywaja przepalone) chyba ze opacznie zrozumialem ;-) Mia?em na my?li to co inni nazywaj? MBSZ b??dnie na?wietlaniem na ?wiat?a. To jest na?wietlanie na cienie. Anyway, piszemy o tym samym zjawisku. Pozdrawiam
Zbigi	Posted: 16 Mar 2005 17:47:52 OK. Teraz widz?, ?e nie napisa?em tego tak dok?adnie, ale faktycznie chodzi?o mi o niewielk? ilo?? ?wiat?a, wpadaj?c? przez pozostawiany odst?p mi?dzy okiem a szk?em okularów, przy?o?onych do wizjera aparatu. Ale czego? si? jednak tu dowiedzia?em, troch? poszuka?em i chyba problem nie b?dzie tak wielki? Chocia? jakby kto? chlasn? lustrzank? cyfrow? dwa zdj?cia tej samej sceny ze statywu, z wizjerem zas?oni?tym przez oko i z wizjerem ods?oni?tym (najlepiej w jasnym ?wietle otaczaj?cym fotografuj?cego) - i porówna? po prostu wynik na wy?wietlaczu (albo odczyta? parametry przys?ona/czas) z Exifa - to by wszystko wyja?ni?o. Dzi?ki. -- Zbigi.
Marek Dyjor	Posted: 16 Mar 2005 18:22:19 chyba miales na mysli "naswietlanie na swiatla" (w celu ich zachowania) do canona bardziej mi pasuje "naswietlanie na cienie" (swiatla bywaja przepalone) chyba ze opacznie zrozumialem ;-) Mia?em na my?li to co inni nazywaj? MBSZ b??dnie na?wietlaniem na ?wiat?a. To jest na?wietlanie na cienie. Anyway, piszemy o tym samym zjawisku. tylko czemu pomiar szarej karty punktem zgadza sie z pomiarem ?wiat?a padaj?cego a tak?e z pomiarem szarej karty ?wiat?omierzem zewn?trznym? Mnie tak wychodzi. Parametry w studiu ustawione wg ?wiat?omierza zewn?trznego daj? taki efekt jaki powinny da? a zmiana ISO przesuwa obraz szarej karty na histogramie zgodnie z teori?...
Marek Lewandowski	Posted: 16 Mar 2005 19:35:10 Mia?em tak? przygod? w s?oneczny dzie? z Zenithem. Jak do wizjera przyk?ada? oko mój znajomy - wychodzi?y inne wskazania ?wiatomierza (go?? nie nosi okularów) a jak przyk?ada?em ja (nosz? okulary) by?o zupe?nie inaczej. ?wiat?omierz by? oszukiwany "wsteczn?" dawk? ?wat?a od wizjera. Z do?wiadczenia z 300D: póki masz ?wiat?o po prostu z boku, to nie ma o co kopii kruszy?, zasadniczo nale?y si? martwi?, jak zaczyna Ci si? ?wiat?o w okularach odbija? - to znaczy, ?? wchodzi pod na tyle ostrym k?tem ?e mo?e dotrze? do matówki. w Prakticach i chyba w Zenku ty?pomiar ?wiat?a za?atwiany by? przez sklejone dwa pryzmaty pod pentapryzmatem - tworzy?y taki prostopad?o?cian ze sko?n? p?aszczyzn? odbijaj?c? nieco ?wiat?a w bok, gzie by? fotoopornik. Z racji k?tów w tym wszystkim fotoopornik patrzy? w gór?, w pentapryzmat, ?apa? kilka procent odbitego ?wiat?a z obiektywu i dziewi?cdziesi?t kilka tego, co wpada?o od góry bez odbijania sie po pentapryzmacie, st?d ogromne przek?amania. Teraz czujnik siedzi ponad matówk? i patrzy w dó?, wi?c jest mniej podanty na zak?ócenia
Radio Erewan	Posted: 16 Mar 2005 21:31:18 tylko czemu pomiar szarej karty punktem zgadza sie z pomiarem ?wiat?a padaj?cego a tak?e z pomiarem szarej karty ?wiat?omierzem zewn?trznym? Mnie tak wychodzi. Parametry w studiu ustawione wg ?wiat?omierza zewn?trznego daj? taki efekt jaki powinny da? a zmiana ISO przesuwa obraz szarej karty na histogramie zgodnie z teori?... Dziwne, ?e Tobie si? zgadza. Mnie np. si? nie zgadza. Jutro sprawdz? to jeszcze na innych aparatach, Minolt? ju? ugada?em ;-). Pozdrawiam
Zbigi	Posted: 16 Mar 2005 21:44:14 [ciach] w Prakticach i chyba w Zenku ty?pomiar ?wiat?a za?atwiany by? przez sklejone dwa pryzmaty pod pentapryzmatem - tworzy?y taki prostopad?o?cian ze sko?n? p?aszczyzn? odbijaj?c? nieco ?wiat?a w bok, gzie by? fotoopornik. Z racji k?tów w tym wszystkim fotoopornik patrzy? w gór?, w pentapryzmat, ?apa? kilka procent odbitego ?wiat?a z obiektywu i dziewi?cdziesi?t kilka tego, co wpada?o od góry bez odbijania sie po pentapryzmacie, st?d ogromne przek?amania. Teraz czujnik siedzi ponad matówk? i patrzy w dó?, wi?c jest mniej podanty na zak?ócenia No i o to chodzi?o! Serdeczne Dzi?ki! :-) -- Zbigi
Marek Lewandowski	Posted: 16 Mar 2005 23:01:07 w Prakticach i chyba w Zenku ty?pomiar ?wiat?a za?atwiany by? przez sklejone dwa pryzmaty pod pentapryzmatem - tworzy?y taki prostopad?o?cian ze sko?n? p?aszczyzn? odbijaj?c? nieco ?wiat?a w bok, No i o to chodzi?o! Serdeczne Dzi?ki! :-) no i si? nale?y sprostowanie, niedopatrzy?em i z dwóch konstrukcji zrobi?em jedn?. Patent z split-pryzmatem by? w Prakticamacie: http://img14.exs.cx/img14/5755/prakticamat5jg.jpg ale sensor by? z ty?u, wi?c nie obrywa? ?wiat?em z wizjera. a LLC i okolice mia?y http://img14.exs.cx/img14/664/prakticallc2ta.jpg sensor bezpo?rednio pod drugim odbiciem w pryzmacie, wi?c jeszcze gorzej ;) na czerwono oznaczy?em sensor w Prakticy i powierzchni?, któ? "obserwuje". Na niebiesko - to, gdzie jest i na co "patrzy" sensor o?wietlenia w dzisiejszych lustrach. Na ?ó?to narysowa?em k?t, w którym musi si? zmie?ci? wpadaj?ce ?wiat?o, ?eby w ogóle móc zak?óci? prac? wspó?czesnego sensora, na zielono - to, co zak?óci wskazania Prakticy.
zkruk [Lodz]	Posted: 16 Mar 2005 23:15:59 Marku - jak zwykle szacunek dla wiedzy :) oby wiecej takich postow na grupie
Marek Lewandowski	Posted: 16 Mar 2005 23:36:48 Marku - jak zwykle szacunek dla wiedzy :) tam zaraz wiedzy ;P skojarzy?o mi si? z obrazkiem ze starej ksi??ki a stamt?d do celu to tylko si?gni?cie na pó?k? ;) dzi?ki ;)

. 1 . 2 . >>


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °