Forum: - RawShooter Essentials a dedykowane profile barwne

Forum: / Archiwum - cyfrowe 2005 / RawShooter Essentials a dedykowane profile barwne

Autor	Wiadomość
Radio Erewan	Posted: 16 Mar 2005 12:02:34 - przy jakiej temperaturze barwowej powinno sie fotografowa? wzorzec kolorów, tak aby profil nie wprowadza? b??dów w balansie bieli. 5400K bedzie ok? Jaki wzorzec fotografujesz? I na koniec pare profili do testow: {klik} Profile z XLProfilera wysz?y ca?kiem niefajne, jak komu? wysz?y jakie? ciekawsze wyniki to chetnie o tym przeczytam. Profile powinno si? tworzy? dla ka?dej sesji/si?y i sposobu o?wietlenia. Profile uniwersalne, mimo, ?e si? takowe robi i sprzedaje, moim skromnym zdaniem nie specjalnie si? sprawdzaj?. Pozdrawiam
Mikolaj Tutak	Posted: 16 Mar 2005 12:17:37 Kodak Q30 5x7 cali 2000:06 Q60 oczywiscie, Reflective
Krzysiek [c3po]	Posted: 16 Mar 2005 15:24:22 Polecam http://www.pictomarketplace.com/inCamera.htm. Przyst?pna cena (w stosunku do np. ProfileMakera), a kupiona z Gretagiem zwróci si? po jednej A powiedz jeszcze Radku gdzie w Polsce mo?na kupi? (najlepiej niedrogo) Gretag Macbeth Color Checker do uzywania z inCamera Pozdr K.
Radio Erewan	Posted: 16 Mar 2005 15:32:43 Polecam http://www.pictomarketplace.com/inCamera.htm. Przyst?pna cena (w stosunku do np. ProfileMakera), a kupiona z Gretagiem zwróci si? po jednej A powiedz jeszcze Radku gdzie w Polsce mo?na kupi? (najlepiej niedrogo) Gretag Macbeth Color Checker do uzywania z inCamera Kup u ?ród?a: http://usa.gretagmacbethstore.com/index.cfm/act/Catalog.cfm/catalogid/971/Subcategory/ColorChecker%20Charts/category/Munsell%AE%20Color%20Books%20%26%20Charts/browse/null/MenuGroup/Menu%20USA/desc/Digital%20ColorChecker%20SG.htm albo u drugiego ?ród?a: http://www.pictomarketplace.com/ (zestaw IV) razem z InCamera i ICorrect (plugin do tunowania profili) a ja u?ywam z targetem Wolfa. Cena bardziej przyst?pna, a jak zmieszcz? ?wiat?a i cienie w ramach tych ~5 EV z wzorca, wszystko wychodzi poprawnie, ból jest z bardzo ciemnymi lub koszmarnie blikuj?cymi produktami. Pozdrawiam
Mikolaj Tutak	Posted: 16 Mar 2005 16:11:40 I jeszcze przyklad zdjecia z korekcja i bez: http://nixz.neostrada.pl/fotomania/profile-eos300d/CRW_1450-comp.jpg po lewej profil z LCMS "Relative Colorimetric 17 punktów" po prawej profil domy?lny wbudowany w RSE.
Radio Erewan	Posted: 16 Mar 2005 16:38:06 {klik} Jak masz zdj?cia wzorca i plik z pomiarami dla tego konkretnego egzemplarza/serii to pode?lij na mój adres. Zrobi? Ci profil z InCamera. Pozdrawiam
Mikolaj Tutak	Posted: 16 Mar 2005 18:06:16 Jak masz zdj?cia wzorca i plik z pomiarami dla tego konkretnego egzemplarza/serii to pode?lij na mój adres. Zrobi? Ci profil z InCamera. Oooo super. Zaraz zrobie porz?dnie fotki wzorców i podesle. W ramach rewazu moge zrobic Ci profil z czegos darmowego co posiad?em bedziesz móg? porównac publicznie na grupie.
Marek Dyjor	Posted: 16 Mar 2005 18:58:52 Fotografuj?c wzorzec po wyregulowaniu o?wietlenia dla sceny, mo?esz zbudowa? profil, który nast?pne 100 albo 1000 zdj?? wyprowadzi Ci doskonale. Po nadaniu profilu nie b?dzie potrzebna _jakakolwiek_ korekcja fotografii z pomoc? krzywych, poziomów, czy innych kurdebalansów. Nie potrzeba te? walczy? o odpowiedni rendering kolorów, walorów w cieniu czy w ?wiat?ach. To co mie?ci si? w dynamice tonalnej wzorca jest dobre, by nie powiedzie? doskona?e. Oczywi?cie takie stosowanie wzorca ogranicza si? praktycznie do studio, gdzie mo?na kontrolowa? warunki o?wietleniowe, a zyski odczuwa si? dopiero w przypadku fotografii produktowej, np 100 par jeansów. mo?e nie jestem prawdziwym profesjonalist? ale mam lekkie wra?enie ze kolega usi?uje pocikami rakietowymi tomahowk zestrzeliwywa? muchy. Robisz packshoty drukowane na papierze gazetowym czy fotografie do katalogu drukowanego na papierze kredowym w solidnej drukarni. bo jak mówisz o packshotach to ca?e to brandzlowanie sie profilami zginie w gównie: shit farba za 1$/hektolitr + dupiany papier w cenie srajta?my + ?lepy detepista ... A jak mówisz o fotografii katalogowej to co tam robi cyfrak.. no chyba, ?e cyfrowa ?cianka do ?redniego lub wielkiego formatu. Ale bardzie bym tu widzia? normalny ?redni lub du?y format + porz?dny skan na b?bnie... to takie moje nieprofesjonalne 3 grosze
Marek Dyjor	Posted: 16 Mar 2005 19:32:41 Co do wyników to na razie mam cos takiego: http://nixz.neostrada.pl/fotomania/profile-eos300d/CRW_1450-comp.jpg to s? pocz?tki ale na pewno bede bawi? si? dalej i dam znac o wynikach. Najsmutniejsze jest to ze w sumie (poza Toba) nikogo ten temat nie zainteresowa? na grupie :-( kiedy? sie zastanawia?em czy nie próbowa? kalibrowa? aparatu ale powstaje problem (poruszony gdzie indziej w tym w?tku) rozpi?to?ci tonalnej wzorca i efektów zastosowania takiego profilu do zdj?? zrobionych z realnej sceny gdzie rozpi?to?? jest sporo wi?ksza. Co b?dzie z kolorami spoza wzorca? w gruncie rzeczy potrzebny by?by specjalny wzorzec transparentny u?ywany z odpowiednia pod?wietlark? który by zapewnia? zakres tonów rejestrowanych przez matryc?. Tylko to sie robi troch? skomplikowane i kosztowne... Ach tylko czy da sie zrobi? taki wzorzec?
Marek Lewandowski	Posted: 16 Mar 2005 19:27:44 Najsmutniejsze jest to ze w sumie (poza Toba) nikogo ten temat nie zainteresowa? na grupie :-( e, ludzie pracuj?, ja na ten przyk?ad dopiero teraz do w?tku dotar?em, daj na luz na 24h zanim powiesz, ?e nast?pnych te? nie obchodzi ;P
Marek Lewandowski	Posted: 16 Mar 2005 19:38:25 w gruncie rzeczy potrzebny by?by specjalny wzorzec transparentny u?ywany z odpowiednia pod?wietlark? który by zapewnia? zakres tonów rejestrowanych przez matryc?. Tylko to sie robi troch? skomplikowane i kosztowne... Ach tylko czy da sie zrobi? taki wzorzec? je?li zapewnisz sposób na kalibracj? pod?wietlarki... ;PPPP
Marek Dyjor	Posted: 16 Mar 2005 19:44:13 w gruncie rzeczy potrzebny by?by specjalny wzorzec transparentny u?ywany z odpowiednia pod?wietlark? który by zapewnia? zakres tonów rejestrowanych przez matryc?. Tylko to sie robi troch? skomplikowane i kosztowne... Ach tylko czy da sie zrobi? taki wzorzec? je?li zapewnisz sposób na kalibracj? pod?wietlarki... ;PPPP a co chcesz kalibrowa? w podswietlarce? pod?wietlarka ma dawa? ?wiat?o o odpowiednim nat??eniu i okre?lonym sk?adzie widmowym, pomierzenie tego nie jest problemem.
Marek Lewandowski	Posted: 16 Mar 2005 19:48:12 je?li zapewnisz sposób na kalibracj? pod?wietlarki... ;PPPP a co chcesz kalibrowa? w podswietlarce? w?a?nie to, co wymieni?e? ni?ej zak?adaj?c rado?nie, ?e jest sta?e: pod?wietlarka ma dawa? ?wiat?o o odpowiednim nat??eniu i okre?lonym sk?adzie widmowym, pomierzenie tego nie jest problemem. wymie? mi ?ród?o ?wiat?a, które zapewni JEDNOCZE?NIE sta?? w czasie (krótko i d?ugoterminowo) I W PRZESTRZENI intensywno?? ?wiat?a oraz sta?e widmo (w dodatku najlepiej, ?eby by?o albo zgodne z "termicznym") oraz charakterystyk? przestrzenn? emisji.
Marek Dyjor	Posted: 16 Mar 2005 19:53:40 je?li zapewnisz sposób na kalibracj? pod?wietlarki... ;PPPP a co chcesz kalibrowa? w podswietlarce? w?a?nie to, co wymieni?e? ni?ej zak?adaj?c rado?nie, ?e jest sta?e: pod?wietlarka ma dawa? ?wiat?o o odpowiednim nat??eniu i okre?lonym sk?adzie widmowym, pomierzenie tego nie jest problemem. wymie? mi ?ród?o ?wiat?a, które zapewni JEDNOCZE?NIE sta?? w czasie (krótko i d?ugoterminowo) I W PRZESTRZENI intensywno?? ?wiat?a oraz sta?e widmo (w dodatku najlepiej, ?eby by?o albo zgodne z "termicznym") oraz charakterystyk? przestrzenn? emisji. zgodnie z tym to kalibrowanie skanerów nie ma sensu... ba... w ogóle kalibrowanie nie ma sensu bo musimy wzorzec jako?? czym? o?wietli?/prze?wietli? i zrobi? to w sposób jednorodny przestrzennie... itd... czy nie sprowadzamy powoli problemu do absurdu...
Marek Lewandowski	Posted: 16 Mar 2005 20:07:22 zgodnie z tym to kalibrowanie skanerów nie ma sensu... ba... w ogóle kalibrowanie nie ma sensu Skaner kalibrujesz wraz z jego ?ród?em ?wiat?a a do kalibracji u?ywasz wzorca, któy si? nie zmienia. Kalibracja skanera to nie jest rzecz raz na ?ycie. Je?li wzorcem ma by? ?ród?o ?wiat?a o stabilno?ci nie lepszej ni? skanerowe, to porówna? mo?na to do sprawdzania dok?adno?ci suwmiarki metrem gumy przyci?tej na d?ugo??.
Marek Dyjor	Posted: 16 Mar 2005 20:32:55 zgodnie z tym to kalibrowanie skanerów nie ma sensu... ba... w ogóle kalibrowanie nie ma sensu Skaner kalibrujesz wraz z jego ?ród?em ?wiat?a a do kalibracji u?ywasz wzorca, któy si? nie zmienia. Kalibracja skanera to nie jest rzecz raz na ?ycie. w skanerze mamy liniowe (geometrycznie) ?ród?o ?wiat?a nie mamy pewno?ci czy widmo / jasno?? s? równomierne w funkcji d?ugo?ci lampy. A co zatym idzie odcie? zmierzony w jednym miejscu nie koniecznie b?dzie mia? te same parametry wstawiony w innym. My?l? jednak ?e jeste?my w stanie stworzy? wystarczaj?co jednorodne ?ród?o ?wiat?a które mo?emy zmierzy? przed kalibracj?. Je?li wzorcem ma by? ?ród?o ?wiat?a o stabilno?ci nie lepszej ni? skanerowe, to porówna? mo?na to do sprawdzania dok?adno?ci suwmiarki metrem gumy przyci?tej na d?ugo??. chyba jednak przekombinowa?e?
Marek Lewandowski	Posted: 16 Mar 2005 20:50:40 w skanerze mamy liniowe (geometrycznie) ?ród?o ?wiat?a Marku, liniowy (geometrycznie) to mamy sensor, a lamp?, to by si? producent cieszy?, jakby mia? ogromniast?, bo mniej wy?azi jakakolwiek faktura skanowanej powierzchni. Ale to nie ma znaczenia dla nas... nie mamy pewno?ci czy widmo / jasno?? s? równomierne w funkcji d?ugo?ci lampy. od razu Ci rozwiej? ewentualne z?udzenia: nie s?, nie maj? prawa by?, je?li skaner dobry to przynajmniej ma CCFL d?u?sz? o kilka cm od skanowanego medium, coby przynajmniej te 2-3cm wy?adowania od brzegu by?o bez wp?ywu na skanowane medium. W czasie ?ycia lampy materia? elektrod roz?azi si? po rurze i spada jasno?? a i widmo dostaje dziur. My?l? jednak ?e jeste?my w stanie stworzy? wystarczaj?co jednorodne ?ród?o ?wiat?a które mo?emy zmierzy? przed kalibracj?. Czyli tak na prawd? potrzebujemy drugiego etalonu, elektronicznego, który z kolei wymaga? znowu b?dzie przynajmniej charakteryzacji je?li nie kalibracji. To, co zbudujesz, to b?dzie co? na kszta?t "wagi" do porównania dwóch elektronicznych urz?dze?, a nie WZORZEC...
Marek Dyjor	Posted: 16 Mar 2005 21:02:01 w skanerze mamy liniowe (geometrycznie) ?ród?o ?wiat?a Marku, liniowy (geometrycznie) to mamy sensor, a lamp?, to by si? producent cieszy?, jakby mia? ogromniast?, bo mniej wy?azi jakakolwiek faktura skanowanej powierzchni. Ale to nie ma znaczenia dla nas... a jak niby wygl?da lampa w skanerze? nie mamy pewno?ci czy widmo / jasno?? s? równomierne w funkcji d?ugo?ci lampy. od razu Ci rozwiej? ewentualne z?udzenia: nie s?, nie maj? prawa by?, je?li skaner dobry to przynajmniej ma CCFL d?u?sz? o kilka cm od skanowanego medium, coby przynajmniej te 2-3cm wy?adowania od brzegu by?o bez wp?ywu na skanowane medium. W czasie ?ycia lampy materia? elektrod roz?azi si? po rurze i spada jasno?? a i widmo dostaje dziur. no jasne ale je?li pomiar ?ród?a odb?dzie sie w sko?czonym czasie od wykonanego pomiaru to mozemy przyj?? ?e lampa nie zda?y si? znaczoca wypali?... :) My?l? jednak ?e jeste?my w stanie stworzy? wystarczaj?co jednorodne ?ród?o ?wiat?a które mo?emy zmierzy? przed kalibracj?. Czyli tak na prawd? potrzebujemy drugiego etalonu, elektronicznego, który z kolei wymaga? znowu b?dzie przynajmniej charakteryzacji je?li nie kalibracji. To, co zbudujesz, to b?dzie co? na kszta?t "wagi" do porównania dwóch elektronicznych urz?dze?, a nie WZORZEC... nosz kurna doszli?my w ko?cu do punktu wyj?cia z którego wyszli?my... ufff
Marek Lewandowski	Posted: 16 Mar 2005 21:23:18 Marku, liniowy (geometrycznie) to mamy sensor, a lamp?, to by si? producent cieszy?, jakby mia? ogromniast?, bo mniej wy?azi jakakolwiek faktura skanowanej powierzchni. Ale to nie ma znaczenia dla nas... a jak niby wygl?da lampa w skanerze? Lampa ma minimalnie oko?o 3 mm ?rednicy. Linijka CCD widzi na raz oko?o 8um szeroko?ci papieru (przy 3000DPI). Z porównania tych dwóch wielko?ci wynika, ?e lamp? nale?y rozpatrywa? jako "softbox" ogromny wzgl?dem fotografowanej sceny - wi?kszy o 3 rz?dy wielko?ci. no jasne ale je?li pomiar ?ród?a odb?dzie sie w sko?czonym czasie od wykonanego pomiaru to mozemy przyj?? ?e lampa nie zda?y si? znaczoca wypali?... :) owszem. Czyli tak na prawd? potrzebujemy drugiego etalonu, elektronicznego, który z kolei wymaga? znowu b?dzie przynajmniej charakteryzacji je?li nie kalibracji. To, co zbudujesz, to b?dzie co? na kszta?t "wagi" do porównania dwóch elektronicznych urz?dze?, a nie WZORZEC... nosz kurna doszli?my w ko?cu do punktu wyj?cia z którego wyszli?my... ufff ale ja na samym pocz?tku powiedzia?em, ?e mo?esz to robi?, cytuj? "o ile znajdziesz sposób, ?eby skalibrowa? pod?wietlark?"...
Radio Erewan	Posted: 16 Mar 2005 21:40:20 mo?e nie jestem prawdziwym profesjonalist? ale mam lekkie wra?enie ze kolega usi?uje pocikami rakietowymi tomahowk zestrzeliwywa? muchy. Robisz packshoty drukowane na papierze gazetowym czy fotografie do katalogu drukowanego na papierze kredowym w solidnej drukarni. bo jak mówisz o packshotach to ca?e to brandzlowanie sie profilami zginie w gównie: shit farba za 1$/hektolitr + dupiany papier w cenie srajta?my + ?lepy detepista ... A jak mówisz o fotografii katalogowej to co tam robi cyfrak.. no chyba, ?e cyfrowa ?cianka do ?redniego lub wielkiego formatu. Ale bardzie bym tu widzia? normalny ?redni lub du?y format + porz?dny skan na b?bnie... to takie moje nieprofesjonalne 3 grosze Zapraszam jutro, poka?? o co chodzi. A co do wymaga?... zajmuj? si?/mam cz?sto kontakt z ca?ym procesem od zdj?cia do druku katalogu. "Gazeta", na papierze niepowlekanym, gdzie wierno?? koloru jest ma?o istotna to naprawd? margines. Kient zazwyczaj spodziewa si?, ?e produkt b?dzie "podobny" do zdj?cia/wydruku. Przy czym to "spodziewanie si?" jest zazwyczaj nadspodziewanie wygórowane. I wyt?umacz, ?e ró?owy albo ?arówiasto czerwony niemie?ci si? w gamucie cmyka, a nawet wi?kszo?ci przestrzeni RGB. Wykorzystanie wzorca znakomicie u?atwia prac?, ma?p? mo?na tego nauczy?, i osi?ga? przyzwoite rezultaty. To jest w?a?nie g?ówny zysk standaryzacji, uproszczenie i usystematyzowanie procedur. Pozdrawiam
Janko Muzykant	Posted: 16 Mar 2005 21:45:02 Najsmutniejsze jest to ze w sumie (poza Toba) nikogo ten temat nie zainteresowa? na grupie :-( Mnie interesuje ale ?e tak powiem go?cinnie. Profili nie uznaj? czego Lech2 nie mo?e mi wybaczy? ;)


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °