Forum: - Tradycyjny problem

Forum: / Archiwum - cyfrowe 2005 / Tradycyjny problem

Autor	Wiadomość
Piotr Rusin	Posted: 16 Mar 2005 17:36:53 Witam Stoje przed tradycyjnym problemem czyli wyborem cyfraka. Do tej pory cykam fotki EOSem 300 i cyfrowa Minolta Dimage X. Chce kupic bardziej zaawansowanego cyfraka, bo za duzo kasy wydaje na slajdy+skanowanie do kompa. Zdjecia robie bardziej zaawansowane niz zdjecia rodziny czy fotki z wakacji (choc te tez) czyli jakies pejzaze, portrety troche sportu. EOSa i tak sobie zostawie na mega jakosc slajdow bo tego mi raczej zaden cyfrak nie zastapi ale chcac kupic bardziej profi cyfre rozwazam miedzy Sony 828 i EOSem 300D. Ja wiem, ze wielu sie skarzy w 828 na szumy czy aberacje, ale tym sie akurat nie przejmuje bo sporo zdjec z 828 widzialem i szumy widac przy wysokim ISO i duzym powiekszeniu, a aberacje w naprawde sporadycznych przypadkach i dla mnie sie da to przezyc. Nie bawilem sie 300D, sporo napatrzylem sie na 828 i podoba mi sie w nim latwosc dostepu do funkcji, sposob robienia zdjec i nie ukrywajac jakosc. Ktos ma wieksze doswiadczenie w porownaniu tych modeli? Nie chodzi mi o powielanie opinii, ze lustro to lustro a 828 to mega kicz tylko o wrazenia osob, ktore porownywaly te dwa modele. Na dzien dzisiejszy skupiam sie w 85% na kupnie 828, ale moze ktos mnie jakimis sensownymi argumentami odciagnie od tego pomyslu lub bardziej utwierdzi? Pozdrawiam Piotr
Janko Muzykant	Posted: 16 Mar 2005 17:54:50 Na dzien dzisiejszy skupiam sie w 85% na kupnie 828, ale moze ktos mnie jakimis sensownymi argumentami odciagnie od tego pomyslu lub bardziej utwierdzi? Te aparaty dzieli jako?ciowa przepa?? - je?li chodzi oczywi?cie o jako?? zdj??.
Tomasz Q	Posted: 16 Mar 2005 18:23:26 Na dzien dzisiejszy skupiam sie w 85% na kupnie 828, ale moze ktos mnie jakimis sensownymi argumentami odciagnie od tego pomyslu lub bardziej utwierdzi? Moim zdaniem robisz du?y b??d. Te dwa aparaty dzieli przepa??, a sam 828 nie bez powodu jest nazywany najdoskonalszym na ?wiecie generatorem szumu i efektów specjalnych. Skoro masz do?wiadczenie z EOS 300 to najlepszym rozwi?zaniem jest 300D lub 350D. Ten pierwszy poza "zdigitalizowaniem", brakiem potwierdzenia prawid?owo?ci ustawienia ostro?ci przy szk?ach M42 i nowszym trybem wspó?pracy z fleszem praktycznie niczym si? nie rózni od poczciwego EOS 300. Drugi jest szybszy, ma wi?ksz? matryc? i co chyba najwa?niejsze pozwala na wybór trybu AF i pomiaru ekspozycji. Moja rada - wybierz mi?dzy Canonami, a o Sony jak najszybciej zapomnij. Pozdrawiam, Tomasz
Piotr Rusin	Posted: 16 Mar 2005 18:42:11 Te aparaty dzieli jako?ciowa przepa?? - je?li chodzi oczywi?cie o jako?? zdj??. A masz cos do porownania? Bo ja widzialem fotki z 30D i byly poprawne, a z 828 o wiele lepsze, ale moze to byla kwestia roznych warunkow... aczkolwiek z 30D widzialem foty z otwartej przestrzeni, a z 828 w trudniejszej scenerii, z fleszem itp.
Piotr Rusin	Posted: 16 Mar 2005 18:46:19 Moim zdaniem robisz du?y b??d. Te dwa aparaty dzieli przepa??, a sam 828 nie bez powodu jest nazywany najdoskonalszym na ?wiecie generatorem szumu i efektów specjalnych. no wlasnie stad moje watpliwosci, bo sam jeszcze nie dostrzeglem tych szumow po przejrzeniu ok 200 zdjec znajomego... Drugi jest szybszy, ma wi?ksz? matryc? i co chyba najwa?niejsze pozwala na wybór trybu AF i pomiaru ekspozycji. 828 tez, przy czym 828 ma sporo wiecej funkcji, pochylana "lufe" co tez mi sie czesto przydaje bo nie zawsze mam jak sie np. na zlocie samochodow klasc na asfalcie i ogolnie ma sporo dodatkow, ktore bija konkurencje... tylko kwestia rzeczywistych problemow z tymi szumami??? A jakies fotki na ktorych to widac? Moja rada - wybierz mi?dzy Canonami, a o Sony jak najszybciej zapomnij. Sony ma optyke ZEISSa, z ktorej jakosc bardzo mi odpowiada, dlatego tak namietnie o nim mysle, ale do Canona tez nie mam zadnych zastrzezen stad moje watpliwosci :// Pozdrawiam, Tomasz Rowniez Piotr
Marek Lewandowski	Posted: 16 Mar 2005 18:50:13 portrety [...] rozwazam miedzy Sony 828 i EOSem 300D. Je?li robisz portrety na f:8-f:16, to mo?esz sobie rozwa?a? 828 - z racji wielko?ci matrycy jego g??bia ostro?ci na pe?nej dziurze przy nie-szerokim-k?cie (f:2.4-2.8) porównywalna jest z t? przy f:8-f:16 z dSLR.
Marek Lewandowski	Posted: 16 Mar 2005 18:52:29 no wlasnie stad moje watpliwosci, bo sam jeszcze nie dostrzeglem tych szumow po przejrzeniu ok 200 zdjec znajomego... w jakiej rozdzielczo?ci i w jakiej czu?o?ci, h?? Sony ma optyke ZEISSa, Sony ma optyk?, na której pisze Zeiss, to jest ró?nica. Zeiss w szlifowaniu tych szkie? palców nie macza?.
Tomasz Q	Posted: 16 Mar 2005 19:03:25 no wlasnie stad moje watpliwosci, bo sam jeszcze nie dostrzeglem tych szumow po przejrzeniu ok 200 zdjec znajomego... Zrób kilka fotek na wysokim ISO, a potem ju? lekko pod?amany i przyzwyczajony jedn? klatk? w nocy, wystarczy z czasem kilku sek.Powiniene? prze?y? ;) Drugi jest szybszy, ma wi?ksz? matryc? i co chyba najwa?niejsze pozwala na wybór trybu AF i pomiaru ekspozycji. 828 tez, przy czym 828 ma sporo wiecej funkcji, pochylana "lufe" co tez mi sie czesto przydaje bo nie zawsze mam jak sie np. na zlocie samochodow klasc na asfalcie i ogolnie ma sporo dodatkow, ktore bija konkurencje... tylko kwestia rzeczywistych problemow z tymi szumami??? A jakies fotki na ktorych to widac? Do Canona masz wszystko czego tylko zapragniesz w?acznie z wziernikiem k?towym i to nie koniecznie oryginalnym. Sam w 5 min. zaadaptowa?em z Practiki. Moja rada - wybierz mi?dzy Canonami, a o Sony jak najszybciej zapomnij. Sony ma optyke ZEISSa, z ktorej jakosc bardzo mi odpowiada, dlatego tak namietnie o nim mysle, ale do Canona tez nie mam zadnych zastrzezen stad moje watpliwosci :// Fakt tylko nie wiem dlaczego ten Zeiss niezbyt dobrze sobie radzi w duecie z matryc? Sony z aberacjami chromatycznymi. Zrób kilka klatek ga??zi na tle nieba i gwarantuj?, ze szybko zmienisz zdanie. Moje 828 zosta?o sprzedane równie szybko jak kupione. Owszem przyzwoicie sobie radzi w typowych i ma?owymagaj?cych sytuacjach. Jednak tam gdzie jest ma?o ?wiat?a, drobiazgi z du?ymi kontrastami, ?wiat?o w szk?o, d?ugie czasy .... jest nieprzydatny. Poza tym sam wiesz jakie mo?liwo?ci ma lustrzanka z wymienn? optyk? kontra hybryda. Pozdrawiam, Tomasz
Janko Muzykant	Posted: 16 Mar 2005 19:30:53 A masz cos do porownania? Bo ja widzialem fotki z 30D i byly poprawne, a z 828 o wiele lepsze, ale moze to byla kwestia roznych warunkow... aczkolwiek z 30D widzialem foty z otwartej przestrzeni, a z 828 w trudniejszej scenerii, z fleszem itp. Po pierwsze jest mnóstwo fajnych tematów czy sytuacji, w którym 828 nie zrobisz zdj?? a 300D zrobisz. Po drugie jest mnóstwo sytuacji, przy których 300D z obiektywem za 30 z? zrobi zdj?cia bardziej szczegó?owe (szczególnie plenery, dalekie plany itp). A po trzecie zapomnij o ma?ej g??bi ostro?ci przy 828 (i w ogóle kompaktach).
Janko Muzykant	Posted: 16 Mar 2005 19:41:06 no wlasnie stad moje watpliwosci, bo sam jeszcze nie dostrzeglem tych szumow po przejrzeniu ok 200 zdjec znajomego... szumy: http://img2.dpreview.com/gallery/sonydscf828_samples/originals/040107-1833-57.jpg przy 64 iso zrobi?a si? papka ale za to jakie fajne ac: http://img2.dpreview.com/gallery/sonydscf828_samples/originals/040107-2001-49.jpg Sony ma optyke ZEISSa, z ktorej jakosc bardzo mi odpowiada, dlatego tak namietnie o nim mysle, ale do Canona tez nie mam zadnych zastrzezen stad moje watpliwosci :// Ciekawe ile Zeiss dosta? w ?ap? za t? prostytucj? i czy wi?cej ni? kilku panów w polskim rz?dzie...
PLOKI	Posted: 16 Mar 2005 20:07:18 Marek Lewandowski pozwoli? sobie na: Je?li robisz portrety na f:8-f:16, to mo?esz sobie rozwa?a? 828 - z racji wielko?ci matrycy jego g??bia ostro?ci na pe?nej dziurze przy nie-szerokim-k?cie (f:2.4-2.8) porównywalna jest z t? przy f:8-f:16 z dSLR. mo?esz troszk? rozwin?? temat tych cyferek?
Jarek Grabek	Posted: 16 Mar 2005 20:09:28 Na dzien dzisiejszy skupiam sie w 85% na kupnie 828, ale moze ktos mnie jakimis sensownymi argumentami odciagnie od tego pomyslu lub bardziej utwierdzi? Po pierwsze: nazywasz si? dok?adnie jak mój szef, na dodatek on te? ma EOS300. Ju? si? ba?em, ?e i tu mnie znalaz?... Na razie masz wybaczone ;)) Po drugie: wszyscy radz? Ci m?drze (i jednog?o?nie, co u nas jest niezwyk?? rzadko?ci?). 828 to pora?ka. Mia?em to w r?kach, bawi?em si? zdj?ciami z tego czego?. W porównaniu ze zdj?ciami z tanich dslr jest taka przepa??, ?e nie ma o czym pisa?. Po trzecie: masz do?wiadczenia z lustrzank? i jako?ci? zdj?? z niej uzyskiwan?. B?dziesz za?amany tym, co zobaczysz po wyj?ciu karty z SONY. ?adne zdj?cia z ciemnych pomieszcze? nie b?dzie si? nadawa?o do odbicia. Chyba, ?e potrzebujesz aparatu tylko na spacery z dzie?mi... Po czwarte: Nie daj si? zwie?? marketingowym megapixelom, super wide zoomom i innym Carl Zeissom. Potrafi? otumani? a tylko zrobisz sobie tym krzywd?. Nic, co przeczytasz na reklamie takich aparatów nie jest prawd?. Po pi?te: sony by? pierwsz? 8mpix ma?pk? na rynku. Ka?da pó?niejsza (nikon, olympus, canon) by?a lepsza, cho?by pod wzgl?dem poziomu szumów. Po szóste: skoro rozpatrujesz zakup lustrzanki, to nie zastanawiaj si? wi?cej nad ma?pk?. To jest cofanie si?, a zwa?ywszy, ?e jedn? ju? w domu masz, to po co Ci nast?pna?
Jarek Grabek	Posted: 16 Mar 2005 20:11:19 Je?li robisz portrety na f:8-f:16, to mo?esz sobie rozwa?a? 828 - z racji wielko?ci matrycy jego g??bia ostro?ci na pe?nej dziurze przy nie-szerokim-k?cie (f:2.4-2.8) porównywalna jest z t? przy f:8-f:16 z dSLR. mo?esz troszk? rozwin?? temat tych cyferek? Nie rozumiesz, co to przys?ona, czy jak dzia?a? Bior?c pod uwag? wielko?? matrycy w ma?pce, Marek poda? (moim zdaniem i tak mocno optymistycznie) efekty, jakie mo?esz uzyska? na porównywalnych przys?onach w aparatach z matówk? i wi?ksz? matryc?.
Marek Lewandowski	Posted: 16 Mar 2005 20:18:12 Je?li robisz portrety na f:8-f:16, to mo?esz sobie rozwa?a? 828 - z racji wielko?ci matrycy jego g??bia ostro?ci na pe?nej dziurze przy nie-szerokim-k?cie (f:2.4-2.8) porównywalna jest z t? przy f:8-f:16 z dSLR. mo?esz troszk? rozwin?? temat tych cyferek? www.dofmaster.com podstawi? wybrane warto?ci. Sony 828 ma przy polu widzenia takim, jak analogowolustrzankowe 80mm ogniskow? 20mm to daje przy f:2.8 np. 1.5metra odleg?o?ci odmordnej g??bi? ostro?ci 25cm 300D przy szkle 50mm ma pole widzenia jak analogowolustrzankowe 80mm. Przy odleg?o?ci odnosowej 1.5 metra trzeba mu szk?o zamkn?? do f:8, aby GO wyl?dowa?a ko?o 25cm. analog ma dla 80mm przy 1.5 metra odleg?o?ci odmordnej g??bi? 25cm przy f:12. Jak kto? si? ma przesiada? z analoga, to niech sobie wyobrazi, ?e do portretu nie mo?e otworzy? szk?a szerzej ni? do f:11-f:16 i jak mu to nie przeszkadza, to niech my?li o hybrydzie. I niech nie zapomni, jak wygl?da bokeh przy kompaktowym zoomie ;P
Jarek Grabek	Posted: 16 Mar 2005 20:20:31 szumy: http://img2.dpreview.com/gallery/sonydscf828_samples/originals/040107-1833-57.jpg Panie, a co Pan nie s?ysza?e? o programach odszumiaj?cych? Przy okazji cer? wyczyszcz?, brud z pod?ogi posprz?taj?, wzorek z bluzeczki usun?, tylko cholera kawy nie chc? jeszcze parzy? ;) przy 64 iso zrobi?a si? papka ale za to jakie fajne ac: http://img2.dpreview.com/gallery/sonydscf828_samples/originals/040107-2001-49.jpg Takich si? drobiazgów czepiasz, ?e nie wiem.. ;)) Ciekawe ile Zeiss dosta? w ?ap? za t? prostytucj? i czy wi?cej ni? kilku panów w polskim rz?dzie... My?l?, ?e sporo wi?cej. W przeciwie?stwie do naszych polityków Zeiss mia? reputacj? i cieszy? si? dobr? opini?..
Pawel (Lukas)	Posted: 16 Mar 2005 22:22:19 Wed, 16 Mar 2005 19:46:19 +0100, na pl.rec.foto.cyfrowa, Piotr Rusin Moim zdaniem robisz du?y b??d. Te dwa aparaty dzieli przepa??, a sam 828 nie bez powodu jest nazywany najdoskonalszym na ?wiecie generatorem szumu i efektów specjalnych. no wlasnie stad moje watpliwosci, bo sam jeszcze nie dostrzeglem tych szumow po przejrzeniu ok 200 zdjec znajomego... Bo Ci si? 828 podoba i szukasz jedynie potwierdzenia, ?e "Tak, to b?dzie dobry wybór" ;) We? g??boki oddech i poogl?daj wi?cej zdj?? z 300D. Zobaczysz ró?nic?.
Robert Coza?	Posted: 17 Mar 2005 15:36:58 Stoje przed tradycyjnym problemem czyli wyborem cyfraka. Do tej pory cykam fotki EOSem 300 i cyfrowa Minolta Dimage X. Chce kupic bardziej nie rozumiem? jak masz eosa 300 to zapewne masz jakies szk?a do niego - kupujesz body cyfrowe (nawet bez kita) i masz zestaw to nad czym sie zastanawia?? kazde nowe szk?o jakie kupisz b?dzie do obu body, to chyba spory zysk.
PLOKI	Posted: 17 Mar 2005 22:26:46 Marek Lewandowski pozwoli? sobie na: dzieki


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °