Forum: - Canon A75 vs A85

Forum: / Archiwum - cyfrowe 2005 / Canon A75 vs A85

Autor	Wiadomość
Maciek C	Posted: 16 Mar 2005 22:48:47 Witam wszystkich. Mam pytanie, czy warto zmieni? A75 na A85? Generalnie ró?ni? si? chyba tylko ro?dzielczo?ci?, prawda? :) Mam okajz? zmieni? swojego podr?cznego A75 na A85. Koszt operacji nie przekroczy 100 PLN, uwa?acie, ?e warto? :)
max	Posted: 16 Mar 2005 23:18:21 Witam wszystkich. Mam pytanie, czy warto zmieni? A75 na A85? Generalnie ró?ni? si? chyba tylko ro?dzielczo?ci?, prawda? :) Mam okajz? zmieni? swojego podr?cznego A75 na A85. Koszt operacji nie przekroczy 100 PLN, uwa?acie, ?e warto? :) W ocenach jakie przegl?da?em A85 uwa?any jest za najs?abszy z serii AXX. Mami Ci? chyba wi?ksza rozdzielczo??. matrycy - to zbyt ma?o ale reszta funkcji i w?a?ciwo?ci zosta?a "z letka przyoszcz?dzona" !
BartekR	Posted: 16 Mar 2005 23:18:56 Witam wszystkich. Mam pytanie, czy warto zmieni? A75 na A85? Generalnie ró?ni? si? chyba tylko ro?dzielczo?ci?, prawda? :) Mam okajz? zmieni? swojego podr?cznego A75 na A85. Koszt operacji nie przekroczy 100 PLN, uwa?acie, ?e warto? :) Je?li nie robisz z niego odbitek A4, to wg mnie nie warto - wszak ka?da taka zmiana to ryzyko, ?e trafisz na jaki? felerny/przeeksploatowany egzemplarz. Przy A4 ró?nica mi?dzy 4MP a 3,2MP jest ju? zauwa?alna - przy mniejszych formatach i zastosowaniach na monitor, raczej nie. Pami?taj jednak, ?e oba modele maj? matryc? tej samej wielko?ci (1/2,7") co teoretycznie (nie sprawdza?em organoleptycznie) mo?e przek?ada? si? na gorsz? jako?? zdj?? z tej bardziej upakowanej.
BartekR	Posted: 16 Mar 2005 23:52:39 W ocenach jakie przegl?da?em A85 uwa?any jest za najs?abszy z serii AXX. Mami Ci? chyba wi?ksza rozdzielczo??. matrycy - to zbyt ma?o ale reszta funkcji i w?a?ciwo?ci zosta?a "z letka przyoszcz?dzona" ! A na których to funkcjach/w?a?ciwo?ciach Canon "przyoszcz?dzi?" w A85 w stosunku do A75?
Marcin (news)	Posted: 17 Mar 2005 10:55:29 W ocenach jakie przegl?da?em A85 uwa?any jest za najs?abszy z serii AXX. Mami Ci? chyba wi?ksza rozdzielczo??. matrycy - to zbyt ma?o ale reszta funkcji i w?a?ciwo?ci zosta?a "z letka przyoszcz?dzona" ! A na których to funkcjach/w?a?ciwo?ciach Canon "przyoszcz?dzi?" w A85 w stosunku do A75? Wolniejsze zdj?cia seryjne i gorsze filmy (mniej klatek), reszta chyba bez zmian je?li nic nie przegapi?em w kartach specyfikacji na stronie Canona. Innymi s?owy trzeba by zobaczy? i porówna? zdj?cia z obydwu aparatów, bo pod wzgl?dem funkcjonalno?ci szkoda zachodu na wymian?.. lepiej i?? na lody, piwo, obiad czy co kto tam woli zrobi? z ok. 100z?. Marcin
BartekR	Posted: 17 Mar 2005 11:14:20 Wolniejsze zdj?cia seryjne i gorsze filmy (mniej klatek), reszta chyba bez zmian je?li nic nie przegapi?em w kartach specyfikacji na stronie Canona. To nie tyle oszcz?dno?? na funkcjonalno?ci, ile implikacja wpakowania wi?kszej ilo?ci pikseli na matryc?, która obs?ugiwana jest przez dok?adnie t? sam? elektronik?. A75 musi przetworzy? 3,2 mln pikseli, A85 ju? 4 mln na jedn? klatk?. St?d spadek liczby przetwarzanych klatek na sekund?. Nie nazwa?bym wi?c tego przyoszcz?dzeniem, ile po prostu brakiem dodatkowego doinwestowania w lepsz? elektronik? przy zmianie matrycy na pojemniejsz?. :)
Maciek C	Posted: 17 Mar 2005 11:31:50 Pami?taj jednak, ?e oba modele maj? matryc? tej samej wielko?ci (1/2,7") co teoretycznie (nie sprawdza?em organoleptycznie) mo?e przek?ada? si? na gorsz? jako?? zdj?? z tej bardziej upakowanej. Hmm, ale jest jeszcze jeden aspekt... Mianowicie kiedy? zapewne b?d? chcia? sprzeda? ten aparat, my?l?, ?e "Kowalski" b?dzie chcia? 4 a nie 3,2 :) Co o tym my?licie? Do robienia powa?niejszych fotek u?ywam innego aparatu, tak jak napisa?em A75 jest tylko podr?czny...
Marcin (news)	Posted: 17 Mar 2005 11:54:30 Wolniejsze zdj?cia seryjne i gorsze filmy (mniej klatek), reszta chyba bez zmian je?li nic nie przegapi?em w kartach specyfikacji na stronie Canona. To nie tyle oszcz?dno?? na funkcjonalno?ci, ile implikacja wpakowania wi?kszej ilo?ci pikseli na matryc?, która obs?ugiwana jest przez dok?adnie t? sam? elektronik?. A75 musi przetworzy? 3,2 mln pikseli, A85 ju? 4 mln na jedn? klatk?. St?d spadek liczby przetwarzanych klatek na sekund?. Nie nazwa?bym wi?c tego przyoszcz?dzeniem, ile po prostu brakiem dodatkowego doinwestowania w lepsz? elektronik? przy zmianie matrycy na pojemniejsz?. :) Brak doinwestowania = przyoszcz?dzenie, przecie? jedno jest synonimem drugiego, wi?c czego tak próbujesz broni?..?? Pracujesz w Canonie, czy jak..? Marcin
Marcin (news)	Posted: 17 Mar 2005 11:57:47 Pami?taj jednak, ?e oba modele maj? matryc? tej samej wielko?ci (1/2,7") co teoretycznie (nie sprawdza?em organoleptycznie) mo?e przek?ada? si? na gorsz? jako?? zdj?? z tej bardziej upakowanej. Hmm, ale jest jeszcze jeden aspekt... Mianowicie kiedy? zapewne b?d? chcia? sprzeda? ten aparat, my?l?, ?e "Kowalski" b?dzie chcia? 4 a nie 3,2 :) Co o tym my?licie? Do robienia powa?niejszych fotek u?ywam innego aparatu, tak jak napisa?em A75 jest tylko podr?czny... Chyba nie uwa?asz aparatu cyfrowego za inwestycj?? Nie wiem kiedy bedziesz chcia? go sprzeda?, ale (teoretycznie przynajmniej) na wszystko znjadzie si? kupiec. Marcin
BartekR	Posted: 17 Mar 2005 11:56:53 Brak doinwestowania = przyoszcz?dzenie, przecie? jedno jest synonimem drugiego, wi?c czego tak próbujesz broni?..?? Pracujesz w Canonie, czy jak..? Niczego nie broni?. Pisa?e? o przyoszcz?dzeniu funkcjonalno?ci, my?la?em wi?c, ?e dowiem si? czego? nowego - np. o wymienieniu jakiego? komponentu na inny, ta?szy. A oni po prostu wymienili jeden na lepszy, nie zmieniaj?c innych.


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °