Forum: - D70 i pomiar swiatla - test, wyniki, wnioski

Forum: / Archiwum - cyfrowe 2005 / D70 i pomiar swiatla - test, wyniki, wnioski - dlugie

Autor	Wiadomość
Krystian Polak	Posted: 20 Mar 2005 05:38:47 W tescie biora udzial D70 z Nikkorem 50/18 oraz Seconic L-608. Test zostal przeprowadzony w kontrolowanych warunkach domowych. Jako obiekt testowy sluzylo jasne plotno malarskie rozpiete na ramie, wymiary 30x20 cm. D70 w trybie pomiaru pelnej klatki obejmowal okolo 70% calego plotna. Oczywiscie w trybie pomiaru punktowym kilku procentowy wycinek. Obiekt zostal rownomiernie oswietlony. Przed kazdym testem, swiatlomierzem zostal dokonany pomiar w kilku punktach na calej powierzchni testowej w celu okreslenia ilosci odbitego swiatla i odchylki jasnosci (co najmniej 7-8 pomiarow). Ten test powstal po serii mniej formalnych testow. Staralem sie wyeliminowac wszelkie niedociagniecia i poprzednie mozliwe bledy. --------- Test 1, EV na obiekcie w granicach 15.1 - 15.3 dla (iso 100 i czasu 1s) Czesc A, przeslona 5.6, iso 200 D70, punkt - 1/1600 (krok 1/3) D70, sredni - 1/1600 (krok 1/3) D70, 3d - 1/1600 (krok 1/3) swiatomierz - 1/2000 Czesc B, przeslona 11, iso 200 D70, punkt - 1/400 (krok 1/3) D70, sredni - 1/400 (krok 1/3) D70, 3d - 1/250 (krok 1/3) swiatomierz - 1/500 Czesc C, przeslona 11, iso 800 D70, punkt - 1/1600 (krok 1/3) D70, sredni - 1/1250 (krok 1/3) D70, 3d - 1/1000 (krok 1/3) swiatomierz - 1/2000 Czesc D, przeslona 5.6, iso 800 D70, punkt - 1/6400 (krok 1/3) D70, sredni - 1/5000 (krok 1/3) D70, 3d - 1/4000 (krok 1/3) swiatomierz - 1/4000 -------- Test 2, EV na obiekcie w granicach 7.9 - 8.1 dla (iso 100 i czasu 1s) Czesc A, przeslona 5.6, iso 200 D70, punkt - 1/10 (krok 1/2) i 1/13 (krok 1/3) D70, sredni - 1/10 (krok 1/2) i 1/13 (krok 1/3) D70, 3d - 1/10 (krok 1/2) i 1/13 (krok 1/3) swiatomierz - 1/15 Czesc B, przeslona 11, iso 200 D70, punkt - 1/4 (krok 1/2) i 1/3 (krok 1/3) D70, sredni - 1/3 (krok 1/2) i 1/3 (krok 1/3) D70, 3d - 1/4 (krok 1/2) i 1/3 (krok 1/3) swiatomierz - 1/4 Czesc C, przeslona 11, iso 800 D70, punkt - 1/15 (krok 1/2) i 1/13 (krok 1/3) D70, sredni - 1/15 (krok 1/2) i 1/13 (krok 1/3) D70, 3d - 1/15 (krok 1/2) i 1/13 (krok 1/3) swiatomierz - 1/15 Czesc D, przeslona 5.6, iso 800 D70, punkt - 1/60 (krok 1/2) i 1/50 (krok 1/3) D70, sredni - 1/60 (krok 1/2) i 1/50 (krok 1/3) D70, 3d - 1/60 (krok 1/2) i 1/50 (krok 1/3) swiatomierz - 1/60 -------- Test 3, EV na obiekcie w granicach 3.2 - 3.4 dla (iso 100 i czasu 1s) Czesc A, przeslona 5.6, iso 200 D70, punkt - 3s (krok 1/2) i 2.5s (krok 1/3) D70, sredni - 3s (krok 1/2) i 2.5s (krok 1/3) D70, 3d - 2s (krok 1/2) i 2s (krok 1/3) swiatomierz - 2s Czesc B, przeslona 11, iso 200 D70, punkt - 10s (krok 1/2) i 10s (krok 1/3) D70, sredni - 10s (krok 1/2) i 10s (krok 1/3) D70, 3d - 8s (krok 1/2) i 8s (krok 1/3) swiatomierz - 8s Czesc C, przeslona 11, iso 800 D70, punkt - 3 (krok 1/2) i 2.5s (krok 1/3) D70, sredni - 3s (krok 1/2) i 2.5s (krok 1/3) D70, 3d - 2s (krok 1/2) i 2s (krok 1/3) swiatomierz - 2s Czesc D, przeslona 5.6, iso 800 D70, punkt - 1/1.5 (krok 1/2) i 1/1.6 (krok 1/3) D70, sredni - 1/1.5 (krok 1/2) i 1/1.6 (krok 1/3) D70, 3d - 1/2 (krok 1/2) i 1/2 (krok 1/3) swiatomierz - 1/2 ------------- Wnioski z testow: 1. D70 lubi niedoswietlac (zadna nowosc), ale nie duzo i nie zawsze. W standardowych warunkach raczej trzyma sie dobrze (test 2). 2. Nie widze zadnych podstaw to twierdzenia, ze Nikon kombinuje cos wogole z ISO, a juz zupelnie niewiarygdne wydaje mi sie twierdzenie, ze Nikon kombinuje cos tylko z ISO 200. Oczywiscie mozna wszedzie doszukiwac sie teorii konspiracji lub zwalac wszystko na panow od marketingu. Jednakze ja tutaj zadnej konspiracji nie widze. Teraz czekam na rzetelne testy posiadaczy 300D. Jak sie powiedzialo A, to trzeba powiedziec i B. Pozdrawiam, K.Polak
Mariusz	Posted: 20 Mar 2005 06:58:03 W tescie biora udzial D70 z Nikkorem 50/18 oraz Seconic L-608. Test zostal przeprowadzony w kontrolowanych warunkach domowych. Jako obiekt testowy sluzylo jasne plotno malarskie rozpiete na ramie, wymiary 30x20 cm. D70 w trybie pomiaru pelnej klatki obejmowal okolo 70% calego plotna. Oczywiscie w trybie pomiaru punktowym kilku procentowy wycinek. Obiekt zostal rownomiernie oswietlony. Przed kazdym testem, swiatlomierzem zostal dokonany pomiar w kilku punktach na calej powierzchni testowej w celu okreslenia ilosci odbitego swiatla i odchylki jasnosci (co najmniej 7-8 pomiarow). Ten test powstal po serii mniej formalnych testow. Staralem sie wyeliminowac wszelkie niedociagniecia i poprzednie mozliwe bledy. Jestem pod wrazeniem. Swietny test. Udowodniles, ze aparat naswietla zdjecia w miare poprawnie. Gratulacje. Moze jeszcze wyslij wyniki i wnioski do Nikona - uciesza sie, ze jednak da sie tym fotografowac. A z tym kombinowaniem ISO to nie jest tak. Oni wszyscy cos kombinuja. Po kiego utrudniac sobie zycie, gdy wystarczy wymyslec tylko jedna czulosc dobierana programowwo w zaleznosci od warunkow - np tak jak w telefonach komorkowych i z glowy. Czyli o co chodzi...? Jak zwykle o kase. Canon jest tanszy od Nikona - dlaczego? bo ma nizsze ISO. Wyzsze ISO zawsze wiecej kosztuje - trudniej je wyprodukowac. Wez np takie filmy - film 100 ASA jest tanszy od 400 ASA a juz naprawde sporo tanszy od 1600 ASA. Wszyscy kiwaja Cie na kazdym kroku. Ale ta kiwke z filmami da sie obejsc - naswietlasz 400 ASA jak 1600, wolasz odpowiednio i juz masz jakies 20 zeta w kieszeni. Ale z tymi cyframi to juz nie jest tak prosto - no bo jak obnizyc ISO z 200 na 100 ASA gdy najnizsza jest 200? A kto odda Ci zaoszczedzona kase ? Nikon?, Canon? - moze wypowiedza sie jacys prawnicy ? Jest o co walczyc. Rynek cyfrowek rozwija sie bardzo dynamicznie. Ale to jeszcze nie koniec - Canon prowadzi nieuczciwa konkurencje. Wez np taki 20D. ISO ma tylko do 1600, jest stosunkowo tani...ale...zaraz zaraz... z instrukcji dowiesz sie, ze ma tez ISO 3200!!!! trzeba tylko jakos sprytnie je ustawic!!!!Jawna kiwka! Aparat powinien byc drozszy! I tym sposobem dobijaja Nikona... Moze ktos pokusi sie o testy jak ISO wplywa na ilosc wykonywanych zdjec w swietle zastanym...np...powiedzmy...takich...erotycznych?. Stawiam na Nikona - ma wszak wyzsze ISO. pzdr, Mariusz.
Gustaw H.	Posted: 20 Mar 2005 08:47:56 W tescie biora udzial D70 z Nikkorem 50/18 oraz Seconic L-608. (...) 1. D70 lubi niedoswietlac (zadna nowosc), ale nie duzo i nie zawsze. W standardowych warunkach raczej trzyma sie dobrze (test 2). 2. Nie widze zadnych podstaw to twierdzenia, ze Nikon kombinuje cos wogole z ISO, a juz zupelnie niewiarygdne wydaje mi sie twierdzenie, ze Nikon kombinuje cos tylko z ISO 200. Oczywiscie mozna wszedzie doszukiwac sie teorii konspiracji lub zwalac wszystko na panow od marketingu. Jednakze ja tutaj zadnej konspiracji nie widze. zaraz si? radio odezwie, tylko musi wymy?li? jakie? kolejne irracjonalne argumenty i skontaktowa? si? z pracodawc? co tu napisa? na tego wrednego nikona... ;) g
Krystian Polak	Posted: 20 Mar 2005 08:48:58 Jestem pod wrazeniem. Swietny test. Udowodniles, ze aparat naswietla zdjecia w miare poprawnie. Gratulacje. Moze jeszcze wyslij wyniki i wnioski do Nikona - uciesza sie, ze jednak da sie tym fotografowac. Moze najpierw przeczytaj poprzednie watki, zanim cos powiesz, a ironiczne uwagi zachowaj dla siebie. Pozdrawiam, K.Polak
Uncle Pete	Posted: 20 Mar 2005 09:44:40 1. D70 lubi niedoswietlac (zadna nowosc), ale nie duzo i nie zawsze. W standardowych warunkach raczej trzyma sie dobrze (test 2). Z Twoich testow odniostlem wrazenie, ze przy wysokich i niskich EV (testy 1 i 3) raczej lubi nieco przeswietlac (w porywach nawet do 1 EV w trybie 3D) - przeciez ustawia czasy otwarcia migawki dluzsze, niz proponuje zewnetrzny swiatlomierz. Tylko w tescie 1 czesc D jest wyraznie odwrotnie. Czy cos zle zrozumialem? 2. Nie widze zadnych podstaw to twierdzenia, ze Nikon kombinuje cos wogole z ISO, Tak naprawde, zeby definitywnie cos stwierdzic, trzeba by bylo jeszcze sprawdzic, czy nie oszukuje z realnymi czasami otwarcia migawki ;) To byl zart oczywiscie ;) Pozdrawiam, Piotr a juz zupelnie niewiarygdne wydaje mi sie twierdzenie, ze Nikon kombinuje cos tylko z ISO 200. Oczywiscie mozna wszedzie doszukiwac sie teorii konspiracji lub zwalac wszystko na panow od marketingu. Jednakze ja tutaj zadnej konspiracji nie widze. Teraz czekam na rzetelne testy posiadaczy 300D. Jak sie powiedzialo A, to trzeba powiedziec i B. Pozdrawiam, K.Polak
Uncle Pete	Posted: 20 Mar 2005 09:53:28 1. D70 lubi niedoswietlac (zadna nowosc), ale nie duzo i nie zawsze. W standardowych warunkach raczej trzyma sie dobrze (test 2). Z Twoich testow odniostlem wrazenie, ze przy wysokich i niskich EV (testy 1 i 3) raczej lubi nieco przeswietlac (w porywach nawet do 1 EV w trybie 3D) - przeciez ustawia czasy otwarcia migawki dluzsze, niz proponuje zewnetrzny swiatlomierz. Tylko w tescie 1 czesc D jest wyraznie odwrotnie. Czy cos zle zrozumialem? 2. Nie widze zadnych podstaw to twierdzenia, ze Nikon kombinuje cos wogole z ISO, Tak naprawde, zeby definitywnie cos stwierdzic, trzeba by bylo jeszcze sprawdzic, czy nie oszukuje z realnymi czasami otwarcia migawki ;) Pozdrawiam, Piotr
cra3y	Posted: 20 Mar 2005 09:57:55 [ciach] zbadales dzialanie swiatlomierza - wychodzi, ze pracuje dobrze problem sie pojawial, kiedy porownywalo sie zdjecia z nikona i innego aparatu (mimo takich samych lub zblizonych warunkow pomiaru) poszukaj watku Radia. stwierdzil, ze nikon nie doswietlal o 2/3 - twierdzac, ze matryca pracowala gdzies na 133 niz na 200. tak wiec brakuje jeszcze do szczescia, zebys postawil dwa aparaty roznych firmy na statywie (na zmiane) i przy podobnych nastawach robil zdjecia obiektu testowego na identycznych czulosciach a nastepnie porownal te zdjecia (pod wzgledem jasnosci) :)
Krystian Polak	Posted: 20 Mar 2005 10:02:30 Z Twoich testow odniostlem wrazenie, ze przy wysokich i niskich EV (testy 1 i 3) raczej lubi nieco przeswietlac (w porywach nawet do 1 EV w trybie 3D) - przeciez ustawia czasy otwarcia migawki dluzsze, niz proponuje zewnetrzny swiatlomierz. Tylko w tescie 1 czesc D jest wyraznie odwrotnie. Czy cos zle zrozumialem? Jesli w tescie, gdzie pokazuje dluzszy czas, wymusic na nim poprawna ekspozycje, czyli to co pokazuje swiatlomierz, to wtedy zdjecie bedzie niedoswietlone. Chyba, ze to ja zle te wyniki interpretuje :) Tak naprawde, zeby definitywnie cos stwierdzic, trzeba by bylo jeszcze sprawdzic, czy nie oszukuje z realnymi czasami otwarcia migawki ;) Hehehe....slusznie, w sumie nie wiadomo ;-) Dodam jeszcze, ze wczesniej porownywalem ze soba D70 i 20D, przy standardowych warunkach oswietleniowych - rozposzone swiatlo dzienne.Wprawdzie w mniej formalny sposob, ale wyniki z obu body byly podobne, pomijajac fakt, ze 20D nie potrafil ustawic 1/20 (jak pokazywal D70), wiec ustawil 1/25. Pozdrawiam, K.Polak
Krystian Polak	Posted: 20 Mar 2005 10:06:22 tak wiec brakuje jeszcze do szczescia, zebys postawil dwa aparaty roznych firmy na statywie (na zmiane) i przy podobnych nastawach robil zdjecia obiektu testowego na identycznych czulosciach a nastepnie porownal te zdjecia (pod wzgledem jasnosci) :) Masz racje, taki krok dalej by sie przydal. Niestety nie ma juz dostepu do 20D ani innego cyfraka w tym momencie, wiec chwilowo odpadam. Pozdrawiam, K.Polak
Czarek [Wawa]	Posted: 20 Mar 2005 10:07:40 On Sun, 20 Mar 2005 16:38:47 +1100, "Krystian Polak" W tescie biora udzial D70 z Nikkorem 50/18 oraz Seconic L-608. Rozumiem, ?e D70 z Nikkorem 50/1,8 i Sekonic L-608? :-) Przed kazdym testem, swiatlomierzem zostal dokonany pomiar w kilku punktach na calej powierzchni testowej w celu okreslenia ilosci odbitego swiatla i odchylki jasnosci (co najmniej 7-8 pomiarow). Mierzy?e? ?wiat?o odbite, czy padaj?ce? D70, punkt - 1/400 (krok 1/3) D70, sredni - 1/400 (krok 1/3) D70, 3d - 1/250 (krok 1/3) Tutaj co? misie nie zgadza... albo obiekt nie by? w miar? neutralny w kolorze, albo co? spieprzy?e?. Nie wydaje misie realna ró?nica 2/3 EV mi?dzy matryc? a punktowym. 2. Nie widze zadnych podstaw to twierdzenia, ze Nikon kombinuje cos wogole z ISO, W moim te?cie wysz?o, ?e wskazania ?wiat?omierza Sekonic L-508 i pomiaru punktowego w D70 pokrywaj? si?, gdy D70 ma ustawion? czu?o?? 200, a Sekonic 125. W dodatku, jak pisa?em, szara karta przy tych parametrach wychodzi za nisko o 0,4 EV. Je?li jeste? z Warszawy, to ch?tnie bym porówna? wskazania Twojego aparatu i ?wiat?omierza ze swoim. Czarek
Uncle Pete	Posted: 20 Mar 2005 10:14:34 Jesli w tescie, gdzie pokazuje dluzszy czas, wymusic na nim poprawna ekspozycje, czyli to co pokazuje swiatlomierz, to wtedy zdjecie bedzie niedoswietlone. Chyba, ze to ja zle te wyniki interpretuje :) To zalezy, jak na to spojrzec: dla mnie okreslenie "aparat niedoswietla" oznacza, ze aparat produkuje niedoswietlone zdjecia "sam z siebie", wykorzystujac wlasny pomiar swiatla. W przypadku jezeli niedoswietla kiedy ustawi sie przeslone i czas migawki na podstawie zewnetrznego swiatlomierza, a na podstawie wbudowanego wszystko jest w porzadku, raczej swiadczyloby to o tym, ze matryca ma mniejsza czulosc (lub migawka nie trzyma czasow) i jest to odpowiednio zrekompensowane przez sprytna kalibracje swiatlomierza. A to akurat potwierdzaloby zarzuty wobec Nikona ;) Twoj test tak naprawde pokazal nieliniowosc pomiaru (Nikona? Seconika?). Wartoby bylo jeszcze porobic zdjecia tej planszy i je porownac... Tak naprawde, zeby definitywnie cos stwierdzic, trzeba by bylo jeszcze sprawdzic, czy nie oszukuje z realnymi czasami otwarcia migawki ;) Hehehe....slusznie, w sumie nie wiadomo ;-) Zob. wyzej ;) Pozdrawiam, Piotr
Krystian Polak	Posted: 20 Mar 2005 10:19:17 Rozumiem, ?e D70 z Nikkorem 50/1,8 i Sekonic L-608? :-) Tak, oczywiscie zgubilem kropke miedzy 1 i 8 :) Mierzy?e? ?wiat?o odbite, czy padaj?ce? Odbite, poniewaz takie wpada do obiektywu. D70, punkt - 1/400 (krok 1/3) D70, sredni - 1/400 (krok 1/3) D70, 3d - 1/250 (krok 1/3) Tutaj co? misie nie zgadza... albo obiekt nie by? w miar? neutralny w kolorze, albo co? spieprzy?e?. Nie wydaje misie realna ró?nica 2/3 EV mi?dzy matryc? a punktowym. Moge zrobic zdjecie obiektu ;-) W moim te?cie wysz?o, ?e wskazania ?wiat?omierza Sekonic L-508 i pomiaru punktowego w D70 pokrywaj? si?, gdy D70 ma ustawion? czu?o?? 200, a Sekonic 125. W dodatku, jak pisa?em, szara karta przy tych parametrach wychodzi za nisko o 0,4 EV. Zrobilem szybko jeszzce raz test przy ISO 200: D70: 5.6 i 1/4 (przy kroku 1/2 i 1/3) Seconic: 5.6 i 1/4 Je?li jeste? z Warszawy, to ch?tnie bym porówna? wskazania Twojego aparatu i ?wiat?omierza ze swoim. Niestety, mieszkam w Sydney i chwilowo nie wybieram sie do Polski. Pozdrawiam, K.Polak
Uncle Pete	Posted: 20 Mar 2005 10:26:40 Tutaj co? misie nie zgadza... albo obiekt nie by? w miar? neutralny w kolorze, albo co? spieprzy?e?. Nie wydaje misie realna ró?nica 2/3 EV mi?dzy matryc? a punktowym. Mnie bardziej dziwi roznica miedzy srednim i punktowym... Byc moze matryca cos zaczyna kombinowac przy jakichs kombinacjach przeslony/czasu/jasnosci sceny... Chociaz zawsze mi sie wydawalo, ze jezeli robi sie pomiar powierzchni z bardzo mala rozpietoscia tonalna, wszystkie trzy metody powinny dawac jednakowy wynik. Tak przynajmniej jest w Pentaxach. Pozdrawiam, Piotr
Krystian Polak	Posted: 20 Mar 2005 10:26:24 swiatlomierza, a na podstawie wbudowanego wszystko jest w porzadku, raczej swiadczyloby to o tym, ze matryca ma mniejsza czulosc (lub migawka nie trzyma czasow) i jest to odpowiednio zrekompensowane przez sprytna kalibracje swiatlomierza. A to akurat potwierdzaloby zarzuty wobec Nikona ;) Tak, jak zasugerowales nizej. Jest to dla mnie bardziej prawdopodobne niz rzekome manipulowanie z wybiorczymi czulosciami. Twoj test tak naprawde pokazal nieliniowosc pomiaru (Nikona? Seconika?). Wartoby bylo jeszcze porobic zdjecia tej planszy i je porownac... Na dzisiaj nie da rady, chwilowo nie mam dostepu do innej cyfrowki. Pozdrawiam, K.Polak
Uncle Pete	Posted: 20 Mar 2005 10:28:18 Tutaj co? misie nie zgadza... albo obiekt nie by? w miar? neutralny w kolorze, albo co? spieprzy?e?. Nie wydaje misie realna ró?nica 2/3 EV mi?dzy matryc? a punktowym. Mnie bardziej dziwi roznica miedzy srednim i punktowym... Jezeli chodzi o pomiar matrycowy, to byc moze matryca cos zaczyna kombinowac przy jakichs kombinacjach przeslony/czasu/jasnosci sceny i jeszcze Bog wie czego... Chociaz zawsze mi sie wydawalo, ze jezeli robi sie pomiar powierzchni z bardzo mala rozpietoscia tonalna, wszystkie trzy metody powinny dawac jednakowy wynik. Tak przynajmniej jest w Pentaxach. Pozdrawiam, Piotr 2. Nie widze zadnych podstaw to twierdzenia, ze Nikon kombinuje cos wogole z ISO, W moim te?cie wysz?o, ?e wskazania ?wiat?omierza Sekonic L-508 i pomiaru punktowego w D70 pokrywaj? si?, gdy D70 ma ustawion? czu?o?? 200, a Sekonic 125. W dodatku, jak pisa?em, szara karta przy tych parametrach wychodzi za nisko o 0,4 EV. Je?li jeste? z Warszawy, to ch?tnie bym porówna? wskazania Twojego aparatu i ?wiat?omierza ze swoim. Czarek
Krystian Polak	Posted: 20 Mar 2005 10:30:51 Twoj test tak naprawde pokazal nieliniowosc pomiaru (Nikona? Seconika?). Wartoby bylo jeszcze porobic zdjecia tej planszy i je porownac... Poza tym co taki test naprawde by dal? Skad wiadomo, ze to drugie body tez nie przeklamuje ISO albo ta druga firma nie kombinuje cos z elektronika i nie probuje manipulowac pomiaru? Pozdrawiam, K.Polak
Uncle Pete	Posted: 20 Mar 2005 10:34:42 Na dzisiaj nie da rady, chwilowo nie mam dostepu do innej cyfrowki. Zle mnie zrozumiales, chodzilo o zrobienie zdjec tym aparatem korzystajac ze wszystkich trzech metod pomiaru oraz wskazan Sekonica, a potem porownanie wynikow. Aha, moze Czarek ma racje i czesciowo wine ponosi brak neutralnosci koloru plotna? Osobiscie widzialem duze rozbieznosci wskazan swiatlomierzy wzaleznosci ot temperatury barwowej oswietlenia. Z tym, ze tak naprawde znacznie bardziej zastanawiajacy dla mnie jest nieliniowy i wygladajacy na przypadkowy rozrzut wskazan swiatlomierza w Nikonie. Byc moze mial racje Radio Erewan, kiedy pare miesiecy temu narzekal na pewna przypadkowosc automatycznych ustawien ekspozycji w tym aparacie? Pozdrawiam, Piotr
Marek Lewandowski	Posted: 20 Mar 2005 14:03:01 W tescie biora udzial D70 z Nikkorem 50/18 oraz Seconic L-608. [ciach] Jest jeden problem : sprawdzi?e? ?WIAT?OMIERZ nikona, a nie mówisz nic o histogramie zdj??. Bo tak, to sprawdzi?e? dobrze pó? systemu (sytuacja analogiczna do ustawienia r?cznie na ?wiat?omierzu w analogu ISO100 i sprawdzenia, jak na?wietla - nic to nie mówi o czu?o?ci filmu w ?rodku, póki go nie wywo?asz).
zkruk [Lodz]	Posted: 20 Mar 2005 16:01:15 Ten test powstal po serii mniej formalnych testow. Staralem sie wyeliminowac wszelkie niedociagniecia i poprzednie mozliwe bledy. super... fajnie, ze zrobiles to "troszeczke" lepiej niz ja... z tego co mozna wywnioskowac odzwio spisku nie ma...
Mikolaj Tutak	Posted: 20 Mar 2005 20:42:25 super... fajnie, ze zrobiles to "troszeczke" lepiej niz ja... z tego co mozna wywnioskowac odzwio spisku nie ma... O kant d. takie wasze testy. 1. Obiekt powinien by? duzy, neutralny kolorystycznie (szary) i rownomiernie oswietlony - pomiedzy poszczególnymi pomiarami z Nikona (spot-CW-matrycowy) nie ma prawa by? róznic. Oczywiscie ustawiamy krok pomiaru 1/3EV jako ten generujacy potencjalnie mniejsze b??dy. 2. Po dokonaniu pomiaru nalezy wykonac zdjecie, umieszczajac w polu widzenia jakis wzornik barw np. Q60 Kodaka. 3. Nastepnie nale?y oszacowa? ró?nice pomiedzy wskazaniami ?wiat?omierza oraz stopie? na?wietlenia zdjecia. Aha zdjecie robimy w przestrzeni barwnej Adobe Gamma (lub sRGB) w formacie JPG tak aby wyeliminowa? wp?yw softu do obrobki RAW. Nastepnie porównujemy je do idealnego wzorca wygenerowanego cyfrowo w wybranej uprzednio przestrzeni (czyli jak powinien wygl?da? wzorzec idealnie sfotografowany). Nalezy pamieta? aby wzorzec umie?cic w kadrze po dokonaniu pomiaru.
zkruk [Lodz]	Posted: 20 Mar 2005 22:35:19 super... fajnie, ze zrobiles to "troszeczke" lepiej niz ja... z tego co mozna wywnioskowac odzwio spisku nie ma... O kant d. takie wasze testy. 1. Obiekt powinien by? duzy, neutralny kolorystycznie (szary) i rownomiernie oswietlony - pomiedzy poszczególnymi pomiarami z Nikona (spot-CW-matrycowy) nie ma prawa by? róznic. Oczywiscie ustawiamy krok pomiaru 1/3EV jako ten generujacy potencjalnie mniejsze b??dy. i juz tutaj sie mylisz... bo Nikon korzysta z bazy pomiarowej 30k zdjec w swojej pamieci... i byc moze ktos stwierdzil, ze przy takim plaskim ulozeniu jasnosci na matrycy cos jest nie tak i nalezy dodac/odjac cos od ekspozycji... dlatego tez dopiero spot bedzie dawac wyniki prawdziwie - i jedyne mozliwe do sprawdzenia
Czarek [Wawa]	Posted: 20 Mar 2005 22:40:14 On Sun, 20 Mar 2005 23:35:19 +0100, "zkruk [Lodz]" 1. Obiekt powinien by? duzy, neutralny kolorystycznie (szary) i rownomiernie oswietlony - pomiedzy poszczególnymi pomiarami z Nikona (spot-CW-matrycowy) nie ma prawa by? róznic. Oczywiscie ustawiamy krok pomiaru 1/3EV jako ten generujacy potencjalnie mniejsze b??dy. i juz tutaj sie mylisz... bo Nikon korzysta z bazy pomiarowej 30k zdjec w swojej pamieci... i byc moze ktos stwierdzil, ze przy takim plaskim ulozeniu jasnosci na matrycy cos jest nie tak i nalezy dodac/odjac cos od ekspozycji... dlatego tez dopiero spot bedzie dawac wyniki prawdziwie - i jedyne mozliwe do sprawdzenia Zbyszku, daj ju? sobie spokój, naprawd?... Czym by nie mierzy? pomiar ?wiat?a odbitego od szarej karty musi by? identyczny; wi?cej, powinien si? zgadza? z pomiarem ?wiat?a padaj?cego. Wyj?tkiem jest stara, zu?yta szara karta :- Czarek
zkruk [Lodz]	Posted: 20 Mar 2005 22:51:29 Zbyszku, daj ju? sobie spokój, naprawd?... Czym by nie mierzy? pomiar ?wiat?a odbitego od szarej karty musi by? identyczny; wi?cej, powinien si? zgadza? z pomiarem ?wiat?a padaj?cego. Wyj?tkiem jest stara, zu?yta szara karta :- Czarku - na serio - w Nikonie to tylko w punktowym pomiarze reszta jest przetwarzana przez jakies "madre" algorytmy... ktore w jakis sposob moga wplywac na pomiar.. i wynik
Marek z dzia??ek	Posted: 21 Mar 2005 08:36:18 Dnia Sun, 20 Mar 2005 23:51:29 +0100, zkruk [Lodz] Czym by nie mierzy?? pomiar Â?wiatÂ?a odbitego od szarej karty musi by?? identyczny; wi??cej, powinien si?? zgadza?? z pomiarem Â?wiatÂ?a padajÂ?cego. WyjÂ?tkiem jest stara, zuÂ?yta szara karta :- Czarku - na serio - w Nikonie to tylko w punktowym pomiarze reszta jest przetwarzana przez jakies "madre" algorytmy... ktore w jakis sposob moga wplywac na pomiar.. i wynik PrzyznajÄ? racjÄ? Zbyszkowi, r??wnie?? zauwa??y??em w zimowej ??nie??nej scenerii, ??e matrix sam sobie koryguje i ??nie??ek rozja??nia.. Chyba dlatego te?? w te??cie pomiar 3d ustawia sobie d??u??sze czasy..


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °