Forum: - zoom dla *ist DS

Forum: / Archiwum - cyfrowe 2005 / zoom dla *ist DS

Autor	Wiadomość
	Posted: 21 Mar 2005 16:12:14 Witam, Co lepsze: Sigma 18-50 f/2.8 EX DC Pentax DA 16-45mm f/4.0 ED AL Pentax ni?ej schodzi, ale ma tylko f:4.0 no i krócej na d?ugim ko?cu... Sigma kusi lepszym swiat?em, ale czy nie ma problemów z DS ? Podobno z niektórymi szk?ami Sigmy s?. Jak z jakosci? optyczn? ? Kto? ma i u?ywa ? Róznica w cenie niewielka, zastosowania podobne - ci?zko wybra? ;) pozdr R<P
Uncle Pete	Posted: 21 Mar 2005 16:34:26 Pentax DA 16-45mm f/4.0 ED AL Wedlug opinii uzytkownikow, jest to bardzo dobre szklo. Zamierzam go kiedys kupic. No i szeroki koniec jest bardzo atrakcyjny. Co do Sigmy to nie wiem. Ale za duzo slyszalem o kiepskiej mechanice obiektywow tego producenta. A za ile znalazles tego Pentaxa? Pentax ni?ej schodzi, ale ma tylko f:4.0 no i krócej na d?ugim ko?cu... Sigma kusi lepszym swiat?em, ale czy nie ma problemów z DS ? Podobno z niektórymi szk?ami Sigmy s?. U Pentaxa? To chyba niektore Canony nie chcialy dzialac z pewnymi modelami Sigmy. Dla mnie na razie jest problem z zoomem o dluzszych ogniskowych - jakims 50-200 (podobno Pentaxma go w swoich planach). Poniewaz przesiadka na DS-a dla mnie oznacza noszenie trzech spacerzoomow zamiast dwoch (uzywalem 28-70 i 100-300, a "dziura" miedzy 45 a 100 mm jest juz zbyt duza). Pozdrawiam, Piotr
KrzysiekRR	Posted: 21 Mar 2005 20:25:39 Pentax DA 16-45mm f/4.0 ED AL Wedlug opinii uzytkownikow, jest to bardzo dobre szklo. Zamierzam go kiedys kupic. No i szeroki koniec jest bardzo atrakcyjny. Co do Sigmy to nie wiem. Ale za duzo slyszalem o kiepskiej mechanice obiektywow tego producenta. A za ile znalazles tego Pentaxa? DA 16-45 f/4.0 ED AL b?d? na dniach kupowa? razem z ist DS w sklepie Fotozakupy - po negocjacjach cena zjecha?a na 1500 PLN (oczywi?cie nówka z polsk? gwarancj?). Na forum Pentaxa na DPReview mówi? baaaardzo du?o dobrego na temat tego w?a?nie zooma, jest sporo sampli z ist DS. Cichy, precyzyjny i bardzo ostry - tak w ?rodku jak i na obrze?ach kadru. Kto? si? nawet pokusi? o stwierdzenie, ?e to odpowiednik obiektywów L Canona. Tego stwierdzenia juz nie potrafi? oceni?, gdy? L-ki Canona nie mia?em w r?ku. Pozdrawiam KrzysiekRR
marco	Posted: 21 Mar 2005 21:08:16 Witam, Pentax DA 16-45mm f/4.0 ED AL Jak z jakosci? optyczn? ? Kto? ma i u?ywa ? Te strony zapewne znasz, je?eli nie to mo?e co? skorzystasz: http://www.pictchallenge.com/BxuREV7.html http://www.digitalfotonetz.de/istD/istDs_Test/body_istds_test_5.html http://www.digitalfotonetz.de/istD/istDs_Test/body_istds_test_6.html pozdrawiam marco
Uncle Pete	Posted: 21 Mar 2005 21:57:05 http://www.digitalfotonetz.de/istD/istDs_Test/body_istds_test_5.html http://www.digitalfotonetz.de/istD/istDs_Test/body_istds_test_6.html Okazuje sie, ze DA 18-55 f/3,5-5,6 wcale nie jest az tak gorszy od DA 16-45. Zwlaszcza jezeli uwzglednic trzykrotna roznice w cenie... Pozdrawiam, Piotr
Jarek Dabrowski	Posted: 22 Mar 2005 01:01:26 http://www.digitalfotonetz.de/istD/istDs_Test/body_istds_test_5.html http://www.digitalfotonetz.de/istD/istDs_Test/body_istds_test_6.html Okazuje sie, ze DA 18-55 f/3,5-5,6 wcale nie jest az tak gorszy od DA 16-45. Zwlaszcza jezeli uwzglednic trzykrotna roznice w cenie... Tu jest jeszcze jedno porownanie: http://www.dariobonazza.com/provv/IMGP0103.JPG http://www.dariobonazza.com/provv/IMGP0112.JPG http://www.dariobonazza.com/provv/IMGP0105.JPG http://www.dariobonazza.com/provv/IMGP0114.JPG http://www.dariobonazza.com/provv/IMGP0106.JPG http://www.dariobonazza.com/provv/IMGP0109.JPG http://www.dariobonazza.com/provv/IMGP0108.JPG http://www.dariobonazza.com/provv/IMGP0111.JPG Jarek
Uncle Pete	Posted: 22 Mar 2005 09:39:09 Tu jest jeszcze jedno porownanie: Dzieki za linki. Moze czegos nie rozumiem, ale widze tylko minimalne roznice na krawedziach: 18-55 jest troche mniej ostry przy pelnej dziurze i ma nieco wieksza aberacje chromatyczna. Aha, i nie widze zglaszanego na forum Dpreview silnego winietowania 18-55 na szerokim koncu. Co prawda przynajmniej w czesci przypadkow okazywalo sie, ze ten obiektyw mial dodatkowozalozony "filtr ochronny" ;) Pozdrawiam serdecznie, Piotr
Saddam Lennon	Posted: 22 Mar 2005 09:58:55 ja bede probowal sciagnac ist DS-a przez znajomego ze stanow - na Amazonie mozna go kupic za 800$ ze standardowym obiektywem, (w innych sklepach nawet troche taniej) co przy obecnym kursie daje fantastyczna cene ok 2500zl. mam pytanie, czy ktos probowal podlaczac do tego body tradycyjne obiektywy pentaxa K(AF)? wiadomo ze w teorii sa kompatybilne, ale czytalem o problemach z katem padania swiatla na czujnik CCD, ktory przy wykorzystaniu tradycyjnych obiektywow bywa niekorzystny. Dla mnie jest to dosc istotne, bo mam tradycyjnego pentaxa i dwa takie obiektywy - oczywiscie chcialbym moc je wykorzystac. Oprocz faktu ze ist DS z testow wyglada na bardzo dobry aparat (plus ta cena!) jest to jeden z glownych powodow ktore mnie do niego sklaniaja. pozdrawiam g. Pentax DA 16-45mm f/4.0 ED AL Wedlug opinii uzytkownikow, jest to bardzo dobre szklo. Zamierzam go kiedys kupic. No i szeroki koniec jest bardzo atrakcyjny. Co do Sigmy to nie wiem. Ale za duzo slyszalem o kiepskiej mechanice obiektywow tego producenta. A za ile znalazles tego Pentaxa? DA 16-45 f/4.0 ED AL b?d? na dniach kupowa? razem z ist DS w sklepie Fotozakupy - po negocjacjach cena zjecha?a na 1500 PLN (oczywi?cie nówka z polsk? gwarancj?). Na forum Pentaxa na DPReview mówi? baaaardzo du?o dobrego na temat tego w?a?nie zooma, jest sporo sampli z ist DS. Cichy, precyzyjny i bardzo ostry - tak w ?rodku jak i na obrze?ach kadru. Kto? si? nawet pokusi? o stwierdzenie, ?e to odpowiednik obiektywów L Canona. Tego stwierdzenia juz nie potrafi? oceni?, gdy? L-ki Canona nie mia?em w r?ku. Pozdrawiam KrzysiekRR
	Posted: 22 Mar 2005 10:31:14 DA 16-45 f/4.0 ED AL b?d? na dniach kupowa? razem z ist DS w sklepie Fotozakupy - po negocjacjach cena zjecha?a na 1500 PLN (oczywi?cie nówka z polsk? gwarancj?). Na forum Pentaxa na DPReview mówi? baaaardzo du?o dobrego na temat tego w?a?nie zooma, jest sporo sampli z ist DS. Cichy, precyzyjny i bardzo ostry - tak w ?rodku jak i na obrze?ach kadru. Kto? si? nawet pokusi? o stwierdzenie, ?e to odpowiednik obiektywów L Canona. Tego stwierdzenia juz nie potrafi? oceni?, gdy? L-ki Canona nie mia?em w r?ku. co do opinii i porównaniu do L Canona - có? FA 28-70/f4 te? by?/jest podobnie zmitologizowany ;) 16-45 ma ?wiat?o f4 - i to jego g?ówna wada, która jednak Canonowi te? si? zdarza (np. Canon EF 17-40 f/4 L USM - za dwa razy tyle kasy) Sigma interesuje mnie g?ównie ze wzgl?du na ?wiat?o (nie ma takiego szk?a Pentaxa w rozs?dnej cenie) - pytanie jak z jej jako?ci? - podejrzewam, ?e nie najlepiej na otwartej dziurze ..... pozdr R<P
Uncle Pete	Posted: 22 Mar 2005 11:32:59 co do opinii i porównaniu do L Canona - có? FA 28-70/f4 te? by?/jest podobnie zmitologizowany ;) Nigdy nie robilem zdjec L-kami, ale potwiedzam, ze optycznie FA 28-70 f/4 AL to bardzo dobre szklo, nie liczac zauwazalnej beczki na 28 mm. W dotyku jest natomiast taki sobie. Pozdrawiam, Piotr
Jarek Dabrowski	Posted: 22 Mar 2005 13:03:06 pytanie, czy ktos probowal podlaczac do tego body tradycyjne obiektywy pentaxa K(AF)? wiadomo ze w teorii sa kompatybilne, ale czytalem o problemach z katem padania swiatla na czujnik CCD, ktory przy wykorzystaniu tradycyjnych obiektywow bywa niekorzystny. Nie z wlasnego, a z innych doswiadczenia powiem, ze nie masz sie co martwic, praktycznie wszystkie szkla daja z siebie wszystko zapiete do *ist Ds. Wyjatkiem moze byc SMC-FA 17-28 Fisheye, no ale rybie oka z zalozenia srednio lubia sie z DSLRami. Dla mnie jest to dosc istotne, bo mam tradycyjnego pentaxa i dwa takie obiektywy - oczywiscie chcialbym moc je wykorzystac. Oprocz faktu ze ist DS z testow wyglada na bardzo dobry aparat (plus ta cena!) jest to jeden z glownych powodow ktore mnie do niego sklaniaja. Bardzo slusznie. Sector, slyszysz ?!?! Jarek
Jarek Dabrowski	Posted: 22 Mar 2005 13:10:54 Dzieki za linki. Moze czegos nie rozumiem, ale widze tylko minimalne roznice na krawedziach: 18-55 jest troche mniej ostry przy pelnej dziurze i ma nieco wieksza aberacje chromatyczna. Aha, i nie widze zglaszanego na forum Dpreview silnego winietowania 18-55 na szerokim koncu. No, sam jestem zaskoczony tymi porownaniami. Owszem, jest roznica w jakosci, ale nie 4-krotna - jak w cenie. Bardzo jestem ciekaw porownania SMC 18-55 do EF-S 18-55. Hm... wlasnie zobaczylem - przyslony takie same 3.5-5.6, cena podobna... nie zdziwilbym sie, gdyby oba szkla byly tluczone (sic!) w jednym i tym samym garazu na Tajwanie, a pozniej tylko ubierane w swoje czarne plastiki, no i Pentax powlekany SMC :-) Zaraz poszukam, jak sa zbudowane - schematu SMC 18-55 u B. Dimitrova nie ma, ale moze cos wyszperam gdzie indziej. Co prawda przynajmniej w czesci przypadkow okazywalo sie, ze ten obiektyw mial dodatkowozalozony "filtr ochronny" ;) A pewnie pod koniec testu madry autor zauwazyl, ze po zalozeniu dekielka winietowanie osiaga 100% :-) Jarek
Marcin Krynicki	Posted: 22 Mar 2005 13:22:49 Co do sigmy to ja mam 2 szkla........ jedno to 20mm 1.8 i 28-70 2.8 - oba EX DG.I o ile z pierwszym nigdy nie mialem klopotow to ta sigma 28-70 sprawia problemy z prawidlowym lapaniem ostrosci..... przy 70mm i 2.8 wali sie bardzo czesto. jesli chodzi o inne ogniskowe to jest jakby lepeij - no ale to szerszy kat wieksza glebia itd. A efekt czasami jest taki ze aparat potwierdza ostrosc a jej nie ma........ z 16-45 nigdy nie mialem takich przypadkow. Tak samo z tokina 80-200 2.8
sector	Posted: 22 Mar 2005 13:28:53 Bardzo slusznie. Sector, slyszysz ?!?! Sector czuwa ;o)
Uncle Pete	Posted: 22 Mar 2005 14:26:39 3.5-5.6, cena podobna... nie zdziwilbym sie, gdyby oba szkla byly tluczone (sic!) w jednym i tym samym garazu na Tajwanie, a pozniej tylko ubierane w swoje czarne plastiki, no i Pentax powlekany SMC :-) Dla garazu jakosc wykonania szkla Pentaxa jest zbyt dobra, zarowno optyczna, jak i "dotykowa" - zreszta w dodyku jest wyraznie lepszy niz seria SMC-FA lacznie z "kultowym" f/4 28-70. A pewnie pod koniec testu madry autor zauwazyl, ze po zalozeniu dekielka winietowanie osiaga 100% :-) To zalezy od definicji winietowania ;) Jezeli przylac, ze winietowanie to spadek jasnosci ku krawedziom klatki, to delielek ma zero procent winietowania - przeciez jasnosc (ciemnosc) bedzie wszedzie taka sama ;) Pozdrawiam, Piotr
	Posted: 22 Mar 2005 17:46:33 Okazuje sie, ze DA 18-55 f/3,5-5,6 wcale nie jest az tak gorszy od DA 16-45. Zwlaszcza jezeli uwzglednic trzykrotna roznice w cenie... a mozna 18-55 kupi? w jakim? sklepie w Polsce "luzem" ? pozdr R<P
Uncle Pete	Posted: 22 Mar 2005 19:14:26 a mozna 18-55 kupi? w jakim? sklepie w Polsce "luzem" ? W Magmie w W-wie widzialem go za 1000 zl. Z tego co sie orientuje, luzem jest zdecydowanie drozszy niz wzestawie z aparatem - o ile sie nie myle, jego cena hurtowa w Apollo to 560 zl netto. A np. w hurtowni Aster roznica miedzy body z kitem i bez kita wynosi tylko 400 zl brtto. Jutro wybieram sie do nich po wlasnie taki zestaw. Pozdrawiam, Piotr
	Posted: 24 Mar 2005 14:30:06 Dzi?ki za rady. Pewnie si? zdecyduj? na DA 16-45mm f/4.0 ED AL albo ewentualnie SMCP-FA 20-35 f/4 AL (troch? w?ski na szerokim ko?cu, ale chyba lepszy jako?ciowo do pierwszego) 28-70/4 AL juz mam, tak ?e na ten zakres musi wystarczy? no i teraz pytanie: co od 70-80 do 200 - w miare jasne, dobre i nie za drogie ;) Pentax raczej nie ma nic sensownego cenowo ( SMCP-FA* 80-200 f/2.8 ED IF - to nie ten poziom cenowy) pozdr R<P


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °