Forum: - puszka czy obiektyw?

Forum: / Archiwum - cyfrowe 2005 / puszka czy obiektyw?

Autor	Wiadomość
Chilon Chilonides	Posted: 22 Mar 2005 12:05:05 W analogach opinie s? jednoznaczne: wi?cej zale?y od szk?a ni? samego aparatu. Czy w cyfrze to tez tak dzia?a czy jednak udzia? body wi?kszy wp?yw (tu nie wsadzimy velvii albo taniego negatywu...)? Pytam w kontek?cie D70 + ponad $ 1000 na lepsze szk?a czy np. D2H bez tego tysi?ca... Oczywi?cie opini?, ?e najwi?cej zale?y od fotografa znam i podzielam:)
Jakub Wronski	Posted: 22 Mar 2005 12:20:53 Pytam w kontek?cie D70 + ponad $ 1000 na lepsze szk?a czy np. D2H bez tego tysi?ca... Skoro D2H _bez_ tysiaca, to... co do niego dokrecisz? ;-)
Klaudiusz "gALL"	Posted: 22 Mar 2005 12:26:56 Pytam w kontek?cie D70 + ponad $ 1000 na lepsze szk?a czy np. D2H bez tego tysi?ca... Skoro D2H _bez_ tysiaca, to... co do niego dokrecisz? ;-) Kartonik z dziurka i bedzie "powrot do korzeni" + nowoczesnosc = cyfrowa camera obscura. gALL
Jakub Wronski	Posted: 22 Mar 2005 12:37:56 Pytam w kontek?cie D70 + ponad $ 1000 na lepsze szk?a czy np. D2H bez tego tysi?ca... Skoro D2H _bez_ tysiaca, to... co do niego dokrecisz? ;-) Kartonik z dziurka i bedzie "powrot do korzeni" + nowoczesnosc = cyfrowa camera obscura. Myslalem po cichu o pinhole, ale ostatecznie doszedlem do wniosku, ze zbyt ironiczne byloby napisanie o tym ;-)
Chilon Chilonides	Posted: 22 Mar 2005 13:23:08 Skoro D2H _bez_ tysiaca, to... co do niego dokrecisz? ;-) np zamiast kupowac nikkora 12-24 kupi? jak?? sigm? albo inna tokin? albo odpuszcz? 70-210/2.8 VR na rzecz czego? ta?szago pyta?em bo powa?nie zastanawiam si? nad sensem pakowania wi?kszej kasy w body, si?? rzeczy, kosztem innych zabawek
Soulsick	Posted: 22 Mar 2005 13:45:05 pyta?em bo powa?nie zastanawiam si? nad sensem pakowania wi?kszej kasy w body, si?? rzeczy, kosztem innych zabawek To zalezy czy chcesz miec cos po prostu bajeranckiego, szpanerskiego i superdrogiego. Potrzebujesz aparatu na wojne, czy po prostu masz tyle pieniedzy na sprzet... Jak masz tyle pieniedzy na sprzet to kup lepiej wiecej obiektywow, one sie nie zestarzeja, a za kilka lat pewnie bedziesz chcial nowe superbody...
-= Radek =-	Posted: 22 Mar 2005 13:50:59 np zamiast kupowac nikkora 12-24 kupi? jak?? sigm? albo inna tokin? albo odpuszcz? 70-210/2.8 VR na rzecz czego? ta?szago pyta?em bo powa?nie zastanawiam si? nad sensem pakowania wi?kszej kasy w body, si?? rzeczy, kosztem innych zabawek Przecie? to jest proste i logiczne. Skoro chcesz sobie kupi? D2H to chyba masz jako takie poj?cie o fotografii ogólnie jak i równie? o fotografii cyfrowej. Chcesz kupi? taki aparat i zadajesz takie pytanie? Brak ostro?ci zawsze podci?gniesz w komputerze, je?eli nie b?dzie to mocne wyostrzenie bo nie b?dzie wida? ale poruszenia zdj?cia z powodu ciemnego szk?a ju? nie nadrobisz. Nie dorobisz g??bi ostro?ci, ?adnego rozmycia t?a, aberracje ch. te? ci??ko usun??.
Tomasz Q	Posted: 22 Mar 2005 13:56:17 Pytam w kontek?cie D70 + ponad $ 1000 na lepsze szk?a czy np. D2H bez tego tysi?ca... Zawsze wiekszy wp?yw na efekt ko?cowy ma szk?o. Fotki z D70 z dobrym obiektywem bed? lepsze od D2H z dziadowskim szk?em. Pozdrawiam, Tomasz
Chilon Chilonides	Posted: 22 Mar 2005 14:46:18 Przecie? to jest proste i logiczne. Skoro chcesz sobie kupi? D2H to chyba masz jako takie poj?cie o fotografii ogólnie jak i równie? o fotografii cyfrowej. Chcesz kupi? taki aparat i zadajesz takie pytanie? To nie tak, ?e chc? kupi? D2H ale jeszcze nie wiem po co mi. Chc? kupi? dlsr Nikona ze wzgledu na posiadane juz obiektywy (24-85/3.5-4.5, 50/1,8 i 105/2.8 micro). Za normalne pieni?dze mo?na miec D70. Ma kilka wad, o których na Grupie g?o?no. Mozna do?o?y? kas? i mie? D2H, za jaki? czas pewnie D200, pozbawionych (jak mniemam)wad D70. Oczywi?cie do obu trzeba dokupi? szeroki k?t. W takim kontek?cie wybór zawsze b?dzie kompromisem i pytanie tylko, w która stron? pój??.
-= Radek =-	Posted: 22 Mar 2005 14:51:39 To nie tak, ?e chc? kupi? D2H ale jeszcze nie wiem po co mi. Chc? kupi? dlsr Nikona ze wzgledu na posiadane juz obiektywy (24-85/3.5-4.5, 50/1,8 i 105/2.8 micro). Za normalne pieni?dze mo?na miec D70. Ma kilka wad, o których na Grupie g?o?no. Mozna do?o?y? kas? i mie? D2H, za jaki? czas pewnie D200, pozbawionych (jak mniemam)wad D70. Oczywi?cie do obu trzeba dokupi? szeroki k?t. W takim kontek?cie wybór zawsze b?dzie kompromisem i pytanie tylko, w która stron? pój??. A czego ci brakuje w D70, co powoduje ?e zastanawiasz si? nad D2H?
Jan Rudzi?ski	Posted: 22 Mar 2005 15:13:05 Cze?? wszystkim Pytam w kontek?cie D70 + ponad $ 1000 na lepsze szk?a czy np. D2H bez tego tysi?ca... http://www.kenrockwell.com/nikon/d70.htm http://www.kenrockwell.com/nikon/d2h.htm
Chilon Chilonides	Posted: 22 Mar 2005 16:39:43 A czego ci brakuje w D70, co powoduje ?e zastanawiasz si? nad D2H? W sumie ogólniki powtarzane na ró?nych forach dyskusyjnych: szum, takie sobie kolory, b??dy w doborze parametrów ekspozycji. Spotka?em si? z licznymi opiniami u?ytkowników D70/300D, ze zdj?cia bez obróbki wygl?daj? do?? s?abo. Nie stroni? bro? Bo?e od PS ale sa zdj?cia, nad którymi nie chce mi sie ?l?cze?... F80 mnie na tym polu zadowala: zdj?cia s? poprawnie na?wietlone, skan slajdu/negatywu daje obraz ostry, kolorki s? nasycone etc. Tuning w ps oczywi?cie zawsze pomaga ale i bez niego jest OK. My?l?, ?e body z wy?szej pó?ki jest ogólnie lepsze. Do F55 mog? podpi?? dobre szk?o, wsadzi? velvi? i przy odrobinie wysi?ku mie? rezultat jak z F6. W cyfrze, my?l?, to nie do ko?ca tak. Matryca ma chyba znacznie wi?kszy wp?yw na ko?cowy rezultat ni? puszka na film.
-= Radek =-	Posted: 22 Mar 2005 17:40:48 W sumie ogólniki powtarzane na ró?nych forach dyskusyjnych: szum, takie sobie kolory, b??dy w doborze parametrów ekspozycji. Spotka?em si? z licznymi opiniami u?ytkowników D70/300D, ze zdj?cia bez obróbki wygl?daj? do?? s?abo. Szum? Tak ale na iso 1600, na 800 jest jeszcze akceptowalny. Kolory rzecz gustu, Je?eli ci zale?y na zdj?ciu to i tak przerobisz je w PS, je?eli zrobione ot tak to te niuanse w kolorach s? nie znacz?ce. Ja raczej bym si? przychyla? do opinie ?e nikon "na?wietla na cienie" tak jak w analogu, wiec kolejna rzecz gustu kto co woli. O ile dobrze pami?tam to D2H ma 4mpx a to za wiele nie jest, dla mnie je?eli nie jeste? reporterem gazety to to jest raczej du?y problem My?l?, ?e body z wy?szej pó?ki jest ogólnie lepsze. Do F55 mog? podpi?? dobre szk?o, wsadzi? velvi? i przy odrobinie wysi?ku mie? rezultat jak z F6. A przy D70 przy odrobinie wysi?ku przy PS te? b?dziesz mia? "dobre" zdj?cie. Ja bym si? argumentami przy wojnach systemowych nie przejmowa?. Dla mnie d70 to wystarczaj?ca puszka do wi?kszo?ci zastosowa?. Jedyne co mi w nikonie przeszkadza to mniejszy wybór szkie? np. brak produkowanego odpowiednika Canon 70-200f4
cra3y	Posted: 23 Mar 2005 16:54:03 W sumie ogólniki powtarzane na ró?nych forach dyskusyjnych: szum, takie sobie kolory, b??dy w doborze parametrów ekspozycji. Spotka?em si? z licznymi opiniami u?ytkowników D70/300D, ze zdj?cia bez obróbki wygl?daj? do?? s?abo. to ja zapraszam kolege do poczytania o krzywych, ktore mozna wgrac do aparatu: http://fotogenetic.dearingfilm.com/custom_tone_curves.html i miec problem z glowy


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °