Forum: - dwa konkretne pytania o rozdzielczosc aparatow

Forum: / Archiwum - cyfrowe 2005 / dwa konkretne pytania o rozdzielczosc aparatow

Autor	Wiadomość
zibis	Posted: 22 Mar 2005 22:42:39 witam, mamy taka sytuacje: aparaty Canon 510 i 520 oraz Ixus: 30 i 40 aparaty w danej serii roznia sie tylko rozdzielczoscia matrycy - 3Mix i 4Mpix zakladajac ze bede wykonywal zdjecia do ogladania na ekranie i ewentualnie wykonywal czesc odbitek w formacie 10x15cm, to czy jest sens kupowac 520, lub Ixusa 40 zamiast ich nizszych braci? maksymalna rozdzielczosc 510 i Ixusa 30, to 2048 x 1536 czyli do zdjec w formacie 10x15 w zupelnosci wystarczy, a nawet od biedy wyciagnie i 13x18 (1500x2102). czy bedzie jakakolwiek roznica na korzysc aparatu o wyzszej (moim zdaniem, w tym przypadku nadmiarowej) rozdzielczosci? a czy przypadkiem nie bedzie to tak, ze aparat o mniejszej rozdzielczosci - czyli 510 i 30 - zrobi lepsze zdjecie (formatu 10x15)..? na matrycy o tej samej fizycznie wielkosci jest upakowane mniej pikseli, czyli sa one wieksze, a to chyba generalnie lepiej... byl dosyc podobny watek (o robieniu zdjec w mniejszej rozdzielczosci niz najwyzsza aparatu), jednak nie znalazlem tam odpowiedzi..
lux	Posted: 22 Mar 2005 23:27:03 wykonywal czesc odbitek w formacie 10x15cm, to czy jest sens kupowac 520, lub Ixusa 40 zamiast ich nizszych braci? maksymalna rozdzielczosc 510 i Ixusa 30, to 2048 x 1536 czyli do zdjec w formacie 10x15 w zupelnosci wystarczy, a nawet od biedy wyciagnie i 13x18 (1500x2102). ```````````````` chyba nigdy nie robi?e? odbitek z pliku. Spokojnie wyjd? , mo?esz robi? wi?ksze. czy bedzie jakakolwiek roznica na korzysc aparatu o wyzszej (moim zdaniem, w tym przypadku nadmiarowej) rozdzielczosci? ``````````````````` b?dzie. Bo mo?esz kadrowa? fotki na kompia przez co tracisz cze?? pikseli i po drugie przy odbitkach tracisz zawsze na starcie cz??? pikseli bo aparaty maj? proporcje 4:3 a odbitki 3:2 :( Dlatego warto mie? ma?y zapasik.... a czy przypadkiem nie bedzie to tak, ze aparat o mniejszej rozdzielczosci - czyli 510 i 30 - zrobi lepsze zdjecie (formatu 10x15)..? ``````````` jest dok?adnie odwrotnie na matrycy o tej samej fizycznie wielkosci jest upakowane mniej pikseli, czyli sa one wieksze, a to chyba generalnie lepiej... ```````````````` mi?dzy bajki to mo?na w?o?y?. najlepiej ?ci?gnij sobie z netu przyk?adowe fotki z ró?nych aparatów i zanie? do laba. B?dziesz mile zaskoczony :)
zibis	Posted: 23 Mar 2005 00:06:56 [...] czy bedzie jakakolwiek roznica na korzysc aparatu o wyzszej (moim zdaniem, w tym przypadku nadmiarowej) rozdzielczosci? ``````````````````` b?dzie. Bo mo?esz kadrowa? fotki na kompia przez co tracisz cze?? pikseli i po drugie przy odbitkach tracisz zawsze na starcie cz??? pikseli bo aparaty maj? proporcje 4:3 a odbitki 3:2 :( Dlatego warto mie? ma?y zapasik.... OK. w przypadku kadrowania zgadzam sie, ale jezeli zakladamy ze nic nie kadruje tylko obcinam do wymaganego rozmiaru...? poza tym rownie dobrze moge robic odbitki 4:3.. :) a czy przypadkiem nie bedzie to tak, ze aparat o mniejszej rozdzielczosci - czyli 510 i 30 - zrobi lepsze zdjecie (formatu 10x15)..? ``````````` jest dok?adnie odwrotnie na matrycy o tej samej fizycznie wielkosci jest upakowane mniej pikseli, czyli sa one wieksze, a to chyba generalnie lepiej... ```````````````` mi?dzy bajki to mo?na w?o?y?. tak? czytajac kilka dyskusji mozna bylo odniesc takie wrazenie, jak napisalem.. mozna cos wiecej na ten temat, np. co jest na matrycy Ixusa 30 w miejscu tego brakuj?cego 1Mpix najlepiej ?ci?gnij sobie z netu przyk?adowe fotki z ró?nych aparatów i zanie? do laba. B?dziesz mile zaskoczony :) OK. to juz porownywalem, mam nawet zdjecia z matrycy 1,55Mpix i dla mnie moga byc.. :) chodzilo mi o teorie...
TMouse	Posted: 23 Mar 2005 07:41:28 mamy taka sytuacje: aparaty Canon 510 i 520 oraz Ixus: 30 i 40 aparaty w danej serii roznia sie tylko rozdzielczoscia matrycy - 3Mix i 4Mpix <cut byl dosyc podobny watek (o robieniu zdjec w mniejszej rozdzielczosci niz najwyzsza aparatu), jednak nie znalazlem tam odpowiedzi.. z mojego doswiadczenia wieksza ilosc mpix przyda sie jedynie gdy chcesz cos kadrowac - na moim 2mpix brakowalo mi jej (2 czy 3 razy) gdy chcialem wyjac jakis nieduzy szczegol ze zdjecia i juz troche braklo pixeli ogolnie wydaje mi sie ze mpix-y to jedna z najmniej waznych funckji w takich zastosowaniach jak twoje (i moje :) ) bardziej juz rozmiar matrycy - warto spojrzec czy ta 4mpix nie jest mniejsza - wtedy dojda szumy... naturalnie pytanie ile masz doplacic za przyjemnosc posiadania 1mpix wiecej, jak nieduzo to mozna wziac, a jak masz z tego powodu kupic mniejsza karte to olac :) te nasze dywagacje na temat robienia w nizszej niz nominalna aparatu mam wrazaenie ze moga miec sens przy duzych roznicach i duzych obiektywach :) TMouse
zibis	Posted: 23 Mar 2005 09:14:20 [...] ogolnie wydaje mi sie ze mpix-y to jedna z najmniej waznych funckji w takich zastosowaniach jak twoje (i moje :) ) bardziej juz rozmiar matrycy - warto spojrzec czy ta 4mpix nie jest mniejsza - wtedy dojda szumy... kiedy wlasnie rozmiar matrycy jest identyczny.. w tym przykladzie ktory podalem roznia sie rozdzielczoscia.. co innego jakbym probowal porownac np. Canona 510/520 z Canonem A95.. ;))) Canon 510/520 - matryca 1/2.5 i 3 lub 4Mpix, a A95 - matryca 1/1.8cala i 5Mpix.. no i co lepsze? teoretycznie, oczywiscie... :) z kolei w takim porownaniu: Nikon 5600 i 5900 wszystko powinno byc jasne, prawda?? ta sama rozdzielczosc 5Mpix - w 5600 matryca 1/2.5, a w 5900 1/1.8, to w jakim celu kupowac 5600?? naturalnie pytanie ile masz doplacic za przyjemnosc posiadania 1mpix wiecej, jak nieduzo to mozna wziac, a jak masz z tego powodu kupic mniejsza karte to olac :) no wlasnie o to pytam, czy to aby napewno jest przyjemnosc (posiadanie 1mpix wiecej), czy czasem(w niektorych przypadkach..) nie jest na odwrot.. :) te nasze dywagacje na temat robienia w nizszej niz nominalna aparatu mam wrazaenie ze moga miec sens przy duzych roznicach i duzych obiektywach :) tak, jak pisalem, dla mnie zdjecia w formacie 10x15 zrobione nawet za pomoca przetwornika 1.55Mpix sa wystarczajace.. :) chcialem sie dowiedziec jak to wyglada od strony teoretycznej..
Lenny	Posted: 23 Mar 2005 13:20:00 b?dzie. Bo mo?esz kadrowa? fotki na kompia przez co tracisz cze?? pikseli i po drugie przy odbitkach tracisz zawsze na starcie cz??? pikseli bo aparaty maj? proporcje 4:3 a odbitki 3:2 :( Dlatego warto mie? ma?y zapasik.... nie do ko?ca prawda, s? aparaty które pstrykaja w formacie 3:2 a poza tym nie ka?dy kadruje zdj?cia na matrycy o tej samej fizycznie wielkosci jest upakowane mniej pikseli, czyli sa one wieksze, a to chyba generalnie lepiej... ```````````````` mi?dzy bajki to mo?na w?o?y?. bzdura, jako?? zdj?cia mocno zwi?zana jest z wielko?cia fizyczna matrycy
Hubert Rebus	Posted: 23 Mar 2005 13:23:31 Dorzuc? swoje 3 grosze: Posiadam IXUSA II 3 mpx robi?em dotychczas zdjecia w rozdzielczo?ci 1600x1200 poniewa? mój monitor i tak ma najwy?sz? rozdzia?k? 1280x1024, wi?c myslalem ze ten zapas wystarczy. Okazuje sie jednak ze warto zainwestowac w matryce 5 mpx bo zdjecia bede bardziej wyraziste, ostrzejsze, mniej rozmyte. Ja od niedawna przestawilem sie na maksymalne wykorzystanie mojej matrycy czyli robie zdjecia w 2048x1536 i faktycznie sa lepszej jakosci niz te robione w 1600x1200 i mowie tu tylko o ich ogladaniu na monioorze kompa. Sam zamierzam przesiasc sie na aparat Canona A530 jak tylko sie pokaze u nas na rynku, a bedzie osblugiwal karty SD, zoom x4 optyczny (min.), zasilanie akumulatorki typu AA, same zalety ;) i matryca oczywiscie mysle 6 mpx pewnie
Lenny	Posted: 23 Mar 2005 13:25:25 z kolei w takim porownaniu: Nikon 5600 i 5900 wszystko powinno byc jasne, prawda?? ta sama rozdzielczosc 5Mpix - w 5600 matryca 1/2.5, a w 5900 1/1.8, to w jakim celu kupowac 5600?? a inne parametry ? no wlasnie o to pytam, czy to aby napewno jest przyjemnosc (posiadanie 1mpix wiecej), czy czasem(w niektorych przypadkach..) nie jest na odwrot.. :) jesli nie zamierzasz kadrowa? to nie ma to sensu, pliki zajmuja wi?cej miejsca zarówno na kracie jak i np. na kompie wi?c mozesz ich zrobic mniej na jednej karcie, wiekszy plik si? d?u?ej przesy?a gdy wywo?ujesz fotki w labie który ma obs?uge internetow? itp - z moich do?wiadcze? robiac fotki do odbitek 10x15 aparat 3 Mpix jest w zupe?no?ci wystarczaj?cy (nawet je?li potrzebujesz czasami co? skorygowa? czy lekko wykadrowa?)
lux	Posted: 23 Mar 2005 15:18:04 OK. w przypadku kadrowania zgadzam sie, ale jezeli zakladamy ze nic nie kadruje tylko obcinam do wymaganego rozmiaru...? poza tym rownie dobrze moge robic odbitki 4:3.. :) ``````````````````` obci?cie do rozmieru to jest w?a?nie wykadrowanie = strata wieeelu pixeli : pozatym prawie nie ma labów, które robi? odbitki 4:3 a juz na pewno 10x15 nie jest formatem 4:3 :] tak? czytajac kilka dyskusji mozna bylo odniesc takie wrazenie, jak napisalem.. mozna cos wiecej na ten temat, np. co jest na matrycy Ixusa 30 w miejscu tego brakuj?cego 1Mpix ````````````````` a jakie znaczenie to ma dla jakosci fotki? pewnie jest tam kupa palstiku przecie s? ma?e matryce które robi? lepsze fotki od du?ych, tylko co z tego. Mi zupe?nie nie przeszkadza jaka matryca b?dzie siedzia?a w aparacie je?li zdj?cia b?da dobre chodzilo mi o teorie... `````````` nie ma sensu si? tym przejmowa?. Liczy si? tylko wynik ko?cowy, skoro s? dobra fotki z ma?ej matrycy 2 mpx to jaki sens jest napala? si? na wilek? maptryc? 8 mpx :)
lux	Posted: 23 Mar 2005 15:27:48 nie do ko?ca prawda, s? aparaty które pstrykaja w formacie 3:2 a poza tym nie ka?dy kadruje zdj?cia ```````````` takich poza lustrami jest niewiele i ci??ko w laba znale?c, chyba ?e robi? wi?ksze i obcina? boki no?yczkami :P na matrycy o tej samej fizycznie wielkosci jest upakowane mniej pikseli, czyli sa one wieksze, a to chyba generalnie lepiej... ```````````````` mi?dzy bajki to mo?na w?o?y?. bzdura, jako?? zdj?cia mocno zwi?zana jest z wielko?cia fizyczna matrycy ``````````````` np . Canon 30D i 20D ? :D
aruG	Posted: 23 Mar 2005 21:13:37 nie do ko?ca prawda, s? aparaty które pstrykaja w formacie 3:2 a poza tym nie ka?dy kadruje zdj?cia ```````````` takich poza lustrami jest niewiele i ci??ko w laba znale?c, chyba ?e robi? wi?ksze i obcina? boki no?yczkami :P tu si? chyba nie zgodze bo mój pierwszy olympus kupowany 3 lata temu (c-300) mia? opcje 3:2 a drugi kupiony jakis czas temu c 8080 tez ma mozliwo?c pstrykania 3:2, nie wydaje mi si? to wi?c tak? wielk? rzedko?ci? :-) pozdr


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °