  |
|
| ° Forum ° Rejestracja ° Szukaj ° | |
| Skup monet i militarii - stara moneta 5 rubli. |
 |
Forum: / Archiwum - cyfrowe 2005 / wielko?? matrycy |
| << . 1 . 2 . |
| Autor | Wiadomość |
| spawel
|
Posted: 31 Maj 2007 07:26:37 ciach 5.27 x 3.96 mm Ma?o no nie? :) ...i wysz?o szyd?o z wora :) ma?o to ma?o powiedziane :) W takim razie zak?adam, ?e ró?nica w matrycy 7mm a 5mm jest ?adna, na lustro z 1,8" mnie nie sta?, a co najwa?niejsze nie jest mi potrzebny do sporadycznego amatorskiego pstrykania wi?c poczekam, a? si? co? w materii zmieni. Pawe? ciach |
| ZbyszekZ
|
Posted: 31 Maj 2007 07:38:15 Uzytkownik spawel napisal(a):
Jak wypadaj? pod tym wzgl?dem lustrzanki cyfrowe, a jak wypada porównanie Fuji S5500 do Fuji S6500? Fuji 6500 ma nieco wieksza matryce (1/1.7'). Owszem, czasem mozna uzyskac fajny efekt, ale cudow nie ma. Chyba ?e nie, to optyka nie cuda :-) Do rozmycia t?a s?u?y przycisk ... makro w trybie tele. Jak dla mnie efekt zadowalaj?cy. Generalnie to ostatnio narzekam na zbyt ma?? GO. Canon 350D i konkurencja daja juz ladne rozmycie tla.
Ano, nieco inna optyka. -- |
| hrabia Vader
|
Posted: 31 Maj 2007 08:11:47 Canon 350D i konkurencja daja juz ladne rozmycie tla.
Ano, nieco inna optyka. Raczej od optyki niewiele zale?y je?li chodzi o wielko?? GO. Owszem, w przypadku parametru "ladno??" to optyka mo?e conieco powiedzie?. |
| ZbyszekZ
|
Posted: 31 Maj 2007 08:39:46 Canon 350D i konkurencja daja juz ladne rozmycie tla. Ano, nieco inna optyka. Raczej od optyki niewiele zale?y je?li chodzi o wielko?? GO. Owszem, w przypadku parametru "ladno??" to optyka mo?e conieco powiedzie?. ???? A niby od czego? -- |
| Gotfryd Smolik news
|
Posted: 31 Maj 2007 09:16:18 Fuji 6500 ma nieco wieksza matryce (1/1.7'). Owszem, czasem mozna uzyskac fajny efekt, ale cudow nie ma. Chyba ?e nie, to optyka nie cuda :-) Do rozmycia t?a s?u?y przycisk ... makro w trybie tele. Po co? Daj sobie powiedzie?, ?e TEN problem by? WIELOKRO? i do?? DOK?ADNIE przedyskutowany na grupie ;) ?eby uzyska? okre?lone "rozmycie" nie trzeba kombinowa? z "tele", wystarczy wiedzie? jak wielki przedmiot si? fotografuje, jaka jest przys?ona i jak wielka matryca. Ogniskowa ... ano zmiana rozmycia powstanie dlatego, ?e JAK SI? NIE RUSZYSZ to zrobisz INNE ZDJ?CIE - obejmiesz mniejszy kadr. A jesli si? ruszysz, aby uj?? w kadrze ten sam przedmiot "tak samo wielki", to o tyle o ile Ci "wzros?o" o tyle samo ci "zmaleje". Zero efektu. Jak dla mnie efekt zadowalaj?cy.
Generalnie to ostatnio narzekam na zbyt ma?? GO. Zrób zdj?cie CZ?OWIEKA z "rozmyciem". W odró?nieniu od zdj?cia G?OWY. Albo samego nosa czy samego oka ;) Owo "osi?galne rozmycie" zale?y od: - skali odwzorowania, czyli ustalenia *jak wielki* przedmiot fotografujemy; "rozmy?" przy zdj?ciu z kadrem wielko?ci ?redniej doniczki (albo ludzkiej g?owy albo co tam kto foci) jest bez porównania ?atwiej, ni? przy kadrze "na ca?ego czlowieka w poprzek kadru") - otworu przys?ony, i tu jest tak i? do lustrzanek szk?a o jasno?ci rz?du f:1,2 *s?* a w kompaktach (w tym w hybrydach) takich *nie ma* :( - wielko?ci matrycy, i ten rozmiar przebija znaczeniem pozosta?e parametry! Canon 350D i konkurencja daja juz ladne rozmycie tla.
Ano, nieco inna optyka. Znaczy z KITem znacznie mniejszy otwór, co uniemo?liwia pe?ne rozwini?cie skrzyde?? ;) I tak, ze wzgl?du na rozmiar matrycy, ma spory zapas. pzdr, Gotfryd |
| ZbyszekZ
|
Posted: 31 Maj 2007 09:49:11 Jak dla mnie efekt zadowalaj?cy.
Generalnie to ostatnio narzekam na zbyt ma?? GO. Zrób zdj?cie CZ?OWIEKA z "rozmyciem". W?a?nie zdj?cie du?ej postaci dok?adnie to krowy mnie ze?li?o, bo nie o krow? mi chodzi?o a o krajobraz (z krow? ;-), gupi aparat ustawi? ostro?? na bydl? i zdj?cie posz?o do kosza. To be honest, w sumie rozmycie by?o za male na efektowne zdj?cie krówska, a za du?e na zdj?cie krajobrazu. -- |
| Gotfryd Smolik news
|
Posted: 31 Maj 2007 10:23:25 W?a?nie zdj?cie du?ej postaci dok?adnie to krowy mnie ze?li?o, bo nie
o krow? mi chodzi?o a o krajobraz (z krow? ;-), gupi aparat ustawi? ostro?? na bydl? i zdj?cie posz?o do kosza. Przyznaj?, ?e niedok?adnie czyta?em, ?e to ma zbyt ma?? GO narzekasz :) Ale to te? jest rozpowszechniany pogl?d - pewnie przez lustrznkowców co w r?ku kompakta nie mieli, ?e w kompakcie ostro?? jest zawsze jak st?d do Oriona :] pzdr, Gotfryd |
| ZbyszekZ
|
Posted: 31 Maj 2007 10:56:57 Przyznaj?, ?e niedok?adnie czyta?em, ?e to ma zbyt ma?? GO narzekasz :)
Ale to te? jest rozpowszechniany pogl?d - pewnie przez lustrznkowców co w r?ku kompakta nie mieli, ?e w kompakcie ostro?? jest zawsze jak st?d do Oriona :] Bo jest :-), chyba ?e kto? instrukcj? poczyta, prawdziwy "miszcz" z lustrzyc? instrukcji nie czyta. -- |
| maremarmar
|
Posted: 31 Maj 2007 11:34:09 Do rozmycia t?a s?u?y przycisk ... makro w trybie tele.
Po co? Daj sobie powiedzie?, ?e TEN problem by? WIELOKRO? i do?? DOK?ADNIE przedyskutowany na grupie ;) ?eby uzyska? okre?lone "rozmycie" nie trzeba kombinowa? z "tele", wystarczy wiedzie? jak wielki przedmiot si? fotografuje, jaka jest przys?ona i jak wielka matryca. Ogniskowa ... ano zmiana rozmycia powstanie dlatego, ?e JAK SI? NIE RUSZYSZ to zrobisz INNE ZDJ?CIE - obejmiesz mniejszy kadr. A jesli si? ruszysz, aby uj?? w kadrze ten sam przedmiot "tak samo wielki", to o tyle o ile Ci "wzros?o" o tyle samo ci "zmaleje". Zero efektu. To si? zgadza dla g??bi ostro?ci - ale niekoniecznie dla rozmycia t?a. Jak zrobisz ten sam motyw z bliska - na szerokim k?cie, a potem z daleka - na tele (przy tej samej wielko?ci g?ównego motywu w kadrze), to GO b?dzie taka sama, ale rozmycie t?a b?dzie wi?ksze przy tele! (w??szy k?t widzenia - wi?c mniejszy obszar t?a jest "rozci?gni?ty" w kadrze). |
| EMPI
|
Posted: 31 Maj 2007 11:53:48 Hej ! Daj sobie powiedzie?, ?e TEN problem by? WIELOKRO? i do??
DOK?ADNIE przedyskutowany na grupie ;) ?eby uzyska? okre?lone "rozmycie" nie trzeba kombinowa? z "tele", Ha ! I tu jeste? w mylnym b??dzie. Przecie? widzia?e? moje testy, z których wynika NIEZBICIE, ?e kombinowanie z tele ma znaczenie, ?eby uzyska? OKRE?LONE rozmycie, przy czym nie mam na my?li wielko??/stopie? rozmycia tylko jego ... hmm... ?adno?? :-) EMPI |
| Ninik
|
Posted: 31 Maj 2007 12:06:04 Raczej od optyki niewiele zale?y je?li chodzi o wielko?? GO. Owszem, w
przypadku parametru "ladno??" to optyka mo?e conieco powiedzie?. ???? A niby od czego? Od jej mo?liwo?ci czyli jasno?ci, od odleg?o?ci obiektu, czyli tez od mo?liwo?ci szk?a, ale przede wszystkim od wielko?ci fizycznej sensora. |
| Gotfryd Smolik news
|
Posted: 31 Maj 2007 12:21:44 To si? zgadza dla g??bi ostro?ci - ale niekoniecznie dla rozmycia t?a.
Jak zrobisz ten sam motyw z bliska - na szerokim k?cie, a potem z daleka - na tele (przy tej samej wielko?ci g?ównego motywu w kadrze), to GO b?dzie taka sama, ale rozmycie t?a b?dzie wi?ksze przy tele! (w??szy k?t widzenia - wi?c mniejszy obszar t?a jest "rozci?gni?ty" w kadrze). Zgadza si?, nawet EMPI kiedy? przyk?adami rzuci? :) Wniosek zale?y od tego, co uznajemy za jednostk? miary "rozmycia", czy przeliczone na *bezwzgl?dne* rozmycie ("o pó? grubo?ci ceg?y w tle") czy *wzgl?dne* ("1/8 ilo?ci cegie? które postawione na sztorc chowaj? si? w tle za g?ow? która jest w p?aszczy?nie ostro?ci") :) No i odbiór, jakby to rzec, organoleptyczny, jest inny, bo "zmniejszone t?o" przy szerokim k?cie powoduje ?e automatycznie (?) na rozmycie przestaje si? zwraca? uwag?. pzdr, Gotfryd |
| Gotfryd Smolik news
|
Posted: 31 Maj 2007 12:34:38 Hej !
Daj sobie powiedzie?, ?e TEN problem by? WIELOKRO? i do??
DOK?ADNIE przedyskutowany na grupie ;) ?eby uzyska? okre?lone "rozmycie" nie trzeba kombinowa? z "tele", Ha ! I tu jeste? w mylnym b??dzie. Przecie? widzia?e? moje testy, Ju? si? na nie powo?a?em przed chwil? w po?cie :) Bynajmniej nie mam zamiaru zaprzeczy? organoleptycznej ró?nicy w odbiorze, ani temu ?e przy porównywaniu z ró?nym k?tem widzenia dochodzi pytanie o jednostk? wyra?enia miary "rozmycia" (czy relatywnie do p?aszczyzny ostro?ci, czy p?aszczyzny w której jest obiekt poza GO). Tak przezornie, nie do Ciebie, ale nim kto? zechce mnie zaatakowa? ?e przecie? kr??ek rozproszenia mierzy si? na matrycy (lub odbitce), to zapytam czy w ceg?ach ustawionych w GO czy tych z t?a ;) z
których wynika NIEZBICIE, ?e kombinowanie z tele ma znaczenie, ?eby uzyska? OKRE?LONE rozmycie, przy czym nie mam na my?li wielko??/stopie? rozmycia tylko jego ... hmm... ?adno?? :-) :O I tak doszli?my do "jednostki ?adno?ci rozmycia": jeden EMPI odpowiada rozmyciu kadru o o 1% szeroko?ci uzyskanego ze 100mm (eq) ogniskowej :) Jeszcze jaki? arcus tangens trzeba do zbioru wsadzi?, bo przecie? rozmycie z 400 mm eq nie b?dzie w tej skali 2x ?adniejsze ni? takie z 200 mm eq, ale tylko troch? :), za to ró?nica mi?dzy 28 mm eq oraz 56 mm eq b?dzie niemal dwukrotna :) pzdr, Gotfryd |
| thearti
|
Posted: 31 Maj 2007 17:30:47 Zrób maksymalny zoom i daj tryb macro, b?dziesz mia? mo?liwie najwi?cej :)
Jakim cudem tryb makro mialby wplywac na glebie ostrosci? pozdrawiam - arti - www.thearti.pl |
| hrabia Vader
|
Posted: 31 Maj 2007 18:25:30 ????
A niby od czego? Tak jak Ninik ci napisa?. Jak masz sensorek jak paznokietek niemowlaczka ;) to i superjasne szk?o g??bi ci nie zmniejszy. |
| Gotfryd Smolik news
|
Posted: 31 Maj 2007 20:47:58 Zrób maksymalny zoom i daj tryb macro, b?dziesz mia? mo?liwie najwi?cej :)
Jakim cudem tryb makro mialby wplywac na glebie ostrosci? Z powodu osi?galnej skali odwzorowania? W wi?kszo?ci aparatów w "trybie makro" uzyskuje si? JEDNAK najwi?ksze skale :) pzdr, Gotfryd |
| << . 1 . 2 . |
|
Aparaty cyfrowe - cyfrówki, w ostatnich latach szturmem podbiły nasze strzechy. W zalewie modeli, nowych technologii i oznaczeń, jak ciężko wybrać wymarzony aparat, wie nie jeden.
Dyskusja o aparatach, jakie wybrać a z jakich zrezygnować. Co zrobić by zdjęcia można było nazwać perełkami, co zrobić gdy coś nie wychodzi a powinno..
Na te inne pytania na pewno znajdziesz tutaj odpowiedź, wystarczy poszukać... Czas ładowania strony (sek.): 0.516 miniBB.net © 2001-2008 |Polityka Prywatności °infobi °multilan °virtuti militari °ogłoszenia
|