Forum: - aparat do makro

Forum: / Archiwum - cyfrowe 2005 / aparat do makro

Autor	Wiadomość
Andrzej O	Posted: 24 Maj 2005 09:19:27 Witam serdecznie, Od 2 lat mam Nikosia 2000 Coolpix. Powiecie: malpeczka - tak, ale makro ma takie, ze kolega z SONY F717 zazdrosci :) Widzialem nowego Canona A95 u kolegi - makro ma znacznie gorsze niz moj 2letni Nikos. Czy warto mi sie rozgladac za aparatem z dobrym makro (no i z jakoscia zdjec ogolnie tez) do 1500 pln ? Pozdrawiam.
Tomasz Danus	Posted: 24 Maj 2005 09:57:13 Czy warto mi sie rozgladac za aparatem z dobrym makro (no i z jakoscia zdjec ogolnie tez) do 1500 pln ? jesli jestes zadowolony to po co kombinowac ??/ bo nie piszesz ze cos Ci nie pasuje no chyba ze zaczyna Cie uwierac ze to juz taki stary model....
Andrzej O	Posted: 24 Maj 2005 10:00:16 jesli jestes zadowolony to po co kombinowac ??/ bo nie piszesz ze cos Ci nie pasuje no chyba ze zaczyna Cie uwierac ze to juz taki stary model.... jesli mam byc szczery... jest jak piszesz :) A dodatkowo: tylko 2 Mpix :( Szukam czegos nowego, co umozliwi mi ladne fotki krajobrazu (tlo nie bedzie rozmyte a bedzie wyrazne) a jednoczesnie bedzie oferowac poziom makro nie gorszy jak zasluzony Nikos. Pozdrawiam.
Tomasz Danus	Posted: 24 Maj 2005 10:40:31 jesli jestes zadowolony to po co kombinowac ??/ bo nie piszesz ze cos Ci nie pasuje no chyba ze zaczyna Cie uwierac ze to juz taki stary model.... jesli mam byc szczery... jest jak piszesz :) A dodatkowo: tylko 2 Mpix :( Szukam czegos nowego, co umozliwi mi ladne fotki krajobrazu (tlo nie bedzie rozmyte a bedzie wyrazne) a jednoczesnie bedzie oferowac poziom makro nie gorszy jak zasluzony Nikos. Pozdrawiam. nie wiem jak z makro ale calkiem przyzwoite jak na nie-lustro daje fuji s5500 z tego co wiem do 1500 mozna kupic razem z jakas wieksza karta opini na grupe cala masa zawsze tez mozna sie podeprzec dpreview.com
Konrad L	Posted: 24 Maj 2005 12:45:22 Od 2 lat mam Nikosia 2000 Coolpix. Powiecie: malpeczka - tak, ale makro ma takie, ze kolega z SONY F717 zazdrosci :) Jak byl, nikon to tylko nikon, zwlaszcza do macro :) Ja zaczynalem od Nikona 2500, a to praktycznie to samo co Twoj, nastepnym moim krokiem byl sony s85 - ale pozbylem sie go w ciagu 2 tygodni (jakos nie mialem przyjemnosci z robienia zdjec tym aparatem), i kupilem Nikona 990 - bylem baaaaaaaaaardzo zadowolony :) Tak wiec i Tobie polecam cos z Nikona: 990 - 995 - 4500 :) Galeryjka Marka Wyszomirskiego, fotografie glownie z Nikona 995 - http://www.plfoto.com/uzytkownik.php?authorname=wyszomir W stopce moje fotki z nikona 990. Ps, warto przejrzec archiwum, nawet ostatnio byly chyba ze 3 tematy o kompakcie do macro. Pozdr. Konrad L http://foto.u2.pl
Andrzej O	Posted: 24 Maj 2005 14:24:55 Od 2 lat mam Nikosia 2000 Coolpix. Powiecie: malpeczka - tak, ale makro ma takie, ze kolega z SONY F717 zazdrosci :) Jak byl, nikon to tylko nikon, zwlaszcza do macro :) Ja zaczynalem od Nikona 2500, a to praktycznie to samo co Twoj, nastepnym moim krokiem byl sony s85 - ale pozbylem sie go w ciagu 2 tygodni (jakos nie mialem przyjemnosci z robienia zdjec tym aparatem), i kupilem Nikona 990 - bylem baaaaaaaaaardzo zadowolony :) Tak wiec i Tobie polecam cos z Nikona: 990 - 995 - 4500 :) A fotki _nie_makro_ rowniez robi ok ? Tak najchetniej to chcialbym aparat rowniez do zoomu ze stabilizacja (6 - 8 x) ale obawiam sie ze nie ma takiego aparatu z bdb makro :) Pozdrawiam.
Andrzej O	Posted: 24 Maj 2005 14:30:23 Tak wiec i Tobie polecam cos z Nikona: 990 - 995 - 4500 :) ehh nie ma juz tych modeli, a mi zalezy na nowym aparacie :] http://www.aparatycyfrowe.pl/index.php?dz=aparaty&op=spis&prod=nikon Pozdrawiam.
Zjak	Posted: 24 Maj 2005 15:52:03 http://www.aparatycyfrowe.pl/index.php?dz=aparaty&op=spis&prod=nikon A w tym przypadku tego dobrego makro, to polega ono na skali odwzorowania i jakiej, czy na minimalnej odleg?o?ci przedmiotowej i jakiej? Pozdr.
Konrad L	Posted: 24 Maj 2005 16:00:04 A w tym przypadku tego dobrego makro, to polega ono na skali odwzorowania i jakiej Minimalne objecie okolo 17 mm czy na minimalnej odleg?o?ci przedmiotowej i jakiej? 2 cm Pozdr. Rowniez
Konrad L	Posted: 24 Maj 2005 16:05:45 A fotki _nie_makro_ rowniez robi ok ? Uhm, jest OK, ma lekki szumik ale jest on IMO przyjemniejszy w porownaniu z plackami z nowych aparatow... Tak najchetniej to chcialbym aparat rowniez do zoomu ze stabilizacja (6 - 8 x) ale obawiam sie ze nie ma takiego aparatu z bdb makro :) No nie mozna miec wszystkiego, szczegolnie nowego i w takiej cenie. Jezeli ma byc nowy z zoomem (bez stabilizacji) + przyzwoite macro to moze minolta z 10. Pozdrawiam. Tez. Konrad L
Andrzej O	Posted: 24 Maj 2005 17:48:49 No nie mozna miec wszystkiego, szczegolnie nowego i w takiej cenie. Jezeli ma byc nowy z zoomem (bez stabilizacji) + przyzwoite macro to moze minolta z 10. tak tez mysle - chociaz kusi mnie kupno nikona 8800... makro na wyjsciu ma bdb, zoom tez.. a jak sie zmieni obiektyw... :) Pozdrawiam.
Marek Lewandowski	Posted: 24 Maj 2005 18:16:40 tak tez mysle - chociaz kusi mnie kupno nikona 8800... makro na wyjsciu ma bdb, zoom tez.. http://www.pbase.com/roine/macro_test dalej tak twierdzisz? (dla nieklikaj?cych: porównanie dwóch kompaktów, oba Nikona - 8800 i 995). a tu masz macro test (test w sensie sprawdzenia skali odwzorowania) z 300D + stare szk?o od kamery TV... http://www.pbase.com/mareklew/image/43765075 a jak sie zmieni obiektyw... :) ?rubokr?tem chyba...
Marek Wyszomirski	Posted: 24 Maj 2005 18:26:26 Tak wiec i Tobie polecam cos z Nikona: 990 - 995 - 4500 :) ehh nie ma juz tych modeli, a mi zalezy na nowym aparacie :] http://www.aparatycyfrowe.pl/index.php?dz=aparaty&op=spis&prod=nikon [...] Przeciez 4500 masz na tej liscie. Tyle ze tan aparat cene trzyma...
Andrzej O	Posted: 24 Maj 2005 18:32:00 http://www.pbase.com/roine/macro_test dalej tak twierdzisz? (dla nieklikaj?cych: porównanie dwóch kompaktów, oba Nikona - 8800 i 995). o nie.... no porazka w takim razie - jesli to prawda. a jak sie zmieni obiektyw... :) ?rubokr?tem chyba... mea culpa - fucktycznie glupote napisalem. Pozdrawiam.
eKrowa	Posted: 30 Maj 2005 06:20:36 http://www.stock-photo.pl/olympus_c5060.php do macro to olympus c5060 :)
Krasnal	Posted: 26 Paź 2006 16:11:35 Witam. Mam pytanie jaki aparat polecacie do makro? Tak do max 2000z?. My?la?em o lustrzance, ale niestety brak podgl?du na LCD, dodatkowy obiektyw, wysokie ceny itp zmuszaj? mnie do zakupu kompakta. Marz? o Olku E-330, ale nie sta? mnie na takie cudo ;). Do tej pory pstryka?em modelem C-745 i by?em zadowolony z efektów. Przysz?y aparat ma robi? bardzo dobrej jako?ci zdj?cia z dobr? GO :), jasny obiektyw, du?e czu?o?ci ISO, du?o MPix (tak 8-9, zdj?cia b?da drukowane w A4 300 DPI), du?a rozbierzno?? przys?on te? si? przyda (2.8-11), du?y zoom mile widziany jak równie? odchylany LCD. My?l? o Fuji S9600 i prosz? wszystkich którzy mieli do czynienia z tym aparatem o opinie. Mo?e jaki? inny? Ogólnie aparat do wszystkiego, krajobrazy, imprezki, ale g?ówny cel to porz?dne makro. TIA
Robert ?abuz	Posted: 26 Paź 2006 20:51:48 Witam. Mam pytanie jaki aparat polecacie do makro? Tak do max 2000z?. My?la?em o lustrzance, ale niestety brak podgl?du na LCD, dodatkowy obiektyw, wysokie ceny itp zmuszaj? mnie do zakupu kompakta. Marz? o Olku E-330, ale nie sta? mnie na takie cudo ;). Do tej pory pstryka?em modelem C-745 i by?em zadowolony z efektów. Przysz?y aparat ma robi? bardzo dobrej jako?ci zdj?cia z dobr? GO :), jasny obiektyw, du?e czu?o?ci ISO, du?o MPix (tak 8-9, zdj?cia b?da drukowane w A4 300 DPI), du?a rozbierzno?? przys?on te? si? przyda (2.8-11), du?y zoom mile widziany jak równie? odchylany LCD. My?l? o Fuji S9600 i prosz? wszystkich którzy mieli do czynienia z tym aparatem o opinie. Mo?e jaki? inny? Ogólnie aparat do wszystkiego, krajobrazy, imprezki, ale g?ówny cel to porz?dne makro. TIA Tak to tylko w ERZE :)
Krzysztof 45	Posted: 26 Paź 2006 22:31:51 Przysz?y aparat ma robi? bardzo dobrej Robi jasny obiektyw, ciemny nie jest du?e czu?o?ci ISO, ma do 800 du?o MPix(tak 8-9, zdj?cia b?da drukowane w A4 300 DPI), ma 8 du?a rozbierzno?? przys?on te? si? przyda (2.8-11) ma 2,8-8 du?y zoom mile widziany ma x4optyczny jak równie? odchylany LCD. jest My?l? o Fuji S9600 a ja o Canon A 630 Ogólnie aparat do wszystkiego, krajobrazy, imprezki, ale g?ówny cel to porz?dne makro. nadaje si?.
MKL	Posted: 27 Paź 2006 07:02:54 Witam. Mam pytanie jaki aparat polecacie do makro? Tak do max 2000z?. My?la?em o lustrzance, ale niestety brak podgl?du na LCD, dodatkowy obiektyw, wysokie ceny itp zmuszaj? mnie do zakupu kompakta. Marz? o Olku E-330, ale nie sta? mnie na takie cudo ;). Do tej pory pstryka?em modelem C-745 i by?em zadowolony z efektów. Przysz?y aparat ma robi? bardzo dobrej jako?ci zdj?cia z dobr? GO :), jasny obiektyw, du?e czu?o?ci ISO, du?o MPix (tak 8-9, zdj?cia b?da drukowane w A4 300 DPI), du?a rozbierzno?? przys?on te? si? przyda (2.8-11), du?y zoom mile widziany jak równie? odchylany LCD. My?l? o Fuji S9600 i prosz? wszystkich którzy mieli do czynienia z tym aparatem o opinie. Mo?e jaki? inny? Ogólnie aparat do wszystkiego, krajobrazy, imprezki, ale g?ówny cel to porz?dne makro. TIA Je?eli chcesz zaj?? si? makro na powa?nie, to aparat musi mie?... - Przys?on? wi?ksz? ni? 11 (GO, minimum 16 albo i wi?cej) - Przy robieniu makro go?ym obiektywem zoom zda si? psu na bude (GO). - Je?eli chcesz drukowa?, o u?ywaniu du?ych ISO zapomnij (szumy). - statyw - zestaw soczewek - obiektyw, ?eby zamocowa? na obiektywie :-) Potrzebujesz lustrzanki i kilku obiektywów, ?eby mie? aparat do wszystkiego i robi? zdj?cia bardzo dobrej jako?ci... Je?eli kupisz zaawansowany kompakt te? mo?esz robi? dobre zdj?cia...
Gotfryd Smolik news	Posted: 27 Paź 2006 19:03:29 Pomarudz? sobie, mo?na po mnie krzycze? ale prosz? nie bi? ;) Je?eli chcesz zaj?? si? makro na powa?nie, to aparat musi mie?... - Przys?on? wi?ksz? ni? 11 (GO, minimum 16 albo i wi?cej) Ustal o jakim rozmiarze matrycy piszesz. Jestem w tym komfortowym po?o?eniu, ?e Marek Wyszomirski niedawno zapoda? konkretne przyk?ady z Coolpixa 995, za? wywody drugiego Marka (Lewandowskiego) zako?czone sprawdzeniem ile to "F" trzeba mie? przy lustrzance APS ?eby osi?gn?? marne f:11 z mojej hybrydy (lub na odwrót) s? w archiwum... ;) W aparacie z matryc? 1/2,5" f:8 to jest ca?kiem sporo je?li chodzi o GO, ma?a warto?? przys?ony da w ko?? wsz?dzie indziej ale nie przy makro (znaczy np. "bia?e ob?oczki na niebieskim niebie" mog? by? - bez filtrów - problemem). - Przy robieniu makro go?ym obiektywem zoom zda si? psu na bude (GO). Poprosz? o przet?umaczenie. Co ma zoom do GO, skoro problemem zoomów jest pod?a jako?? obrazu przy OTWARTEJ przys?onie, a jak sam akcentujesz potrzebna nam jest mo?liwie mocno PRZYMKNI?TA przys?ona? Równie? bez znaczenia jest odnoszenie si? do za?o?enia "im wi?kszy zoom tym mniejsza GO", bo to jest skutek UBOCZNY - jak kto? chce mie? kadr np. 15 mm szeroko?ci, to cho?by na uszach stan?? b?dzie mie? GO na tyle ma??, na ile wynika to z przys?ony i skali odwzorowania czyli tych 15mm - oraz rozmiaru matrycy. Czy u?yje obiektywu 50 mm czy te? 200 mm - b?dzie go musia? stosownie odsun?? tak, ?e GO wyjdzie mu taka sama dla danej jasno?ci. Konieczno?? wyostrzenia oraz uzyskania skali ??cznie zmuszaj? do ustawienia potrzebnych proporcji (po polsku: obiektyw 200mm trzeba odsun?? dalej, najlepiej to rozwa?y? sobie przy skali odwzorowania 1:1 - bo jest czytelne :)) A w praktyce - szczególnie przy kompaktach, w??czaj?c hybrydy - tak si? sk?ada, ?e makro pozwalaj?ce uzyska? du?? skal? odwzorowania z mo?liwie DU?EJ odleg?o?ci, czyli "dobre makro", da si? uzyska? najcz??ciej w?a?nie... na du?ych ogniskowych! - Je?eli chcesz drukowa?, o u?ywaniu du?ych ISO zapomnij (szumy). - statyw Nie mam zamiaru si? sprzeciwia? do powy?szego, acz ?ciganie owadów statywem mi np. wychodzi.... ?rednio. A lepiej napisa?: "wcale". Dobre podparcie r?ki lub aparatu to i owszem, si? przydaje ;) - zestaw soczewek Skoro marudzisz o szumy to powiniene? równie? o aberracje :O Czyli nie soczewki a makrokonwerter... - obiektyw, ?eby zamocowa? na obiektywie :-) O, jestem za :) pzdr, Gotfryd
Marek Wyszomirski	Posted: 27 Paź 2006 21:14:54 [...] Je?eli chcesz zaj?? si? makro na powa?nie, to aparat musi mie?... - Przys?on? wi?ksz? ni? 11 (GO, minimum 16 albo i wi?cej) Ustal o jakim rozmiarze matrycy piszesz. Jestem w tym komfortowym po?o?eniu, ?e Marek Wyszomirski niedawno zapoda? konkretne przyk?ady z Coolpixa 995, za? wywody drugiego Marka (Lewandowskiego) zako?czone sprawdzeniem ile to "F" trzeba mie? przy lustrzance APS ?eby osi?gn?? marne f:11 z mojej hybrydy (lub na odwrót) s? w archiwum... ;) W aparacie z matryc? 1/2,5" f:8 to jest ca?kiem sporo je?li chodzi o GO, ma?a warto?? przys?ony da w ko?? wsz?dzie indziej ale nie przy makro (znaczy np. "bia?e ob?oczki na niebieskim niebie" mog? by? - bez filtrów - problemem). [...] Co wi?cej, przy matrycy 1/2.5" zbyt silne przymkni?cie pzrys?ony spowoduje, ?e dyfrakcja ?wiat?a na jej listkach popsuje ostro??. Podejrzewam, ?e ju? przy przys?onie 8 ostro?? b?dzie gorsza ni? pzry wi?kszych otworach obiektywu - w?a?nie ze wzgl?du na dyfrakcj?.
Gotfryd Smolik news	Posted: 27 Paź 2006 22:21:23 Co wi?cej, przy matrycy 1/2.5" zbyt silne przymkni?cie pzrys?ony spowoduje, ?e dyfrakcja ?wiat?a na jej listkach popsuje ostro??. Usi?owa?em przedpi?c? zagoni? do sprawdzenia, ?e przy f:8 w 1/2,5" w lustrzance wcale nie b?dzie mia? lepiej :) Bardzo bym nie chcia?, ?eby kto? wyci?gn?? sobie z Twojej wypowiedzi wniosek którego bynajmniej nie sugerujesz - ?e "kompakty s? przy Po prostu: "kompakty maj? zazwyczaj wbudowan? tak skuteczn? przys?on?, ?e przy obiektywach do lustrzanek spotyka si? j? tylko w wybranych modelach" ;) Podejrzewam, ?e ju? przy przys?onie 8 ostro?? b?dzie gorsza ni? pzry wi?kszych otworach obiektywu - w?a?nie ze wzgl?du na dyfrakcj?. No tak, tyle ?e BARDZO zach?cam ?eby ka?dy kto przeczyta Twoje s?owa a nie czyta? w?tku o którym wspomina?em poprzednio (z prób? przymierzania si? jaki jest ekwiwalent przys?ony zale?nie od matrycy przy sta?ym kadrze, stalej ogniskowej i ??danej sta?ej GO) - ?eby sobie wzi?? i SPRAWDZI?. Bo Ty wiesz, ja wiem, kilkuset innych sta?ych czytaczy wie... ale jakie? piwo mo?na by postawi? ?e paru czytelników nie b?dzie chcia?o uwierzy? ?e dla 1/2,5" F:8 vs. APS wychodzi ok F:28 :) A "lustro" przy tej przys?onie ostro?? ze?re nie gorzej od kompakta :) Dla ch?tnych sprawdzania czy dobrze licz? - podawa?em dofmasterowi przyk?adowo: - odleg?o?? ostrzenia: 50 cm (oba aparaty) - za?o?enie: sta?y kadr, czyli taki sam k?t widzenia, czyli taka sama "ogniskowa ekwiwalentna" przeliczana na FF odpowiadaj?ca 85 mm Matryca 1/2,5": - aparat S2 IS - ogniskowa 14,16 mm (eq. 85mm) - przys?ona f:/8 - GO wychodzi ~10 cm Matryca APS: - aparat C 350 D - 50 mm ogniskowej (eq 85 mm) - aby uzyska? ok. 10 cm GO trzeba da? f:28 pzdr, Gotfryd
Marek Wyszomirski	Posted: 27 Paź 2006 22:52:23 Co wi?cej, przy matrycy 1/2.5" zbyt silne przymkni?cie pzrys?ony spowoduje, ?e dyfrakcja ?wiat?a na jej listkach popsuje ostro??. Usi?owa?em przedpi?c? zagoni? do sprawdzenia, ?e przy f:8 w 1/2,5" w lustrzance wcale nie b?dzie mia? lepiej :) Bardzo bym nie chcia?, ?eby kto? wyci?gn?? sobie z Twojej wypowiedzi wniosek którego bynajmniej nie sugerujesz - ?e "kompakty s? przy Nie s? - zreszt? sam maj?c do dyspozycji i kompakta i lustzrank? cyfrow? z dobrym zestawem osprz?tu do makro cz?sto wol? jednak pracowa? kompaktem. Chodzi?o mi tylko o zwrócenie uwagi na fakt, ?e przys?ony nie mo?na sobie bezkarnie pzrymyka? do dowolnie du?ej jej liczby. Przy okazji moze niektórzy zrozumiej?, dlaczego typowy obiektyw do lustrzanki pzrymyka si? do jasno?ci ok. 22, za? w przypadku cyfrowego kompakta rzadko daje si? uzyska? liczb? przys?ony wi?ksz? od 10. Inna sprawa, ?e pzry tych 10 cz?sto g??bia ostro?ci jest wi?ksza ni? pzry porównywalnym kadzre wykonanym lustrzank? z obiektywem pzrymkni?tym do 22. Podejrzewam, ?e ju? przy przys?onie 8 ostro?? b?dzie gorsza ni? pzry wi?kszych otworach obiektywu - w?a?nie ze wzgl?du na dyfrakcj?. No tak, tyle ?e BARDZO zach?cam ?eby ka?dy kto przeczyta Twoje s?owa a nie czyta? w?tku o którym wspomina?em poprzednio (z prób? przymierzania si? jaki jest ekwiwalent przys?ony zale?nie od matrycy przy sta?ym kadrze, stalej ogniskowej i ??danej sta?ej GO) - ?eby sobie wzi?? i SPRAWDZI?. Bo Ty wiesz, ja wiem, kilkuset innych sta?ych czytaczy wie... ale jakie? piwo mo?na by postawi? ?e paru czytelników nie b?dzie chcia?o uwierzy? ?e dla 1/2,5" F:8 vs. APS wychodzi ok F:28 :) [...] Nie liczy?em tego, ale wierz?. Liczby które podajesz wydaj? mi si? ca?kiem prawdopodobne:-).


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °