Forum: - Canon S2

Forum: / Archiwum - cyfrowe 2005 / Canon S2

. 1 . 2 . >>

Autor	Wiadomość
@Jurek	Posted: 6 Cze 2005 18:36:26 witam, poszukuj? PL instrukcji do Canona S2 IS, w?a?nie zakupi?em to coodo z instrukcj? w j?zyku Goethego :(
Lemie de	Posted: 6 Cze 2005 18:48:02 witam, poszukuj? PL instrukcji do Canona S2 IS, w?a?nie zakupi?em to coodo z instrukcj? w j?zyku Goethego :( A w jakiej cenie i gdzie? bo tez szukam Canon PowerShot S2 IS kupie! za ile mozna kupic??
@Jurek	Posted: 6 Cze 2005 19:13:53 "Lemie de" witam, poszukuj? PL instrukcji do Canona S2 IS, w?a?nie zakupi?em to coodo z instrukcj? w j?zyku Goethego :( A w jakiej cenie i gdzie? bo tez szukam Canon PowerShot S2 IS za 1950 z?, FotoRex (Rafa?, pewnie jest na Allegro), to ju? kolejny zakup u Rafa?a, polecem - bardzo solidny !!!!
Tomasz	Posted: 7 Cze 2005 09:27:38 FotoRex (Rafa?, pewnie jest na Allegro), A co? bli?ej ? :-) Tomasz
Pawe? Bulanda	Posted: 11 Paź 2006 18:55:39 W przerwie pomi?dzy wyrywaniem w?osów po zakupie tego aparatu , pisz? ten , albo je?li "one tak maj? " to si? chyba pochlastam !!!. Poprzednio mia?em starego Kodaka DX6340 i zdj?cia z tego aparatu (przynajmniej do 20 m) to by?a prawdziwa brzytwa. No i zachcia?o mi si? zmian. Pos?ucha?em dobrych recenzji i zakupi?em S2 i.... tryb auto : najwi?ksza pora?ka - szkoda s?ów , albo prze?wietlone , albo nieostre , W innych trybach ciut lepiej , ale najwi?kszy mankament ostro?? !!! Zdj?cia z kilku metrów s? na full scrennie zdecydowanie nie ostre, mimo ?e próbuje zmienia? ostro?? na manual , efekt podobny. CZY ONE TAK MAJ? !!!! pomocy .... http://fotoal.neostrada.pl/serwer/s2/IMG_0768.JPG http://fotoal.neostrada.pl/serwer/s2/IMG_0489.JPG http://fotoal.neostrada.pl/serwer/s2/IMG_0350.JPG http://fotoal.neostrada.pl/serwer/s2/IMG_0321.JPG http://fotoal.neostrada.pl/serwer/s2/IMG_0288.JPG
EMPI	Posted: 11 Paź 2006 19:30:17 Hej ! Zdj?cia z kilku metrów s? na full scrennie zdecydowanie nie ostre, mimo ?e próbuje zmienia? ostro?? na manual , efekt podobny. Pociesz? Ci? - aparat jest O.K. - to Ty robisz b??d. Tu masz link do wyliczenia g??bi ostro?ci : http://www.dofmaster.com/dofjs.html Jak patrzy?em na parametry np. pierwszej fotki to g??bia ostro?ci wychodzi kilka cm. To jak chcesz mie? ostre obie dziewczynki, które s? od siebie oddalone o ok. 1 metr ??? EMPI
Marc Tfardy	Posted: 11 Paź 2006 20:28:00 Tu masz link do wyliczenia g??bi ostro?ci : http://www.dofmaster.com/dofjs.html Sorry EMPI, ale ten kalkulator to mozna sobie rozbic o kant dupy ;-) Tutaj masz cos naprawde porzadnego: http://www.erik-krause.de/schaerfe.htm Tylko mi nie marudzic, ze po niemiecku bo w oko :-P m\|tfardy
EMPI	Posted: 11 Paź 2006 22:11:22 Hej ! Sorry EMPI, ale ten kalkulator to mozna sobie rozbic o kant dupy ;-) Tutaj masz cos naprawde porzadnego: Hmm... za pomoc? tego co ja poda?em mo?na wyliczy? g??bi? ostro?ci. Natomiast to co Ty zapoda?e? to nie wiem... czy to liczy p?odno?? w oparciu o kalendarzyk ma??e?ski ??? ;-) EMPI
Marc Tfardy	Posted: 12 Paź 2006 07:58:36 EMPI schrieb: Hej ! Sorry EMPI, ale ten kalkulator to mozna sobie rozbic o kant dupy ;-) Tutaj masz cos naprawde porzadnego: Hmm... za pomoc? tego co ja poda?em mo?na wyliczy? g??bi? ostro?ci. Tak, tylko pytanie ile taki wynik jest warty ;P To co na zdjeciu czlowiek widzi ostro a co nie ostro zalezy np. od takiego czynnika jak wielkosc powiekszenia i odlegosc w jakiej sie to oglada, jednym slowem od dopuszczalnej srednicy krazka rozproszenia. Szkoda, ze tego wlasnie w tym co podales nie mozna tak prosto podac. Sa wprawdzie do wyboru setki aparacikow, ale co jest z uwzglednieniem wyzej wspomnianych czynnikow? Pewnie przyjeli typowe zalozenia. I drugie pytanie - gdzie ten "Twoj kalkulator" uzglednia rozproszenie? Juz widze jak ktos sobie liczy jaka musi uzyc przyslone i mu wychodzi np. 8 albo 11 albo i wiecej i szkoda, ze sie nie dowie, ze przy tej przyslonie rozproszenie jest tak duze, ze bierze przewage. Ten "moj" kalkulator umozliwia tez uwzglednienie dodatkowej soczewki. Przy okazji liczy tez szereg uzytecznych rzeczy. Dlazego wlasnie podalem ten drugi link, bo ten kalkulator ma po prostu znacznie wieksze mozliosci. m\|tfardy
Jan Rudzi?ski	Posted: 12 Paź 2006 08:10:34 Cze?? wszystkim To co na zdjeciu czlowiek widzi ostro a co nie ostro zalezy np. od takiego czynnika jak wielkosc powiekszenia i odlegosc w jakiej sie to oglada, jednym slowem od dopuszczalnej srednicy krazka rozproszenia. Szkoda, ze tego wlasnie w tym co podales nie mozna tak prosto podac. Sa wprawdzie do wyboru setki aparacikow, ale co jest z uwzglednieniem wyzej wspomnianych czynnikow? Pewnie przyjeli typowe zalozenia. I drugie pytanie - gdzie ten "Twoj kalkulator" uzglednia rozproszenie? To jest jedno pytanie, nie dwa. Kr??ek rozproszenia znajduje si? na dole strony dofmastera. Ustalany jest po wyborze aparatu, ale mo?na wpisa? i r?cznie.
Marc Tfardy	Posted: 12 Paź 2006 18:14:11 Cze?? wszystkim To co na zdjeciu czlowiek widzi ostro a co nie ostro zalezy np. od takiego czynnika jak wielkosc powiekszenia i odlegosc w jakiej sie to oglada, jednym slowem od dopuszczalnej srednicy krazka rozproszenia. Szkoda, ze tego wlasnie w tym co podales nie mozna tak prosto podac. Sa wprawdzie do wyboru setki aparacikow, ale co jest z uwzglednieniem wyzej wspomnianych czynnikow? Pewnie przyjeli typowe zalozenia. I drugie pytanie - gdzie ten "Twoj kalkulator" uzglednia rozproszenie? To jest jedno pytanie, nie dwa. Te, filozof ;P Kr??ek rozproszenia znajduje si? na dole strony dofmastera. Ustalany jest po wyborze aparatu, ale mo?na wpisa? i r?cznie. Wiem, ale to nie jest tak wygodne jak zlecenie obliczenia tego krazka kalkulatorowi na podstawie wlasne takich danych jak format filmu/matrycy, powiekszenia i odleglosci ogladania fotografi. Czy Ty moze takie rzeczy liczysz sobie w glowie? I pytanie ilu potencjalnych uzytkownikow nawet nie pomysli o tych zaleznosciach? m\|tfardy
Andrzej Popowski	Posted: 12 Paź 2006 19:03:15 Wiem, ale to nie jest tak wygodne jak zlecenie obliczenia tego krazka kalkulatorowi na podstawie wlasne takich danych jak format filmu/matrycy, powiekszenia i odleglosci ogladania fotografi. Czy Ty moze takie rzeczy liczysz sobie w glowie? Z tym formatem matrycy to troch? przesadzili. Pro?ba o wpisanie warto?ci cropa dla S2 by?a dla mnie nieco zaskakuj?ca. Trzymasz takie liczby w g?owie? ;-)
Marc Tfardy	Posted: 12 Paź 2006 20:12:42 Wiem, ale to nie jest tak wygodne jak zlecenie obliczenia tego krazka kalkulatorowi na podstawie wlasne takich danych jak format filmu/matrycy, powiekszenia i odleglosci ogladania fotografi. Czy Ty moze takie rzeczy liczysz sobie w glowie? Z tym formatem matrycy to troch? przesadzili. Pro?ba o wpisanie warto?ci cropa dla S2 by?a dla mnie nieco zaskakuj?ca. Tutaj przyznaje, ze mozna bylo to zrobic lepiej. Tak wlasnie jak w tym linku od EMPIego plus mozliwosc podania cropa wlasnorecznie. Trzymasz takie liczby w g?owie? ;-) Nie, ale na kartce, ktora przykleilem sobie na sciane tak, ze jak siedze przy kompie to ja zawsze widze :) A ze uzywam na zmiane dwie kamery to lista jest dosc krotka. I w tym przypadku nawet pull-down menu do wyboru by nic nie dalo, bo na bank nie ma tego w zadnej liscie :-) m\|tfardy
Uncle Pete	Posted: 12 Paź 2006 21:56:07 CZY ONE TAK MAJ? !!!! pomocy .... Po pierwsze nie panikuj. Po drugie... http://fotoal.neostrada.pl/serwer/s2/IMG_0768.JPG Ostro?? jest ustawiona na mniejsze dziecko. Wysz?o ostre. http://fotoal.neostrada.pl/serwer/s2/IMG_0489.JPG Tu chyba mylisz nieostro?? z poruszeniem. Kucyk u dziewczynki jest ca?kiem ostry. http://fotoal.neostrada.pl/serwer/s2/IMG_0350.JPG CA i obni?enie ostro?ci na brzegach, ale czego spodziewa?e? si? po takim zoooomie? W ?rodku ostro. http://fotoal.neostrada.pl/serwer/s2/IMG_0321.JPG Tu Ci wszystko wysz?o poza g??bi? ostro?ci poza kocem mi?dzy nogami tego pana. Koc jest ostry. http://fotoal.neostrada.pl/serwer/s2/IMG_0288.JPG Tu w ogóle nie rozumiem na co narzekasz. Poka? Twoim zdaniem ostre zdj?cia z tamtego Kodaka. Mam pewn? hipotez?... No i chyba musisz popracowa? nad technik? robienia zdj??. Pozdrawiam serdecznie, Piotr
Marc Tfardy	Posted: 13 Paź 2006 12:48:22 Jan Rudzi?ski schrieb: Có? - skoro Canon zafiksowa? sobie dla filmu 35 mm kr??ek rozproszenia 0.03 mm, to nale?y si? tego trzyma?. ROTFL!! m\|tfardy
Jan Rudzi?ski	Posted: 13 Paź 2006 16:22:14 Cze?? wszystkim Có? - skoro Canon zafiksowa? sobie dla filmu 35 mm kr??ek rozproszenia 0.03 mm, to nale?y si? tego trzyma?. ROTFL!! Czy widzia?e? kiedy? z bliska obiektyw z r?cznym ustawianiem ostro?ci (chocia?by od smieny)? Tam jest na ogó? skala g??bi ostro?ci. I ta skala jest obliczona na podstawie ustalonego kr??ka rozproszenia. Zapewne w wypadku obiektywów Canona to jest w?a?nie to 0.03.
Pawe? Bulanda	Posted: 13 Paź 2006 16:47:16 Witam serdecznie Dzi?ki za potraktowanie serio moich pyta? oto zdj?cia z Kodaka DX6340: http://fotoal.neostrada.pl/serwer/s2/100_0886.JPG http://fotoal.neostrada.pl/serwer/s2/100_0892.JPG http://fotoal.neostrada.pl/serwer/s2/100_1874.JPG http://fotoal.neostrada.pl/serwer/s2/101_0381.JPG sorry za pe?ny rozmiar zdj?c CZY ONE TAK MAJ? !!!! pomocy .... Po pierwsze nie panikuj. Po drugie... http://fotoal.neostrada.pl/serwer/s2/IMG_0768.JPG Ostro?? jest ustawiona na mniejsze dziecko. Wysz?o ostre. http://fotoal.neostrada.pl/serwer/s2/IMG_0489.JPG Tu chyba mylisz nieostro?? z poruszeniem. Kucyk u dziewczynki jest ca?kiem ostry. http://fotoal.neostrada.pl/serwer/s2/IMG_0350.JPG CA i obni?enie ostro?ci na brzegach, ale czego spodziewa?e? si? po takim zoooomie? W ?rodku ostro. http://fotoal.neostrada.pl/serwer/s2/IMG_0321.JPG Tu Ci wszystko wysz?o poza g??bi? ostro?ci poza kocem mi?dzy nogami tego pana. Koc jest ostry. http://fotoal.neostrada.pl/serwer/s2/IMG_0288.JPG Tu w ogóle nie rozumiem na co narzekasz. Poka? Twoim zdaniem ostre zdj?cia z tamtego Kodaka. Mam pewn? hipotez?... No i chyba musisz popracowa? nad technik? robienia zdj??. Pozdrawiam serdecznie, Piotr -- Uncle Pete pkozar (at) acn (dot) waw (dot) pl http://www.kozarzewski.org/Photos/photos.htm
Uncle Pete	Posted: 13 Paź 2006 17:08:44 Dzi?ki za potraktowanie serio moich pyta? oto zdj?cia z Kodaka DX6340: Jakby Ci to powiedze?... Czy Ty naprawd? uwa?asz, ?e zdj?cia z Kodaka s? ostrzejsze? S? przeostrzone i pozbawione drobnych szczegó?ów - popatrz na traw na pierwszym zdj?ciu - masz zamiast niej zielon? plastelin?. Ponadto obiektyw ma aberacj? chromatyczn?. Porównaj zdj?cia obu aparatów pod k?tem odwzorowania drobnych szczegó?ów - np. popatrz na ostatnie zdj?cie z S2 (pionowe z drzewem) - wida? na nim ka?dy li??, ka?de ?d?bie?ko. Doprowadzi? takie zdj?cie do "plastikowo?ci" Kodaka zawsze mo?esz. Odwrotnie ju? nie. Wed?ug mnie zdj?cia z Twojego S2 s? technicznie zdecydowanie lepsze od tych z Kodaka. Tylko musisz przyzwyczai? si? do lepszej jak?ci :) To troch? tak jak przesiadka z taniej wie?y stereo, gdzie basy i soprany wykr?ca?o si? na maksa, na sprz?t o kilka pó?ek wy?szy, który nie ma nawer regulacji barwy d?wi?ku - najpierw zdziwienie, a potem innego d?wi?ku nie b?dziesz ju? chcia? s?ucha? :) Pozdrawiam, Piotr
Pawe? Bulanda	Posted: 13 Paź 2006 18:35:30 Wielkie dzi?ki za ocene i po?wi?cenie czasu !!! Serdecznie pozdrawiam Pawe? Dzi?ki za potraktowanie serio moich pyta? oto zdj?cia z Kodaka DX6340: Jakby Ci to powiedze?... Czy Ty naprawd? uwa?asz, ?e zdj?cia z Kodaka s? ostrzejsze? S? przeostrzone i pozbawione drobnych szczegó?ów - popatrz na traw na pierwszym zdj?ciu - masz zamiast niej zielon? plastelin?. Ponadto obiektyw ma aberacj? chromatyczn?. Porównaj zdj?cia obu aparatów pod k?tem odwzorowania drobnych szczegó?ów - np. popatrz na ostatnie zdj?cie z S2 (pionowe z drzewem) - wida? na nim ka?dy li??, ka?de ?d?bie?ko. Doprowadzi? takie zdj?cie do "plastikowo?ci" Kodaka zawsze mo?esz. Odwrotnie ju? nie. Wed?ug mnie zdj?cia z Twojego S2 s? technicznie zdecydowanie lepsze od tych z Kodaka. Tylko musisz przyzwyczai? si? do lepszej jak?ci :) To troch? tak jak przesiadka z taniej wie?y stereo, gdzie basy i soprany wykr?ca?o si? na maksa, na sprz?t o kilka pó?ek wy?szy, który nie ma nawer regulacji barwy d?wi?ku - najpierw zdziwienie, a potem innego d?wi?ku nie b?dziesz ju? chcia? s?ucha? :) Pozdrawiam, Piotr -- Uncle Pete pkozar (at) acn (dot) waw (dot) pl http://www.kozarzewski.org/Photos/photos.htm http://www.kozarzewski.org/warsaw_panoramas
Uncle Pete	Posted: 13 Paź 2006 20:49:28 Wielkie dzi?ki za ocene i po?wi?cenie czasu !!! Serdecznie pozdrawiam Pawe? Prosz? bardzo! Tylko naucz si? jeszcze odpowiada? _pod_ cytatem :) Piotr
Gotfryd Smolik news	Posted: 14 Paź 2006 08:56:09 oto zdj?cia z Kodaka DX6340: http://fotoal.neostrada.pl/serwer/s2/100_0886.JPG http://fotoal.neostrada.pl/serwer/s2/100_0892.JPG http://fotoal.neostrada.pl/serwer/s2/100_1874.JPG http://fotoal.neostrada.pl/serwer/s2/101_0381.JPG Pawle, nadajesz si? na marketoida. Naprawd? :) Tak zgrabnie udajesz, ?e nie widzisz i? zdj?cia s? zrobione w nieporównywalnych warunkach, ?e... nie wierzymy ;) Przecie? ten Kodak ma pe?ne ?wiat?o s?oneczne - co skutkuje przy automacie: 1. przymkni?ciem przys?ony (wskutek czego GO jest du?a, jak to mawiaj? "od pó? metra do niesko?czono?ci") 2. skróceniem czasu ekspozycji, co skutkuje odporno?ci? na poruszenia (w zasadzie tylko owady w locie wyjd? "rozmazane") A tak na deser - pisz pod cytatem. B?dzie ?atwiej czyta? :) ?apiemy za przyk?ady: [...to by? post Uncle Pete...] http://fotoal.neostrada.pl/serwer/s2/IMG_0768.JPG Ostro?? jest ustawiona na mniejsze dziecko. Wysz?o ostre. Czyli GO. Jakby? przy?wieci? S?o?cem aparat zamkn?? by przys?on? do f:8 czy ile tam umie i ca?y pokój by si? zmie?ci? w GO. http://fotoal.neostrada.pl/serwer/s2/IMG_0489.JPG Tu chyba mylisz nieostro?? z poruszeniem. Kucyk u dziewczynki jest ca?kiem ostry. ...czyli czas dla odmiany :) pzdr, Gotfryd
Pawe? Bulanda	Posted: 14 Paź 2006 17:49:05 oto zdj?cia z Kodaka DX6340: http://fotoal.neostrada.pl/serwer/s2/100_0886.JPG http://fotoal.neostrada.pl/serwer/s2/100_0892.JPG http://fotoal.neostrada.pl/serwer/s2/100_1874.JPG http://fotoal.neostrada.pl/serwer/s2/101_0381.JPG Pawle, nadajesz si? na marketoida. Naprawd? :) Tak zgrabnie udajesz, ?e nie widzisz i? zdj?cia s? zrobione w nieporównywalnych warunkach, ?e... nie wierzymy ;) Przecie? ten Kodak ma pe?ne ?wiat?o s?oneczne - co skutkuje przy automacie: 1. przymkni?ciem przys?ony (wskutek czego GO jest du?a, jak to mawiaj? "od pó? metra do niesko?czono?ci") 2. skróceniem czasu ekspozycji, co skutkuje odporno?ci? na poruszenia (w zasadzie tylko owady w locie wyjd? "rozmazane") A tak na deser - pisz pod cytatem. B?dzie ?atwiej czyta? :) ?apiemy za przyk?ady: [...to by? post Uncle Pete...] http://fotoal.neostrada.pl/serwer/s2/IMG_0768.JPG Ostro?? jest ustawiona na mniejsze dziecko. Wysz?o ostre. Czyli GO. Jakby? przy?wieci? S?o?cem aparat zamkn?? by przys?on? do f:8 czy ile tam umie i ca?y pokój by si? zmie?ci? w GO. http://fotoal.neostrada.pl/serwer/s2/IMG_0489.JPG Tu chyba mylisz nieostro?? z poruszeniem. Kucyk u dziewczynki jest ca?kiem ostry. ...czyli czas dla odmiany :) pzdr, Gotfryd Witam serdecznie !!! Dzi?ki za dobre rady , Fotografia to pi?kny przedmiot w którym sporo si? musz? nauczy? Pozdrawiam Pawe?
Marc Tfardy	Posted: 16 Paź 2006 14:01:52 Jan Rudzi?ski schrieb: Cze?? wszystkim Có? - skoro Canon zafiksowa? sobie dla filmu 35 mm kr??ek rozproszenia 0.03 mm, to nale?y si? tego trzyma?. ROTFL!! Czy widzia?e? kiedy? z bliska obiektyw z r?cznym ustawianiem ostro?ci (chocia?by od smieny)? Tam jest na ogó? skala g??bi ostro?ci. I ta skala jest obliczona na podstawie ustalonego kr??ka rozproszenia. Zapewne w wypadku obiektywów Canona to jest w?a?nie to 0.03. ROTFL dlatego, ze krazek rozproszenia zalezy jak juz pisalem od kilku czynnikow a nie od tego co sobie "canon zafiksowal" :) m\|tfardy
Andrzej Popowski	Posted: 16 Paź 2006 17:14:50 Mon, 16 Oct 2006 16:01:52 +0200, Marc Tfardy Czy widzia?e? kiedy? z bliska obiektyw z r?cznym ustawianiem ostro?ci (chocia?by od smieny)? Tam jest na ogó? skala g??bi ostro?ci. I ta skala jest obliczona na podstawie ustalonego kr??ka rozproszenia. Zapewne w wypadku obiektywów Canona to jest w?a?nie to 0.03. ROTFL dlatego, ze krazek rozproszenia zalezy jak juz pisalem od kilku czynnikow a nie od tego co sobie "canon zafiksowal" :) Piszesz tak, jakby? przed robieniem ka?dego zdj?cia planowa? jakiego rozmiaru bedzie odbitka ;-) Jasne, ?e kr??ek rozproszenia jest pewnym uproszczeniem. Mniej wi?cej takim, ?eby da?o si? oceni?, co jest mo?liwe, bez konieczno?ci precyzowania wszystkich warunków.
Marc Tfardy	Posted: 17 Paź 2006 08:21:37 Andrzej Popowski schrieb: Mon, 16 Oct 2006 16:01:52 +0200, Marc Tfardy Czy widzia?e? kiedy? z bliska obiektyw z r?cznym ustawianiem ostro?ci (chocia?by od smieny)? Tam jest na ogó? skala g??bi ostro?ci. I ta skala jest obliczona na podstawie ustalonego kr??ka rozproszenia. Zapewne w wypadku obiektywów Canona to jest w?a?nie to 0.03. ROTFL dlatego, ze krazek rozproszenia zalezy jak juz pisalem od kilku czynnikow a nie od tego co sobie "canon zafiksowal" :) Piszesz tak, jakby? przed robieniem ka?dego zdj?cia planowa? jakiego rozmiaru bedzie odbitka ;-) Nie gra roli to ca ja robie, wazne jest to, ze canon nie wie co bedzie chcial zrobic kazdy poszczegolny uzytwkownik. m\|tfardy
Andrzej Popowski	Posted: 17 Paź 2006 08:37:22 Tue, 17 Oct 2006 10:21:37 +0200, Marc Tfardy Piszesz tak, jakby? przed robieniem ka?dego zdj?cia planowa? jakiego rozmiaru bedzie odbitka ;-) Nie gra roli to ca ja robie, wazne jest to, ze canon nie wie co bedzie chcial zrobic kazdy poszczegolny uzytwkownik. IMHO Canona przywo?a? Janek ale nie bardzo wiem dlaczego, bo ja nie znam definicji Canona. Natomiast jasna jest dla mnie definicja kr??ka rozproszenia dla matrycy czy b?ony filnowej, bo to wynika z cech fizycznych materia?u rejestruj?cego - wielko?ci piksela czy ziarna. To co ty postulujesz jest oczywi?cie sensowne i bardziej precyzyjne, tylko ma jedn? wad?. Najcz??ciej brakuje danych wej?ciowych ;-)
Gotfryd Smolik news	Posted: 17 Paź 2006 10:45:49 ROTFL dlatego, ze krazek rozproszenia zalezy jak juz pisalem od kilku czynnikow a nie od tego co sobie "canon zafiksowal" :) Ale IMO nie idzie o sam? GO - a o jej "miar?". O mo?liwo?? okre?lenia kiedy GO b?dzie taka sama. Oczywi?cie ?e z tego samego kadru wyjdzie inna GO z odbitki 10x13 oraz z 30x40 wykadrowanego z po?owy uj?cia. Ale przy porównywaniu ustawie? dwu obiektywów w takim samym kadrze masz jasn? jednostk? miary - je?li przy jednym obiektywie nastawiasz "5,5 - 8m" to dla otrzymania takiej samej GO nastawiasz równie? "5,5 - 8m", bez wzgl?du czy to co Ci? interesuje b?dzie wynosi?o 6,4 - 6,7 m czy te? 3 m do niesko?czono?ci. A to o ile przeskalowa? liczysz sobie w g?owie albo na palcach ;) Tak, powinno by? "GO dla okre?lonych parametrów" - ale to na takiej samej zasadzie jak np. dla lamp b?yskowych podaje si? LP dla "standardu" ISO 100 50 mm itp - i tylko oszu?ci podaj? LP dla 85 mm nie zaznaczaj?c tego faktu. pzdr, Gotfryd
Marc Tfardy	Posted: 17 Paź 2006 20:33:44 Tue, 17 Oct 2006 10:21:37 +0200, Marc Tfardy Natomiast jasna jest dla mnie definicja kr??ka rozproszenia dla matrycy czy b?ony filnowej, bo to wynika z cech fizycznych materia?u rejestruj?cego - wielko?ci piksela czy ziarna. Oj chyba sie zagalopowales. Wielkosc ziarna jest wprawdzie czynnikiem limitujacym, jednak srednica krazeka rozproszenia nie wynika bezposrednio z wielkosci ziarna. Po pierwsze oznaczalo by to, ze dla filmu o czulosci 100 ASA nalezalo by przyjac inny krazek niz dla filmu 400 ASA, a po drugie dla niskoczulych filmow ziarno jest <= 10 ?m, podczas gly dla takiego filmu przyjmuje sie nadal powszechnie (dla 24x36) 0.033 mm. Poza tym dla innego formatu, np. 6x6 przyjumje sie wiekszy krazek rozproszenia mimo, ze sam film (emulsja) jest ten sam. To jest logiczne, bo krazek rozproszenia zalezy od formatu - zarowno filmu jak i powiekszenia i odleglosci ogladania tego powiekszenia, o czym juz zrezsta do znudzenia tu mowilem. m\|tfardy
Pawe?	Posted: 23 Paź 2006 17:26:48 Witam serdecznie Miesi?c temu zakupi?em w/w aparat i mia?em w?tpliwo?ci czy zdj?cia s? ostre, Bardzo prosz? o ocene fotek , bo moim zdaniem co? jest z nimi nie tak , s? jakby rozmazane . Zdj?cia ze ?rednim i du?ym zoomem wychodz? ca?kiem przyzwoicie natomiast reszta ... Mo?e jednak ja co? knoc?. Bardzo prosz? o opinie Serdecznie pozdrawiam Pawe? http://fotoal.neostrada.pl/serwer/s2/IMG_1096.jpg http://fotoal.neostrada.pl/serwer/s2/IMG_1099.jpg http://fotoal.neostrada.pl/serwer/s2/IMG_1102.jpg http://fotoal.neostrada.pl/serwer/s2/IMG_1129.jpg http://fotoal.neostrada.pl/serwer/s2/IMG_1140.jpg http://fotoal.neostrada.pl/serwer/s2/IMG_1150.jpg
Papik	Posted: 23 Paź 2006 17:47:19 Witam serdecznie Miesi?c temu zakupi?em w/w aparat i mia?em w?tpliwo?ci czy zdj?cia s? ostre, Bardzo prosz? o ocene fotek , bo moim zdaniem co? jest z nimi nie tak , s? Ja tam si enie wypowiadam.. I przestaje narzekac na jakosc fot z mojego D70 :)

. 1 . 2 . >>


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °