Forum: - Obiektyw do 350D

Forum: / Archiwum - cyfrowe 2005 / Obiektyw do 350D

<< . 1 . 2 . 3 . >>

Autor	Wiadomość
Zigi	Posted: 4 Wrz 2005 21:41:12 Dlatego pisz?, odpu?ci? 350D, kupi? D5d z kitem za 3200z?, do tego do?o?y? za 500z? 70-210 f4 i ma zestaw na pocz?tek, potem zobaczy co i jak chce robi?. ;-) Oczywi?cie IMHO :) Marcinie jak mo?esz proponowa? jakikolwiek inny system poza jedynie s?usznym canonen ;). Niestety nie znam kompletnie szkie? do minolty i nie wiem co one sa warte. Ale tu tez trzeba zapyta? autora dlaczego canon bo mo?e ma jakie? konkretne wymagania od puszki. Zigi
Tomasz Q	Posted: 4 Wrz 2005 22:30:14 Tak z marno?ci? jak i uniwersalno?ci? nie mozna si? zgodzi?. Chyba o jeden browarek za du?o. Powy?ej zabrak?o "nie". Oczywistym, jest ?e si? zgadzam z marno?ci? i uniwersalno?ci?. Pozdrawiam, Tomasz
k`stuff	Posted: 5 Wrz 2005 05:57:59 Dlatego najpierw autor w?tku powinien sie wypowiedzie?, czy przewiduje pó?niejsze zakupy, kiedy i pi razy gwó?d? ile ma zamiar na ten cel przeznaczy?, tak, przewiduje takie zakupy, byc moze w okresie nawet krotszym niz rok, czas ten poswiece na szlifowanie umiejetnosci i moze pewnego rodzaju "szlif" gustu, chodzi mi o to ze przez ten rok moge zetknac sie z roznego typu problemami, i wtedy bede wiedzial jakiego szkla mi naprawde brak, co za tym idzie nie wymagam narazie wybitnych parametrow od obiektywu, zreszta za ta cene nie bede bluznil ;) Pozdrawiam
Zigi	Posted: 5 Wrz 2005 10:44:15 tak, przewiduje takie zakupy, byc moze w okresie nawet krotszym niz rok, czas ten poswiece na szlifowanie umiejetnosci i moze pewnego rodzaju "szlif" gustu, chodzi mi o to ze przez ten rok moge zetknac sie z roznego typu problemami, i wtedy bede wiedzial jakiego szkla mi naprawde brak, co za tym idzie nie wymagam narazie wybitnych parametrow od obiektywu, zreszta za ta cene nie bede bluznil ;) Bierz sigme 18-200 - brakuj?ca kas? jako? doskrobiesz. W razie czego potem sprzedasz jak ju? b?dziesz mie? lepsze szk?a. Chyba ?e faktycznie kas? b?dziesz mia? za miesi?c dwa no trzy to mo?esz si? pom?czy? z samym tamronem. Sam mia?em taka sytuacje ?e najpierw mia?em tylko kita i 50f1,8. Tyle ?e w takim uk?adzie jest przynajmniej szeroki. Natomiast bardzo brakowa?o mi tele w wielu sytuacjach. Dochodzi?o do tego ze czasem bra?em w ?ap? starego fujika bo on mia? tele w?a?nie do oko?o 200 (przy 350D dochodzi jeszcze crop x1,6). A tak b?dziesz mia? i szeroki i w miar? d?ugie tele w dodatku w jednym szkle co czasem sporo ?ycie upraszcza. Lekko myd?kowate ale do obeznania z aparatem ca?kiem niez?e. Zigi
towarzysz Vader	Posted: 5 Wrz 2005 11:59:10 Bierz sigme 18-200 - brakuj?ca kas? jako? doskrobiesz. Jak ju? ma kupowa? gówna to niech we?mie kita i za par? stówek dokupi jakiego? "sieta" w zakresie 55-200. Zawsze jak pó?niej kupi co? porz?dnego co mu szerokiego nie przykryje to na pocz?tek obskoczy przymkni?tym kitem.
towarzysz Vader	Posted: 5 Wrz 2005 12:19:20 Zastanów si? dobrze co radzisz. Za 1400 ma sigme 18-200. To wola?bym raczej kita za trzy stówki. W razie czego odsprzeda j? (z niewielk? strat?) To to ludzie kupuj? u?ywane?! :-0 Przyznam szczerze, ?e o ile dobre obiektywy mo?na kupi? uzywane to zakupu przechodzonej zabawki raczej bym unika?. I nie s?dz?, ?eby "niewiele straci?" chyba, ?e "niewiele" równa si? 50%. Jak nie kupi nic poza tamronem to zostanie (przynajmniej prze jaki? czas) tylko przy 28-70 co przy cropie nie jest bynajmniej rewelacyjnym zakresem. Wed?ug moich do?wiadcze? jest to zakres jakiego u?ywam 90% czasu (zdj?cia w wi?kszo?ci "spacerowe"). Sam przed zakupem Tamrona ba?em si? tego - jak wida? zupe?nie bezpodstawnie. Tak wi?c proponowa?bym nie demonizowa? "cropa". Zreszta zauwa?y?em, ?e na grupie najwi?cej szumu wokó? cropa i jego "zgubnego" wp?ywu na zakres obiektywu robi? posiadacze wszelkiej ma?ci megazumów. Nie wiem czy to przypadkiem nie jest wy?adowywanie frustracji zwi?zanych z posiadaniem denek od weków. ;-) Szk?o dobre ale jego zakres do uniwersalnych w rozumieniu "do wszystkiego" nie nale?y w ?adnym przypadku. Nie ma takich szkie?. Albo b?dzie "siet" albo zestaw sta?ek ;-). Mo?na poszukiwa? "z?otego ?rodka" ale to te? wi??e si? z pewnymi wyrzeczeniami. Tamron SP 28-75 jest jednym z najlepszych rozwi?za? tego typu. Inne to Canon EF 24-70 f/2.8 ale jego cena ma cropa 4x. :-) Szerokiego taniego na rynku brak (oprócz kita, którego go?? nie chce). Tele jakie? s? ale tez w okolicach 800-1000 najmniej. Moim zdaniem uniwersalno?? zapewni zakres 18 do minimum 200. 200mm czy po kropie 300mm to ?adne tele. Po ulicach si? z tym nie foci (bardzo ?adko - chyba, ?e boisz si? ludzi i fotografujesz z ukrycia z dalekiej odleg?o?ci) a je?li ju? nastawiam si? na fotki tele to wol? co? z mniej-krotnym zumem. Ja si? zastanawiam czy posiadacze i zwolennicy megazumów nie poszli przypadkiem nie w tym kierunku? Mo?e po prostu powinni?cie kupi? jakiego? ko?pakta z napisem 10x czy 12x na obiektywie? B?dzie jeszcze taniej a jako?? ta sama. Proponuj?c tamrona proponujesz dla pokrycia tego zakresu automatycznie niemal szk?a za ??czn? sum? zaczynaj?c? sie od 3-4K z?. A mo?e kto? nie chce wywala? tyle na szk?a (bo wywali? na aparat i nast?pny wydatek na te cele np za rok)? Ja na swoje tandetne ale jednak tele czeka?em ponad rok. Nie zauwa?y?em w tym czasie, ?eby mi go bardzo brakowa?o. I teraz pewnie bez niego obszed?bym si? gdybym zechcia? go sprzeda?. Fotki z tele to w moim przypadku oko?o 1-2% ca?o?ci. No, chyba, ?e kto? uwielbia fotki przyrody o?ywionej. Ale z tak? megazumow? sigm? czy tamronem te? bym si? na to nie porywa?... Dlatego najpierw autor w?tku powinien sie wypowiedzie?, czy przewiduje pó?niejsze zakupy, kiedy i pi razy gwó?d? ile ma zamiar na ten cel przeznaczy?, a dopiero potem b?dziemy zastanawia? si? kogo powinni kara? itp. Je?li kupuje lustrzank? bez przysz?o?ciowych planów na wymian? szkie? na co? lepszego (chyba, ?e kupuje zestaw z górnopó?kowymi eLkami) to jest nikim innym a tylko szpanerem lub/i ma bardzo bogatego tatusia (czego mu zazdroszcz? :-) ).
Zigi	Posted: 5 Wrz 2005 12:52:14 Jak nie kupi nic poza tamronem to zostanie (przynajmniej prze jaki? czas) tylko przy 28-70 co przy cropie nie jest bynajmniej rewelacyjnym zakresem. Wed?ug moich do?wiadcze? jest to zakres jakiego u?ywam 90% czasu (zdj?cia w wi?kszo?ci "spacerowe"). Ja akurat w wi?kszo?ci u?ywam sigmy 70-300. A kolega jedzie wiekszo?c na szerokim - 17. Stwierdzenie ?e uniwersalnym tamron jest dla wszystkich nie jest prawdziwe. Owszem to ?wietne szk?o niestety moim zdaniem jako jedyne si? nie sprawdzi. Szerokiego taniego na rynku brak (oprócz kita, którego go?? nie chce). Tele jakie? s? ale tez w okolicach 800-1000 najmniej. Moim zdaniem uniwersalno?? zapewni zakres 18 do minimum 200. 200mm czy po kropie 300mm to ?adne tele. Po ulicach si? z tym nie foci (bardzo ?adko - chyba, ?e boisz si? ludzi i fotografujesz z ukrycia z dalekiej odleg?o?ci) a je?li ju? nastawiam si? na fotki tele to wol? co? z mniej-krotnym zumem. W twoim przypadku faktycznie tak jest ale co w przypadku gdy autor w?tku bedzie mai? odmienne od twoich zainteresowania foto? Ja si? zastanawiam czy posiadacze i zwolennicy megazumów nie poszli przypadkiem nie w tym kierunku? Mo?e po prostu powinni?cie kupi? jakiego? ko?pakta z napisem 10x czy 12x na obiektywie? B?dzie jeszcze taniej a jako?? ta sama. Tak, tak bajke o tym ze jak kto? chce miec jedno szk?o to mu nie wolno kupowac lustra s?ysza?em juz nie raz. Szkoda ?e pomija si? przy jej opowiadaniu par? istotych cech które daje puszka nawet z lichym szk?em. Je?li kupuje lustrzank? bez przysz?o?ciowych planów na wymian? szkie? na co? lepszego (chyba, ?e kupuje zestaw z górnopó?kowymi eLkami) to jest nikim innym a tylko szpanerem lub/i ma bardzo bogatego tatusia (czego mu zazdroszcz? :-) ). Chyba zbytnio spraw? upraszczasz w tym dzieleniu na dwie kategorie. Zigi
Dariusz W.	Posted: 5 Wrz 2005 13:20:32 Witam ! Przymierzam sie do kupna 350D, i chcialbym kupic body + jakis obiektyw, bo jesli nie kupie kitowego to zostanie troszke pieniazkow, a troszke jeszcze mam odlozone i bedzie tego 1000zl, i tutaj kieruje swoja prosbe o podpowiedz w doborze jakiegos obiektywu. nie mialem do czynienia z wieloma i nie mam wyrobionego gustu w tym zakresie, a jako ze aparat sluzyl mi bedzie do fotografi "wszelakiej" (bo poprostu bede sie wyzywal ;)) wiec musi to byc obiektyw uniwersalny. ??? Nie ma az tak... uniwersalnych obiektywow gdzie jedno szklo bedzie mialo na bardzo szerokim zakresie zoom-a bardzo dobre parametry optyczne. Wez tego 350D z kitem i stopniowo zbieraj na lepszy obiektyw za sensowne pieniadze. Okresl sobie jaki zakres zoom-a Ciebie zadawala.
towarzysz Vader	Posted: 5 Wrz 2005 14:05:08 Ja akurat w wi?kszo?ci u?ywam sigmy 70-300. A kolega jedzie wiekszo?c na szerokim - 17. Stwierdzenie ?e uniwersalnym tamron jest dla wszystkich nie jest prawdziwe. Owszem to ?wietne szk?o niestety moim zdaniem jako jedyne si? nie sprawdzi. Dlatego w?asnie gdzie? dalej pisz? o zbytnim demonizowaniu kropa. Wed?ug mnie nie ma sensu na ten parametr zwraca? uwagi (w tym konkretnym przypadku). Tak samo wszystkie moje wypowiedzi zawieraj? zwroty w stylu "w moim przypadku" itp., które powinny sugerowa?, ?e zdania mog? by? odmienne. Sugerowa? to równie? powinno, ?e ka?dy sam musi oceni? jakie szk?a b?d? mu potrzebne. Mo?na to jednak zrobi? bez zbednego wywalania pieni?dzy na obiektyw, który zaraz sprzeda. Mo?na na pocz?tek kupi? kita za trzy stówki i sprawdzi?, jak cz?sto "uderzamy" o w??szy koniec pier?cieniem zuma. Mo?na zrobi? statystyk? z EXIFa jakie ogniskowe u?ywane s? najcz??ciej. Na tej podstawie mo?na w ?atwy sposób oceni? jaki zakres przyzwoitego szk?a b?dzie nas interesowa? na pocz?tek. Mówi si?, ?e Polacy s? ubodzy (lub przynajmniej niezamo?ni). Ja jednak s?dz?, po tym ile i na co wydajemy, ?e jeste?my jednym z najbogatrzych krajów ?wiata. Kto? kto wydaje trzy i pó? kloca na lustrzank? po to, ?eby dokupi? do niej s?oik za c.a. 1000PLN (który ju? w momencie zakupu planuje zmieni?) musi by? bardzo bogatym cz?owiekiem. Tak, tak bajke o tym ze jak kto? chce miec jedno szk?o to mu nie wolno kupowac lustra s?ysza?em juz nie raz. Szkoda ?e pomija si? przy jej opowiadaniu par? istotych cech które daje puszka nawet z lichym szk?em. Tak. Zw?aszcza szpan i to, ?e laski lec? na du?? puszk?... ;-) Na koniec, ?eby rozwia? wszelkie w?tpliwo?ci. Nie mam ochoty na si?? nikomu wciska? Tamrona. Je?li jednak kto? twierdzi?e jaki? megazum 18-200 mu ca?kowicie wystarczy to b?d? go uwa?a? za osob?, która albo robi tylko 10-15 (a takiej osobie by ka?dy kompakt wystarczy?), albo za osob?, która nie wie co mówi i z fotografi? ma tyle wspólnego co nasz rz?d, sejm lub senat z rozs?dkiem. :-)
orinoco	Posted: 5 Wrz 2005 17:46:02 Jak nie kupi nic poza tamronem to zostanie (przynajmniej prze jaki? czas) tylko przy 28-70 co przy cropie nie jest bynajmniej rewelacyjnym zakresem. Wed?ug moich do?wiadcze? jest to zakres jakiego u?ywam 90% czasu (zdj?cia w wi?kszo?ci "spacerowe"). Dobrze, ?e zaznaczy?e? - wed?ug Twoich do?wiadcze?, a ja podkre?l? - to Twoje do?wiadczenia, inni miewaj? inne. Ja na przyk?ad u?ywam zakresu 17-300 mm i jeszcze mi ma?o na obu ko?cach, zwykle najmniej u?ywany jest ?rodek tego zakresu, chyba ?e najdzie mnie na makro. Nie ma takich szkie?. Albo b?dzie "siet" albo zestaw sta?ek ;-). Mo?na poszukiwa? "z?otego ?rodka" ale to te? wi??e si? z pewnymi wyrzeczeniami. Tamron SP 28-75 jest jednym z najlepszych rozwi?za? tego typu. Inne to Canon EF 24-70 f/2.8 ale jego cena ma cropa 4x. :-) I w dalszym ci?gu brak szerokiego k?ta. Pamietaj, ze niektórym to potrzebne. Mnie na przyk?ad interesowa?by Canon 10-22, tylko ?e nijak przetesowa? go nie mog?, a w ciemno przez net nie zamierzam nabywa?. W ka?dym razie ten zakres jest dla mnie bardzo interesuj?cy. Ja na swoje tandetne ale jednak tele czeka?em ponad rok. Nie zauwa?y?em w tym czasie, ?eby mi go bardzo brakowa?o. I teraz pewnie bez niego obszed?bym si? gdybym zechcia? go sprzeda?. Fotki z tele to w moim przypadku oko?o 1-2% ca?o?ci. No, chyba, ?e kto? uwielbia fotki przyrody o?ywionej. Ale z tak? megazumow? sigm? czy tamronem te? bym si? na to nie porywa?... IMHO Twój problem polega na tym, ?e patrzysz na problemy innych przez swój w?asny pryzmat i swoje potrzeby. Wiec przedstawi?em swoje, bardzo odmienne. pozdrawiam, Micha? orinoco Rodziewicz
Mont	Posted: 5 Wrz 2005 19:03:57 Wiem, ze to przekracza okreslone max.finansowe ale chcialbym wiedziec czy to dobra propozycja : TAMRON SP AF28-75mm f/2,8 http://www.allegro.pl/show_item.php?item=62488248 Pozdr Mont
Marek Lewandowski	Posted: 5 Wrz 2005 19:14:35 Wiem, ze to przekracza okreslone max.finansowe ale chcialbym wiedziec czy to dobra propozycja : TAMRON SP AF28-75mm f/2,8 to dobra propozycja http://www.allegro.pl/show_item.php?item=62488248 czy w tym wydaniu to si? nie wypowiem, bo nie znam sprzedawcy
Tomasz Q	Posted: 5 Wrz 2005 19:21:12 Wiem, ze to przekracza okreslone max.finansowe ale chcialbym wiedziec czy to dobra propozycja : TAMRON SP AF28-75mm f/2,8 W?a?nie o tym szkle mówimy od kilku miesi?cy, a nawet w tym w?tku. 24-70L to to nie jest, ale jest to ju? kawa? bardzo sympatycznego szkie?ka. Od 3,2 praktycznie ostry. Na 2,8 wiecej ni? przyzwoity. Tylko cena tu nieco przesadzona. Mo?na go kupi? min. 100z? taniej. Pozdrawiam, Tomasz
Gotfryd Smolik news	Posted: 5 Wrz 2005 19:10:24 Je?li kupuje lustrzank? bez przysz?o?ciowych planów na wymian? szkie? na co? lepszego (chyba, ?e kupuje zestaw z górnopó?kowymi eLkami) to jest nikim innym a tylko szpanerem lub/i ma bardzo bogatego tatusia (czego mu zazdroszcz? :-) ). ...a co to jest "co? lepszego" ? ; Wad? KITów jak rozumiem jest za ma?y zakres zooma i za ma?a jasno?? : (tak, ja rozumiem, to si? odbija na zniekszta?ceniach... niech si? odbija). Bo wychodzi na to ?e w razie kupna lustrzanki zostan? szpanerem. Przez marketoidów nie zgadzaj?cych si? na wypuszczenie hybrydy ze stosownie wielk? (czytaj: czu??, tyle i tylko tyle) matryc?. Acha: jakby co nie przepadam za wielkimi pud?ami! pozdrowienia, Gotfryd (KM A200)
BartekR	Posted: 5 Wrz 2005 20:01:05 Tomasz Q napisa??(a): TAMRON SP AF28-75mm f/2,8 Tylko cena tu nieco przesadzona. Mo??na go kupiÄ? min. 100z?? taniej. Tomku, podaj mi proszÄ? miejsce, gdzie mo??na tego Tamrona z mocowaniem Nikona kupiÄ? za 1300 z?? brutto i legalnie (FVAT). Nie pytam, ??eby prowokowaÄ? czy co tam, gdzie??by. Po prostu w ??rodÄ? mam zamiar kupiÄ? takowego Tamrona za prawie 1500 z?? brutto i chÄ?tnie zaoszczÄ?dzÄ? dwie??cie z??otych. Zw??aszcza, ??e ledwie tego Tamrona kupiÄ?, od razu na drugi dzie?? zabieram go na testy na czterodniowy trip do Pary??a, a w tym mie??cie jak wiadomo ka??de dodatkowe 50â?? siÄ? przyda. :-)
Tomasz Q	Posted: 5 Wrz 2005 20:11:12 Tomku, podaj mi proszÄ� miejsce, gdzie mo??na tego Tamrona z mocowaniem Nikona kupiÄ� za 1300 z?� brutto i legalnie (FVAT). Ja swojego kupi?em na Allegro od http://www.allegro.pl/show_user.php?uid=2903900 Co prawda w wersji do Canona i du?o wcze?niej ni? pojawi?y sie braki na rynku, ale ostatnio widzia?em go za 1200 (kup teraz) na jakiej? aukcji. Pozdrawiam, Tomasz
Marek Lewandowski	Posted: 5 Wrz 2005 20:05:25 Tomku, podaj mi prosz? miejsce, gdzie mo?na tego Tamrona z mocowaniem Nikona kupi? za 1300 z? brutto i legalnie (FVAT). http://www.fotoversand-afa.de/ 289 euro + 11 euro wysy?ka w DE. Mo?na odebra? osobi?cie, s? niedaleko pl granicy.
BartekR	Posted: 5 Wrz 2005 20:25:57 Ja swojego kupi?em na Allegro od http://www.allegro.pl/show_user.php?uid=2903900 Dzisiaj ma po 1400 z?. :(
BartekR	Posted: 5 Wrz 2005 20:29:38 http://www.fotoversand-afa.de/ 289 euro + 11 euro wysy?ka w DE. Mo?na odebra? osobi?cie, s? niedaleko pl granicy. Orientujesz si?, jak wygl?da realizacja gwarancji Tamrona DE w Polsce? Euro ju? poni?ej czterech z?otych, wi?c mo?e bym to sobie zamówi? z przesy?k? do kogo? znajomego z Monachium i odebra? jak b?d? na miejscu pod koniec wrze?nia. Tylko europejski VAT-ID musia?bym sobie zrobi? w mi?dzyczasie, ?eby móc sensownie to rozliczy? w firmie.
Marek Lewandowski	Posted: 5 Wrz 2005 20:56:50 Orientujesz si?, jak wygl?da realizacja gwarancji Tamrona DE w Polsce? niestety - nie, bo nie mieszkam w PL
Pawe? Ko?mick	Posted: 5 Wrz 2005 21:13:59 Orientujesz si?, jak wygl?da realizacja gwarancji Tamrona DE w Polsce? Na karcie gwarancyjnej pisz? "international" i podaj? adres serwisu w Polsce, wi?c powinni j? bez szemrania realizowa?.
BartekR	Posted: 5 Wrz 2005 21:28:29 Na karcie gwarancyjnej pisz? "international" i podaj? adres serwisu w Polsce, wi?c powinni j? bez szemrania realizowa?. Dzi?ki za info. To mam temat do przemy?lenia. Odliczaj?c VAT i dochodowy od sprz?tu kupionego w Polsce w Niemczech, wychodzi mi 140 z? ?ywej gotówki ró?nicy na korzy?? zakupu po drugiej stronie Odry.
Pawe? Ko?mick	Posted: 5 Wrz 2005 21:37:33 To mam temat do przemy?lenia. Odliczaj?c VAT i dochodowy od sprz?tu kupionego w Polsce w Niemczech, wychodzi mi 140 z? ?ywej gotówki ró?nicy na korzy?? zakupu po drugiej stronie Odry. Od podatku dochodowego akurat odliczysz równie dobrze zakup w Polsce (nawet wi?cej odliczysz, bo wi?cej zap?acisz :-). Natomiast co do rozliczania VATu to nie jestem przekonany, czy b?dzie tak ró?owo - zapytaj ksi?gowych. S?ysza?em na ten temat mro??ce krew w ?y?ach historie. Plus ró?nica w koszcie transportu - z Niemiec najtaniej to 17 EUR.
BartekR	Posted: 5 Wrz 2005 22:01:27 Od podatku dochodowego akurat odliczysz równie dobrze zakup w Polsce (nawet wi?cej odliczysz, bo wi?cej zap?acisz :-). Tak, dlatego ró?nica kwotowa w realnym koszcie zakupu zmniejsza si? po uwzgl?dnieniu odliczenia podatku. :-) Drugie zmniejszenie ró?nicy to sam VAT, który w Niemczech wynosi chyba 16%, wi?c kwoty netto ró?ni? si? mniej ni? kwoty brutto. Natomiast co do rozliczania VATu to nie jestem przekonany, czy b?dzie tak ró?owo - zapytaj ksi?gowych. S?ysza?em na ten temat mro??ce krew w ?y?ach historie. Je?li nie masz VAT-ID, to faktycznie jest nieciekawie. Je?li masz europejski VAT-ID, to z tego co _s?ysza?em_ (nie do ko?ca potwierdzone, ale us?yszane od kole?anki, której firma robi interesy z firmami niemieckimi, wi?c od praktyczki) p?acisz w Niemczech cen? netto, a w odliczasz. Nie do ko?ca jestem pewien, czy wygl?da to tak samo w przypadku towarów i us?ug. Musz? to jeszcze potwierdzi? u mojej ksi?gowej. :) Plus ró?nica w koszcie transportu - z Niemiec najtaniej to 17 EUR. To akurat nie robi mi ró?nicy - i tak b?d? w Monachium 21-25 wrze?nia. Mog? wcze?niej zamówi? towar z wysy?k? do kogo? ze znajomych na miejscu i odebra? jak b?d?. Tyle, ?e nie jestem przekonany, czy warto kombinowa? z ca?ym tym odliczaniem podatków od faktur niemieckich dla 140 z? realnej ró?nicy. Spytam ksi?gowej - je?li nie ma z tym wiele k?opotów, to b?d? si? zastanawia? dalej.
Tomasz Q	Posted: 6 Wrz 2005 06:53:28 Dzisiaj ma po 1400 z?. :( By?y powa?ne braki tego szk?a na rynkach ca?ego ?wiata, a gdy popyt przerasta poda? ceny id? w gór?. Ale my?l?, ?e sytuacja juz wraca do normy i ceny powoli zaczn? spada?. Zawsze te? mo?esz wys?a? maila z zapytaniem czy sprzedadz? Ci na f-r? za np. 1300z?? My?l?, ?e nie powinno by? problemu. Przy cenie 1350z? de facto zap?acisz za niego ok. 900z? + ewentualne koszty wysy?ki. Pozdrawiam, Tomasz
BartekR	Posted: 6 Wrz 2005 07:56:55 By?y powa?ne braki tego szk?a na rynkach ca?ego ?wiata, a gdy popyt przerasta poda? ceny id? w gór?. Tak, ale z tego, co mi wiadomo, braki dotyczy?y wersji do Canona. Czaj? si? na to szk?o ju? od d?u?szegoc czasu i wiem, ?e w wersji do Nikona ca?y czas by?o dost?pne. Zawsze te? mo?esz wys?a? maila z zapytaniem czy sprzedadz? Ci na f-r? za np. 1300z?? My?l?, ?e nie powinno by? problemu. Przy cenie 1350z? de facto zap?acisz za niego ok. 900z? + ewentualne koszty wysy?ki. Spróbuj?. :)
Gotfryd Smolik news	Posted: 6 Wrz 2005 06:47:21 Natomiast co do rozliczania VATu to nie jestem przekonany, czy b?dzie tak ró?owo - zapytaj ksi?gowych. S?ysza?em na ten temat mro??ce krew w ?y?ach historie. Je?li nie masz VAT-ID, to faktycznie jest nieciekawie. Je?li masz europejski VAT-ID, to z tego co _s?ysza?em_ (nie do ko?ca potwierdzone, ale us?yszane od kole?anki, której firma robi interesy z firmami niemieckimi, wi?c od praktyczki) p?acisz w Niemczech cen? netto, a w Polsce dop?acasz polski VAT, ...nie musi by? "po miesi?cu". Równie dobrze :) mo?e wypa?? w tym samym miesi?cu. Problem jest FAQ (nie w FAQ bo FAQ nie ma :) ale jest faktycznym FAQ) grupy .podatki jakby co. pozdrowienia, Gotfryd
BartekR	Posted: 6 Wrz 2005 09:28:58 ...nie musi by? "po miesi?cu". Równie dobrze :) mo?e wypa?? w tym samym miesi?cu. Problem jest FAQ (nie w FAQ bo FAQ nie ma :) ale jest faktycznym FAQ) grupy .podatki jakby co. Uogólni?em. :) A FAQ podatków swoj? drog? ch?tnie przejrz?, poszukam. Dzi?ki.
towarzysz Vader	Posted: 6 Wrz 2005 10:03:59 IMHO Twój problem polega na tym, ?e patrzysz na problemy innych przez swój w?asny pryzmat i swoje potrzeby. A dlaczego piszesz, ?e to mój problem? Przecie? wyra?nie zaznaczy?em ?e to moje zdanie. Wydawa?o si?, ?e to zauwa?y?e? lecz zaraz potem okre?lasz moje zdanie jako mój problem i sugerujesz, ?e cokolwiek komukolwiek "wmuszam". Ja sk?adam tylko propozycj?, a jesli oka?e si?, ?e autor w?tku ma podobne "do?wiadczenia" do moich to od razu chc? mu zaznaczy?, ?e mo?e nie da? si? nabiera? wszystkim "ba?wowchwalcom cropa". Je?li jednak ma odmienne ode mnie zdanie to pewnie ju? dawno przesta? moje posty w tym w?tku ?ledzi?. ;-) ATSD powiedz mi czy od razu kupi?e? szk?a pokrywaj?ce zakres 17-300?
towarzysz Vader	Posted: 6 Wrz 2005 10:20:11 ...a co to jest "co? lepszego" ? ; Szk?o pozbawione (lub ze znacznie zminimalizowanym poziomem - cudów nie ma a pieni??ki licz? nie tylko klienci) aberracji, które wy?a?? na ka?dym kroku i przy ka?dej okazji niszcz?c ogólne pozytywne wra?enie. Wad? KITów jak rozumiem jest za ma?y zakres zooma W ?adnym wypadku!!! i za ma?a jasno?? : To na pewno. (tak, ja rozumiem, to si? odbija na zniekszta?ceniach... niech si? odbija). ??? ?wiat?o na zniekszta?ceniach (<--- uwaga, skrót my?lowy gdyby kto? si? chcia? przyczepi?!!!)? Eeee... wybacz... nie ?api?. Bo wychodzi na to ?e w razie kupna lustrzanki zostan? szpanerem. No trudno... ja rozumiem, ?e masz potrzeb? kupna dobrej puszki z zadowalaj?cymi parametrami. Ale kupowanie do niej szk?a co jako?ci? nie odbiega od zestawu denek od weków i za?o?eniu, ?e to szk?o wystarczy, jest dla mnie niepotrzebnym marnowaniem sprz?tu. Je?li kto? tak s?dzi to wed?ug mnie jemu lepsza puszka nie jest potrzebna. On po prostu daje si? poci?gn?? marketingowi, który w?a?nie za zadanie ma przekona? kogo?, ?e potrzebuje co? lepszego za wi?ksze pieni??ki. Owszem, jak kto? je ma - dlaczego nie - to jego sprawa. W ko?cu w Polsce jest te? wielu "klientów" je?d??cych sportowymi furami do kiosku po zapa?ki niemal?e. A jak tych nazwiesz? Profesjonalni kierowcy rajdowi? Tylko dlatego, ?e maj? sportowy samochód ale nie maj? gdzie nim je?dzi?? Przez marketoidów nie zgadzaj?cych si? na wypuszczenie hybrydy ze stosownie wielk? (czytaj: czu??, tyle i tylko tyle) matryc?. No przecie? masz jakie?tam Fuji co nawet 800 czy 1600 iso ma. :-)

<< . 1 . 2 . 3 . >>


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °