Forum: - Obiektyw do 350D

Forum: / Archiwum - cyfrowe 2005 / Obiektyw do 350D

<< . 1 . 2 . 3 .

Autor	Wiadomość
towarzysz Vader	Posted: 6 Wrz 2005 10:26:12 By?y powa?ne braki tego szk?a na rynkach ca?ego ?wiata, a gdy popyt przerasta poda? ceny id? w gór?. Ale my?l?, ?e sytuacja juz wraca do normy i ceny powoli zaczn? spada?. Zawsze te? mo?esz wys?a? maila z zapytaniem czy sprzedadz? Ci na f-r? za np. 1300z?? My?l?, ?e nie powinno by? problemu. Przy cenie 1350z? de facto zap?acisz za niego ok. 900z? + ewentualne koszty wysy?ki. W?a?nie ca?y czar polega na tym ,ze te niskie ceny by?y przy zakupie bez faktury. Je?li pyta?e? o faktur? cana od razu magicznie skaka?a o 2 stówki w gór?. Pyta?em u gostka, którego mi poleci?e? a u którego sam kupi?e?. :-)
orinoco	Posted: 6 Wrz 2005 12:26:43 IMHO Twój problem polega na tym, ?e patrzysz na problemy innych przez swój w?asny pryzmat i swoje potrzeby. A dlaczego piszesz, ?e to mój problem? Przecie? wyra?nie zaznaczy?em ?e to moje zdanie. Wydawa?o si?, ?e to zauwa?y?e? lecz zaraz potem okre?lasz moje zdanie jako mój problem i sugerujesz, ?e cokolwiek komukolwiek "wmuszam". Ja sk?adam tylko propozycj?, a jesli oka?e si?, ?e autor w?tku ma podobne "do?wiadczenia" do moich to od razu chc? mu zaznaczy?, ?e mo?e nie da? si? nabiera? wszystkim "ba?wowchwalcom cropa". Je?li jednak ma odmienne ode mnie zdanie to pewnie ju? dawno przesta? moje posty w tym w?tku ?ledzi?. ;-) Dobrze ju?, dobrze... My?le ?e odbierasz moj? wypowied? jako znacznie bardziej napasliw? ni? by?a w rzeczywisto?ci. ATSD powiedz mi czy od razu kupi?e? szk?a pokrywaj?ce zakres 17-300? Od razu nie, ale do?? szybko, wi?cej jak 3 miesiace nie min??o. Niezale?nie od szkie? bagnetowych, cz??? zakresu mia?em pokryt? wsze?niej posiadanymi szkie?kami M42. Có?, ja dok?adnie wiedzia?em czego potrzebuj? i co kupi? i w jakiej kolejno?ci. pozdrawiam, Micha? orinoco Rodziewicz
Gotfryd Smolik news	Posted: 6 Wrz 2005 12:54:36 Wad? KITów jak rozumiem jest za ma?y zakres zooma W ?adnym wypadku!!! :) Ale? ja zdaj? sobie spraw? z ograniczenia zakres_zoomajako??/cena :) Zapewniam ci? jednak ?e znajd? si? ludzie sk?onni po?wi?ci? jako?? na rzecz wygody "jednego szk?a na aparacie". [...] (tak, ja rozumiem, to si? odbija na zniekszta?ceniach... niech si? odbija). ??? ?wiat?o na zniekszta?ceniach (<--- uwaga, skrót my?lowy gdyby kto? si? chcia? przyczepi?!!!)? Eeee... wybacz... nie ?api?. To ty sobie oddzieli?e? wymienione przeze mnie jednym ci?giem w?a?ciwo?ci :] Oczywi?cie nie swiat?o - a zakres zooma (odbija si? na zniekszta?ceniach). ?wiat?o jest tylko dodatkowym atrybutem przy rozwa?aniach "co s?dz? o obiektywach kompaktów" - w?a?nie na rzecz tych?e (kompaktowych) obiektywów. Bo wychodzi na to ?e w razie kupna lustrzanki zostan? szpanerem. No trudno... ja rozumiem, ?e masz potrzeb? kupna dobrej puszki z zadowalaj?cymi parametrami. ...wybranymi :) Ale kupowanie do niej szk?a co jako?ci? nie odbiega od zestawu denek od weków i za?o?eniu, ?e to szk?o wystarczy, jest dla mnie niepotrzebnym marnowaniem sprz?tu. No i pewnie masz racj?. Ja nie mog? poj?? dlaczego nie ma hybryd z matryc? cho?by APS, ale FF te? mog?aby by? :\| I owszem, uwa?am ?e zmarnowanie cz?sci zysku otrzymanego na czu?o?ci wi?kszej matrycy na ciemny obiektyw jest nieporozumieniem. S? dost?pne do ustrzanek gorsze* szk?a - ale o wi?kszej jasno?ci i du?ym zakresie zooma ale przyst?pnej cenie ?? ;) Je?li kto? tak s?dzi to wed?ug mnie jemu lepsza puszka nie jest potrzebna. Popatrz na punkt widzenia: mi po pierwsze z rzeczy dolegaj?cych dolega czu?o?? matrycy. Tak, to jest argument, mog?aby by? lepsza. Zdecydowanie lepsza, tak ponad 3 rz?dy wielko?ci dwójkowo lub jeden dziesi?tnie ;) Nie ma na razie wyboru - chcesz wi?ksz? matryc? w daj?cej si? znie?? cenie (to zastrze?enie dla R-1 Epsona :)) to MUSISZ kupi? lustrzank?. Jest o tyle lepiej ?e pojawi?y si? "pi?tki i pi??dziesi?tki" (czyli lekkie aparaty, poza filmami mog?ce wyprze? hybrydy). jego sprawa. W ko?cu w Polsce jest te? wielu "klientów" je?d??cych sportowymi furami do kiosku po zapa?ki niemal?e. A jak tych nazwiesz? Profesjonalni kierowcy rajdowi? Tylko dlatego, ?e maj? sportowy samochód ale nie maj? gdzie nim je?dzi?? Ale? oczywi?cie si? zgadzam. IMHO przypisywanie tytu?u zawodowego fotografa (a raczej przypisywanie takiemu nabywcy ?e SAM si? za kogo? takiego uwa?a) komu? kto kupuje lustrzank? jest jednak nieporozumieniem. To mo?e by? kto? kto nie ma wyboru. Bo w tysi?cach dost?pnych ofert "dla ludzi z ulicy" nie ma innych modeli pozwalaj?cych fotografowa? bez lampy w pomieszczeniu akurat nieo?wietlonym s?o?cem z czym? ruchomym w kadrze. Poza lustrzankami - bo tylko tam pakuj? troch? (! :)) wi?ksze matryce. I ci wszyscy kupuj?cy wykorzystaj? mo?liwo?ci owej matrycy korzystaj?c z "zielonych programów" : Zauwa? ?e na grupie jest ca?kiem sporo takich pyta?: "chc? robi? dziecku zdj?cia w pomieszczeniach". Niby co, DLACZEGO nie maj? kupi? lustrzanki ? I s?dz? ?e wiem czego im najbardziej b?dzie brakowa?o: zakresu zooma od strony szerokiego k?ta. Przez marketoidów nie zgadzaj?cych si? na wypuszczenie hybrydy ze stosownie wielk? (czytaj: czu??, tyle i tylko tyle) matryc?. No przecie? masz jakie?tam Fuji co nawet 800 czy 1600 iso ma. :-) B?d? ?askaw nie kpi? :] - ile z tego to algorytmy wyg?adzania a ile zostanie do ogl?dania po skorzystaniu z tego ISO 1600 ? ;) Wiesz - ja w A200 mam ISO 800 ;] pozdrowienia, Gotfryd (KM A200)
Tabek1	Posted: 7 Mar 2006 16:16:36 Witam wszystkich, Nadszedl dla mnie czas w ktorym zastanawiam sie nad kupnem obiektywu do mojego Canona. Aktualnie posiadam kitowy obiektyw. Interesuje mnie w miare uniwersalny obiektyw. Wypatrzylem dwa co o tych obiektywach sadzicie ? 28-135mm f/3.5-5.6 IS Image Stabilizer USM Canon Zoom Wide Angle-Telephoto EF 24-85mm f/3.5-4.5 USM Autofocus Lens http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?O=productlist&A=details&Q=&sku=129189&is=USA&addedTroughType=categoryNavigation Moze innej firmy ? Cena do 500 USD Pozdrawiam,
Marek Lewandowski	Posted: 7 Mar 2006 16:25:23 Witam wszystkich, Nadszedl dla mnie czas w ktorym zastanawiam sie nad kupnem obiektywu do mojego Canona. Aktualnie posiadam kitowy obiektyw. a mo?e zastosowa? si? do starej zasady: zanim napisz?, poczytam? Tak tydzie? by wystarczy?. Dopiero co by? w?tek IDENTYCZNIE NAZWANY JAK TWÓJ, wi?c nie ma mowy, ?eby gugiel go nie wyplu?, jakby? w ogóle ZACZ?? szuka?. I na temat tych dwóch szkie? te? by?o do?? dopiero co. -- Marek Lewandowski fotoblog z nowo?ciami: http://lockaphoto.stufftoread.com galeria z ró?no?ciami: http://www.pbase.com/mareklew [ Odpowiadaj pod cytatem! Tnij cytaty! Podpisuj posty! ]
Tomasz Q	Posted: 7 Mar 2006 16:25:47 Interesuje mnie w miare uniwersalny obiektyw. Wypatrzylem dwa co o tych obiektywach sadzicie ? 28-135mm f/3.5-5.6 IS Image Stabilizer USM EF 24-85mm f/3.5-4.5 USM Zamiast rozgl?da? si? za wod? przej?yj archiwum grupy bo wypatrzy?e? Wa?? sprz?ta do bani, szczególnie ten drugi. Pozdrawiam, Tomasz
Jaros?aw Grabek	Posted: 7 Mar 2006 16:39:42 Interesuje mnie w miare uniwersalny obiektyw. Wypatrzylem dwa co o tych obiektywach sadzicie ? 28-135mm f/3.5-5.6 IS Image Stabilizer USM EF 24-85mm f/3.5-4.5 USM Zamiast rozgl?da? si? za wod? przej?yj archiwum grupy bo wypatrzy?e? Wa?? sprz?ta do bani, szczególnie ten drugi. IMO oba s? do bani, szczególnie z cyframi.
Mateusz Swatek	Posted: 7 Mar 2006 17:09:47 Interesuje mnie w miare uniwersalny obiektyw. Wypatrzylem dwa co o tych obiektywach sadzicie ? 28-135mm f/3.5-5.6 IS Image Stabilizer USM EF 24-85mm f/3.5-4.5 USM Zamiast rozgl?da? si? za wod? przej?yj archiwum grupy bo wypatrzy?e? Wa?? sprz?ta do bani, szczególnie ten drugi. veto :) w tej klasie cenowej 24-85 jest chyba najlepszy
Tomasz Q	Posted: 7 Mar 2006 17:14:25 veto :) w tej klasie cenowej 24-85 jest chyba najlepszy To tak jakby? napisa? co? w stylu "w tej klasie cenowej Medion jest najlepszy" ;) Pozdrawiam, Tomasz
Mateusz Swatek	Posted: 7 Mar 2006 17:17:57 veto :) w tej klasie cenowej 24-85 jest chyba najlepszy To tak jakby? napisa? co? w stylu "w tej klasie cenowej Medion jest najlepszy" ;) ale ja powaznie twierdze ze 24-85 jest dobrym szklem jesli ktos twierdzi ze nie to niech mi pokaze ze sie myle ...
Tomasz Q	Posted: 7 Mar 2006 17:20:28 ale ja powaznie twierdze ze 24-85 jest dobrym szklem jesli ktos twierdzi ze nie to niech mi pokaze ze sie myle ... A ja powa?nie twierdz?, ?e Medion jest dobrym aparatem ... ;-) Pozdrawiam, Tomasz
Mateusz Swatek	Posted: 7 Mar 2006 17:23:19 ale ja powaznie twierdze ze 24-85 jest dobrym szklem jesli ktos twierdzi ze nie to niech mi pokaze ze sie myle ... A ja powa?nie twierdz?, ?e Medion jest dobrym aparatem ... ;-) taka ciekawostka : na fredmirandzie zadowolenie z 24-85 to jakies 91% a z Tamrona 28-75 86% ... mialem/mam oba i jakiejs powalajacej roznicy nie widze (a w 24-85 mialem FTM i USM)
Tomasz Q	Posted: 7 Mar 2006 17:37:10 taka ciekawostka : na fredmirandzie zadowolenie z 24-85 to jakies 91% a z Tamrona 28-75 86% ... Ostatnio wpad?em na jak?? stronk? pl z recenzjami. LOL cóz tam ludziska nie wypisywali. Du?y kawa?ek humoru ;-) ale bior?c temat powa?nie zacz??em si? czu? jakbym czyta? dywagacje furmanów na temat F1. Pozdrawiam, Tomasz
Mateusz Swatek	Posted: 7 Mar 2006 17:50:36 taka ciekawostka : na fredmirandzie zadowolenie z 24-85 to jakies 91% a z Tamrona 28-75 86% ... Ostatnio wpad?em na jak?? stronk? pl z recenzjami. LOL cóz tam ludziska nie wypisywali. Du?y kawa?ek humoru ;-) ale bior?c temat powa?nie zacz??em si? czu? jakbym czyta? dywagacje furmanów na temat F1. to chyba typowe w polsce - nie ? tu tez qpa rozwazan n/t szkielek a czesto gesto ludzie ich nawet na oczy nie widzieli ...
Janko Muzykant	Posted: 7 Mar 2006 18:49:37 taka ciekawostka : na fredmirandzie zadowolenie z 24-85 to jakies 91% a z Tamrona 28-75 86% ... Nigdy nie patrz na procenty. Nigdy ;)
chris.road	Posted: 8 Mar 2006 03:41:53 <<Wypatrzylem dwa co o tych obiektywach sadzicie ? 28-135mm f/3.5-5.6 IS Image Stabilizer USM ciach! witaj uzywalem tego efa 2 lata.Zadnych zastrzezen .Ogniskowa ok, IS dziala .Ostrzy bardzo dobrze.Wart jest swojej ceny.Do tego dobry polar (filtr kolowy) i wioo ...! Jesli masz canona to zostan przy nim .To pewniak.Inne marki obiektywów (sorry za uogólnienie) to loteria. powodzenia Krzysiek
chris.road	Posted: 8 Mar 2006 03:48:31 <<JAK TWÓJ, wiec nie ma mowy, zeby gugiel go nie wyplul, jakbys w ogóle ZACZAL szukac. I na temat tych dwóch szkiel tez bylo dosc dopiero co Marek witaj no to co ? :) Gosc zaczal budowac "zestaw" i od razu w pysk... nie denerwuj sie tak - szkoda pozytywnej energii pozdr. Krzysiek
Mateo	Posted: 8 Mar 2006 10:39:54 taka ciekawostka : na fredmirandzie zadowolenie z 24-85 to jakies 91% a z Tamrona 28-75 86% ... Nigdy nie patrz na procenty. Nigdy ;) patrze zawsze przed zakupem :D zeby mnie za bardzo nie sponiewieralo ...
Tomasz Q	Posted: 8 Mar 2006 10:56:34 28-135mm f/3.5-5.6 IS Image Stabilizer USM uzywalem tego efa 2 lata.Zadnych zastrzezen .Ogniskowa ok, IS dziala .Ostrzy bardzo dobrze.Wart jest swojej ceny.Do tego dobry polar (filtr kolowy) i wioo ...! Ciekaw jestem jakie masz do?wiadczenia z innymi szk?ami z podobnego zakresu? Dla mnie ten IS to z cyfr? fabryka myd?a. Ta opinia zosta?a potwierdzona porównawcz?. Vide archiwum. Nieco inaczej sprawa wyglada w analogu, ale jeste?my na grupie cyfrowej. Jesli masz canona to zostan przy nim .To pewniak.Inne marki No comments. Pozdrawiam, Tomasz
chris.road	Posted: 8 Mar 2006 17:54:01 <<Ciekaw jestem jakie masz doswiadczenia z innymi szklami z podobnego zakresu? Dla mnie ten IS to z cyfra fabryka mydla. Ta opinia zostala potwierdzona skale porównawcza. Vide archiwumciach! witaj Oczywiscie . Jest conajmniej kilkanascie szkiel tych ogniskowych , godnych polecenia - zapewne Jednak z zgodnie z zasada "polecam Wam com sam mial u siebie dobrze " - nie bede podawal linków i pisal felietonów i reportazy na temat trendów ogólnoswiatowych by nie urazic godnosci juzera jakiegos wspanialego voigtlandera (przypadkiem i nieswiadomie ) Co do IS i fabryk mydla - nie wiem - sam przestalem uzywac. swojego EF 28-135 nie oddalbym gdyby nie winietowanie na fulfrejmie. Jesli masz canona to zostan przy nim .To pewniak.Inne marki No comments. ciach! no rzeczywiscie - przyznaje : uogónienie niesprawiedliwe .j/w :) pozdrawiam Krzysiek
Marek Lewandowski	Posted: 8 Mar 2006 19:01:11 prosz?, zaznajom si? z zasadami cytowania na grupach dyskusyjnych, bo nie da si? doj??, co jest co w twoim tek?cie.
robo99	Posted: 25 Cze 2007 09:40:18 Witam wszystkich ! Mam kit-a 350d, jestem z niego dosc zadowolony, ale szukam obiektywu o szerszym zakresie niz 18-55. Znalazlem cos ciekawego i chcialbym dowiedziec sie jakie sa wasze opinie na temat tego obiektywu : Canon EF 28-105mm f3.5-4.5 Mark II USM Zdjecia robie glownie w plenerze, krajobrazy, czasem jakis amatorski portret, ale takze w domu na roznych imprezach. Co sadzicie o takim wyborze ?
ALex M.I.D. dept. (Jaros??aw Ignatowski)	Posted: 25 Cze 2007 09:54:57 robo99 napisa??(a): /.../ Zdjecia robie glownie w plenerze, krajobrazy, czasem jakis amatorski portret, ale takze w domu na roznych imprezach. Co sadzicie o takim wyborze ? landszaft, pomieszczenia - zdecydowanie bÄ?dzie za wÄ?sko. ALex
latet	Posted: 25 Cze 2007 10:04:37 Canon EF 28-105mm f3.5-4.5 Mark II USM Zdjecia robie glownie w plenerze, krajobrazy, czasem jakis amatorski portret, ale takze w domu na roznych imprezach. Co sadzicie o takim wyborze ? Za waski. latet
Steel	Posted: 25 Cze 2007 12:08:37 Mam kit-a 350d, jestem z niego dosc zadowolony, ale szukam obiektywu o szerszym zakresie niz 18-55. szerszy nie znaczy lepszy... Znalazlem cos ciekawego i chcialbym dowiedziec sie jakie sa wasze opinie na temat tego obiektywu : Canon EF 28-105mm f3.5-4.5 Mark II USM To naprawde przyzwoity obiektyw eLka to nie jest ale przyzwoicie ostry, Nie kreci morda wiec spokojnie mozna uzywac filtra polaryzacyjnego kolowego Ma FTM wiec mozesz przeostrzac po ustawieniu przez AF ostrosci.. Zdjecia robie glownie w plenerze, krajobrazy, czasem jakis amatorski portret, ale takze w domu na roznych imprezach. Co sadzicie o takim wyborze ? jako cos szerszszego masz kita... (jesli bedzie ci potrzebny) a tak do wielkszosci zastosowan bedzie ok. Tak wiec moim zdaniem warto... chyba ze chcesz miec tylko jeden obiektyw o ogromnym zakresie... Pozdrawiam
Romeq	Posted: 25 Cze 2007 12:36:52 Canon EF 28-105mm f3.5-4.5 Mark II USM Jest jeszcze Canon 24-85 f3,5-4,5 USM, ma FTM, nie kreci mordka, ladnie ostrzy. Zaleta jest to, ze ma na szerokim koncu 24, a nie 28 - to jest dosc znaczna roznica:) Filtry 67mm ( takie same jak Canon 70-200 f4) Pozdrawiam, Robert
Adam Foton	Posted: 25 Cze 2007 23:25:02 Canon EF 28-105mm f3.5-4.5 Mark II USM Zdjecia robie glownie w plenerze, krajobrazy, czasem jakis amatorski portret, ale takze w domu na roznych imprezach. Co sadzicie o takim wyborze ? Pomnoz w/w ogniskowe x1.6 - nie bedziesz mial szerokiego kata. Mam ten obiektyw. Przymkniety do 5.6...8 rysuje ostro. Na kontrasty pomaga oslona przeciwsloneczna(EW63II), dodatkowo chroni dosyc mocno eksponowana soczewke przednia. Niezly mechanicznie, nie pomyl z 28-105/4-5.6 Co ciekawe - przy cyfrze zdjecia sprawiaja lepsze wrazenie niz we wspolpracy z analogiem. Lezal w szafie kilka lat, przypialem kiedys i dosyc mile mnie zaskoczyl. Ale z uwagi na w/w brak szerokich katow bede pozbywal sie go. Adam Foton

<< . 1 . 2 . 3 .


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °