Forum: - Skylight

Forum: / Archiwum - cyfrowe 2005 / Skylight

Autor	Wiadomość
Parasol	Posted: 28 Cze 2005 18:17:12 Hej Dostalem w prezencie filtr SkyLight. Czy mozna go wkrecic na stale ? Czy stosowac wylacznie przy jakichs okreslonych zdjeciach ? Prosze o konsultacje fachowcow ;-)
Meetom	Posted: 28 Cze 2005 18:29:18 Tato! A Marcin powiedzia?, ?e jego tata powiedzia?, Dostalem w prezencie filtr SkyLight. Czy mozna go wkrecic na stale ? Czy stosowac wylacznie przy jakichs okreslonych zdjeciach ? Z tego co si? tu dowiedzia?rm, to w cyfrówce jest równie przydatny co naklejka na obudowie z napisem "Super zoom" :) Jedyne co to chyba w celu ochrony innych filtrów..
Lenny	Posted: 28 Cze 2005 18:46:20 Z tego co si? tu dowiedzia?rm, to w cyfrówce jest równie przydatny co naklejka na obudowie z napisem "Super zoom" :) Jedyne co to chyba w celu ochrony innych filtrów.. ???? chyba przed uzytkownikiem któy nakr?ca kolejne ...
Zjak	Posted: 28 Cze 2005 21:10:51 Jakiej jest firmy i czy ma pow?oki? Pozdr.
Meetom	Posted: 28 Cze 2005 21:50:10 Tato! A Marcin powiedzia?, ?e jego tata powiedzia?, Jedyne co to chyba w celu ochrony innych filtrów.. ???? chyba przed uzytkownikiem któy nakr?ca kolejne ... Tzn.? Mia?em na my?li przypadek, kiedy przyk?adowo ?al nam porysowa? szary filtr (ND) który u?ywamy do fotografowania burzy piaskowej, wi?c nakr?camy na przód taki skylight, który s?u?y jako jednorazowa ochrona w/w filtra.
Marek Lewandowski	Posted: 28 Cze 2005 21:55:12 Mia?em na my?li przypadek, kiedy przyk?adowo ?al nam porysowa? szary filtr (ND) który u?ywamy do fotografowania burzy piaskowej, wi?c nakr?camy na przód taki skylight, który s?u?y jako jednorazowa ochrona w/w filtra. po czym podziwiamy zdj?cie z blikiem gigantem. Ale dobra, przy tajfunie to jestem jeszcze w stanie to zrozumie?, ale burze piaskowe z prawdziwego zdarzenia to zazwyczaj zabijaj? pierwej ca?? mechanik? okolicy, a porysowane ND to ostatnia rzecz do martwienia si? o...
ALex /M.I.D. Dept/ (Jaros?aw Ignatowski)	Posted: 29 Cze 2005 07:27:20 On Tue, 28 Jun 2005 20:17:12 +0200, "Parasol" Hej Dostalem w prezencie filtr SkyLight. Czy mozna go wkrecic na stale ? Czy stosowac wylacznie przy jakichs okreslonych zdjeciach ? Nie stosowa?. W cyfrze to nie ma sensu. ALex
Meetom	Posted: 29 Cze 2005 07:43:51 Tato! A Marcin powiedzia?, ?e jego tata powiedzia?, po czym podziwiamy zdj?cie z blikiem gigantem. Czyli twierdzisz, ?e cho?by nie wiem jaki to by? porz?dny Skylight to zawsze b?dzie blik? Bo wcale nie by?o powiedziane, ?e to jaki? badziew.. A poza tym, s?o?cu ci??ko si? przez tak? burz? przebi? :) Ale dobra, przy tajfunie to jestem jeszcze w stanie to zrozumie?, ale burze piaskowe z prawdziwego zdarzenia to zazwyczaj zabijaj? pierwej ca?? mechanik? okolicy, Aparat razem z fotografem szczelnie schowany w budynku gdzie nie dochodzi piasek. Na zewn?trz wystaje tylko przednia cz??? obiektywu :P a porysowane ND to ostatnia rzecz do martwienia si? o... I dlatego bardziej ostatni? jest taki Skylight ;-)
Marek Lewandowski	Posted: 29 Cze 2005 10:19:12 po czym podziwiamy zdj?cie z blikiem gigantem. Czyli twierdzisz, ?e cho?by nie wiem jaki to by? porz?dny Skylight to zawsze b?dzie blik? jak nakr?cisz dwa szk?a na obiektyw, to nawet, jak nie b?dzie bliku, to jako?? poleci na mord? A poza tym, s?o?cu ci??ko si? przez tak? burz? przebi? :) to na kij ci ND?
Meetom	Posted: 29 Cze 2005 10:36:53 Tato! A Marcin powiedzia?, ?e jego tata powiedzia?, jak nakr?cisz dwa szk?a na obiektyw, to nawet, jak nie b?dzie bliku, to jako?? poleci na mord? Powaznie? Nawet jak oba b?d? raczej high-end? Powaznie pytam :) A poza tym, s?o?cu ci??ko si? przez tak? burz? przebi? :) to na kij ci ND? Nie wiem no.. Na szybko to wymy?li?em ;P Dobra ju? dobra.. Nie bij ;)
Marek Lewandowski	Posted: 29 Cze 2005 15:46:39 jak nakr?cisz dwa szk?a na obiektyw, to nawet, jak nie b?dzie bliku, to jako?? poleci na mord? Powaznie? Nawet jak oba b?d? raczej high-end? Powaznie pytam :) tak, nawet jak b?d? hi-end... No, chyba, ze masz obiektyw ultra low-end...
ALex /M.I.D. Dept/ (Jaros?aw Ignatowski)	Posted: 28 Lut 2006 21:01:33 Witam, Sk?aniam si? ku skylight ale czy nie lepiej jako zabezpieczenie do obiektywu (Tamron 28-75 / f2.8 i Nikon D70) nie kupi? filtru neutralnego szarego albo UV? BZDURA! Kupisz tani filtr, b?dzie flarowa? a? mi?o. Kupisz drogi - i tak pogorszy odrobin? obraz, a prócz tego b?dziesz si? cyka? o filtr. Do zabezpieczania masz dekiel, dodatkowo os?ona przeciws?oneczna. Sky w cyfrze jest zupe?nie zb?dny - przeca w D70 masz korekt? WB w stosunku do presetów. UV - te? zupe?nie nieprzydatny. A szary - owszem, czasami si? przydaje, ale na lito??, nie po to kupowa?e? szk?o 2.8 by nakr?ca? na niego na sta?e co?, co zrobi z tego 4.5! ALex
Blady	Posted: 28 Lut 2006 21:21:52 Kupisz tani filtr, b?dzie flarowa? a? mi?o. Kupisz drogi - i tak pogorszy odrobin? obraz, a prócz tego b?dziesz si? cyka? o filtr. W?a?nie - flarom mówimy NIE, ale czym zabezpieczy? szk?o z przodu, przed powstawaniem rys od wycierania i czyszczenia? Moje szk?o ma tendencj? do "usyfiania" si?, a troch? mnie boli, wycieranie obiektywu co trzy dni. Nie lubi? pogarsza? obrazu jakim? nak?adkami, a ju?, nie przemawia do mnie pami?tanie o tym, ?e nale?y zdj?? filtr, bo to nie te warunki na robienie zdjecia z tym konkretnym filtrem, którego jedynym zadaniem, jest os?ona przedniego szk?a, przed moimi zap?dami do czysto?ci. Jak? przyj?? metod?? pozdrawiam blady
Janko Muzykant	Posted: 28 Lut 2006 21:22:55 Moje szk?o ma tendencj? do "usyfiania" si?, a troch? mnie boli, wycieranie obiektywu co trzy dni. Nie lubi? pogarsza? obrazu jakim? nak?adkami, a ju?, nie przemawia do mnie pami?tanie o tym, ?e nale?y zdj?? filtr, bo to nie te warunki na robienie zdjecia z tym konkretnym filtrem, którego jedynym zadaniem, jest os?ona przedniego szk?a, przed moimi zap?dami do czysto?ci. Jak? przyj?? metod?? My?le?, czy?ci? i nie ba? si? :)
Marek Lewandowski	Posted: 28 Lut 2006 21:22:32 Do zabezpieczania masz dekiel, dodatkowo os?ona przeciws?oneczna. na tamronie obowi?zkowo z t? os?on? - przednia soczewka jest b. p?ytko.
Blady	Posted: 28 Lut 2006 22:05:35 My?le?, czy?ci? i nie ba? si? :) ?atwo powiedzie?, jak obiektyw ma by? na lata, a tylko puszki maj? si? zmienia?.... to nie ma lekko... Ile mo?e kosztowa? wymiana przedniego szk?a w obiektywie? Moze taniej ni? stosowanie nak?adki zabezpieczaj?cej? b.
Pawe? Ko?mick	Posted: 28 Lut 2006 22:11:14 Jak? przyj?? metod?? Nie czy?ci?. Powa?nie mówi?.
Blady	Posted: 28 Lut 2006 23:20:19 Jak? przyj?? metod?? Nie czy?ci?. Powa?nie mówi?. Nie da si? nie przeciera? - deszcz zostawia ?lady, przypadkowo mo?na paluchem dotkn??, fruwaj?cy popió? z ogniska mo?e si? przyklei? itp, itd. b.
Janko Muzykant	Posted: 1 Mar 2006 07:00:34 ?atwo powiedzie?, jak obiektyw ma by? na lata, a tylko puszki maj? si? zmienia?.... to nie ma lekko... Ten obiektyw nie jest z tych 'na lata'. Ile mo?e kosztowa? wymiana przedniego szk?a w obiektywie? Moze taniej ni? stosowanie nak?adki zabezpieczaj?cej? Dlaczego zak?adasz, ?e zniszczysz szk?o frontowe, a nie - co jest o wiele bardziej prawdopodobne - ?e rozwalisz mechanik?, wspó?osiowo??, sprz?g?o czy zerwiesz ta?m? od elektroniki?
Marek Lewandowski	Posted: 1 Mar 2006 08:11:38 Dlaczego zak?adasz, ?e zniszczysz szk?o frontowe, a nie - co jest o wiele bardziej prawdopodobne - ?e rozwalisz mechanik?, wspó?osiowo??, sprz?g?o czy zerwiesz ta?m? od elektroniki? tak przy okazji: jaki? czas temu mój Tamron zarobi? sobie poka?na rys? na przedniej soczewce. Stawiam piwo temu, kto w ?lepym te?cie zgadnie, które zdj?cia by?y robione przed a które po wypadku... Natomiast podobna rysa/syf na filtrze wy?azi bezlito?nie.
blady	Posted: 1 Mar 2006 08:58:04 Dlaczego zak?adasz, ?e zniszczysz szk?o frontowe, a nie - co jest o wiele bardziej prawdopodobne - ?e rozwalisz mechanik?, wspó?osiowo??, sprz?g?o czy zerwiesz ta?m? od elektroniki? Bardzo dobre pytanie. Za?o?enie wynika z tego, ?e bardziej ufam jako?ci wykonania obiektywu, ni? odporno?ci szk?a na moje dzia?ania. Poza tym cz??ciej si? s?yszy, ?e kto? zrobi? sobie co? w przód obiektywu ni?, ?e co? mu w ?rodku polecia?o. tak przy okazji: jaki? czas temu mój Tamron zarobi? sobie poka?na rys? na przedniej soczewce. Stawiam piwo temu, kto w ?lepym te?cie zgadnie, które zdj?cia by?y robione przed a które po wypadku... a to ciekawe, ?e nie wida?... dlaczego nie wida?? a paprochy na matrycy s? rejestrowane? Natomiast podobna rysa/syf na filtrze wy?azi bezlito?nie. filtr do wymiany :) pozdr b.
Marek Lewandowski	Posted: 1 Mar 2006 09:12:00 a to ciekawe, ?e nie wida?... dlaczego nie wida?? a paprochy na matrycy s? rejestrowane? narysuj sobie przebieg ?wiat?a w jednosoczewkowym uk?adzie obrazuj?cym i porównaj wp?yw wygryzienia kawa?ka soczewki a wygryzienia czego? tu? przed ogniskiem. Natomiast podobna rysa/syf na filtrze wy?azi bezlito?nie. filtr do wymiany :) co 5 minut? Ja czyszcz? szk?o jak mi si? przypadkiem spojrzy na front i zobacz?, jak si? zasyfi?. Paluchami nie macam, po deszczu wycieram. Z plastiku jest, mojego Pancolara nie prze?yje, jak bym si? mia? jeszcze martwi? stanem szk?a za 300 euro, stanem body, stanem troby, to by mi nie starczy?o ?ycia na martwienie si? o zdj?cia. Jestem w stanie zrozumie? kogo?, kto chroni UV-k? takie 70-200/2.8L IS. Jak bym takie szk?o mia?, to pewnie na codzie? te? bym sobie lata? z UV-k? i zdejmowa? j? do ,,powa?nych' zdj??. Dobra UV kosztuje powiedzmy te 50 - 100 euro, co przy szkle za 1800 euro jest znikome i jako? tam uzasadnione (przecei? nie kupi? dwóch obiektywów, jednego na straty a drugiego dobrego, bo to dro?ej ni? sprowadzi? ten dobryUV-k? do poziomu tego pierwszego). Ale nakr?canie tego na szk?o za 300 euro to troch? pomy?ka.
Pawe? Ko?mick	Posted: 1 Mar 2006 09:13:34 Poza tym cz??ciej si? s?yszy, ?e kto? zrobi? sobie co? w przód obiektywu ni?, ?e co? mu w ?rodku polecia?o. Tylko dlatego, ?e w?a?nie rys si? ludziska boj?. Zobacz jak niewiele jest na allegro porysowanych obiektywów. Mniej ni? uszkodzonych b?d? naprawianych. a to ciekawe, ?e nie wida?... dlaczego nie wida?? a paprochy na matrycy s? rejestrowane? Bo rysa czy plama na przedniej soczece rozmywa si? na du?ej powierzchni, a paproch na matrycy zas?ania konkretne pixle. Masz lustrzank?? Przy?ó? sobie do przedniej soczewki zapa?k? i spójrz przez wizjer. Si? zdziwisz.
blady	Posted: 1 Mar 2006 10:21:24 Bo rysa czy plama na przedniej soczece rozmywa si? na du?ej powierzchni, a paproch na matrycy zas?ania konkretne pixle. Masz lustrzank?? Przy?ó? sobie do przedniej soczewki zapa?k? i spójrz przez wizjer. Si? zdziwisz. Dobra ch?opaki, przekonali?cie mnie, ?eby da? sobie spokój z tematem stosowania filtrów. Bardziej zale?y mi na niepogarszaniu tego co wida? przez obiektyw ni? potencjalnej ochronie przedniej soczewki. Pilota od TV, te? nie trzymam w torebce foliowej i ?yj?... ;) Chocia? jestem pewny, ?e zaboli mnie jak na moich 600 euro, co? si? pojawi, co nie da si? usun?? i b?dzie to nosi?o nazw?: rysa ;) pozdrawiam b.
Janko Muzykant	Posted: 1 Mar 2006 15:23:41 Dlaczego zak?adasz, ?e zniszczysz szk?o frontowe, a nie - co jest o wiele bardziej prawdopodobne - ?e rozwalisz mechanik?, wspó?osiowo??, sprz?g?o czy zerwiesz ta?m? od elektroniki? tak przy okazji: jaki? czas temu mój Tamron zarobi? sobie poka?na rys? na przedniej soczewce. No to pech potwierdzaj?cy regu??. Stawiam piwo temu, kto w ?lepym te?cie zgadnie, które zdj?cia by?y robione przed a które po wypadku... Gdyby to nie Tobie si? ta rysa trafi?a to mieliby?my jednego wrzodowca na ?wiecie wi?cej ;)
Marek Lewandowski	Posted: 1 Mar 2006 15:32:03 tak przy okazji: jaki? czas temu mój Tamron zarobi? sobie poka?na rys? na prz edniej soczewce. No to pech potwierdzaj?cy regu??. nawet podwójnie, bo rys? zarobi? zlatuj?c mi przy odkr?caniu filtra.


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °