Forum: - Pytanie o obiektywy

Forum: / Archiwum - cyfrowe 2005 / Pytanie o obiektywy

Autor	Wiadomość
Slawson	Posted: 29 Cze 2005 10:34:37 Dzien dobry! Powiedzcie mi czy jest sens wyglupiac sie i zbierac kase na eLki. Fotografuje amatorsko (350d) ale lubie miec ladne zdjecia i kiedys sie naucze je wykonywac. Jesli bede zbieral grosik do grosika to kiedys moglbym kupic zestawik EF 24-70mm f/2,8 L USM EF 70-200mm f/4 L USM ktory bylby odpowiedni pod wzgledem ogniskowych i swiatla. Ale czy jest sens. Moze lepiej kupic odrazu EF 28-200 f/3,5-5,6 USM (lub cos podobnego) ktory oprocz swiatla mialby wymagane ogniskowe.. Wiec laiczne pytanie brzmi co oprocz swiatla dalyby mi eLki?
Teresa	Posted: 29 Cze 2005 10:50:57 Dzien dobry! Powiedzcie mi czy jest sens wyglupiac sie i zbierac kase na eLki. Fotografuje amatorsko (350d) ale lubie miec ladne zdjecia i kiedys sie naucze je wykonywac. Jesli bede zbieral grosik do grosika to kiedys moglbym kupic zestawik EF 24-70mm f/2,8 L USM EF 70-200mm f/4 L USM ktory bylby odpowiedni pod wzgledem ogniskowych i swiatla. nie oplaca sie sie, przy niektorych m42 lki wysiadaja, tak samo jak vrki w nikonie... wszystko zalezy od tego jak bardzo leniwy bedziesz ;)
Marek Lewandowski	Posted: 29 Cze 2005 10:45:17 EF 24-70mm f/2,8 L USM EF 70-200mm f/4 L USM ktory bylby odpowiedni pod wzgledem ogniskowych i swiatla. Ale czy jest sens. Moze lepiej kupic odrazu EF 28-200 f/3,5-5,6 USM (lub cos podobnego) ktory oprocz swiatla mialby wymagane ogniskowe.. Wiec laiczne pytanie brzmi co oprocz swiatla dalyby mi eLki? w tej chwili nic, bo nie widzisz i nie umiesz zapewne wykorzysta? tego, co dadz?. Daleki jestem od radzenia ucz si? na gównie a potem kup dobry sprz?t, ale 24-70/2.8L kosztuje 5x tyle, co Tamron 28-75/2.8, a przyrost jako?ci nie jest a? taki, ?eby b?d?c ograniczonym bud?etowo szarpa? si? od razu na L. 70-200/4L jest sensowne, chyba, ?e mniej zale?y na ostro?ci a bardziej na jasno?ci, wtedy Sigma 70-200/2.8.
Bronek Kozicki	Posted: 29 Cze 2005 11:20:33 Daleki jestem od radzenia ucz si? na gównie a potem kup dobry sprz?t, ale 24-70/2.8L kosztuje 5x tyle, co Tamron 28-75/2.8, a przyrost podczepi? si? pod w?tek, mimo ?e pytanie jest troch? inne. Zak?adaj?c ?e chodzi nam o nieco krótszy zakres ogniskowych (ze wzdgl?du na crop-a), s? do wyboru z najwy?szej pó?ki Lki 17-40mm f/4L oraz 16-35mm f/2.8L . Czy Sigma, Tamron czy Tokina maj? co? altenatywnego podobnej (niewiele gorszej) jako?ci i równie jasne? B.
Slawson	Posted: 29 Cze 2005 11:31:08 U?ytkownik "Marek Lewandowski" w tej chwili nic, bo nie widzisz i nie umiesz zapewne wykorzysta? tego, co dadz?. Daleki jestem od radzenia ucz si? na gównie a potem kup dobry sprz?t, ale 24-70/2.8L kosztuje 5x tyle, co Tamron 28-75/2.8, a przyrost jako?ci nie jest a? taki, ?eby b?d?c ograniczonym bud?etowo szarpa? si? od razu na L. 70-200/4L jest sensowne, chyba, ?e mniej zale?y na ostro?ci a bardziej na jasno?ci, wtedy Sigma 70-200/2.8. Dzieki za konstruktywna wypowiedz. A co mozna powiedziec o (ktory warto pod wzgledem jakosci): Sigma 24-70mm f/2,8 EX DG Macro Sigma 28-70mm f/2,8 EX DG Macro Tokina AF 28-70mm f/2,8 AT-X PRO SV Czy dzialaly by bez problemu z 350D? Bo Canon cos tam w firmwarze ogranicza innych producentow. Pozdrawiam Slawson
krzychun	Posted: 29 Cze 2005 11:35:24 nie oplaca sie sie, przy niektorych m42 lki wysiadaja, tak samo jak vrki w nikonie... wszystko zalezy od tego jak bardzo leniwy bedziesz ;) hehhehee a trza pentaxa bylo kupic :) 300 pln i bez zadnych przejscowek masz lepiej niz L i m42 razem wziete :) to taka tylko luzna dygresja apropos jednego z postow Kit C v Kit N a teraz powaznie. Czytam p.r.f.c. od niedawna ( a p.r.f. od daaaaawna). Watki tylko dotyczace dslr. I mam pytanie. dlaczego zdecydowana wielszosc zaczyna kompletowanie sprzetu od aparatu???????? Nie rozumie. Kupic body za 2500 a potem podpinac szkla przez przejsciowki. po co sie meczyc? Wiem ze ktos napisze ze bedzie zbieral na dobre szkla. Ale imho jak nie wyda potem 5 razy 2500 to i tak nie bedzie do konca zadowolony z jakosci zdjec robiac wczesniej na m42 ( a to cholernie upierdliwe jest). a co do pytania. Kup tansze odpowiedniki innych firm ( ale te dobre- czytaj archiwum) zaoszczedzisz mnostwo pieniedzy. Pzdr krzychu
Marek Lewandowski	Posted: 29 Cze 2005 11:42:12 A co mozna powiedziec o (ktory warto pod wzgledem jakosci): Sigma 24-70mm f/2,8 EX DG Macro Sigma 28-70mm f/2,8 EX DG Macro Tokina AF 28-70mm f/2,8 AT-X PRO SV nie mia?em ?adnego w r?ku, ale w archiwum grupy znajdziesz opinie i linki do sampli.
eKrowa	Posted: 29 Cze 2005 12:16:32 zadowolony z jakosci zdjec robiac wczesniej na m42 ( a to cholernie upierdliwe jest). a co do pytania. Kup tansze odpowiedniki innych firm ( ale te dobre- czytaj archiwum) zaoszczedzisz mnostwo pieniedzy. Pzdr krzychu upiardliwe? chyba raczej przyjemne :)
krzychun	Posted: 29 Cze 2005 12:14:37 upiardliwe? chyba raczej przyjemne :) : ) hmm. jak ze wszystkim, rzecz gustu :) Pzdr Krzychu
Tomasz Q	Posted: 29 Cze 2005 12:17:48 Sigma 24-70mm f/2,8 EX DG Macro Sigma 28-70mm f/2,8 EX DG Macro Tokina AF 28-70mm f/2,8 AT-X PRO SV Czy dzialaly by bez problemu z 350D? Bo Canon cos tam w firmwarze ogranicza innych producentow. Tokiny nie znam. Sigmy dzia?aj? bez problemu ale wybra?em Tamrona 28-75/2,8 ze wzgl?du na bardzo dobr? jako?? fotek. Pozdrawiam, Tomasz
Jakub Wronski	Posted: 29 Cze 2005 12:29:09 Daleki jestem od radzenia ucz si? na gównie a potem kup dobry sprz?t, ale 24-70/2.8L kosztuje 5x tyle, co Tamron 28-75/2.8, a przyrost jako?ci nie jest a? taki, ?eby b?d?c ograniczonym bud?etowo szarpa? si? od razu na L. Zobaczysz... przyjdzie Jarek Grabek i da ci za te "herezje" tak popalic, ze ci w piety pojdzie... 24-70L potega jest i basta ;-)))) ______________________ Pozdrawiam, Jakub Wronski EOS 20D user http://www.pbase.com/jakub_wronski
towarzysz Vader	Posted: 29 Cze 2005 12:28:44 Czy Sigma, Tamron czy Tokina maj? co? altenatywnego podobnej (niewiele gorszej) jako?ci i równie jasne? Tamron ma 17-35 f/2.8-4 podobnie oceniany do modelu 28-75 f/2.8. Ja zaryzykowa?em i je?li tylko dostan? go w swoje ?apki to dam zna? o wra?eniach.
Bronek Kozicki	Posted: 29 Cze 2005 12:38:17 Czy Sigma, Tamron czy Tokina maj? co? altenatywnego podobnej (niewiele gorszej) jako?ci i równie jasne? Tamron ma 17-35 f/2.8-4 podobnie oceniany do modelu 28-75 f/2.8. Ja zaryzykowa?em i je?li tylko dostan? go w swoje ?apki to dam zna? o wra?eniach. ooo, dzieki, o takie opinie mi chodzi?o :) Jeszcze ?eby si? znalaz?o co? troch? ja?niejszego (np. zoom ze sta?? f/2.8 ... ) na bagnet Pentaxa :) B.
Robert Kois	Posted: 29 Cze 2005 13:30:37 Wed, 29 Jun 2005 13:35:24 +0200, na pl.rec.foto.cyfrowa, krzychun I mam pytanie. dlaczego zdecydowana wielszosc zaczyna kompletowanie sprzetu od aparatu???????? Nie rozumie. Kupic body za 2500 a potem podpinac szkla przez przejsciowki. po co sie meczyc? Wiem ze ktos napisze ze bedzie zbieral na dobre szkla. Ale imho jak nie wyda potem 5 razy 2500 to i tak nie bedzie do konca zadowolony z jakosci zdjec robiac wczesniej na m42 ( a to cholernie upierdliwe jest). Wiesz, mo?na zacz?? od kupna obiektywu, ale z samego obiektywu to zdj?? raczej nie b?dzie :). Kojer
Mateusz Swatek	Posted: 29 Cze 2005 15:07:10 Daleki jestem od radzenia ucz si? na gównie a potem kup dobry sprz?t, ale 24-70/2.8L kosztuje 5x tyle, co Tamron 28-75/2.8, a przyrost jako?ci nie jest a? taki, ?eby b?d?c ograniczonym bud?etowo szarpa? si? od razu na L. Zobaczysz... przyjdzie Jarek Grabek i da ci za te "herezje" tak popalic, ze ci w piety pojdzie... 24-70L potega jest i basta ;-)))) jest dobre bo jest drogie i dobre ? ;) tak mnie zawsze ciekawilo - jakby ludzie % ocenili jakos zdjec (nie parametry typu mala przeslona) w porownaniu szkiel ... np 24-85 versus 24-70L w %
Tomasz Piasecki	Posted: 29 Cze 2005 17:23:05 Porównujesz przeterminowanego knorka 'bezoensan dwugrzyba' z prawdziw? grzybow? mojej ?ony. Wiadomo co jest lepsze tylko porównaj jeszcze ceny :) Na ile wyceniasz swoj? ?on?? ;) TP.
Janko Muzykant	Posted: 29 Cze 2005 22:20:57 Porównujesz przeterminowanego knorka 'bezoensan dwugrzyba' z prawdziw? grzybow? mojej ?ony. Wiadomo co jest lepsze tylko porównaj jeszcze ceny :) Na ile wyceniasz swoj? ?on?? ;) Po tych kilku latach na sporo ;)
krzychun	Posted: 30 Cze 2005 05:27:35 Wiesz, mo?na zacz?? od kupna obiektywu, ale z samego obiektywu to zdj?? raczej nie b?dzie :). Nie zrozumiales mnie :) Kupic obiektyw i tego samego dnia film/matryce i juz po sprawie. :) Powaznie. Zaczac myslec od obiektywu a nie aparatu. Przyznaj sam, ze rozsadniej Pzdr krzychu
Slawson	Posted: 30 Cze 2005 07:30:52 Dzien dobry, Poniewaz ja rozpetalem ta dyskusje, chcialem podziekowac za wszystkie konstruktywne wypowiedzi. Wnioski jakie wyciagnalem: eLka jest za droga jak dla mnie amatora. To teraz pytanie ktory z ponizszych wybrac?? Inaczej, ktory jest wart swoich pieniedzy?? I czy bedzie "zgodny" z Canonem 350D?? (o to pytam bo Canon cos PONOC blokuje wspolprace z obiektywami innych firm) Sigma 24-70mm f/2,8 EX DG Macro (okolo 2151 PLN) Tamron SP AF28-75mm f/2,8 XR Di LD Aspherical [IF] Macro (okolo 1599 PLN) Sigma 28-70mm f/2,8 EX DG Macro (okolo 1525 PLN) Pozdrawiam Slawson
Jakub Wronski	Posted: 30 Cze 2005 07:37:06 Inaczej, ktory jest wart swoich pieniedzy?? Tamron, zdecydowanie. ______________________ Pozdrawiam, Jakub Wronski EOS 20D user http://www.pbase.com/jakub_wronski
GRSM	Posted: 30 Cze 2005 07:43:10 Sigma 24-70mm f/2,8 EX DG Macro (okolo 2151 PLN) Ta Sigma teraz jest w oficjalnej promocji za 1888 Pozdrawiam Slawson G
Robert Kois	Posted: 30 Cze 2005 12:16:58 Thu, 30 Jun 2005 07:27:35 +0200, na pl.rec.foto.cyfrowa, krzychun Wiesz, mo?na zacz?? od kupna obiektywu, ale z samego obiektywu to zdj?? raczej nie b?dzie :). Nie zrozumiales mnie :) Kupic obiektyw i tego samego dnia film/matryce i juz po sprawie. :) Powaznie. Zaczac myslec od obiektywu a nie aparatu. Przyznaj sam, ze rozsadniej Rozs?dniej jak si? ma pieniadze i na to i na to. Nowe body za 2500 jest w zasadzie jedno. Kupujemy je z kitem + 50 1.8 i na pocz?tek da si? ?y? :). Przejsciówka do m42 + jakie? tanie obiektywy i juz mamy si? czym bawi?. Oczywi?cie mozemy zbiera? na wymarzon? L-k? ale wtedy nie mamy czym robi? zdj??. No dobra, mo?na kupi? lustrzank? na film za grosze ale potem ona si? b?dzie kurzy?. Jak dla mnie kupno body z kitem jest rozs?dniejsze ni? czekanie a? si? uzbiera na porz?dny obiektyw. Pomijam takie cuda jak ostatnio opisywany 1Ds z 28-135 IS ;) Kojer
eKrowa	Posted: 30 Cze 2005 13:37:08 upiardliwe? chyba raczej przyjemne :) : ) hmm. jak ze wszystkim, rzecz gustu :) Pzdr Krzychu leniu ;)
petr	Posted: 6 Lis 2006 07:24:03 Witam Znajomy prosi? mnie o zadanie pytania na grupie: Czy obiektywy od analogowego canona EOS 300 b?d? dzia?a? z cyfrowym EOS 350 d ? Prosz? mnie nie zabija? - nie znam sie na tym kompletnie :)
Tomasz Q	Posted: 6 Lis 2006 07:35:37 Czy obiektywy od analogowego canona EOS 300 b?d? dzia?a? z cyfrowym EOS 350 d ? B?d? pod warunkiem, ?e to Canony. Pozostaje kwestia jak? To zale?y od ich jako?ci. Pozdrawiam, Tomasz
mirhe	Posted: 6 Lis 2006 09:03:59 Witam Znajomy prosi? mnie o zadanie pytania na grupie: Czy obiektywy od analogowego canona EOS 300 b?d? dzia?a? z cyfrowym EOS 350 d ? Prosz? mnie nie zabija? - nie znam sie na tym kompletnie :) wi?kszo?c tak , starsze sigmy nie , tamrony chyba wszytskie , canony wszystkie , tokiny chyba wszystkie oprócz jednej czy dwóch
fotomania	Posted: 6 Lis 2006 12:25:56 a.. Te modele z takimi poczatkami seryjnymi NIE . A takze troche innych SIGM . a.. a.. 8mm F4 EX CIRCULAR FISHEYE bis Seriennummer #2... a.. 15mm F2.8 EX DIAGONAL FISHEYE bis Seriennummer #2... a.. 28-80mm F3.5-5.6 MINI ZOOM Makro ASPHERICAL HF bis Seriennummer #2... a.. 28-80mm F3.5-5.6 II MINI ZOOM Makro ASPHERICAL bis Seriennummer #2... a.. 28-105mm F2.8-4 ASPHERICAL bis Seriennummer #3... a.. 28-105mm F3.8-5.6 UC III ASPHERICAL IF bis Seriennummer #2... a.. 28-135mm F3.8-5.6 ASPHERICAL IF Makro bis Seriennummer #2... a.. 28-300mm F3.5-6.3 DL ASPHERICAL IF HYPERZOOM bis Seriennummer #2... a.. 50mm F2.8 EX Makro bis Seriennummer #3... a.. 105mm F2.8 EX Makro bis Seriennummer #3... a.. 70-300mm F4-5,6 DL Makro Super bis Seriennummer #4... a.. 70-300mm F4-5,6 APO Makro Super bis Seriennummer #4... a.. 135-400mm F4.5-5.6 APO ASPHERICAL RF bis Seriennummer #3... a.. 170-500mm F5-6.3 APO ASPHERICAL RF bis Seriennummer #3... Jaca
Gotfryd Smolik news	Posted: 6 Lis 2006 13:08:22 Czy obiektywy od analogowego canona EOS 300 b?d? dzia?a? z cyfrowym EOS 350 d ? ...a tych co b?d? dzia?a? dla szerokiego k?ta zapoznaj si? z has?em "telecentryczno??" (a raczej jej brakiem w modelach "analogowych"). pzdr, Gotfryd


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °