Forum: - cyfrowa lustrzanka

Forum: / Archiwum - cyfrowe 2005 / cyfrowa lustrzanka

<< . 1 . 2 .

Autor	Wiadomość
Mich@l	Posted: 28 Mar 2007 08:24:33 i nadal nie wiem w co sie z raczkami pakowac:D czy w nikona pentaxa canona a moze olimpusa Id? do sklepu, pomacaj, popatrz w wizjerki, sprawd? jak le?? w r?ku, poszukaj sampli i rzetelnych testów na sieci. Ja, gdybym mia? teraz kupowa? pierwszy DSLR w podanych przez Ciebie wide?kach cenowych, chyba wzi??bym Olympusa E-500. Za 2500 w podwójnym kicie to IMO naprawd? dobra oferta.
Jacek Kowalski	Posted: 28 Mar 2007 08:31:28 ka =20 =20 i nadal nie wiem w co sie z raczkami pakowac:D czy w nikona pentaxa canona a moze olimpusa Przy twoim bud?ecie, ja poszed?bym w E-330 dual kita, jak poszukasz to dostaniesz nówk? za 2700z?.
Tomasz Pyra	Posted: 28 Mar 2007 09:21:39 witam czy moglibyscie poleciec jakis konkretny model (zestaw z obiektywem) w cenie ok 2000 - 2500 podajac jego wady i zalety najlepiej porownujac go z konkurencjaj:D Jak ja sta?em przed takim wyborem, to kupi?em K100D z jednym kit-em i jestem zadowolony. Szk?o jak na kit-y jest bardzo dobre, wizjer przyzwoity i bezproblemowa praca ze szk?ami M42.
Adex	Posted: 28 Mar 2007 09:24:05 Ja bym proponowa? D70s, puszk? mo?na kupi? w tej chwili za 1700z? + u?ywany Nikkor 18-70 za 800z?, zmie?cisz sie w 2500 a masz super sprz?cicho. Lub na odwrót, u?ywany D70s i nowy Nikkor :) -- albo d70s i jaki? 50/1.8
Adex	Posted: 28 Mar 2007 09:25:11 Ja bym proponowa? D70s, puszk? mo?na kupi? w tej chwili za 1700z? + u?ywany Nikkor 18-70 za 800z?, zmie?cisz sie w 2500 a masz super sprz?cicho. Lub na odwrót, u?ywany D70s i nowy Nikkor :) D70s to stary, szumi?cy, 6 megowy rz?ch ... i jeszcze trzeba za niego p?aci? 2500z? ... szkok, s? tacy naiwniacy. buhahahahahahahaha, ale? cenna opinia;)
Marek Wyszomirski	Posted: 28 Mar 2007 09:29:47 [...] Za 1700z? to mo?na kupi? Olympusa E-500 plus 14-45mm, 8mega, szumy s? ale mniejsze ni? w d70, a 14-45 jest lepszy ni? 18-70. 14-45 ma mniejsz? bek? na krótkim ko?cu, mniejsz? winiet?, mniejsze aberacje, mniejsze myd?o na brzegu kadru. dziwne ze tak niewiele osob widze z olkami na wyjazdach rozumiem ze wszyscy sa glupi Nie maj? Olympusów, wi?c s? g?upi (to definicja g?upoty w/g Jacka Kowalskiego). I jeszcze na dodatek ci, którzy si? z Jackiem maj? czelno?c nie zgadza? s? z definicji wielebni...
Raven	Posted: 28 Mar 2007 10:37:22 a gdzie znaje jakies zdjecia przypisane do aparatu(to znaczy ze byly takim a takim modelem robione) i do tego nie retuszowane
Micha? Dwu?ni	Posted: 28 Mar 2007 10:41:31 a gdzie znaje jakies zdjecia przypisane do aparatu(to znaczy ze byly takim a takim modelem robione) i do tego nie retuszowane www.dpreview.com - Samples (czy Galleries) nie wystarczy ? Micha?
Jacek Kowalski	Posted: 28 Mar 2007 11:03:27 D70s to stary, szumi?cy, 6 megowy rz?ch ... i jeszcze trzeba za niego p?aci? 2500z? ... szkok, s? tacy naiwniacy. rozumiem ze z wszystkich fotek robisz odbietki ponad 20x30cm i iso 1600 to twoja najnizsza czulosc gratulacja ja polecam nie slyuchac tego .... i kupowac d70s i tak prawdopodobnie wiecej niz 6mpix nie bedzie ci potrzebne a szum do 800iso i tak jest akceptowalny i nieporowywalnie mniejszy niz w kompatkach (roznice z innymi drozszymi lustrzankami sa niewielkie) Za 1700z? to mo?na kupi? Olympusa E-500 plus 14-45mm, 8mega, szumy s? ale mniejsze ni? w d70, a 14-45 jest lepszy ni? 18-70. 14-45 ma mniejsz? bek? na krótkim ko?cu, mniejsz? winiet?, mniejsze aberacje, mniejsze myd?o na brzegu kadru. dziwne ze tak niewiele osob widze z olkami na wyjazdach rozumiem ze wszyscy sa glupi A to ju? nie mój ból, ze kto? woli wyda? wi?cej kasy na puszk? ze s?oikiem na korniszony, ni? na puszk? na porz?dnym obiektywem.
Jakub Jewu?a	Posted: 28 Mar 2007 11:22:32 czy moglibyscie poleciec jakis konkretny model (zestaw z obiektywem) w cenie ok 2000 - 2500 podajac jego wady i zalety najlepiej porownujac go z konkurencjaj:D wracam do fotografii po blisko 15 latach gdzie sie jako malolat bawilem smiena pozneij zenitem Czyli w zlotych czasach analogow i masz jakies 35 lat... teraz chce kupic sobie cyfrowa lustrzanke Bo? Narazie nic nie wiesz, ale juz chcesz? ;-) Dobra rada - odposc sobie cyfre. Wcale nie jest konieczna do robienia swietnych zdjec. Kup pieknego Canona Ae1Program z obiektywami 28mm (lub 35mm), 50mm, 135mm. Wyniesie Cie to jakies 800-1000zl. Za pozostale pieniadze bedziesz mogl przez dwa-trzy lata robic po rolce-dwie dobrego filmu miesiecznie i wywolywac w najlepszych labach. Po dwoch latach ten sprzet bedzie nadal robil swietne zdjecia... Alternatywnie mozesz ulec modzie i kupic cyfrowa lustrzanke, ktora za dwa lata bedzie warta trzy piwa, o ile wogole bedzie dzialac... Nawet jak bedzie dzialac to bedzie tak "niemodna" ze bedziesz nas pytal jaka kupic "nowa, lepsza". Wybor nalezy do Ciebie :) q
Raven	Posted: 28 Mar 2007 11:33:59 Czyli w zlotych czasach analogow i masz jakies 35 lat... ku scislosci dyske mniej:P a bawilem sie tym bo mnial mnie kto uczyc wtedy ale niestety czas plynie........
Jakub Jewu?a	Posted: 28 Mar 2007 11:38:05 Czyli w zlotych czasach analogow i masz jakies 35 lat... ku scislosci dyske mniej:P To wczesnie zaczynalesz :) a bawilem sie tym bo mnial mnie kto uczyc wtedy ale niestety czas plynie... To chyba dobrze? Mozna za grosze kupic swietny sprzet :) ..... Teraz jak kupisz dSLR bedziesz mial okazje nauczyc sie ...PhotoShopa ;-) q
Raven	Posted: 28 Mar 2007 11:58:33 a gdzie znaje jakies zdjecia przypisane do aparatu(to znaczy ze byly takim a takim modelem robione) i do tego nie retuszowane www.dpreview.com - Samples (czy Galleries) nie wystarczy ? Micha? wstyd sie przyznac ale nie wiedzialem o tej stronie
Mariusz M.	Posted: 28 Mar 2007 12:44:10 dziwne ze tak niewiele osob widze z olkami na wyjazdach rozumiem ze wszyscy sa glupi Jeste? zdania ze milion much nie mo?e si? myli??;-))))) M.
Jan Szkudli?ski	Posted: 28 Mar 2007 14:58:56 witam czy moglibyscie poleciec jakis konkretny model (zestaw z obiektywem) w cenie ok 2000 - 2500 podajac jego wady i zalety najlepiej porownujac go z konkurencjaj:D Jak ja sta?em przed takim wyborem, to kupi?em K100D z jednym kit-em i jestem zadowolony. Szk?o jak na kit-y jest bardzo dobre, wizjer przyzwoity i bezproblemowa praca ze szk?ami M42. Par? lat temu kupi?em dok?adnie z powy?szych przyczyn MZ-M. Na Kasetk? przyjdzie jeszcze poczeka? niestety :-( Pozdrowienia JSz
dostasia	Posted: 28 Mar 2007 18:53:16 i nadal nie wiem w co sie z raczkami pakowac:D czy w nikona pentaxa canona a moze olimpusa Ha, tego w co si? pakowa?, to nikt Ci nie powie, mo?emy Ci tylko powiedzie?, na co zwróci? uwag? :) Mia?em 2 miesi?ce temu podobny dylemat. Wypad?o na D70s ze wzgl?du na dwie rzeczy: 1. Kit 18-70 - bardzo mi odpowiada, a nie wiem, czy i kiedy b?dzie okazja kupi? jakie? inne szk?o 2. Ergonomi? - du?y rozmiar, 2 pokr?t?a kontrolne, wszystko co wa?ne pod palcami, LCD u góry Wady wrodzone, o których wiem, a które mi nie przeszkadzaj? (by? mo?e Tobie b?d?): - taki sobie ekranik (2 cale, tylko 130 tys. pixeli) - ingerencja aparatu w pliki RAW - brak stabilizacji w body - szumy przy ISO 1600 (ni?ej jest dla mnie OK) Problemów z AF nie zauwa?y?em, chocia? nie wiem, jak dzia?a ona w D50. Niektórzy mówi?, ?e D50 robi ?adniejsze JPG-i - natomiast po odpowiednim ustawieniu opcji generowania JPG-ów u siebie (razem z wgraniem w?asnej krzywej kontrastu), jestem bardzo zadowolony z rezultatu. Porównanie z konkurencj?, hm... Subiektywnie: u mnie Canon 400D odpad? ze wzgl?du na zbyt ma?e gabaryty oraz du?o gorszy obiekty kitowy (tak, wiem ?e s? lepsze, ale mnie nie sta?). Design i ergonomia Olympusów nie podchodzi mi i nie jestem przekonany do systemu 4/3. Alfa ma fajn? cen?, ale nie wiadomo, co z tym systemem b?dzie dalej. Pentax K100D - ciekawa propozycja. Ale tak jako? mi nie le?a?... Tym, ?e masz zawrót g?owy si? nie przejmuj - normalka :) Cokolwiek wybierzesz, mo?esz ?a?owa? czego?, co straci?e? u konkurencji. Cokolwiek wybierzesz, mo?esz robi? dobre zdj?cia. Pozdrawiam, Stasio.
lrem	Posted: 28 Mar 2007 19:45:33 Wady wrodzone, o których wiem, a które mi nie przeszkadzaj? (by? mo?e Tobie b?d?): - taki sobie ekranik (2 cale, tylko 130 tys. pixeli) - ingerencja aparatu w pliki RAW - brak stabilizacji w body - szumy przy ISO 1600 (ni?ej jest dla mnie OK) - ma?y ciemny tunel zamiast wizjera - s?aba wspó?praca z m42 Wizjer w mojej pami?ci zapisa? si? jako jedyna wada tego aparatu stwierdzona organoleptycznie. Reszt? doczyta?em ;) Ech, gdyby tak by?y szanse, ?e Nikon wprowadzi stabilizacj? w nast?pnych body...
dostasia	Posted: 29 Mar 2007 06:48:20 - ma?y ciemny tunel zamiast wizjera Do kadrowania wystarczy, a ostro?? i tak ustawia automat... Zreszt? AFAIK w gronie tanich lustrzanek cyfrowych to wielko?ci wizjerów s? bardzo podobne. Ale jak ostatnio przy?o?y?em do oka star? analogow? Minolt? - to si? pogubi?em i nie widzia?em w któr? stron? patrze? :) Niebo a ziemia. - s?aba wspó?praca z m42 OK, ale czy jest to wada istotna, czy nie, zale?y od tego, czy kto? zamierza u?ywa? tych obiektów. Ja nie zamierzam, tak?e to akurat mi rybka. Chocia? w szafie gdzie? jeszcze kurz? si? dwa stare obiektywy od Zenita... Ech, gdyby tak by?y szanse, ?e Nikon wprowadzi stabilizacj? w nast?pnych body... No w?a?nie to jest ciekawe, ?e jeszcze tylko Nikon i Canon tego nie maj?... Za du?o kasy kosz? ze stabilizowanych obiektywów? Ciekawe, czy si? z?ami? i kto b?dzie pierwszy... Pozdrawiam, Stasio.
John Smith	Posted: 29 Mar 2007 07:35:41 a gdzie znaje jakies zdjecia przypisane do aparatu(to znaczy ze byly takim a takim modelem robione) i do tego nie retuszowane www.dpreview.com - Samples (czy Galleries) nie wystarczy ? Micha? wstyd sie przyznac ale nie wiedzialem o tej stronie To jeszcze zajrzyj na: http://www.pbase.com/cameras

<< . 1 . 2 .


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °