Forum: - Canon 5D

Forum: / Archiwum - cyfrowe 2005 / Canon 5D

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . >>

Autor	Wiadomość
Pawe? Ko?mick	Posted: 10 Sier 2005 06:49:50 1. http://alex.netfun.ro/Canon5D-specs.pdf Nie, ?ebym to uwa?a? za dowód na fa?szywo?? tej specyfikacji, al e jedna rzecz mi si? nie zgadza. Parametr "mirror cut-off" (winieta widoczna w wizjerze, ale nie na zdj?ciu) we wszystkich dodychczasowych specyfikacjach wygl?da tak: dla APS-C: "no mirror cut-off with lenses up to EF 600mm f/4" dla FF: "no mirror cut-off with lenses up to EF 1200mm f/5.6" A tutaj jest 600mm /f4 Ten parametr to po prostu pochodna rozmiaru lustra, wi?c nie widz? wyja?nienia, dlaczego mia?oby by? w?a?nie tak. Pawe? Ko?micki
Jarek Grabek	Posted: 10 Sier 2005 07:43:18 Kurde, czep si? ;) ;p
Marek M. "rogus"	Posted: 10 Sier 2005 07:57:19 Majstersztyk??? Bierzemy pasuj?cy nam pdf canona. Jak si? nie da edytowa? u?ywamy programu który usuwa zabezpieczenia. Zmieniamy dane, zapisujemy PDF. Mamy dodatkow? zabaw? z ludzi którzy sprawdzaj? po kodach kreskowych :) zabezpieczenia :P print screen - photoshop, gumeczka i nowymi warstwami fabrykujemy jeszcze pachnace dane :
zkruk [Lodz]	Posted: 10 Sier 2005 08:02:22 Korespondencja zza kilfajla: Pisz? na podstawie masy pog?osek i ca?kiem zgrabnego dokumentu PDF. Nie musi si? to sprawdzi?, cho? osobi?cie bardzo bym chcia?, by si? sprawdzi?o. Prawdopodobie?stwo takiego ruchu jest o tyle du?e, ?e Sony zaraz rozda wszystkim 12 mpix CMOS i jedyna droga do dalszej niepodwa?alnej dominacji to podniesienie poprzeczki. Inni b?d? mieli CMOSa APS-C, Canon b?dzie mia? CMOSa FF. Pó?tora roku spokoju. Dominuj?cy gracz na rynku musi si? w pewnym momencie pogodzi? z traceniem udzia?u (byle tort rós?). Dla Canona jeszcze moment tracenia nie nadszed?, a "FF pod strzechy" daje szanse na przed?u?enie okresu dominacji. Je?eli tylko potrafi? wyprodukowa? milion matryc FF we w miar? przewidywalnym czasie. Radku - alez oczywiscie - FF jest fajnym rozwiazaniem i tez chcialbym zeby kosztowal w canonie 1500$ przeciez to by oznaczalo tylko spadek cen :) z tym FF pod strzechy jednak bym sie jeszcze wstrzymal... Co do rozczarowa?, to ZKruk faktycznie najlepiej wie, jak smakuje czekanie rok na aparat, który powinien by?, ale go nie ma. masz racje - ale jak wyjdzie to nie wiem czy bedzie mnie na niego stac... bo to bedzie puszka profi a nie dla amatorow - sadze ze cena powyzej 2500$ moze kolo 3500$ druga puszka pojawi sie za rok - i to bedzie nastepca D70 - z mniejsza matryca zobaczymy...
zkruk [Lodz]	Posted: 10 Sier 2005 08:03:46 matryca z 20D trafi?a do 350D :) to nie jest ta sama matryca :] jesli cena 3500 sie sprawdzi to ten aparat bedzie na prawde bardzo fajnym korpusem
Jarek Grabek	Posted: 10 Sier 2005 08:09:40 Cena 3500 Eurasów. Na ?by z t? cen? poupadali. Na szcz??cie, zanim pojawi? si? porz?dne wersje programów do obróbki RAW z tego cuda, to mo?e i cena spadnie.
zkruk [Lodz]	Posted: 10 Sier 2005 08:39:20 Cena 3500 Eurasów. Na ?by z t? cen? poupadali. Na szcz??cie, zanim pojawi? si? porz?dne wersje programów do obróbki RAW z tego cuda, to mo?e i cena spadnie. BTW : ciekawy spot - 3.5% :( szkoda ze af z 20D :( no i nowosc ISO co 1/3 ev - wreszcie wytlumaczcie mi jeszcze info o lustrze: Quick-return half mirror (Transmission reflection ratio of 40:60, no mirror cut-off with EF600mm f4 or shorter) - pzdr www.zbigniewkruk.com <-- prywatna strona www.forumslubne.pl <-- forum dla fotografow slubnych
PaPi	Posted: 10 Sier 2005 08:41:02 premiera we wrzesniu, sprzedaz w grudniu Yhy :-) Jak z D2x. Pozdrawiam PaPi
Pawe? Szwajkowski	Posted: 10 Sier 2005 09:24:30 http://alex.netfun.ro/Canon5D-specs.pdf Z tej specyfikacji wynika jeszcze, ze bedzie nastepca 1Dm2w postaci 1Dm2N. MOze tez full frame. Ktos kiedys pisal ze canon ma nowa linie produkcyjna dla matryc full frame i ze beda teraz tansze w produkcji. Takze moze ten podzial juz nastepuje czysto amatorskie zabawki 350 i jakis czterocyfrowiec 3000D na 1,6crop, a od dwucyfrowych zaczna sie 1,0crop. Wyczytalem jeszcze ze bedzie nowa lampa 430EX. Pawel Sz - szwayko
Pawe? Ko?mick	Posted: 10 Sier 2005 09:38:58 A czego nie rozumiesz? Lustro nie ogranicza obrazu z obiektywami 600mm/f4 lub krotszymi. Hmm, a co to znaczy, ?e lustro ogranicza obraz? Pawe? Ko?micki
zkruk [Lodz]	Posted: 10 Sier 2005 09:53:01 premiera we wrzesniu, sprzedaz w grudniu Yhy :-) Jak z D2x. albo jak z 10D ktorym Canon zrobil wszystkich uzytkownikow D60 w balona? matryca 10mp jest juz od 1.5 roku w posiadaniu Nikona - chcieli ja wlozyc do D2x, ale w ostatniej chwili zmienili zdanie na 12 mp dlatego mieli opoznienie
-= radek =-	Posted: 10 Sier 2005 10:07:59 matryca z 20D trafi?a do 350D :) to nie jest ta sama matryca :] Ale "osi?gami" bardzo zbli?ona ----------------------------------- Radek www.czeczot.pl
Jarek Grabek	Posted: 10 Sier 2005 10:20:16 BTW : ciekawy spot - 3.5% :( Bez jaj.. Powa?nie u?ywasz spota w cyfrze? Szczególnie, gdy robisz RAW? szkoda ze af z 20D :( Jakby i tak wyczuwalnie lepszy ni? w d70, ale tutaj zdania b?d? pewnie ró?ne. Inna sprawa, ?e za t? kas? mogliby da? co? lepszego. no i nowosc ISO co 1/3 ev - wreszcie Ja u?ywam 100 i 400. Par? imprez zrobi?em na 800. Na choler? mi inne, skoro i tak o tym, czy zdj?cie b?dzie mniej czy bardziej zaszumione decyduje jako?? na?wietlenia a nie samo ISO.
Marek Lewandowski	Posted: 10 Sier 2005 10:50:36 (Transmission reflection ratio of 40:60, 40% ?wiat?a na AF, 60% na matówk? no mirror cut-off with EF600mm f4 or shorter) nie winietuje ze wzgl?du na rozmiar lustra a? do 600mm/f:4. Prawie równie dobrze granica to 300mm/f:2, ale takich jasnych ni ma. 1200mm/f:5.6 b?dzie mia?o prawdopodobnie winiet? w wizjerze.
zkruk [Lodz]	Posted: 10 Sier 2005 11:09:04 (Transmission reflection ratio of 40:60, 40% ?wiat?a na AF, 60% na matówk? no mirror cut-off with EF600mm f4 or shorter) nie winietuje ze wzgl?du na rozmiar lustra a? do 600mm/f:4. Prawie równie dobrze granica to 300mm/f:2, ale takich jasnych ni ma. 1200mm/f:5.6 b?dzie mia?o prawdopodobnie winiet? w wizjerze. thx
Mikolaj Tutak	Posted: 10 Sier 2005 11:42:26 hmmm a ja tam uzywam z powodzeniem na oszukancze zachowanie pomiarow swiatla W D70 :) Ja tak robie w EOS3, w moim dSLR mam histogram+wyswietlacz i zaden spot mi tego nie zastapi, zreszta tak jest szybciej i dok?adniej.
Pawe? Szwajkowski	Posted: 10 Sier 2005 12:00:45 Niekoniecznie to jest prawda. Przy FF mogli kombinowac z lustrem tak aby puszka byla mozliwie mala/tania, zreszta zobaczymy... ....albo i nie :-) Z tego co wyczyta?em to moze to byc prawda. Tutaj wypowiada sie dosc powazny gosc, ktory rozmawial z facetem od tej broszury w pdf. http://www.dgrin.com/showthread.php?p=144443#post144443 Facet ktory pisal broszure to niejaki Jim Bowes i pracuje dla firmy Cayenne Communications, ktora to przygotowywala broszury i DVD-romy o takich nowosciach jak 20D i 350D. Pawel Sz - szwayko
Marek Lewandowski	Posted: 10 Sier 2005 12:03:05 ta sama czulosc -0.5 ev Dokladnie to jak to rozumiesz? dok?adnie z definicji zapewne. AF sobie daje rad? póki ?wiat?a jest powy?uej -0.5EV.
Mikolaj Tutak	Posted: 10 Sier 2005 13:41:20 dok?adnie z definicji zapewne. AF sobie daje rad? póki ?wiat?a jest powy?uej -0.5EV. A ja myslalem ze chodzi o roznice czu?o?ci w stosunku do 20D co wywolalo u mnie pewne sprzecznosci...
-= radek =-	Posted: 10 Sier 2005 14:54:35 http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1029&message=14568503 jeszcze troch? cyferek zosta?o.... Ciekawe co jutro.... ja obstawiam 7D, bo b?dziesz mia? jak w 7 niebie. Specjalny tylko dla muzu?manów bo to chyba w ich Religi jest tyle nieb :) ----------------------------------- Radek www.czeczot.pl
Gotfryd Smolik news	Posted: 10 Sier 2005 21:45:54 On Wed, 10 Aug 2005, it was written: BTW : ciekawy spot - 3.5% :( Taaaa straszne! Zyc sie nie da :-/ Jeszcze nie widzialem przypadku dokonywania spotem pomiarów rozk?adu swiat?a w kadrze przy fotografowaniu aparatem cyfrowym. Ja widzia?em. A? jeden pomiar by? potrzebny. Aparat A200 a obiektem by? Ksi??yc :, dokr?cenie telekonwertera niewiele zmienia - cho? z x2,2 spot ju? mie?ci si? w tarczy ! Inaczej pozostaje "M" :] (...i nie pytaj ile to zdj?? Ksi??yca mo?na zrobi?, pisa?e? ?e "nie widzia?e?" to ci obja?niam ?e relatywnie krótko pstrykam cyfr? - ale widzia?em :)) pozdrowienia, Gotfryd (KM A200 :))
RTJ	Posted: 11 Sier 2005 06:13:35 On Wed, 10 Aug 2005, it was written: BTW : ciekawy spot - 3.5% :( Taaaa straszne! Zyc sie nie da :-/ Jeszcze nie widzialem przypadku dokonywania spotem pomiarów rozk?adu swiat?a w kadrze przy fotografowaniu aparatem cyfrowym. Ja widzia?em. A? jeden pomiar by? potrzebny. Aparat A200 a obiektem by? Ksi??yc :, dokr?cenie telekonwertera niewiele zmienia - cho? z x2,2 spot ju? mie?ci si? w tarczy ! Inaczej pozostaje "M" :] (...i nie pytaj ile to zdj?? Ksi??yca mo?na zrobi?, pisa?e? ?e "nie widzia?e?" to ci obja?niam ?e relatywnie krótko pstrykam cyfr? - ale widzia?em :)) Hmmm, bardzo kiepski przyklad. W kazdej ksiazce o fotografii jest napisane jakie parametry nalezy dobrac dla ksiezyca. To akurat nie zmienia sie od poczatkow fotografii ;-)
Tadeusz W?odarczyk	Posted: 11 Sier 2005 06:52:04 Z tego samego powodu dla ktorego nie potrafia tego korpusy z cropem 1.3x i FF. EOS-1D Mark II tego nie robi - a jest dosc nowa konstrukcja, podobnie EOS-1Ds Mark II czy starszy (temu by bylo wolno) EOS-1Ds. ???? Trollujesz, prawda?
Pawe? Ko?mick	Posted: 11 Sier 2005 08:37:36 mowa by?a o bagnecie EF-S: czy starszy (temu by bylo wolno) EOS-1Ds. ???? Trollujesz, prawda? Przy??cz? si? do Erewania: ???????????????? Pawe? Ko?micki
Klaudiusz "gALL"	Posted: 11 Sier 2005 08:55:19 nie. Ilo?? odpadów to tylko zmarnowany czas, surowiec i energia. A te s? tanie. Je?li matryce niudane nic nie kosztuj?, to dlaczego te udane s? takie drogie? Przecie? to tyle samo roboty i surowców... W cene tych udanych sa wkalkulowane odpady (czyli te nieudane). Poza tym udana matryca wyjezdzajaca z FABa nie jest wolna od hot i dead pixeli (algorytmy skladania pixeli oraz maskowania zalatwia duzo). gALL
Gotfryd Smolik news	Posted: 11 Sier 2005 08:45:27 [...] Ja widzia?em. A? jeden pomiar by? potrzebny. [...] Inaczej pozostaje "M" :] [...] Hmmm, bardzo kiepski przyklad. W kazdej ksiazce o fotografii jest napisane jakie parametry nalezy dobrac dla ksiezyca. To akurat nie zmienia sie od poczatkow fotografii ;-) Owszem, ale bez "M" si? wtedy nie obejdzie co podkre?la?em ;) Ma kto? aparat w którym AF i AE w dziesi?? milisekund wszystko ustawia, a musi "M" u?ywa? - chodzi o owo "musi", wstyd zwyczajnie. A wszystko przez za ma?y spot... :) pozdrowienia, Gotfryd (KM A200, rzeczone 10 ms pomno?y? przez duuu?o :))
Mikolaj Tutak	Posted: 11 Sier 2005 12:12:43 Owszem, ale bez "M" si? wtedy nie obejdzie co podkre?la?em ;) Ma kto? aparat w którym AF i AE w dziesi?? milisekund wszystko ustawia, a musi "M" u?ywa? - chodzi o owo "musi", wstyd zwyczajnie. A wszystko przez za ma?y spot... :) Ja uzywam M bo cz?sto "musz?", mam wra?enie, i? maj?c EOS 1Ds MkII musiabym równie cz?sto. U?ywanie na si?? programów P czy Av/Tv (o tematycznych nie wspominaj?c) to do dopiero wstyd...
Tadeusz W?odarczyk	Posted: 11 Sier 2005 12:17:05 Ja uzywam M bo cz?sto "musz?", mam wra?enie, i? maj?c EOS 1Ds MkII musiabym równie cz?sto. U?ywanie na si?? programów P czy Av/Tv (o tematycznych nie wspominaj?c) to do dopiero wstyd... Ja M u?ywam np. z lenistwa.. U?ywa?em M z lenistwa na slajdach, u?ywam go z lenistwa na cyfrze.. Nie chce mi si? co chwil? mierzy? tego ?wiat?a..
Radio Erewan	Posted: 11 Sier 2005 12:30:07 (temu by bylo wolno) EOS-1Ds. Trollujesz, prawda? Nie. Chc? zrozumie? s?owa w nawiasie: temu by by?o wolno Pozdrawiam
Tadeusz W?odarczyk	Posted: 11 Sier 2005 12:31:25 (temu by bylo wolno) EOS-1Ds. Trollujesz, prawda? Nie. Chc? zrozumie? s?owa w nawiasie: temu by by?o wolno Je?li tak, to pania? :) pzdr tadzik

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . >>


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °