Forum: - Canon 5D

Forum: / Archiwum - cyfrowe 2005 / Canon 5D

<< . 1 . 2 . 3 . 4 .

Autor	Wiadomość
Pawe? Ko?mick	Posted: 11 Sier 2005 13:20:22 wlasciwym kosztem jest niedoskonalosc procesu wytwarzania i ilosc odpadow... nie. Ilo?? odpadów to tylko zmarnowany czas, surowiec i energia. A te s? tanie. Je?li matryce niudane nic nie kosztuj?, to dlaczego te udane s? takie drogie? Przecie? to tyle samo roboty i surowców... W cene tych udanych sa wkalkulowane odpady (czyli te nieudane). Poza tym udana matryca wyjezdzajaca z FABa nie jest wolna od hot i dead pixeli (algorytmy skladania pixeli oraz maskowania zalatwia duzo). Niczego innego nie napisa?em. Kupujesz jedn? matryc?, a p?acisz za 50 nieudanych. I nie da si? powiedzi? (co uczyni? Bronek Kozicki), ?e odpady s? tanie Pawe? Ko?micki
Bronek Kozicki	Posted: 11 Sier 2005 19:49:47 Niczego innego nie napisa?em. Kupujesz jedn? matryc?, a p?acisz za 50 nieudanych. I nie da si? powiedzi? (co uczyni? Bronek Kozicki), ?e odpady s? tanie g?ównym sk?adnikiem kosztów jest zbudowanie i utrzymanie linii produkcyjnej. W przypadku ma?ego uzysku (du?a powierzchnia uk?adu) te zmarnowane uk?ady staj? si? coraz dro?sze, to fakt. Ale uzysk jest propocjonalny do powierzchni (dwa razy wi?ksza powierzchnia - dwa razy wi?ksze prawdopodobie?stwo wyst?pienia wady dyskwalifikuj?cej uk?ad). Gdyby g?ówn? sk?adnikiem ceny FF by? materia?, to matryce FF by?by zaledwie kilkakrotnie dro?sze od matryc APC. A (jak na razie) nie s?, zdaje si?. B.
Pawe? Ko?mick	Posted: 11 Sier 2005 20:55:24 Ale uzysk jest propocjonalny do powierzchni. Nope. Je?li prawdopodobie?stwo b??du na ka?dym cm^2 matrycy wynosi 50%, to dla matryc o powierzchni: -1cm^2 mamy 50% odrzutu -4cm^2 mamy 93,75% odrzutu (1 - 1/2^4) Je?li koszt wykonania cm^2 matrycy wynosi 10$, to matryca 1cm^2 kosztuje 20$, a 4cm^2 kosztuje 1280$ (2^4 x 4 (powierzchnia)x 10$). Pawe? Ko?micki
Radio Erewan	Posted: 11 Sier 2005 22:15:09 Je?li koszt wykonania cm^2 matrycy wynosi 10$, to matryca 1cm^2 kosztuje 20$, a 4cm^2 kosztuje 1280$ (2^4 x 4 (powierzchnia)x 10$). APS-C jest powierzchniowo dwa razy mniejszy od 36x24. Najpowa?niejszym problemem jest wielko?c kroku steppera. ps. Wszystko to ju? przerabiali?my, zerknij do archiwum. Pozdrawiam
Bronek Kozicki	Posted: 11 Sier 2005 22:25:25 Nope. Je?li prawdopodobie?stwo b??du na ka?dym cm^2 matrycy wynosi 50%, 50% wyssa?e? z palca, a jak widzisz zasadniczo wp?ywa na obliczenia. W?a?nie ta liczba jest najwa?niejsz? cech? linii produkcyjnej. Proporcje powierzchni matryc APC do matryc FF znasz. B.
Pawe? Ko?mick	Posted: 12 Sier 2005 06:57:35 50% wyssa?e? z palca, a jak widzisz zasadniczo wp?ywa na obliczenia. W?a?nie ta liczba jest najwa?niejsz? cech? linii produkcyjnej. Proporcje powierzchni matryc APC do matryc FF znasz. Oczywi?cie, ?e z palca. Kwoty te?, jak i powierzchnie matryc. Chodzi mi wy??cznie o rachunek prawdopodobie?stwa, który traktujesz chyba zbyt po ?ebkach. pozdrawiam Pawe? Ko?micki
Pawe? Ko?mick	Posted: 12 Sier 2005 07:00:07 APS-C jest powierzchniowo dwa razy mniejszy od 36x24. 2,5 raza (1.59^2) Najpowa?niejszym problemem jest wielko?c kroku steppera. OK, nie protestuj?. Przyczepi?em si? do "proporcjonalno?ci". Do oblicze?, a nie do wyników. pozdrawiam Pawe? Ko?micki
Bronek Kozicki	Posted: 12 Sier 2005 07:29:00 Oczywi?cie, ?e z palca. Kwoty te?, jak i powierzchnie matryc. Chodzi mi wy??cznie o rachunek prawdopodobie?stwa, który traktujesz chyba zbyt po ?ebkach. Mo?e. Na pewno Twoje wyliczenia na co? si? przyda?y ;) Ale b?d? si? upiera? - problem nie w tym ?e jest ma?y yield, ale w tym ?e linia produkcyjna z akceptowalnym yield (takim który pozwoli?by zbi? cen? sensora FF do $1000) by?aby koszmarnie droga (miliardy) albo "tylko" droga i ma?o wydajna ("manufaktura"). Oczywi?cie ja to wszystko zgaduj?, bo ?adnych danych nie mam. Fajnie by by?o gdyby taka sztuczka uda?a si? Canonowi, jeszcze fajniej gdyby to by? Sony (matryce by?yby dost?pne na szerszym rynku). B.
zkruk [Lodz]	Posted: 12 Sier 2005 11:00:24 Oczywi?cie, ?e z palca. Kwoty te?, jak i powierzchnie matryc. Chodzi mi wy??cznie o rachunek prawdopodobie?stwa, który traktujesz chyba zbyt po ?ebkach. Mo?e. Na pewno Twoje wyliczenia na co? si? przyda?y ;) Ale b?d? si? upiera? - problem nie w tym ?e jest ma?y yield, ale w tym ?e linia produkcyjna z akceptowalnym yield (takim który pozwoli?by zbi? cen? sensora FF do $1000) by?aby koszmarnie droga (miliardy) albo "tylko" droga i ma?o wydajna ("manufaktura"). Oczywi?cie ja to wszystko zgaduj?, bo ?adnych danych nie mam. Fajnie by by?o gdyby taka sztuczka uda?a si? Canonowi, jeszcze fajniej gdyby to by? Sony (matryce by?yby dost?pne na szerszym rynku). nie ma szans - wielbiciele Canona nie pozwola Sony na produkcje takich matryc ;) wogole Sony suksc ;) BTW: im dluzej czytam na temat nowego Canona tym bardziej sie zastanawiam nad tym co napisal Radio sugerujac ze to moze byc marketing Nikona :)
Pawe? Ko?mick	Posted: 12 Sier 2005 11:03:29 BTW: im dluzej czytam na temat nowego Canona tym bardziej sie zastanawiam nad tym co napisal Radio sugerujac ze to moze byc marketing Nikona :) I w interesie Nikona jest, ?eby wszyscy byli pod wra?eniem tego jak Canon prze do produ i zostawia reszt? z ty?u? Pawe? Ko?micki
zkruk [Lodz]	Posted: 12 Sier 2005 12:12:57 I w interesie Nikona jest, ?eby wszyscy byli pod wra?eniem tego jak Canon prze do produ i zostawia reszt? z ty?u? prze do przodu pod warunkiem ze ten aparat i jego cena sa prawdziwe :]
ALex /M.I.D. Dept/ (Jaros?aw Ignatowski)	Posted: 12 Sier 2005 12:40:58 /.../ I w interesie Nikona jest, ?eby wszyscy byli pod wra?eniem tego jak Canon prze do produ i zostawia reszt? z ty?u? Nie. W interesie N jest pu?ci? wiarygodnego fejka i patrze? na zawiedzionych kanonierów :) ALex
Pawe? Ko?mick	Posted: 12 Sier 2005 12:59:57 Nie. W interesie N jest pu?ci? wiarygodnego fejka i patrze? na zawiedzionych kanonierów :) Je?li to jest fake, to presti? Canona na tym nie ucierpi ("to by?o zbyt pi?kne"). A na razie, póki to jest mo?liwe, to Canon dosta? par? punktów. Wi?c nie widz? uzasadnienia, ?eby konkurencja mia?a takie prezenty robi?. Pawe? Ko?micki
Radio Erewan	Posted: 12 Sier 2005 14:10:36 Oczywi?cie, ?e z palca. Kwoty te?, jak i powierzchnie matryc. Chodzi mi wy??cznie o rachunek prawdopodobie?stwa, który traktujesz chyba zbyt po ?ebkach. Mo?e. Na pewno Twoje wyliczenia na co? si? przyda?y ;) Ale b?d? si? upiera? - problem nie w tym ?e jest ma?y yield, ale w tym ?e linia produkcyjna z akceptowalnym yield (takim który pozwoli?by zbi? cen? sensora FF do $1000) by?aby koszmarnie droga (miliardy) albo "tylko" droga i ma?o wydajna ("manufaktura"). Oczywi?cie ja to wszystko zgaduj?, bo ?adnych danych nie mam. Przytocz? argument z DPR. Kodak upgrade 14n do SLR/n (wymiana matrycy FF w?a?nie i zwi?kszenie bufora) wyceni? na $1500. Nie masz chyba w?tpliwo?ci, ?e taka us?uga zawiera?a w sobie cen? matrycy, RAMu, pracy techników i zysk? Wiem, ?e Kodakowa matryca nie by?a najszcz??liwsza, ale koszt produkcji dobrej i z?ej matrycy FF jest porównywalny (pomijaj?c R&D). To cena us?ugi z przed dwóch lat... dzi? taka produkcja na "nieco wi?ksz? skal?" mo?e by? tylko ta?sza. Pozdrawiam
Radio Erewan	Posted: 12 Sier 2005 14:12:59 Nie. W interesie N jest pu?ci? wiarygodnego fejka i patrze? na zawiedzionych kanonierów :) Je?li to jest fake, to presti? Canona na tym nie ucierpi ("to by?o zbyt pi?kne"). A na razie, póki to jest mo?liwe, to Canon dosta? par? punktów. Wi?c nie widz? uzasadnienia, ?eby konkurencja mia?a takie prezenty robi?. Ucierpi, ucierpi. Mam wra?enie, ?e a? takiego szale?stwa to jeszcze nie widzia?em. Sam by?em autorem zamieszania zwi?zanego z Minolt? A2 i wiem co potrafi? robi? ludzie z DPR. Najciekawsze, ?e w oryginalnych wycinkach wielu widzia?o total fajans fejk, bardzo nieudolnie szopowany ;-). Pozdrawiam
Bronek Kozicki	Posted: 12 Sier 2005 14:48:49 Przytocz? argument z DPR. Kodak upgrade 14n do SLR/n (wymiana matrycy FF w?a?nie i zwi?kszenie bufora) wyceni? na $1500. Nie masz chyba w?tpliwo?ci, ?e taka us?uga zawiera?a w sobie cen? matrycy, RAMu, pracy techników i zysk? Wiem, ?e Kodakowa matryca nie by?a najszcz??liwsza, ale koszt o, zaraz, czy sugerujesz ?e cena samej matrycy FF mog?aby JU? zej?? poni?ej $1000? B.
Radio Erewan	Posted: 12 Sier 2005 21:46:34 o, zaraz, czy sugerujesz ?e cena samej matrycy FF mog?aby JU? zej?? poni?ej $1000? Nie mam poj?cia. Koszt materia?owy uzysku jednego sprawnego sensora FF ludzie z bran?y okre?laj? jako 9-12 x koszt sensora APS-C. Straty dla APS-C wynosz? 25%. Do produkcji FF nie potrzeba najnowszych maszyn, tylko takich, co potrafi? w jednym kroku ?wieci? wi?cej jak 26x34 (co pono? jest typowym krokiem stepperów najwy?szej jako?ci, którymi pos?uguje si? cho?by Sony). Tak wi?c cholera wie, jak to jest z cen?. Nie s?dz? jednak, by Kodak do interesu dok?ada?. Bardzo ciekawy w?tek (cho? brak przecinków) jest tutaj: http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=14601255 Pozdrawiam
Tomek Muraszko	Posted: 18 Sty 2008 13:21:32 Posiadam canona 5D ob.canon 24-105-f 4 IS-na zdj?ciach jest widoczne winietowanie od ogniskowej 24 do 50, z lampa b?ykow? czy bez niema znaczenia.Co jest przyczyn? ? Sprawdza?em te? w trzech innych modelach u kolegów i jest to samo.Jak oceniacie ten aparat ?
zkruk [Lodz]	Posted: 18 Sty 2008 13:25:47 Posiadam canona 5D ob.canon 24-105-f 4 IS-na zdj?ciach jest widoczne winietowanie od ogniskowej 24 do 50, z lampa b?ykow? czy bez niema znaczenia.Co jest przyczyn? ? Sprawdza?em te? w trzech innych modelach u kolegów i jest to samo.Jak oceniacie ten aparat ? pokaz to winietowanie uzywasz jakis filtrow na obiektywie?
Tomek Muraszko	Posted: 18 Sty 2008 13:42:41 Co do filtrów to SKY 1A a tak na marginesie to kolega dzwoni? do serwisu Canona a oni mówi? ?e ten model tak ma, a winietowanie chyba ka?dy wie na czym polega i jak wygl?da.
Niedzwiedz	Posted: 18 Sty 2008 13:52:04 czy winetowanie jest problemem do usuniecia w programach graficznych ?
Kosu	Posted: 18 Sty 2008 13:56:54 Co do filtrów to SKY 1A a tak na marginesie to kolega dzwoni? do serwisu Canona a oni mówi? ?e ten model tak ma, a winietowanie chyba ka?dy wie na czym polega i jak wygl?da. Mo?e ró?nie wygl?da?. Aparaty same z siebie nie winietuj? - niby sk?d? Przypali?e? kraw?d? matrycy? pozdrawiam, Kosu
Chris	Posted: 18 Sty 2008 14:11:58 kolegów i jest to samo.Jak oceniacie ten aparat ? Kupa zlomu ale w ostatecznosci jakas tam fotke da sie pstryknac ;-) Pozdrawiam, Chris.
Pawe? W.	Posted: 18 Sty 2008 14:47:10 Posiadam canona 5D ob.canon 24-105-f 4 IS-na zdj?ciach jest widoczne winietowanie od ogniskowej 24 do 50, z lampa b?ykow? czy bez niema znaczenia.Co jest przyczyn? ? Sprawdza?em te? w trzech innych modelach u kolegów i jest to samo.Jak oceniacie ten aparat ? http://www.optyczne.pl/84.8-Test_obiektywu-Canon_EF_24-105_mm_f_4L_IS_USM_Winietowanie.html Minimalnie winietuje, ale test robiony na 20D, a nie czym? pe?noklatkowym :( Pozdrawiam, Pawe? W.
see_you	Posted: 18 Sty 2008 16:19:36 Posiadam canona 5D ob.canon 24-105-f 4 IS-na zdj?ciach jest widoczne winietowanie od ogniskowej 24 do 50, z lampa b?ykow? czy bez niema znaczenia.Co jest przyczyn? ? Sprawdza?em te? w trzech innych modelach u kolegów i jest to samo.Jak oceniacie ten aparat ? Proponuje najpierw pozdejmowac filtry, jesli to nie pomoze, to sprobowac przymknac przyslone do 5,6 lub 8. Wiekszosc z tu obecnych naprawde chcialaby miec Twoj problem... see_you
bastion	Posted: 18 Sty 2008 21:52:48 Wiekszosc z tu obecnych naprawde chcialaby miec Twoj problem... nie s?dz?. Czy 24-105 mm nie jest pod ff? b.
Micha? Dwu?ni	Posted: 18 Sty 2008 22:09:41 Wiekszosc z tu obecnych naprawde chcialaby miec Twoj problem... nie s?dz?. Czy 24-105 mm nie jest pod ff? 24-105 na 5D naprawd? jest OK, i owszem, jest na FF. A to ju? niestety nie nowo??, ?e szk?a winietuj?... Micha?
see_you	Posted: 19 Sty 2008 15:18:21 Wiekszosc z tu obecnych naprawde chcialaby miec Twoj problem... nie s?dz?. Czy 24-105 mm nie jest pod ff? Czyli, chcesz przez to powiedziec, ze wiekszosc ma sprzety lepsze od 5D z tym obiektywem? Wybacz, ale jakos nie chce mi sie w to wierzyc. see_you

<< . 1 . 2 . 3 . 4 .


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °