Forum: - Wielkosc zdjecia

Forum: / Archiwum - cyfrowe 2005 / Wielkosc zdjecia

Autor	Wiadomość
Jans	Posted: 9 Wrz 2005 23:29:55 Bede wdzieczny za wyjsnienie od czego zalezy wielkosc pliku po transferze zdjecia z kamery na computer. Mialem ostatnio do czynienia z kamerami : Sony (5mbpix , 10X) , Toshiba (4mbpix 3X) oraz dwama Kodakami (5mbpix 3X rozne modele) . Wielkosc plikow wachala sie od 1.9MB Sony poprzes Thoshibe 1.5MB i jeden z Kodakow (older)1.5MB do najnowszego Kodaka 1.2MB. Moja video kamera Canon z 1.3mbpix ma plik wielkosci okolo 1MB. Wielkosci sensora CCD sa rozne. Czy wieksza komresja nie wplywa na jakosc zdjecia? Dzieki Bolek - nowicjusz
Sebastian Ciesielski	Posted: 10 Wrz 2005 05:01:26 Czy wieksza komresja nie wplywa na jakosc zdjecia? wp?ywa, ale najcz??ciej mo?na w aparatach ustawi? kilka jej stopni, przy najmniejszym stopniu kompresji pliki s? najwi?ksze, ale unika si? zniekszta?ce?, poza tym wielko?? plików zale?y od ilo??i szczegó?ów na obrazie, zrób dla porównania zdj?cia kartki i trawnika pozdrawiam S.
Jarek Grabek	Posted: 10 Wrz 2005 20:45:35 Bede wdzieczny za wyjsnienie od czego zalezy wielkosc pliku po transferze zdjecia z kamery na computer. Mialem ostatnio do czynienia z kamerami : Sony (5mbpix , 10X) , Toshiba (4mbpix 3X) oraz dwama Kodakami (5mbpix 3X rozne modele) . Wielkosc plikow wachala sie od 1.9MB Sony poprzes Thoshibe 1.5MB i jeden z Kodakow (older)1.5MB do najnowszego Kodaka 1.2MB. Moja video kamera Canon z 1.3mbpix ma plik wielkosci okolo 1MB. Wielkosci sensora CCD sa rozne. Czy wieksza komresja nie wplywa na jakosc zdjecia? Trzy razy czyta?em, ?eby pomimo u?ywanej przez Ciebie terminologii zrozumie?, w czym rzecz. Kompresja jak najbardziej ma wp?yw na jako?? obrazu. Niestety nie przek?ada si? to tak prosto, bior?c pod uwag? ró?ne modele aparatów. Przy okazji, ilo?? razy, któr? wypisujesz przy modelu, nie ma wp?ywu na wielko?? pliku i stopie? kompresji (zak?adam, ?e chodzi o zoom).
Jans	Posted: 11 Wrz 2005 13:43:48 Trzy razy czytalem, zeby pomimo uzywanej przez Ciebie terminologii zrozumiec, w czym rzecz. Kompresja jak najbardziej ma wplyw na jakosc obrazu. Niestety nie przeklada sie to tak prosto, biorac pod uwage rózne modele aparatów. Przy okazji, ilosc razy, która wypisujesz przy modelu, nie ma wplywu na wielkosc pliku i stopien kompresji (zakladam, ze chodzi o zoom). -- pozdrawiam Jarek www.grabek.pl Rzeczywiscie moje wypociny nie maja duzego sensu. Nie rozumialem dlaczego razne modele kamer z tymi samymi parametrami maja razne wielkosci plikow. Okazuje sie wiec ze bardzo wazny jest stopien compresji uzywany przez dana firme/model camery. Aparaty wyzszej klasy maja nizszy stopien compresji , z producentow chyba Canon . Niestety w sklepach nigdy nie oferuja tej informacji. Dzieki Bolek
Jarek Grabek	Posted: 11 Wrz 2005 16:00:53 Niestety w sklepach nigdy nie oferuja tej informacji. Bo podanie tej informacji do niczego nie prowadzi. Zawsze sprawdzasz aparat tylko pod k?tem zapisu w najlepszej jako?ci. Jest wiele innych, wa?niejszych parametrów wp?ywaj?cych na obraz ni? stopie? kompresji obrazu. Je?li to dla Ciebie takie wa?ne, szukaj aparatów z mo?liwo?ci? zapisu RAW. Wtedy nie b?dziesz mia? k?opotów z kompresja plików (chyba, ?e kupisz nikona) ;)
Jarek	Posted: 11 Wrz 2005 16:30:50 Bolek - nowicjusz w polskim chyba :) 3 miesi?ce w stanach czy jak ;) ?
Jans	Posted: 11 Wrz 2005 22:16:31 Jans napisal(a): Bolek - nowicjusz w polskim chyba :) 3 miesiace w stanach czy jak ;) ? Urodzilem sie w Austrii , pozniej byla Australia a teraz Canada. W Polsce bylem tylko trzy razy jako dzieciak. Odpowiec mi lepiej po angielsku , francusku i zgodze sie z toba ze polska szkola , harcerstwo , Kosciol nie nauczyl mnie Polskiego wystarczajaco dobrze. Bolek
Gotfryd Smolik news	Posted: 12 Wrz 2005 07:45:03 Nie rozumialem dlaczego razne modele kamer z tymi samymi parametrami maja razne wielkosci plikow. Okazuje sie wiec ze bardzo wazny jest stopien compresji ...jest jeszcze gorzej. Algorytmu kompresji te? si? ró?ni?, zapodawano na grupie przyk?ad aparatu który najwyra?niem na b??dy w jednym z etapów kompresji :] Krótko mówi?c: samo porównanie rozmiaru zbiorów .JPG otrzymanych z tego samego kadru w tej samej rozdzielczo?ci (z kilku aparatów) te? jeszcze ?adnej gwarancji co do ich jako?ci nie daje. Aparaty wyzszej klasy maja nizszy stopien compresji , z producentow chyba Canon. To nie tak. Z licz?cych si? producentów chyba wszyscy (Olympus, Sony, Minolta,...) oferuj? aparaty z zapisem RAW - "go?ego" zrzutu z matrycy, niemal zawsze (z bodaj jednym wyj?tkiem) nieskompresowanego lub skompresowanego bezstratnie (tak jak w .ZIPie). pozdrowienia, Gotfryd (KM A200)
Maaciek	Posted: 29 Gru 2005 06:26:42 witam kiedys juz to bylo ale nie moge znalezc w archiwum... Mianowicie zeby po rzuceniu zdjecia cyfrowego na papier uzyskac standardowe proporcje 10:15 to w ustawieniach cyfrowki nalezy ustawic wielkosc zdjecia na np 4mln czy 4mln (3:2) ? wydaje mi sie ze 3:2 ale milo bedzie jak mi ktos to potwierdzi pozdrawiam i wszystkiego dobrego na nowy rok zycze!
Radio Erewan	Posted: 29 Gru 2005 06:30:08 Mianowicie zeby po rzuceniu zdjecia cyfrowego na papier uzyskac standardowe proporcje 10:15 to w ustawieniach cyfrowki nalezy ustawic wielkosc zdjecia na np 4mln czy 4mln (3:2) ? wydaje mi sie ze 3:2 ale milo bedzie jak mi ktos to potwierdzi pozdrawiam i wszystkiego dobrego na nowy rok zycze! 10/15 = 25/35 = 2/3... Pozdrawiam
Jacek Karczmarczyk	Posted: 29 Gru 2005 08:46:12 10/15 = 25/35 = 2/3... nie ma takiej opcji jak 2/3, jest tylko 3:2
Maaciek	Posted: 29 Gru 2005 10:19:31 10/15 = 25/35 = 2/3... nie ma takiej opcji jak 2/3, jest tylko 3:2 -- Jacek Karczmarczyk wiec co mam ustawic w koncu co by wyszlo 10:15?
Rafa? W	Posted: 29 Gru 2005 12:32:12 10/15 = 25/35 = 2/3... nie ma takiej opcji jak 2/3, jest tylko 3:2 -- Jacek Karczmarczyk wiec co mam ustawic w koncu co by wyszlo 10:15? Ale kombinujecie wszyscy... Przecie sprawa jest trywialna: Mamy stosunek boków zdj?cia 15 / 10. Skracamy ten u?amek do postaci nieskracalnej dziel?c licznik i mianownik przez 5 i wychodzi nam stosunek boków 3:2. Wi?cej chyba nic nie trzeba dodawa? :) pozdrawiam Rafa?
mim	Posted: 29 Gru 2005 12:41:48 ;) Ale kombinujecie wszyscy... Przecie sprawa jest trywialna: Mamy stosunek boków zdj?cia 15 / 10. Skracamy ten u?amek do postaci nieskracalnej dziel?c licznik i mianownik przez 5 i wychodzi nam stosunek boków 3:2. Wi?cej chyba nic nie trzeba dodawa? :) skoro mia?e? normaln? matematyk? to proste. jako cz?owiek starszej daty by?em uczony przez solidnie wykszta?cone grono pdagogów. dzisiejsci nauczycielie ju? mieli z nauk? pod górk?, a dzisiajsza m?odzie? na z nauk? Mount Everest. czy wydaje Ci si?, ?e rozumiej? co napisa?e?? równie dobrze mog?e? pisa? w katakanie. sami si? zreszt? przynaj? do tego: po co mi mózg, mam cyfrówk? pozdr mm
ps	Posted: 29 Gru 2005 13:33:43 10/15 = 25/35 = 2/3... nie ma takiej opcji jak 2/3, jest tylko 3:2 (..) wiec co mam ustawic w koncu co by wyszlo 10:15? Jaja sobie robisz, czy nie dosta?e? promocji do czwartej klasy podstawówki? :)
Zbigniew Cofa?a	Posted: 29 Gru 2005 18:06:15 Ale kombinujecie wszyscy... Przecie sprawa jest trywialna: Mamy stosunek boków zdj?cia 15 / 10. Skracamy ten u?amek do postaci nieskracalnej dziel?c licznik i mianownik przez 5 i wychodzi nam stosunek boków 3:2. Wi?cej chyba nic nie trzeba dodawa? :) skoro mia?e? normaln? matematyk? to proste. jako cz?owiek starszej daty by?em uczony przez solidnie wykszta?cone grono pdagogów. dzisiejsci nauczycielie ju? mieli z nauk? pod górk?, a dzisiajsza m?odzie? na z nauk? Mount Everest. czy wydaje Ci si?, ?e rozumiej? co napisa?e?? równie dobrze mog?e? pisa? w katakanie. sami si? zreszt? przynaj? do tego: po co mi mózg, mam cyfrówk? To ja chyba jestem nowszej daty, bo z tego co napisa?e? nic nie zrozumia?em. Zw?aszcza co to jest "pdagog", "dzisiejsci nauczycielie" i o tej m?odzie?y która "na z nauk? Mount Everest". No i mnie te? uczono, ?e zdania zaczyna si? wielk? liter?... ale mo?e kiedy? tak nie by?o, wi?c cz?owiek starszej daty o tym nie wie.


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °