  |
|
| ° Forum ° Rejestracja ° Szukaj ° | |
| Skup monet i militarii - stara moneta 5 rubli. |
 |
Forum: / Archiwum - cyfrowe 2005 / Sony R1 |
| << . 1 . 2 . 3 . |
| Autor | Wiadomość |
| Micha? Dwu?ni
|
Posted: 16 Gru 2007 17:28:31 Wybacz, sprawiasz wra?enie erotomana teoretyka...
Bzzzz. Wrong ;) Wska?esz mo?e te popularne modele monitorów wy?wietlaj?ce ARGB?
Odpowied? ni?ej. 26 cali - 95% AdobeRGB - 4600z?. Mniejsze z tej serii pewnie s? ta?sze. 105% AdobeRGB - 21tys. Za par? lat pewnie tyle co ten 26"... Hint: _popularne_. Micha? |
| Bartosz Nazar
|
Posted: 16 Gru 2007 17:38:24 Hint: _popularne_.
Hint: _referencyjne dzisiaj, to popularne jutro_, czyli tak jak pisa?em - za par? lat b?dzie ró?nica, zak?adaj?c oczywi?cie, ?e dzisiaj zmienimy to ustawienie na AdobeRGB, a nie przykastrowane sRGB :) Nie mam nic przeciwko sRGB w dzisiejszych czasach poza mniejszymi mo?liwo?ciami edycyjnymi (rozpi?to?? tonalna). Jutro mo?e si? tylko okaza?, ?e sRGB wygl?da przy Adobe jak ORWO przy Velvii na dobrym ekranie... pozdrawiam! Bartosz Nazar |
| Micha? Dwu?ni
|
Posted: 16 Gru 2007 17:51:05 Hint: _popularne_.
Hint: _referencyjne dzisiaj, to popularne jutro_, czyli tak jak pisa?em - za par? lat b?dzie ró?nica, zak?adaj?c oczywi?cie, ?e dzisiaj zmienimy to ustawienie na AdobeRGB, a nie przykastrowane sRGB :) Laby pracuj? w ARGB ? Nie mam nic przeciwko sRGB w dzisiejszych czasach poza
mniejszymi mo?liwo?ciami edycyjnymi (rozpi?to?? tonalna). Zw?aszcza jak si? w RAW robi :), o czym przedpi?ca mówi? zreszt?, ?e chce _teraz_ ustawienia dobre do jpg... Micha? |
| Bartosz Nazar
|
Posted: 16 Gru 2007 18:03:50 Laby pracuj? w ARGB ?
Pewnie, ?e nie. Nie pracuj? te? cho?by w 50% sRGB :) Nie mam nic przeciwko sRGB w dzisiejszych czasach poza
mniejszymi mo?liwo?ciami edycyjnymi (rozpi?to?? tonalna). Zw?aszcza jak si? w RAW robi :), o czym przedpi?ca mówi? zreszt?, ?e chce _teraz_ ustawienia dobre do jpg... To prawda (RAW), lecz jak przyjdzie nam korygowa? / poprawia? wywo?ane ju? JPGi (a tak chyba wi?kszo?? przechowuje swoje zrobione zdj?cia) to rozpi?to?? tonalna JPGa z AdobeRGB jest wi?ksza ni? tego? samego z sRGB. Nie ma co si? dalej sprzecza?. Zysk z AdobeRGB b?dzie kiedy? na znacznie lepszych wy?wietlaczach i z my?l? o tym u?ywam tej przestrzeni. Nie traci si? dzisiaj nic przy ogl?daniu i u?ywaniu sRGB, bo era monitorów AdobeRGB dopiero si? zaczyna i ró?nic na popularnych modelach raczej jeszcze przez par? lat nie odnotujemy. Uwa?am tylko, ?e szkoda traci? te informacje ju? na wej?ciu bezpowrotnie, nawet je?li dzisiaj s? niewykorzystywane. pozdrawiam! Bartosz Nazar |
| Micha? Dwu?ni
|
Posted: 16 Gru 2007 18:07:23 Laby pracuj? w ARGB ?
Pewnie, ?e nie. Nie pracuj? te? cho?by w 50% sRGB :) <ciach Szkoda tylko ?e tego ARGB nawet nie ma na czym obejrze? obrabiaj?c - wi?c wracamy do pytania "po co _dzisiaj_?". Bo _dzisiaj_ to IMHO tylko dorabianie sobie k?opotów. Micha? |
| Bartosz Nazar
|
Posted: 16 Gru 2007 18:26:21 Szkoda tylko ?e tego ARGB nawet nie ma na czym obejrze? obrabiaj?c -
wi?c wracamy do pytania "po co _dzisiaj_? Zwykli ?miertelnicy ró?nicy faktycznie dzisiaj nie zobacz?, bo zwyk?e monitory maj? zbyt w?ski gamut, jednak modele 100% lub wi?cej AdobeRGB ju? s?, tak?e bogatsi ju? co? zyskuj?, popularni za par? lat. W edycji przy ustawionym oprofilowaniu nie ma ?adnej ró?nicy (ja np. mam w edytorze do fotek AdobeRGB i w przegl?darce AdobeRGB) wi?c nic nie trac? (jedynie musia?em zmieni? konfiguracj? CMS w 2 minuty). Mo?e i nie widz? ca?ego zakresu barwnego fotki (mimo niez?ego CRT), lecz przy manipulacji JPG poziomami, czy te? krzywymi uka?e nam si? informacja, która w sRGB by?aby sta?? maksymaln? warto?ci?. Nie wiem jak zako?czy? t? dyskusj?, bo wol? mie? wi?cej informacji ni? mniej, ale napisz? tylko, ?e ca?kowicie rozumiem u?ytkowników sRGB, którzy pragmatycznie, a nie akadamicko (jak na dzisiaj) podchodz? do tego zagadnienia. pozdrawiam! Bartosz Nazar |
| Micha? Dwu?ni
|
Posted: 16 Gru 2007 18:27:40 W edycji przy ustawionym oprofilowaniu nie ma ?adnej ró?nicy
(ja np. mam w edytorze do fotek AdobeRGB i w przegl?darce AdobeRGB) wi?c nic nie trac? (jedynie musia?em zmieni? konfiguracj? CMS w 2 minuty). Mo?e i nie widz? ca?ego zakresu barwnego fotki (mimo niez?ego CRT), lecz przy manipulacji JPG poziomami, czy te? krzywymi uka?e nam si? informacja, która w sRGB by?aby sta?? maksymaln? warto?ci?. Cicho zak?adasz, ?e "zwyk?y ?miertelnik" wi?cej CMSem poprawi ni? zepsuje... Micha? |
| Jakub Jewu?a
|
Posted: 17 Gru 2007 07:06:13 Szkoda tylko ?e tego ARGB nawet nie ma na czym obejrze? obrabiaj?c -
wi?c wracamy do pytania "po co _dzisiaj_? Zwykli ?miertelnicy ró?nicy faktycznie dzisiaj nie zobacz?, bo zwyk?e monitory maj? zbyt w?ski gamut, jednak modele 100% lub wi?cej AdobeRGB ju? s?, tak?e bogatsi ju? co? zyskuj?, popularni za par? lat. Popularnych bedzie to walic za kilka(nascie) lat tak jak wali teraz :) W edycji przy ustawionym oprofilowaniu nie ma ?adnej ró?nicy
(ja np. mam w edytorze do fotek AdobeRGB i w przegl?darce AdobeRGB) wi?c nic nie trac? (jedynie musia?em zmieni? konfiguracj? CMS w 2 minuty). Mo?e i nie widz? ca?ego zakresu barwnego fotki (mimo niez?ego CRT), lecz przy manipulacji JPG poziomami, czy te? krzywymi uka?e nam si? informacja, która w sRGB by?aby sta?? maksymaln? warto?ci?. Nie wiem jak zako?czy? t? dyskusj?... Ja wiem :) Wystaw w sieci zdjecie zapisane w aRGB i to sam w sRGB. Porownamy sobie (oczywiscie _nie_ ogladajac na monitorze) co takiego zyskales ;-) q |
| Jakub Jewu?a
|
Posted: 17 Gru 2007 07:08:55 No i monitor, który ten profil Adobe wy?wietli ...
Ale w czym problem ? 95% AdobeRGB: http://monitory.mastiff.pl/opisy.php?id_artykulu=2358&nazwa=Monitor%20NEC%20Multisync%202690WUXi Ja bym to chetnie zobaczyl z mierzyl... bo opis to jeden belkot. q |
| Kryhu
|
Posted: 19 Gru 2007 19:37:41 Hej 95% AdobeRGB:
http://monitory.mastiff.pl/opisy.php?id_artykulu=2358&nazwa=Monitor%20NEC%20Multisync%202690WUXi Ja bym to chetnie zobaczyl z mierzyl... bo opis to jeden belkot. Mierzylem SpectraView Reference 21 i faktycznie pokrywa AdobeRGB. |
| AD
|
Posted: 20 Gru 2007 07:26:02 Ostro?? normalna? Zawsze mi si? wydawa?o, ?e lepiej ustawi? ostro?? na soft i wyostrza? w jakim? programie. Adam |
| Janko Muzykant
|
Posted: 20 Gru 2007 10:54:50 Chodzi mi o to by fotografia najwierniej oddawala
rzeczywistosc AdobeRGB, Srgb (b?dziesz nad tym panowa?) kontrast normalny,
Kontrast najni?szy (nie przepalisz od góry i do?u) saturacja normalna,
Saturacja gdzie? z 25% (ocalisz wysycone powierzchnie - jak kwiaty itp) ostro?? normalna.
Ostro?? najni?sza (zniszczysz mikroszczegó?y zabijaj?c je zbyt du?ym promieniem ostrzenia) Ale ja si? nie znam. |
| Bartosz Nazar
|
Posted: 20 Gru 2007 17:24:19 Mierzylem SpectraView Reference 21 i faktycznie pokrywa AdobeRGB.
Dzi?ki za g?os w temacie! Okazuje si?, ?e jest jednak ukryty sens w tym co robi? ;) Za par? lat ta dyskusja b?dzie pewnie zupe?nie inna i nikt nie b?dzie si? zastanawia? nad sensowno?ci? stosowania AdobeRGB tylko... ProPhoto ;) pozdrawiam! Bartosz Nazar |
| Bartosz Nazar
|
Posted: 20 Gru 2007 17:29:56 Srgb (b?dziesz nad tym panowa?)
Nad tym te? móg?bym, ale po co obcina? informacj? ;) Kontrast najni?szy (nie przepalisz od góry i do?u)
Czasem korzystam przy scenach z du?? dynamik?. Saturacja gdzie? z 25% (ocalisz wysycone powierzchnie - jak kwiaty itp)
Przydatne w?a?nie przy takich fotkach, ale nie wsz?dzie. Dodam jeszcze, ?e trzy stopnie regulacji to ma?o. Ostro?? najni?sza (zniszczysz mikroszczegó?y zabijaj?c je zbyt du?ym
promieniem ostrzenia) To na pewno prawda, lecz ustawienie jedno ni?ej generuje wyra?nie mi?kki obraz, który du?o traci w tych szczegó?ach. Promie? ostrzenia jest w R1 za du?y i tak jak pisa?em - brakuje wi?kszej ilo?ci stopni regulacji tych parametrów. I tak ?le i tak niedobrze, chyba ?eby potem ka?d? fotk? osobno podostrza? po ?ci?gni?ciu - to jest jakie? rozwi?zanie. Ale ja si? nie znam.
Nigdy bym tego nie powiedzia?! pozdrawiam! Bartosz Nazar |
| << . 1 . 2 . 3 . |
|
Aparaty cyfrowe - cyfrówki, w ostatnich latach szturmem podbiły nasze strzechy. W zalewie modeli, nowych technologii i oznaczeń, jak ciężko wybrać wymarzony aparat, wie nie jeden.
Dyskusja o aparatach, jakie wybrać a z jakich zrezygnować. Co zrobić by zdjęcia można było nazwać perełkami, co zrobić gdy coś nie wychodzi a powinno..
Na te inne pytania na pewno znajdziesz tutaj odpowiedź, wystarczy poszukać... Czas ładowania strony (sek.): 0.521 miniBB.net © 2001-2008 |Polityka Prywatności °infobi °multilan °virtuti militari °ogłoszenia
|