Forum: - makrofotografia

Forum: / Archiwum - cyfrowe 2005 / makrofotografia

Autor	Wiadomość
*darek	Posted: 11 Lis 2005 09:57:01 sorki ze sie czepiam, ale tak sobie gdybam... zgodnie z definicja makrofotografii: Makrofotografia to fotografowanie ma?ych przedmiotów z bardzo bliska (obiekt odwzorowany jest na matrycy ?wiat?oczu?ej czy klatce filmu, zgodnie ze ?cis?? definicj? makrofotografii, w skali 1 : 1 - czyli 1 cm w naturze b?dzie zajmowa? 1 centymetr na matrycy na filmie - b?d? w skali jeszcze wi?kszej). Jej obiektami s? zazwyczaj drobne elementy przyrody, jak: owady, ro?liny, ma?e owoce, czy te? drobne przedmioty, jak na przyk?ad figurki, bi?uteria, monety i inne drobiazgi ozdobne, codziennego u?ytku itp. tu zaczerpniete ze strony: http://www.narrator.republika.pl/kultura108.htm makrofotografia to wtedy gdy wielkosc fotografowanego obiektu jest wieksza lub rowna wielkosci obiektu w rzeczywistosci. a jak bedzie z matryca? cropa pewnie nie trzeba uwzgledniac ;) i tu mnie dreczy pytanie czy w takim wypadku fotografowanie obiektow, ktorych wymiary wpisane (w przyblizeniu) w okrag o srednicy wiekszej niz przekatna matrycy, to jeszcze makro czy juz nie? i jak to sie ma do rozmairow pliku? przeciez ogladajac zdjecia w 1:1 widac ze nasz obiekt jest znacznie wiekszy niz w rzeczywistosci. no i co bedzie gdy zmniejszymy rozmiar pliku? ;) -- Darek http://darek_z.w.interia.pl http://www.plfoto.com/uzytkownik.php?authorname=kicaj
Marek	Posted: 11 Lis 2005 10:46:49 sorki ze sie czepiam, ale tak sobie gdybam... zgodnie z definicja makrofotografii: Makrofotografia to fotografowanie ma?ych przedmiotów z bardzo bliska (obiekt odwzorowany jest na matrycy ?wiat?oczu?ej czy klatce filmu, zgodnie ze ?cis?? definicj? makrofotografii, w skali 1 : 1 - czyli 1 cm w naturze b?dzie zajmowa? 1 centymetr na matrycy na filmie - b?d? w skali jeszcze Ta definicja z http://www.narrator.republika.pl/kultura108.htm to belkot. Makrofotografia to fotografia malych przedmiotow. Fotografia pomiedzy "zwykla" a mikrofotografia. To czy 1 cm sceny = 1 na filmie/matrycy/zdjeciu kompletnie mnie nie interesuje. Percepcja fotografii to nie nauka scisla. Moja rada :) -- zamiast liczyc kalkulatorem, po prostu rob zdjecia. Pozdrawiam, Marek
*darek	Posted: 11 Lis 2005 10:49:52 : Ta definicja z http://www.narrator.republika.pl/kultura108.htm to belkot. : Makrofotografia to fotografia malych przedmiotow. Fotografia pomiedzy : "zwykla" a mikrofotografia. To czy 1 cm sceny = 1 na filmie/matrycy/zdjeciu : kompletnie mnie nie interesuje. Percepcja fotografii to nie nauka scisla. : Moja rada :) -- zamiast liczyc kalkulatorem, po prostu rob zdjecia. : Pozdrawiam, : Marek : i tak robie ;) albo probuje ;) tylko sobie przy okazji gdybam... zeby bylo ciekawiej w sumie ten watek mial zmierzac do pytania "co jest juz makrem a co jeszcze nie..." darek
Henry (k)	Posted: 11 Lis 2005 11:36:40 Ta definicja z http://www.narrator.republika.pl/kultura108.htm to belkot. Makrofotografia to fotografia malych przedmiotow. Fotografia pomiedzy "zwykla" a mikrofotografia. To czy 1 cm sceny = 1 na filmie/matrycy/zdjeciu kompletnie mnie nie interesuje. Percepcja fotografii to nie nauka scisla. Moja rada :) -- zamiast liczyc kalkulatorem, po prostu rob zdjecia. Makrofotografia to fotografia pomi?dzy mikrofotografi? a zbli?eniami (anglojezyczni mówi? na to macro and close-up czy jako? tak). Wi?c czasami mówi si?, ?e mamy zbli?enie kwiatka z pszczó?k? je?li fotografujemy kwiatek i makro pszczó?ki na kwiatku je?li zwi?kszymy skal? fotografuj?c sam? pszczó?k?. Przyj??o si? ?e od 1:1 to makrofotografa, za? mniej to zbli?enia. Oczywi?cie to definicja "a bo tak si? przyj??o" - rzeczywiste powi?kszenie zale?y od formatu odbitki i formatu matrycy/filmu wi?c faktycznie nie warto si? tym przejmowa?. Pozdrawiam, Henry
Robert Coza?	Posted: 11 Lis 2005 11:51:42 wielkosci obiektu w rzeczywistosci. a jak bedzie z matryca? cropa pewnie nie trzeba uwzgledniac ;) poruszy?es bardzo powazny problem... matryca bardzo powaznie wykrzywia oglad rzeczywisto?ci... i tu mnie dreczy pytanie czy w takim wypadku fotografowanie obiektow, ktorych wymiary wpisane (w przyblizeniu) w okrag o srednicy wiekszej niz przekatna matrycy, to jeszcze makro czy juz nie? i jak to sie ma do rozmairow pliku? przeciez ogladajac zdjecia w 1:1 widac ze nasz obiekt jest znacznie wiekszy niz w rzeczywistosci. no i co bedzie gdy zmniejszymy rozmiar pliku? ;) jak zmniejszymy rozmiar pliku, to bedzie przejebane... a jak sie czyta to co piszesz, to nie wiadomo czy smiac sie z Ciebie, czy p?aka? nad Tob? - i to jest jeszcze wazniejszy problem, który proponuj? wnikliwie przedyskutowa? - co Grupa s?dzi na ten temat?
*darek	Posted: 11 Lis 2005 12:08:45 :: jak zmniejszymy rozmiar pliku, to bedzie przejebane... : a jak sie czyta to co piszesz, to nie wiadomo czy smiac sie z Ciebie, czy : p?aka? nad Tob? - i to jest jeszcze wazniejszy problem, który proponuj? : wnikliwie przedyskutowa? - co Grupa s?dzi na ten temat? : jak nie rozumiesz tego co napisalem to poprostu sie spytaj... a to co grupa sadzi na moj temat (a przynajmniej pare guru tej grupy to juz wiem...) polecam archiwum darek
Robert Coza?	Posted: 11 Lis 2005 12:31:49 jak nie rozumiesz tego co napisalem to poprostu sie spytaj... a to co grupa sadzi na moj temat (a przynajmniej pare guru tej grupy to juz wiem...) polecam archiwum sorry, chyba niezbyt mi?o to przedstawi?em... ale ja naprawde nie rozumiem, jakie znaczenie dla czegokolwiek ma defi niowanie makrofotografii, czy to jest odwzorowanie 1:1, czy 1:2, czy 2:1? chyba wazne jest, ?eby robi? dobre, ?adne zdj?cia, a czy one bed? makro, mikro czy ... wie co, to mnie nie interesuje, jak równie? czy w definicji makro nalezy crop uwzgl?dnic, czy nie a jesli dla Ciebie to ma znaczenie, to przepraszam - wzi??em Ci? za trolla, który si? skrajnie nudzi...
*darek	Posted: 11 Lis 2005 12:40:40 : sorry, chyba niezbyt mi?o to przedstawi?em... : ale ja naprawde nie rozumiem, jakie znaczenie dla czegokolwiek ma defi : niowanie makrofotografii, czy to jest odwzorowanie 1:1, czy 1:2, czy 2:1? : chyba wazne jest, ?eby robi? dobre, ?adne zdj?cia, a czy one bed? makro, : mikro czy ... wie co, to mnie nie interesuje, jak równie? czy w definicji : makro nalezy crop uwzgl?dnic, czy nie dla mnie tez nie ma - robie zdjecia bo lubie i juz ;) wazne zeby bylo ladne i sie podobalo czy to w rodzinie czy wsrod znawcow tematu. ale cala historia zaczela sie przy pewnym zdjeciu (motyla) gdzie niektorzy twierdzili ze to makro a niektorzy ze nie-makro. i tak zaczalem gdybac - zeby konkretnie okreslic czy to zdjecie to makro z definicji czy nie... i wlasnie sobie taka rzecz wydumalem ze wg definicji ktora podalem cyfrowkami zwlaszcza tymi tanszymi ciezko robic makro. i sie zastanawiam gdzie popelnilem blad myslowy... : : a jesli dla Ciebie to ma znaczenie, to przepraszam - wzi??em Ci? za trolla, : który si? skrajnie nudzi... nie ma za co - ja tez sie za bardzo unioslem. a nudzic sie mi nie pozwola pracodawcy ;) pozdrawiam darek
Henry (k)	Posted: 11 Lis 2005 13:53:47 zeby konkretnie okreslic czy to zdjecie to makro z definicji czy nie... i wlasnie sobie taka rzecz wydumalem ze wg definicji ktora podalem cyfrowkami zwlaszcza tymi tanszymi ciezko robic makro. i sie zastanawiam gdzie popelnilem blad myslowy... To chyba nie Ty pope?ni?e? b??d tylko marketingowcy pisz?c ?e aparaty maj? funkcj? "macro" i podaj?c coraz mniejsze odleg?o?ci ostrzenia. A w rzeczywisto?ci bez soczewek i konwerterów wi?kszo?? aparatów robi co najwy?ej "zbli?enia". Wi?c cz?sto spotykam si? z informacj?, ?e zdj?cie jest makro bo robione przy wci?ni?tym guziczku o takiej nazwie (tak jakby ka?de zdj?cie zrobione na programie tematycznym "portret" by?o portretem ;-)) Pozdrawiam, Henry
Jan Rudzi?ski	Posted: 11 Lis 2005 14:51:48 Cze?? wszystkim zgodnie z definicja makrofotografii: Makrofotografia to fotografowanie ma?ych przedmiotów z bardzo bliska (obiekt odwzorowany jest na matrycy ?wiat?oczu?ej czy klatce filmu, zgodnie ze ?cis?? definicj? makrofotografii, w skali 1 : 1 Sk?d wzi??e? t? "?cis??" definicj?? Zacytuj? za A. Voellnaglem: "Nikt ju? dzi? (1977 rok) w Polsce nie potrafi powiedzie?, co znaczy s?owo makrofotografia, je?li jest wyrwane z kontekstuW 15 podr?cznikach fotografii wydanych w Polsce, ZSRR, NRD i RFN autorzy pisz? o makrofotografii, i w ?adnych dwóch podr?cznikach nie ma tej samej definicji". Teraz ba?agan terminologiczny jest wi?kszy... i tu mnie dreczy pytanie czy w takim wypadku fotografowanie obiektow, ktorych wymiary wpisane (w przyblizeniu) w okrag o srednicy wiekszej niz przekatna matrycy, to jeszcze makro czy juz nie? i jak to sie ma do rozmairow pliku? przeciez ogladajac zdjecia w 1:1 widac ze nasz obiekt jest znacznie wiekszy niz w rzeczywistosci. no i co bedzie gdy zmniejszymy rozmiar pliku? ;) Przy cyfrze mówienie o skali odwzorowanie jest niewygodne i myl?ce. Chyba najlepiej operowa? wielko?ci? kadru - powiedzmy, ?e kadr o szeroko?ci poni?ej 15, mo?e 10 cm to ju? makro.
Gotfryd Smolik news	Posted: 11 Lis 2005 15:15:51 ale ja naprawde nie rozumiem, jakie znaczenie dla czegokolwiek ma defi niowanie makrofotografii, czy to jest odwzorowanie 1:1, czy 1:2, czy 2:1? Ten problem ju? by? :) Konkretnie kwestia "makrofotografii" by?a. I zauwa? ?e robija si? o to samo co dyskusje nt. "czy zdi?cie jakkolwiek obrobione fotoszopem to jeszcze fotografia czy grafika a jak fotografia to czy wmagamy certyfikatu ?e ten sam efekt da si? uzyska? fotochemicznie". Oczywi?cie - masz racj?, nie ma definicji. Ale jest pewne potoczne znaczenie tego s?owa, przez d?ugie lata jednoznacznie rozumianego - g?ównie przez to ?e nie by?o wielkiego wyboru w rozmiarze no?nika :) A teraz wyskoczy?a dwuznaczno??. I chyba chodzi o "czepiaczy si?" - czy kto? si? przyczepi jak powiem ?e zdj?cie z mojej A200 z Raynoxem 250 (kadr 2,2 cm szeroko?ci) to makro ? Mo?e kto? uwa?a ?e dopiero z drugim obiektywem 50 mm (ten "w?a?ciwy ma fizycznie ~50 mm w?a?nie :)) to makro ? :) pozdrowienia, Gotfryd (KM A200)
albeercik	Posted: 11 Lis 2005 17:17:47 i tu mnie dreczy pytanie czy w takim wypadku fotografowanie obiektow, ktorych wymiary wpisane (w przyblizeniu) w okrag o srednicy wiekszej niz przekatna matrycy, to jeszcze makro czy juz nie? i jak to sie ma do rozmairow pliku? przeciez ogladajac zdjecia w 1:1 widac ze nasz obiekt jest znacznie wiekszy niz w rzeczywistosci. no i co bedzie gdy zmniejszymy rozmiar pliku? ;) jak zmniejszymy rozmiar pliku, to bedzie przejebane... a jak sie czyta to co piszesz, to nie wiadomo czy smiac sie z Ciebie, czy p?aka? nad Tob? - i to jest jeszcze wazniejszy problem, który proponuj? wnikliwie przedyskutowa? - co Grupa s?dzi na ten temat? A mi to przypomina jak fizycy opisywali problem kurczaka: "W pierwszym przyblizeniu potraktujmy kurczaka jako kule o promieniu r" :P albeercik
wojtek	Posted: 11 Lis 2005 17:41:29 : i tak robie ;) albo probuje ;) tylko sobie przy okazji gdybam... zeby bylo ciekawiej w sumie ten watek mial zmierzac do pytania "co jest juz makrem a co jeszcze nie..." To jest tak jak z aktem i zdjeciem porno, definicji nie ma. Ale patrzac na jedno i drogie od razu wiesz do ktrej kategori je zaliczyc.. Pozdrawiam Wojtek
*darek	Posted: 15 Lis 2005 10:36:17 : : zeby konkretnie okreslic czy to zdjecie to makro z definicji czy nie... i : wlasnie sobie taka rzecz wydumalem ze wg definicji ktora podalem cyfrowkami : zwlaszcza tymi tanszymi ciezko robic makro. i sie zastanawiam gdzie : popelnilem blad myslowy... : : To chyba nie Ty pope?ni?e? b??d tylko marketingowcy pisz?c ?e : aparaty maj? funkcj? "macro" i podaj?c coraz mniejsze odleg?o?ci : ostrzenia. A w rzeczywisto?ci bez soczewek i konwerterów wi?kszo?? : aparatów robi co najwy?ej "zbli?enia". Wi?c cz?sto spotykam : si? z informacj?, ?e zdj?cie jest makro bo robione przy wci?ni?tym : guziczku o takiej nazwie (tak jakby ka?de zdj?cie zrobione : na programie tematycznym "portret" by?o portretem ;-)) : no wlasnie mnie tez sie tak wydawalo ;) darek
*darek	Posted: 15 Lis 2005 10:38:17 : : i tu mnie dreczy pytanie czy w takim wypadku fotografowanie obiektow, : ktorych wymiary wpisane (w przyblizeniu) w okrag o srednicy wiekszej : niz przekatna matrycy, to jeszcze makro czy juz nie? i jak to sie ma : do rozmairow pliku? przeciez ogladajac zdjecia w 1:1 widac ze nasz : obiekt jest znacznie wiekszy niz w rzeczywistosci. no i co bedzie gdy : zmniejszymy rozmiar pliku? ;) : jak zmniejszymy rozmiar pliku, to bedzie przejebane... : a jak sie czyta to co piszesz, to nie wiadomo czy smiac sie z Ciebie, czy : p?aka? nad Tob? - i to jest jeszcze wazniejszy problem, który proponuj? : wnikliwie przedyskutowa? - co Grupa s?dzi na ten temat? : : : A mi to przypomina jak fizycy opisywali problem kurczaka: "W pierwszym : przyblizeniu potraktujmy kurczaka jako kule o promieniu r" : wypraszam sobie ;) rotfl... darek
*darek	Posted: 15 Lis 2005 10:40:09 : Cze?? wszystkim : : : zgodnie z definicja makrofotografii: : Makrofotografia to fotografowanie ma?ych przedmiotów z bardzo bliska (obiekt : odwzorowany jest na matrycy ?wiat?oczu?ej czy klatce filmu, zgodnie ze : ?cis?? definicj? makrofotografii, w skali 1 : 1 : : Sk?d wzi??e? t? "?cis??" definicj?? : Zacytuj? za A. Voellnaglem: "Nikt ju? dzi? (1977 rok) w Polsce nie : potrafi powiedzie?, co znaczy s?owo makrofotografia, je?li jest wyrwane : z kontekstuW 15 podr?cznikach fotografii wydanych w Polsce, ZSRR, NRD i : RFN autorzy pisz? o makrofotografii, i w ?adnych dwóch podr?cznikach nie : ma tej samej definicji". : Teraz ba?agan terminologiczny jest wi?kszy... : : : i tu mnie dreczy pytanie czy w takim wypadku fotografowanie obiektow, : ktorych wymiary wpisane (w przyblizeniu) w okrag o srednicy wiekszej niz : przekatna matrycy, to jeszcze makro czy juz nie? i jak to sie ma do : rozmairow pliku? przeciez ogladajac zdjecia w 1:1 widac ze nasz obiekt jest : znacznie wiekszy niz w rzeczywistosci. no i co bedzie gdy zmniejszymy : rozmiar pliku? ;) : : : Przy cyfrze mówienie o skali odwzorowanie jest niewygodne i myl?ce. : Chyba najlepiej operowa? wielko?ci? kadru - powiedzmy, ?e kadr o : szeroko?ci poni?ej 15, mo?e 10 cm to ju? makro. : : : -- 15cm 10 cm czego dokladnie? ;) darek
*darek	Posted: 15 Lis 2005 10:43:06 : : ale ja naprawde nie rozumiem, jakie znaczenie dla czegokolwiek ma defi : niowanie makrofotografii, czy to jest odwzorowanie 1:1, czy 1:2, czy 2:1? : : Ten problem ju? by? :) : Konkretnie kwestia "makrofotografii" by?a. kurcza - przegapilem... : I zauwa? ?e robija si? o to samo co dyskusje nt. "czy zdi?cie jakkolwiek : obrobione fotoszopem to jeszcze fotografia czy grafika a jak fotografia : to czy wmagamy certyfikatu ?e ten sam efekt da si? uzyska? : fotochemicznie". : Oczywi?cie - masz racj?, nie ma definicji. dokladnie, tez mam takie odczucie : Ale jest pewne potoczne znaczenie tego s?owa, przez d?ugie lata : jednoznacznie rozumianego - g?ównie przez to ?e nie by?o wielkiego : wyboru w rozmiarze no?nika :) : A teraz wyskoczy?a dwuznaczno??. : tyle ze teraz jak juz nie ma jednoznacznej definicji to jak okreslac cos co jest makro a co jeszcze nie... : I chyba chodzi o "czepiaczy si?" - czy kto? si? przyczepi jak : powiem ?e zdj?cie z mojej A200 z Raynoxem 250 (kadr 2,2 cm szeroko?ci) : to makro ? Mo?e kto? uwa?a ?e dopiero z drugim obiektywem 50 mm : (ten "w?a?ciwy ma fizycznie ~50 mm w?a?nie :)) to makro ? : :) : dla mnie makro to duze zblizenie (ze szczegolami) malych obiektow ale to sliska definicja. no i tak sie zamyka kolo... darek
Jan Rudzi?ski	Posted: 15 Lis 2005 11:10:22 Cze?? wszystkim [...] : : Przy cyfrze mówienie o skali odwzorowanie jest niewygodne i myl?ce. : Chyba najlepiej operowa? wielko?ci? kadru - powiedzmy, ?e kadr o : szeroko?ci poni?ej 15, mo?e 10 cm to ju? makro. : 15cm 10 cm czego dokladnie? ;) Szeroko?ci kadru. Co tu jest niejasnego?
*darek	Posted: 15 Lis 2005 12:26:16 : Cze?? wszystkim : : [...] : : : : Przy cyfrze mówienie o skali odwzorowanie jest niewygodne i myl?ce. : : Chyba najlepiej operowa? wielko?ci? kadru - powiedzmy, ?e kadr o : : szeroko?ci poni?ej 15, mo?e 10 cm to ju? makro. : : : : 15cm 10 cm czego dokladnie? ;) : : Szeroko?ci kadru. Co tu jest niejasnego? : : sorki, rozumiem chodzi ci o wymiar planu (rzeczywistego) - bo mnie sie paletalo po lepetynie rozmiar odbitki (ale to nie ma sensu ;) ) IMO to moglby byc dobry sposob okreslenia makro - mogloby sluzyc jako definicja darek
Nazgul	Posted: 30 Cze 2008 17:20:43 Mam takie pytanko. otó? czy fotografia makro jest mo?liwa za pomoc? aparatu cyfrowego? Tak.
janasinhoo	Posted: 30 Cze 2008 17:08:19 Mam takie pytanko. otó? czy fotografia makro jest mo?liwa za pomoc? aparatu cyfrowego?
basti78	Posted: 30 Cze 2008 17:30:58 a czemu mia?aby nie by? ? wszystko kwestia czy dany sprz?t na to realnie pozwala i tyle. nawet wi?kszo?? idiotek to umozliwia, cho? mniej realnie
Gotfryd Smolik news	Posted: 1 Lip 2008 07:42:45 Mam takie pytanko. otó? czy fotografia makro jest mo?liwa za pomoc? aparatu cyfrowego? Trzeba sobie dobra? aparat. Pierwszym ostrze?eniem, ?e dany aparat mo?e si? nie nadawa? jest marketingowe "w trybie supermakro ostrzy od 0 cm" : (wyja?niam: spytaj si? motyla/pszczo??/much? co robi, jak kto? mu/jej próbuje obiektyw wsadzi?... no w oko albo gdziekolwiek indziej ;)) Zacz?? trzeba od okre?lenia, co rozumiesz przez "makro". pzdr, Gotfryd


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °