Forum: - Ekspozycja w D70

Forum: / Archiwum - cyfrowe 2005 / Ekspozycja w D70

. 1 . 2 . >>

Autor	Wiadomość
zbigob	Posted: 27 Lis 2005 20:13:19 Witam, Poszukiwany pilnie do?wiadczony u?ytkownik D70. Chodzi mi o "cha?upnicz?" metod? przetestowania doboru ekspozycji przez aparat. Mam wra?enie, ?e zdj?cia s? niedo?wietlone. Je?eli kto? ma ch?? podzieli? si? w?asnymi do?wiadczeniami - bardzo prosz?. Zbyszek
Radio Erewan	Posted: 27 Lis 2005 20:44:20 Poszukiwany pilnie do?wiadczony u?ytkownik D70. Chodzi mi o "cha?upnicz?" metod? przetestowania doboru ekspozycji przez aparat. Mam wra?enie, ?e zdj?cia s? niedo?wietlone. Je?eli kto? ma ch?? podzieli? si? w?asnymi do?wiadczeniami - bardzo prosz?. Nie dojdziesz, jak robi to niezwykle zaawansowany ?wiat?omierz w tym aparacie. W trybie M mój Nikon sprawdza si? ?wietnie. Pozdrawiam
fotomania.pl	Posted: 27 Lis 2005 20:54:55 Nie dojdziesz, jak robi to niezwykle zaawansowany ?wiat?omierz w tym aparacie. W trybie M mój Nikon sprawdza si? ?wietnie. Nikon w katalogu po stronie swoich lustrzanek manualnych powienien umiescic wersje F 7 ( D 70 bez LCD ) :PP Mieliby kolejna nowosc :))) J.
zbigob	Posted: 27 Lis 2005 21:05:06 Dobrze, czy sugerujesz sie wskazaniami wewn?trznego ?wiat?omierza przy pracy M? Oczywi?cie pomijam prac? w P nie mówi?c o tematycznych :) Z mojego krótkiego do?wiadczenia zauwa?y?em, ?e niemal w ka?dym przypadku +0,5 EV jest zalecane. Troch? mnie to wqurza! Poszukiwany pilnie do?wiadczony u?ytkownik D70. Chodzi mi o "cha?upnicz?" metod? przetestowania doboru ekspozycji przez aparat. Mam wra?enie, ?e zdj?cia s? niedo?wietlone. Je?eli kto? ma ch?? podzieli? si? w?asnymi do?wiadczeniami - bardzo prosz?. Nie dojdziesz, jak robi to niezwykle zaawansowany ?wiat?omierz w tym aparacie. W trybie M mój Nikon sprawdza si? ?wietnie. Pozdrawiam -- Rados?aw "Radio Erewan" Przyby?; http://www.cdrom.pl
Radio Erewan	Posted: 27 Lis 2005 21:11:44 Dobrze, czy sugerujesz sie wskazaniami wewn?trznego ?wiat?omierza przy pracy M? Oczywi?cie pomijam prac? w P nie mówi?c o tematycznych :) Z mojego krótkiego do?wiadczenia zauwa?y?em, ?e niemal w ka?dym przypadku +0,5 EV jest zalecane. Troch? mnie to wqurza! Fotografuj? na histogram, tylko trzeba pami?ta?, ?e nie nale?y wczytywa? "custom curvy" do aparatu, bo odczyt z histogramu b?dzie fa?szywy. Tu masz opisan? strategi? jak? stosuj?: Pozdrawiam
meehow	Posted: 27 Lis 2005 21:34:51 Dobrze, czy sugerujesz sie wskazaniami wewn?trznego ?wiat?omierza przy pracy M? Oczywi?cie pomijam prac? w P nie mówi?c o tematycznych :) Z mojego krótkiego do?wiadczenia zauwa?y?em, ?e niemal w ka?dym przypadku +0,5 EV jest zalecane. Troch? mnie to wqurza! Jesli nie stosujesz metod nazwijmy to "zaawansowanych" typu mierzenie na histogram czy system strefowy, o ktorych pisze Pan Radio, a np. pracujesz w Av i pomiarze matrycowym, to korekta +0,5 EV jest faktycznie konieczna. Mozna zalozyc, ze oprogramowanie D70 w pomiarze matrycowym poprostu niedoswietla. meehow
Czarek [Wawa]	Posted: 27 Lis 2005 22:33:07 Chodzi mi o "cha?upnicz?" metod? przetestowania doboru ekspozycji przez aparat. Mam wra?enie, ?e zdj?cia s? niedo?wietlone. Je?eli kto? ma ch?? podzieli? si? w?asnymi do?wiadczeniami - bardzo prosz?. Testowa?em D70 i stwierdzi?em, ?e nie nadaje si? do ?adnych zaawansowanych form na?wietlania :-) U?ywam go wy??cznie w trybie M i na?wietlam mierz?c "punktowo" wbudowanym ?wiat?omierzem. U?ywanie zewn?trznego ?wiat?omierza mija si? z celem, gdy? - czort jedyny wie dlaczego - nawet w trybie manualnym aparat wydaje si? dobiera? ró?n? czu?o??! Generalnie przy ustawieniu na ISO 200 wskazania zbli?aj? si? do ISO 125 na zewn?trznym ?wiat?omierzu, ale zdj?cia s? o oko?o 0,4 EV niedo?wietlone. W wielu jednak przypadkach pomiar zewn?trznym ?wiat?omierzem i porównanie ywników z wewn?trznym dawa?o inne czu?o?ci, ni? te wspomniane 125... U?yteczna skala na?wietle? to mniej wi?cej od -4 do +2,7 EV. Czarek
Piotr Tyborowski	Posted: 28 Lis 2005 08:19:47 Witam, Poszukiwany pilnie do?wiadczony u?ytkownik D70. Do?wiadczony mo?e nie, ale mia?em z nim przez troch? do czynienia. Konkretnie z wersj? z "s". Chodzi mi o "cha?upnicz?" metod? przetestowania doboru ekspozycji przez aparat. Mam wra?enie, ?e zdj?cia s? niedo?wietlone. Je?eli kto? ma ch?? podzieli? si? w?asnymi do?wiadczeniami - bardzo prosz?. Ano s?. Po kilku pierwszych "pstrykni?ciach" ustawi?em na sta?e korekcj? +0.7 eV. Po tym zabiegu IMO ju? by?o OK, w ró?nych warunkach o?wietleniowych. Obiektywy którymi dysponowa?em to "kitowy" 18-70 i 70-300 w wersji G. Pozdrawiam, Piotr.
Jarek Grabek	Posted: 28 Lis 2005 09:08:56 Ano s?. Po kilku pierwszych "pstrykni?ciach" ustawi?em na sta?e korekcj? +0.7 eV. Po tym zabiegu IMO ju? by?o OK, w ró?nych warunkach o?wietleniowych. Obiektywy którymi dysponowa?em to "kitowy" 18-70 i 70-300 w wersji G. Obiektywy tutaj nie maj? ?adnego znaczenia. Cho? zaraz dostan? par? ciep?ych s?ów, to problemy s? dwa: 1. pomiar w aparacie zbyt ?atwo reaguje na ka?de, nawet najmniejsze silne ?ród?o ?wiat?a w aparacie i stara si? go nie przepali? za wszelk? cen?. W rezultacie dwa halogenki na suficie za modelem spowoduj? ?liczne niedo?wietlenie ca?o?ci. Niby do wyci?gni?cia w RAWie, ale gdy do?o?y si? pot??ne szumy, to efekt nie mo?e by? zadowalaj?cy. 2. ?wiat?omierz dzia?a ... inaczej. Nie napisz? wi?cej, bo wyznawcy nikona zaraz mnie zjedz?. Wi?cej wy?ej napisa? Czarek. A teraz mi wyt?umaczcie, dlaczego si? myl? ;p
Tomasz Piasecki	Posted: 28 Lis 2005 09:46:58 1. pomiar w aparacie zbyt ?atwo reaguje na ka?de, nawet najmniejsze silne ?ród?o ?wiat?a w aparacie i stara si? go nie przepali? za wszelk? cen?. W rezultacie dwa halogenki na suficie za modelem spowoduj? ?liczne niedo?wietlenie ca?o?ci. Niby do wyci?gni?cia w RAWie, ale gdy do?o?y si? pot??ne szumy, to efekt nie mo?e by? zadowalaj?cy. 2. ?wiat?omierz dzia?a ... inaczej. Nie napisz? wi?cej, bo wyznawcy nikona zaraz mnie zjedz?. Wi?cej wy?ej napisa? Czarek. A teraz mi wyt?umaczcie, dlaczego si? myl? ;p Ja akurat mam inn? orientacj?, ale i tak wed?ug mnie b??d by? po Twojej stronie, bowiem prawdopoodobnie u?ywa?e? trybu pomiaru ?wiat?a nieadekwatnego do sytuacji. TP.
Jarek Grabek	Posted: 28 Lis 2005 10:16:36 Ja akurat mam inn? orientacj?, ale i tak wed?ug mnie b??d by? po Twojej stronie, bowiem prawdopoodobnie u?ywa?e? trybu pomiaru ?wiat?a nieadekwatnego do sytuacji. Rozwi? prosz? my?l. Bo nie bardzo wiem, czy mam si? odnosi? do warunków polowych i pomiarów z kilku aparatów jednocze?nie, czy mo?e do warunków studyjnych i pomiarów zewn?trznymi ?wiat?omierzami. A mo?e zwyczajnie si? nie znamy i nie potrafimy zinterpretowa? tego, co nam aparaty pokazuj?.
Tomasz Piasecki	Posted: 28 Lis 2005 10:21:06 Ja akurat mam inn? orientacj?, ale i tak wed?ug mnie b??d by? po Twojej stronie, bowiem prawdopoodobnie u?ywa?e? trybu pomiaru ?wiat?a nieadekwatnego do sytuacji. Rozwi? prosz? my?l. Skoro halogeny znajdowa?y si? w kadrze, a Ty chcia?e? mimo to mie? prawid?ow? ekspozycj? twarzy czy czego?tam, to na pewno np. pomiar matrycowy jest niew?a?ciwy. Trzeba uzy? centralnego czy spota czy jakie tam Nikon da?. Wtedy jadny punkt spoza centrum kadru nie wp?ywa na ekspozycj?. TP.
Pawe? Ko?micki	Posted: 28 Lis 2005 10:37:42 Tomasz Piasecki napisa?: dwa halogenki na suficie za modelem spowoduj? ?liczne niedo?wietlenie ca?o?ci. prawdopoodobnie u?ywa?e? trybu pomiaru ?wiat?a nieadekwatnego do sytuacji. A do jakiej sytuacji adekwatny jest pomiar "na ?arówk?", ew. "na odbicie w szybie"? Czy te zakl?cia pt. "aprat jest m?dry tylko u?ytkownik g?upi" nie s? nieco przesadzone? Pawe? Ko?micki
Tomasz Piasecki	Posted: 28 Lis 2005 10:43:08 A do jakiej sytuacji adekwatny jest pomiar "na ?arówk?", ew. "na odbicie w szybie"? Nie wiem co to jest pomiar na ?arówk? czy odbicie. Czy te zakl?cia pt. "aprat jest m?dry tylko u?ytkownik g?upi" nie s? nieco przesadzone? Od tego s? ró?ne tryby pomiaru ?wiat?a, aby m?dry u?ytkownik potrafi? je wybra? i u?y? w odpowiednim momencie, a nie po to tylko, aby zapisa? stron? w instrukcji obs?ugi. TP.
Pawe? Ko?micki	Posted: 28 Lis 2005 11:04:33 Tomasz Piasecki napisa?: Nie wiem co to jest pomiar na ?arówk? czy odbicie. Specjalnie zacytowa?em odpowiedni fragment z postu Jarka. Jeszcze raz: zbyt ?atwo reaguje na ka?de, nawet najmniejsze silne ?ród?o ?wiat?a Czy te zakl?cia pt. "aprat jest m?dry tylko u?ytkownik g?upi" nie s? nieco przesadzone? Od tego s? ró?ne tryby pomiaru ?wiat?a, aby m?dry u?ytkownik potrafi? je wybra? i u?y? w odpowiednim momencie, a nie po to tylko, aby zapisa? stron? w instrukcji obs?ugi. Wiem od czego s? tryby pomiaru. Wi?cej, radz? sobie bez nich (mam 300D). Natomiast w sumie do?? mnie irytuje ilo?? gimnastyki, jak? musz? przy tym wykona?. Wiem, ?e to tylko g?upi automat, ale na lito?? bosk? czemu a? tak g?upi. Pawe? Ko?micki
Jarek Grabek	Posted: 28 Lis 2005 11:52:48 Rozwi? prosz? my?l. Skoro halogeny znajdowa?y si? w kadrze, a Ty chcia?e? mimo to mie? prawid?ow? ekspozycj? twarzy czy czego?tam, to na pewno np. pomiar matrycowy jest niew?a?ciwy. Trzeba uzy? centralnego czy spota czy jakie tam Nikon da?. Wtedy jadny punkt spoza centrum kadru nie wp?ywa na ekspozycj?. Ale w prawie ka?dym zdj?ciu s? jakie? ?ród?a ?wiat?a.. A matryca to chyba najcz??ciej u?ywany pomiar ?wiat?a. Czyli wi?kszo?? u?ytkowników robi b??d fotografuj?c to, co fotografuj? w warunkach jakie maj? najcz??ciej do dyspozycji. A to, ?e narzekaj? na niedo?wietlenia to ju? czyste chamstwo, buractwo i niewdzi?czno?? wobec tak szacownej firmy..
Piotr Tyborowski	Posted: 28 Lis 2005 12:04:32 Ale w prawie ka?dym zdj?ciu s? jakie? ?ród?a ?wiat?a.. A matryca to chyba najcz??ciej u?ywany pomiar ?wiat?a. Czyli wi?kszo?? u?ytkowników robi b??d fotografuj?c to, co fotografuj? w warunkach jakie maj? najcz??ciej do dyspozycji. A to, ?e narzekaj? na niedo?wietlenia to ju? czyste chamstwo, buractwo i niewdzi?czno?? wobec tak szacownej firmy.. Po to wymy?lono ró?ne sposoby pomiaru ?wiat?a przez aparat aby z nich korzysta?. Canony te? nie zwalniaj? z my?lenia przy robieniu zdj??. Tak jak pisa?em - po sta?ej korekcie "in plus" nie mia?em ju? ?adnych problemów z prze?wietlaniem i niedo?wietlaniem w ró?nych warunkach, a ?e czasami dla uzyskania lepszego efektu trzeba by?o zmieni? sposób pomiaru ?wiat?a z matrycowego na punktowy - có?... takie w danej chwili by?y warunki i bardzo dobrze, ?e mo?na by?o to zrobi?. Pozdrawiam, Piotr. PS. ?eby nie by?o - nie jestem posiadaczem DSLR-a produkcji "szacownej firmy".
Marek Lewandowski	Posted: 28 Lis 2005 12:15:53 Ale w prawie ka?dym zdj?ciu s? jakie? ?ród?a ?wiat?a.. A matryca to chyba najcz??ciej u?ywany pomiar ?wiat?a. Czyli wi?kszo?? u?ytkowników robi b??d fotografuj?c to, co fotografuj? w warunkach jakie maj? najcz??ciej do dyspozycji. Jarek, pchasz palce mi?dzy drzwi... ;P BTW: zobacz, co si? dzieje z Twoj? stron?, odnosz? wra?enie, ?e pod Oper? wygl?da niceo... dziwnie. Miejscami si? kawa?ki nie ?aduj?. Albo moje ??cze za wolne, albo co? sp...one. Po to wymy?lono ró?ne sposoby pomiaru ?wiat?a przez aparat aby z nich korzysta?. Canony te? nie zwalniaj? z my?lenia przy robieniu zdj??. Tak jak pisa?em - po sta?ej korekcie "in plus" nie mia?em ju? ?adnych problemów z prze?wietlaniem i niedo?wietlaniem w ró?nych warunkach zaraz. Podsumujmy. Masz równe na?wietlanie pod warunkiem sta?ego +0.7EV. Nie pierwszy raz to s?ysz?, wi?c wygl?da mi na cech?. Je?li kto? zrobi? ?wiat?omierz dzia?aj?cy w punkt ca?y czas, ale równo 0.7EV za nisko, to tak, jakby kto? wyszlifowa? luf? gwintówki na 0,01mm dok?adnie, ino pó? cala za grubo. Znaczy, zamys? w tym by?, a nie kretynizm projektanta. A mo?e nie zamys?, a ?wiat?omierz pokazuje i ustawia perfekt dobrze do ISO, które dostaje jako parametr, ino co? tego ISO nie trzyma... ciekawe co...
Jarek Grabek	Posted: 28 Lis 2005 12:27:31 BTW: zobacz, co si? dzieje z Twoj? stron?, odnosz? wra?enie, ?e pod Oper? wygl?da niceo... dziwnie. Miejscami si? kawa?ki nie ?aduj?. Albo moje ??cze za wolne, albo co? sp...one. Od dwóch dni dorzucam nowe zdj?cia. Mo?e to to.. Inna sprawa, ?e ta strona nigdy nie by?a sko?czona. Brakuje suwaków, przycisków itp. Musze si? przejecha? do kumpla. Na pewno si? ucieszy ;D Dzi?ki za zmotywowanie do dzia?ania. grubo. Znaczy, zamys? w tym by?, a nie kretynizm projektanta. A mo?e nie zamys?, a ?wiat?omierz pokazuje i ustawia perfekt dobrze do ISO, które dostaje jako parametr, ino co? tego ISO nie trzyma... ciekawe co... A canon robi plastikowe zdj?cia.. ;p
Tomasz Piasecki	Posted: 28 Lis 2005 12:54:47 Wiem od czego s? tryby pomiaru. Wi?cej, radz? sobie bez nich (mam 300D). Natomiast w sumie do?? mnie irytuje ilo?? gimnastyki, jak? musz? przy tym wykona?. Wiem, ?e to tylko g?upi automat, ale na lito?? bosk? czemu a? tak g?upi. Ergonomia zmian ustawie? to jest osobna sprawa, btw D70 ma to chyba (oidp) lepiej zrobione od 300D i 350D. A automat robi to, na co jest zaprogramowany i kropka. Jest zaprogramowany na branie pod uwag? zróde? swiat?a w ca?ym kadrze w odpowiedni sposób. User powinien by? tego ?wiadomy, i gdy ma jasny obiekt z boku w kadrze a wybrany pomiar matrycowy czy wa?ony, to na dzie? dobry daje -1 czy -2 EV i fotka jest dobra. Niestety (?) lustrzanki zmuszaj? do takiego my?lenia. Pomiar ?wiat?a robiony jest na lepszym czy gorszym dodatkowym czujniku, a nie na samej matrycy, jak w kompaktach. TP.
Piotr Tyborowski	Posted: 28 Lis 2005 13:13:52 zaraz. Podsumujmy. Masz równe na?wietlanie pod warunkiem sta?ego +0.7EV. Nie pierwszy raz to s?ysz?, wi?c wygl?da mi na cech?. Je?li kto? zrobi? ?wiat?omierz dzia?aj?cy w punkt ca?y czas, ale równo 0.7EV za nisko, to tak, jakby kto? wyszlifowa? luf? gwintówki na 0,01mm dok?adnie, ino pó? cala za grubo. Znaczy, zamys? w tym by?, a nie kretynizm projektanta. A mo?e nie zamys?, a ?wiat?omierz pokazuje i ustawia perfekt dobrze do ISO, które dostaje jako parametr, ino co? tego ISO nie trzyma... ciekawe co... Co in?ynier projektuj?c ?wiat?omierz w D70(s) "mia? na my?li" to raczej si? nie dowiemy. Mo?e rzeczywi?cie chodzi?o o "ochron? przed przepaleniami". Przed tym, jak D70s trafi? w moje r?ce niejednokrotnie (na tej grupie i nie tylko) czyta?em, ze te aparaty maj? tendencj? do robienia zbyt ciemnych zdj??. Moje pierwsze spostrze?enia tylko to potwierdzi?y, wi?c troch? pokr?ci?em kó?kiem i potem ju? przez dalsze 3 tygodnie u?ywania aparatu tego ustawienia nie rusza?em, bo IMHO by?o OK. Czy winny jest pomiar ?wiat?a, czy "kalibracja" ISO - tego nie wiem. Zgoda - jest to wada, ale ?atwa do natychmiastowego skorygowania i zapomnienia o niej (nie trzeba toczy? nowej lufy ;-) ). Zgoda - skala ?wiat?omierza w wizjerze nie jest, co prawda, wtedy "na zero", ale histogram (przyznaj?, ?e dost?pny do wgl?du dopiero po zrobieniu fotki) "wskazuje" prawid?owo. Co ciekawe D50 maj?cy jednak nieco inny ?wiat?omierz jest praktycznie wolny od tej przypad?o?ci (pisz? tak na podstawie tego, co us?ysza?em i wyczyta?em, bo tego modelu nie mia?em okazji d?u?ej pomaca?). Nie rozumiem natomiast argumentów Kolegi, który pisa?: Ale w prawie ka?dym zdj?ciu s? jakie? ?ród?a ?wiat?a.. A matryca to chyba najcz??ciej u?ywany pomiar ?wiat?a. Czyli wi?kszo?? u?ytkowników robi b??d fotografuj?c to, co fotografuj? w warunkach jakie maj? najcz??ciej do dyspozycji. dodaj?c potem uwag? o "szacownej firmie". Nie rozumiem dlatego, ?e przytoczona wcze?niej "sytuacja zdj?ciowa" z jasnym ?ród?em ?wiat?a w kadrze IMHO nie nadaje si? zupe?nie do fotografowania z pomiarem matrycowym. Rzeczywi?cie zdj?cie mo?e by? i pewnie b?dzie za ciemne. Ale po to wymy?lono pomiar punktowy i, konkretnie w tym aparacie, dano mo?liwo?? skorzystania z niego, aby przynajmniej troch? si? od tego efektu uwolni?. Nikogo nie obra?aj?c, ale przypomina mi to ?ale u?ytkownika 300D rozsierdzonego tym, ?e ma to wszystko ustawione na sta?e, a czasami te? chcia?by pokr?ci? ;-). Pozdrawiam, Piotr.
Pawe? Ko?micki	Posted: 28 Lis 2005 13:17:26 Tomasz Piasecki napisa?: Ergonomia zmian ustawie? to jest osobna sprawa, btw D70 ma to chyba (oidp) lepiej zrobione od 300D i 350D. Ale ja bro? bo?e nie narzekam na ergonomi? - mam tak? (s?ab?), za jak? zap?aci?em (ma?o). Zreszt? Av+/- mam pod kciukiem i kr?c? nim bez problemu. Ja narzekam na algorytm. A automat robi to, na co jest zaprogramowany i kropka. Jest zaprogramowany na branie pod uwag? zróde? swiat?a w ca?ym kadrze w odpowiedni sposób. Wiem, ?e tak jest. Tylko w?a?nie nie wiem czemu jest zaprojektowany tak krety?sko? I wiem, ?e to nie ty go projektowa?e?, ale czemu mówisz, ?e w?a?nie tak by? powinno. User powinien by? tego ?wiadomy, Musi, bo inaczej zginie marnie. Niestety (?) lustrzanki zmuszaj? do takiego my?lenia. Pomiar ?wiat?a robiony jest na lepszym czy gorszym dodatkowym czujniku, a nie na samej matrycy, jak w kompaktach. W Nikonie akurat robiony jest na CCD 1Kpix (czyli co? oko?o 25 x 40 px). Ma?o? Pawe? Ko?micki
Tomasz Piasecki	Posted: 28 Lis 2005 13:30:04 W Nikonie akurat robiony jest na CCD 1Kpix (czyli co? oko?o 25 x 40 px). Ma?o? Najwyra?niej ma?o. Nie s?dz?, aby producenci specjalnie dawali g?upie automaty AE do lustrzanek. Matryca ta jest na kolor nie reaguje chyba. TP.
Marek Lewandowski	Posted: 28 Lis 2005 13:59:11 Czy winny jest pomiar ?wiat?a, czy "kalibracja" ISO - tego nie wiem. Zgoda - jest to wada, ale ?atwa do natychmiastowego skorygowania i zapomnienia o niej (nie trzeba toczy? nowej lufy ;-) ). a bo ja pij? do tego, ?e je?li na?wietlasz na +0.7EV i jest git, to na?wietlasz tak, jakby matryca by?a 0.7EV mniej czu?a, ni? obiecuj?. D?u?sze czasy albo wi?ksze dziury s? potrzebne. A ja lubi? ISO du?o, wi?c jak kto wciska ISO400 za ISO 600, to mi si? cosik buntuje... ale to tak na marginesie
Dariusz W.	Posted: 28 Lis 2005 14:05:09 Witaj ! Wiem od czego s? tryby pomiaru. Wi?cej, radz? sobie bez nich (mam 300D). Natomiast w sumie do?? mnie irytuje ilo?? gimnastyki, jak? musz? przy tym wykona?. Wiem, ?e to tylko g?upi automat, ale na lito?? bosk? czemu a? tak g?upi. Automat nie jest totalnie... az tak glupi ale wez pod uwage, ze matryca nie pokrywa w cieniach i swiatlach takiego zakresu co ludzkie oko. Przykladowo: masz na zdjeciu pana mlodego w czarnym garniturze i pania mloda ze sniezno-biala suknia. Okazuje sie, ze masz do wyboru dwa kompromisy i skad automatyka aparatu ma rozwiazac w 100% ten dylemat jak nie jest w stanie ocenic jakiego typu jest to scena i o jaki kompromis Tobie chodzi. Tak samo bedzie jak silnie oswielony mur bedzie na tle ciemnej bramy i masz kolejny dylemat dla automatyki.
Dariusz W.	Posted: 28 Lis 2005 14:05:15 Witaj ! Jak sa zdjecia lekko niedoswietlone to nie powiennes sie martwic... Po prostu system pomiarowy pracuje "na swiatla" aby unikac przepalen.
Pawe? Ko?micki	Posted: 28 Lis 2005 14:07:26 Marek Lewandowski napisa?: tak, jakby matryca by?a 0.7EV mniej czu?a, ni? obiecuj?. Ale pono? w D70 matryca jest o 0.7 EV mniej czu?a ni? obiecuj?. Z kolei w Canonach o 0.3 EV bardziej czu?a. Co czyni?oby zasadnymi zabawne wy?cigi: który aparat bardziej szumi: D70 na ISO 1600 czy 300D na ISO 800. :-) Pawe? Ko?micki
Jarek Grabek	Posted: 28 Lis 2005 14:17:17 Co czyni?oby zasadnymi zabawne wy?cigi: który aparat bardziej szumi: D70 na ISO 1600 czy 300D na ISO 800. :-) Jasne, kop le??cego, przecie? nie odda.. ;)
Pawe? Ko?micki	Posted: 28 Lis 2005 14:33:16 Jarek Grabek napisa?: D70 na ISO 1600 czy 300D na ISO 800. :-) Jasne, kop le??cego, przecie? nie odda.. ;) Ale mi w kopaniu przy?wieca cel wy?szy! Raz, ?e cichaczem zazdroszcz? nikoniarzom masy rzeczy, dwa, ?e jak kupowa?em aparat, to D70 by? poza moim zasi?giem finansowym. Zreszt? uwa?am, ?e wobec nierozstrygalno?ci wojen systemowych trzeba nadawa? palmy pierwsze?stwa w kolejno?ci alfabetycznej - jest to bezstronne, s?uszne to jest i zbawienne. Pawe? (z ma?pim humorem) Ko?micki
Radio Erewan	Posted: 28 Lis 2005 16:31:45 masz na zdjeciu pana mlodego w czarnym garniturze i pania mloda ze sniezno-biala suknia. Okazuje sie, ze masz do wyboru dwa kompromisy i skad automatyka aparatu ma rozwiazac w 100% ten dylemat jak nie jest w stanie ocenic jakiego typu jest to scena i o jaki kompromis Tak, i najlepszym wyborem jest wed?ug ciebie wszystko w tej skomplikowanej sytuacji niedo?wietli? o dajmy na to 0,7EV? ps. Kompromisy masz trzy, na ?wiat?a, na cienie i ?rodkiem. Pozdrawiam

. 1 . 2 . >>


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °