Forum: - A my?la?em, ?e cookolwiek wiem

Forum: / Archiwum - cyfrowe 2005 / A my?la?em, ?e cookolwiek wiem

Autor	Wiadomość
Mateusz	Posted: 23 Gru 2005 11:25:33 http://www.nowydzien.pl/nowydzien/1,70088,3080055.html No comment
Laskowski ?ukasz	Posted: 23 Gru 2005 11:39:31 http://www.nowydzien.pl/nowydzien/1,70088,3080055.html No comment to ja sie chyba jeszcze bardziej nie znam ale spytam... co w tym tekscie jest takiego ciekawego? poza paroma bledami... typu ze 3x zom poprawia ostrosc ;)
Pawe? Ko?micki	Posted: 23 Gru 2005 11:40:38 Mateusz napisa?: http://www.nowydzien.pl/nowydzien/1,70088,3080055.html No comment A co ci nie pasuje w tym tek?cie? Pawe? Ko?micki
Piotr	Posted: 23 Gru 2005 11:44:25 to ja sie chyba jeszcze bardziej nie znam ale spytam... co w tym tekscie jest takiego ciekawego? poza paroma bledami... typu ze 3x zom poprawia ostrosc ;) Mnie podoba?o si?: Co wi?cej, by wywo?a? zdj?cia, nie musimy czeka?, a? zostan? wywo?ane w zak?adzie fotograficznym. Wystarczy, ?e ze zgranymi na p?yt? zdj?ciami lub z kart? pami?ci udamy si? bezpo?rednio do zak?adu fotograficznego i wywo?amy je od r?ki. Biedna ta fotografia analogowa, ?e nie mo?na i?? do zak?adu i filmu wywo?a? od r?ki ;-)))))) No tak, w labie musz? dla takiego go?cia w??czy? powi?kszalnik, przygotowa? chemi? i odta?czy? taniec deszczu ;-))))
~BitPump	Posted: 23 Gru 2005 12:00:37 to ja sie chyba jeszcze bardziej nie znam ale spytam... co w tym tekscie jest takiego ciekawego? poza paroma bledami... typu ze 3x zom poprawia ostrosc ;) Moim zdaniem ?le interpretujesz. Maj?c zoom optyczny mo?esz mie? bardziej ostre zdj?cie ni? powi?kszaj?c ten sam fragment w fotoszopie. Innymi s?owy: zoom optyczny lepszy ni? zoom cyfrowy. Tak bym interpretowa? wyra?enie z artyku?u. Artyku? jest ca?kiem w porz?dku, jak na pisemko ogólnotematyczne "Nowy Dzie?". ~BitPump
BGN	Posted: 23 Gru 2005 12:06:56 Cze??, Na mój gust do?? rzetelnie napisany artyku?. Wszystko na temat. Spodziewa?e? si? wykresów MTF i rozpraw nad szumami z ró?nych rodzajów matryc?
Wlodzimierz	Posted: 23 Gru 2005 12:32:00 poza paroma bledami... typu ze 3x zom poprawia ostrosc ;) Wystarczy porówna? ostro?? zoomu optycznego i analogicznego cyfrowego :P WM
Laskowski ?ukasz	Posted: 23 Gru 2005 12:56:49 Wystarczy porówna? ostro?? zoomu optycznego i analogicznego cyfrowego :P upsss nie doczytalem ze autorowi chodzilo "w porownaniu do" :) w takim razie tym bardziej nie rozumiem o co chodzi Mateuszowi pozdrawiam, Lukasz
Blady	Posted: 23 Gru 2005 13:04:20 Cze??, Na mój gust do?? rzetelnie napisany artyku?. Wszystko na temat. Spodziewa?e? si? wykresów MTF i rozpraw nad szumami z ró?nych rodzajów matryc? Nie jest rzetelny, pisa?a to osoba która ma marne poj?cie o korzystaniu z aparatu. 1. "Cyfrówki z "ni?szej pó?ki" maj? zwykle rozdzielczon??" - cyfrówki z wy?szej pó?ki za to maj? rozdzielczo?? 2. "Robione cyfrowym aparatem zdj?cia mo?na te? wysy?a? poczt? elektroniczn? " - analogowym aparatem zdj?cie jak zrobi si? zdj?cie te? mo?na wys?a? poczt? i jest lepiej bo zarówno zwyk?? jak i elektroniczn? po zeskanowaniu negatywu albo zdj?cia 3. "Warto te? zwróci? uwag? na to, czy w zestawie jest zasilacz. Nie przyda si? podczas fotosesj" - je?li aparat ma mo?liwo?? korzystania z zewn?trznego zasilacza, to przy d?ugiej pracy bardzo pomaga bo nie trzeba wymienia? bateri i mie? zestawu zapasu - dodatkowo akumulatory dedykowane do aparatu s? wydajniejsze, mniejsze, l?ejsze do zwyk?ych paluszków. i tak dalej... blady
Laskowski ?ukasz	Posted: 23 Gru 2005 13:08:13 Nie jest rzetelny, pisa?a to osoba która ma marne poj?cie o korzystaniu z aparatu. moim zdaniem to sie czepiasz szczegolow... 1. "Cyfrówki z "ni?szej pó?ki" maj? zwykle rozdzielczon??" - cyfrówki z wy?szej pó?ki za to maj? rozdzielczo?? zwykla lierowka, Tobie sie nigdy nie zdarzaja? 2. "Robione cyfrowym aparatem zdj?cia mo?na te? wysy?a? poczt? elektroniczn? " - analogowym aparatem zdj?cie jak zrobi si? zdj?cie te? mo?na wys?a? poczt? i jest lepiej bo zarówno zwyk?? jak i elektroniczn? po zeskanowaniu negatywu albo zdj?cia hehe zabawie sie w Ciebie: "jest lepiej bo zarówno zwyk?? jak i elektroniczn? po zeskanowaniu negatywu albo zdj?cia" wcale nie lepiej bo musisz z analoga zdjecie wywolac a pozniej jeszcze skanowac a z cyfy tlko wywolac... widzisz jak latwo za jezyk zlapac? :)) pozdrawiam, Lukasz
Maciek M	Posted: 23 Gru 2005 13:26:52 Nie jest rzetelny, pisa?a to osoba która ma marne poj?cie o korzystaniu z aparatu. moim zdaniem to sie czepiasz szczegolow... tez tak uwazam
Pawe? Ko?micki	Posted: 23 Gru 2005 13:30:30 Blady napisa?: 1. "Cyfrówki z "ni?szej pó?ki" maj? zwykle rozdzielczon??" - cyfrówki z wy?szej pó?ki za to maj? rozdzielczo?? A wg. Ciebie "nie trzeba wymienia? bateri". Ergo te? si? nie znasz? 2. "Robione cyfrowym aparatem zdj?cia mo?na te? wysy?a? poczt? elektroniczn? " - analogowym aparatem zdj?cie jak zrobi si? zdj?cie te? mo?na wys?a? poczt? i jest lepiej bo zarówno zwyk?? jak i elektroniczn? po zeskanowaniu negatywu albo zdj?cia A jak si? na starej maszynie do pisania co? napisze, to w sumie te? mo?na to wys?a? poczt? elektroniczn?... Czy Ty si? nie czepiasz zbytnio? 3. "Warto te? zwróci? uwag? na to, czy w zestawie jest zasilacz. Nie przyda si? podczas fotosesj" - je?li aparat ma mo?liwo?? korzystania z zewn?trznego zasilacza, to przy d?ugiej pracy bardzo pomaga bo nie trzeba wymienia? bateri i mie? zestawu zapasu Jak cz?sto zdarza Ci si? (albo nie Tobie, tylko amatorom) robi? zdj?cia w zasi?gu dwóch metrów od gniazdka? i tak dalej... Co dalej? blady Mo?e kiepsko si? od?ywiasz? Jak przez ?wi?ta si? najesz, to si? zarumienisz i poziom krytycyzmu Ci si? obni?y. pozdrawiam Pawe? Ko?micki
Uncle Pete	Posted: 23 Gru 2005 13:37:59 1. "Cyfrówki z "ni?szej pó?ki" maj? zwykle rozdzielczon??" - cyfrówki z wy?szej pó?ki za to maj? rozdzielczo?? Literówka. Ty te? nawsadza?e? sporo. 2. "Robione cyfrowym aparatem zdj?cia mo?na te? wysy?a? poczt? elektroniczn? " - analogowym aparatem zdj?cie jak zrobi si? zdj?cie te? mo?na wys?a? poczt? i jest lepiej bo zarówno zwyk?? jak i elektroniczn? po zeskanowaniu negatywu albo zdj?cia Pomijaj?c cie?ki przypadek dysgrafii pragn? zaznaczy?, ?e film tradycyjny musisz najpierw wywo?a?, a nast?pnie zeskanowa?, co tworzy proceder wysy?ania zdj?? poczt? elektroniczn? znacznie mniej wygodnym. 3. "Warto te? zwróci? uwag? na to, czy w zestawie jest zasilacz. Nie przyda si? podczas fotosesj" - je?li aparat ma mo?liwo?? korzystania z zewn?trznego zasilacza, to przy d?ugiej pracy bardzo pomaga bo nie trzeba wymienia? bateri i mie? zestawu zapasu - dodatkowo akumulatory dedykowane do aparatu s? wydajniejsze, mniejsze, l?ejsze do zwyk?ych paluszków. Zdania nt. wy?szo?ci akumulatorów dedykowanych nad akumulatorami o wymiarach AA s? podzielone. IMHO szukasz dziury w ca?ym. Pozdrawiam, Piotr
Janko Muzykant	Posted: 23 Gru 2005 13:57:23 Na mój gust do?? rzetelnie napisany artyku?. Przez ucznia gimnazjum. Nie przez dziennikarza.
Blady	Posted: 23 Gru 2005 14:27:51 Nie jest rzetelny, pisa?a to osoba która ma marne poj?cie o korzystaniu z aparatu. moim zdaniem to sie czepiasz szczegolow... :) troch? tak, ale to dlatego, ?e nie podoba mi si? ten tekst, poniewa? jest zbyt ogólnikowy oraz merytorycznie i technicznie s?aby (nie chodzi o za??czanie wycinków 1:1 i tablic testowych). Mam wra?enie jakby kto? kto pisa? ten tekst, do tej pory foci? telefonem komórkowym, a aparat w r?ku trzyma? na podwórku osiedlowym. zwykla lierowka, Tobie sie nigdy nie zdarzaja? - oczywi?cie, ?e si? zdarzaj? ale jak ju? daj? artyku? do prasy to u?ywam s?ownika ortograficznego... wcale nie lepiej bo musisz z analoga zdjecie wywolac a pozniej jeszcze skanowac a z cyfy tlko wywolac... widzisz jak latwo za jezyk zlapac? :)) Bardzo ?atwo. Specjalnie tak napisa?em, ?eby zwróci? uwag? na to, ?e autor powinien to poda? jako zalet? i podkre?li? t? opcj?, a nie u?ywa s?owa "te?"... Ale jeszcze do kilku rzeczy móg?bym si? przyczepi?: - "cyfrowy zapis zdj?? pozwala nam natychmiast ogl?da? wykonane foty na male?kim ekranie" - wg mnie te ekrany nie s? ju? takie malutkie chyba, ?e porównujemy z plazm? 42 cale, to tak, s? malutkie. - "Warto pami?ta?, ?e w aparacie mo?na u?ywa? zwykle tylko jednego rodzaju karty, je?li chodzi o wielko??, za to wybiera? mo?emy w jej pojemno?ci, która decyduje, ile zdj?? jednorazowo na niej si? zmie?ci" - moim zdaniem wielko?? i pojemno?? w kontek?cie pami?ci to to samo, bo czytaj?c ma si? wra?enie, ?e chodzi o to, ?e mo?na u?ywa? w kompaktach tylko jednego rodzaju kart o wielko?ci np. 512 MB. - "Dla wi?kszych rozmiarów potrzeba wy?szej ilo?ci pikseli, by?o inaczej b?d? k?opoty z ostro?ci?." po pierwsze, co to za zdanie "bylo inaczej b?d?"? z jak? ostro?ci?? na LCD, na wywo?anym zdj?ciu? chyba chodzi o obni?enie jako?ci wydruku przez uwidaczniaj?ce si? piksele na wydruku. - " Je?li lubimy fotografowa? w plenerze, przyda si? 3 krotny zoom optyczny.Dzieki niemu zbli?enia b?d? ostre. " od kiedy to zoom poprawia ostro??? zoom mo?e przybli?y? nam obiekt a nie wyostrzy? zdj?cie. Do ostrzenia s?u?y AF. Kto? wybierze aparat z d?ug? luf? i b?dzie robi? afer? w serwisie bo mu zdj?cia rozmazane wychodz?... - " Aparaty mog? mie? ró?ne programy tematyczne (np. portret, zdj?cia sportowe, przyroda itp.), dzi?ki którym same ustawiaj? optymalne parametry w danej sytuacji." - to nie s? optymalne parametry, optymalne parametry to mog? dobra? r?cznie o ile mam tak? mo?liwo?? i czas, a to s? parametry zaprogramowane które s? potencjalnie najlepsze dla danej sytuacji. Ot i to wszystko na co wpad?em, Czo?em! Blady
Blady	Posted: 23 Gru 2005 14:35:40 Na mój gust do?? rzetelnie napisany artyku?. Przez ucznia gimnazjum. Nie przez dziennikarza. Je?li przez ucznia gminazjum to, nie potrzebnie zabiera?em g?os w dyskusji. W takim razie to jest bardzo dobry artyku? i autor ma du?e mo?liwo?ci przed sob? w zawodzie dziennikarza. ?ycz? samych sukcesów z takim piórem. A nad gustami nie wypada dyskutowa?. pozdrowionka blady
Janko Muzykant	Posted: 23 Gru 2005 14:42:41 Na mój gust do?? rzetelnie napisany artyku?. Przez ucznia gimnazjum. Nie przez dziennikarza. Je?li przez ucznia gminazjum to, nie potrzebnie zabiera?em g?os w dyskusji. W takim razie to jest bardzo dobry artyku? i autor ma du?e mo?liwo?ci przed sob? w zawodzie dziennikarza. ?ycz? samych sukcesów z takim piórem. A nad gustami nie wypada dyskutowa?. Ale ja nie wiem - ja zgaduj? :) A tak serio nie wierz?, ?e go?? lepiej nie potrafi. My?l?, ?e po prostu tak ma by? ze wzgl?du na adresatów gazetki.
MX	Posted: 23 Gru 2005 14:50:35 http://www.nowydzien.pl/nowydzien/1,70088,3080055.html No comment to ja sie chyba jeszcze bardziej nie znam ale spytam... co w tym tekscie jest takiego ciekawego? poza paroma bledami... typu ze 3x zom poprawia ostrosc ;) Autor zgrabnie wybrn?? z t?umaczenia wy?szo?ci zoomu analogowego nad cyfrowym :) Pozdrowienia MX
SQ9HHL	Posted: 23 Gru 2005 16:15:28 to ja sie chyba jeszcze bardziej nie znam ale spytam... co w tym tekscie jest takiego ciekawego? poza paroma bledami... typu ze 3x zom poprawia ostrosc ;) Ja bym si? tylko spyta? owego dziennikarza dlaczego napisa? "...lub ogl?da? z rodzin? na ekranie telewizora (je?li mamy odtwarzacz DVD)." Ja tam nie mam DVD ani nikt z rodziny nie ma DVD a zawsze jako? pokazuje zdj?cia na ekranie telewizora. Lepiej, dla przeci?tnego czytacza, by?o napisa? o mo?liwo?ci bezpo?redniego ogl?dania zdj?? z aparatu, bo w wyj?cie AV wyposa?onych jest wi?kszo?? tych aparatów za kilkaset z?otych, a nie pisa? o jakim? DVD. Pozdrawiam Krzysztof.
Mikolaj Tutak	Posted: 23 Gru 2005 16:23:24 to ja sie chyba jeszcze bardziej nie znam ale spytam... co w tym tekscie jest takiego ciekawego? poza paroma bledami... typu ze 3x zom poprawia ostrosc ;) Po pierwsze nie poprawia tylko umo?liwia wykonanie ostrych w przeciwie?stwie do cyfrowego. Co jest zreszta prawda.
Henry (k)	Posted: 5 Sty 2006 08:53:33 Na mój gust do?? rzetelnie napisany artyku?. Przez ucznia gimnazjum. Nie przez dziennikarza. Nie - przez dziennikarza... Na zasadzie "kto ma cyfrówk?? Ty? Dobrze - napiszesz artyku? na 30 wierszy bo ten o kosmitach wypad?..." ;-) Poza tym faktycznie artyku? marny - napisany zbyt technicznie - moja ?ona by nie zrozumia?a (chocia? ND nie czyta bo woli "Oliwi?" czy jak si? to nazywa ;-)) Pozdrawiam, Henry


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °