Forum: - Zmiana

Forum: / Archiwum - cyfrowe 2005 / Zmiana - warto?

. 1 . 2 . 3 . >>

Autor	Wiadomość
K5	Posted: 24 Gru 2005 13:37:52 Witam serdecznie. Mam ma?y dylemat.Nie przywi?zuj? si? do sprz?tu,a nawet strasznie lubi? go raz na 12 m-cy zmieni?. Czy wart przesi??? si? z Canona Pro1 na Sony R1.Canona u?ywam od marca br.Pstrykn??em nim oko?o 1200 zdj?? - g?ównie foty z wakacji,imprezy typu urodziny ciotki i szczerze powiem zrobi?em nim swoje najciekawsze zdj?cia.(wcze?niej mia?em S50,C5050) Mam ma?y wybór - lustrzanki cyfrowe odpadaj?,kompakty z wiadomych przyczyn - równie?.Na polu bitwy zosta? tylko Soniacz.Mo?e kto? z forumowiczów mia? podobny dylemat? Na koniec: taka wymiana to oko?o 1000-1200 z?. dop?aty.W zamian mam : nowy aparat,wi?ksz? matryc?,mniejsze szumy,wi?ksze i ci??sze body,...sony. Warto? WESO?YCH Swi?t Krzysztof
Bartek	Posted: 24 Gru 2005 15:20:31 Witam serdecznie. Mam ma?y dylemat.Nie przywi?zuj? si? do sprz?tu,a nawet strasznie lubi? go raz na 12 m-cy zmieni?. Czy wart przesi??? si? z Canona Pro1 na Sony R1.Canona u?ywam od marca br.Pstrykn??em nim oko?o 1200 zdj?? - g?ównie foty z bardzo malo zdjec pstryknales,
Anakin	Posted: 24 Gru 2005 15:56:30 Chyba nei masz co z pi?ni?dzmi robi?. W twoim przypadku ka?da zmiana nei ma sensu, mam na dziej? ?e wiesz z jakiego powodu. Zacznij co? tworzy? i malowa? ?wiatlem to wówczas stwierdzisz ?e si? rozwijasz bo w przeciwnym wypadku ka?da zmiana prowadzi? b?dzie w wi?kszy analfabetyzm fotograficzny. Mam nadzieje?e nie urazi?em i ?ycz? WESO?CH ?WI?T Anakin
Kluska	Posted: 24 Gru 2005 17:09:20 Mam ma?y wybór - lustrzanki cyfrowe odpadaj?, czemu, za 2k masz 300d kompakty z wiadomych przyczyn - równie?. jesli kompakt i lustrznka cyfrowa odpadaja to zostaja ci tylko analogi i jednorazowki Na polu bitwy zosta? tylko Soniacz.Mo?e kto? z forumowiczów mia? podobny dylemat? raczej niewielu przy zdrowych zmyslach kupi r1 za 3kpln Na koniec: taka wymiana to oko?o 1000-1200 z?. dop?aty.W zamian mam : nowy aparat,wi?ksz? matryc?,mniejsze szumy,wi?ksze i ci??sze body,...sony. Warto? r1? imho nie ale pro1 jak bardoz musisz mozesz opchnac i kupic 300d pewnie doplata bedzie mniejsza i nawet na jakies obiektyw styknie
Marek z F828	Posted: 24 Gru 2005 22:44:25 raczej niewielu przy zdrowych zmyslach kupi r1 za 3kpln Wida? s? na tej grupie równie? lekarze. ;) Ja bym kupi? i mam wiele powodów uzasadniaj?cych wybór. Mo?esz rozwin?? swoj? wypowied? i wyja?ni? dlaczego nie kupowa? za nieca?e 3 kpln do?? dobrego obiektywu w dodatku z gratis dodanym niewymienialnym, ale ca?kiem niez?ym body? W sieci jest wiele testów tego aparatu, wi?c zaskoczy?a mnie Twoja wypowied?. Polecam zapozna? si? z cenami obiektywów dopinanych do lustrzanek porównywanych w testach z R1, na przyk?ad tu: http://www.dpreview.com/reviews/sonydscr1/page20.asp Cena 3kpln to ju? prawie dumping. ale pro1 jak bardoz musisz mozesz opchnac i kupic 300d pewnie doplata bedzie mniejsza i nawet na jakies obiektyw styknie Je?li ju? starasz si? doradza? (cho? zakrawa to na kpin?) to mo?e b?d? ?askaw napisa? na jaki obiektyw styknie. Zdrowia ?yczy Marek
Jaszyn	Posted: 24 Gru 2005 22:52:48 dopinanych do lustrzanek porównywanych w testach z R1, na przyk?ad tu: http://www.dpreview.com/reviews/sonydscr1/page20.asp Cena 3kpln to ju? prawie dumping. Jak jeszcze by przyspieszyc zapis RAW to mialbys _prawie_ racje. ale zgodnie z tradycja swiateczna nie chce mi sie pisac, dlaczego pieprzysz glupoty. :-)
Kluska	Posted: 24 Gru 2005 23:03:00 Wida? s? na tej grupie równie? lekarze. ;) Ja bym kupi? i mam wiele powodów uzasadniaj?cych wybór. Mo?esz rozwin?? swoj? wypowied? i wyja?ni? dlaczego nie kupowa? za nieca?e 3 kpln do?? dobrego obiektywu w dodatku z gratis dodanym niewymienialnym, ale ca?kiem niez?ym body? imho wole strzelac fotki kitem canona czy 50/1.8 za 350zl niz mieszac kompaktem gdzie notabene nic nie mozna wymienic z zapodanej strony ... Autofocus not as good as a D-SLR, especially in low light Je?li ju? starasz si? doradza? (cho? zakrawa to na kpin?) to mo?e b?d? ?askaw napisa? na jaki obiektyw styknie. 50/1.8 jakies 70-300 amatorskie w cenie 400-600pln takie jest moje IMHO zdanie
harry potem	Posted: 24 Gru 2005 23:11:22 dopinanych do lustrzanek porównywanych w testach z R1, na przyk?ad tu: http://www.dpreview.com/reviews/sonydscr1/page20.asp Cena 3kpln to ju? prawie dumping. Jak jeszcze by przyspieszyc zapis RAW to mialbys _prawie_ racje. ale zgodnie z tradycja swiateczna nie chce mi sie pisac, dlaczego pieprzysz glupoty. :-) Dlaczego? To ciekawe. Juz po wigilii, wiec mozesz. pzdr. a. -- Jaszyn
Mymul	Posted: 24 Gru 2005 23:16:17 Witam serdecznie. Mam ma?y dylemat.Nie przywi?zuj? si? do sprz?tu,a nawet strasznie lubi? go raz na 12 m-cy zmieni?. Warto? Przeciez zmieniasz sprzet nie dlatego, ze ogranicza Cie w jakis sposob, popsul sie, ale dla czystej zabawy. Jak Ci nie szkoda kasy to twoja sprawa czy zmienisz. Nie oczekuj ze tu uslyszysz blogoslawienstwo i juz z czystym sumieniem bedziesz mogl leciec wywalic kase dla zabawy. Ja bym nie zmienil, Ty zrobisz co chcesz.
Jaszyn	Posted: 24 Gru 2005 23:18:34 Jak jeszcze by przyspieszyc zapis RAW to mialbys _prawie_ racje. ale zgodnie z tradycja swiateczna nie chce mi sie pisac, dlaczego pieprzysz glupoty. :-) Dlaczego? To ciekawe. Juz po wigilii, wiec mozesz. Wigilia to nie swieta. swieta sie zaczely! :-))) Najlepszego!
Marek z F828	Posted: 24 Gru 2005 23:22:03 dopinanych do lustrzanek porównywanych w testach z R1, na przyk?ad tu: http://www.dpreview.com/reviews/sonydscr1/page20.asp Cena 3kpln to ju? prawie dumping. Jak jeszcze by przyspieszyc zapis RAW to mialbys _prawie_ racje. ale zgodnie z tradycja swiateczna nie chce mi sie pisac, dlaczego pieprzysz glupoty. :-) Z tego co widz?: http://www.dpreview.com/reviews/canonpro1/page10.asp to CanonPro 1 ma opó?nienie pomi?dzy zdj?ciami w RAW równe 13.6 lub 14.7 sekundy, za? tu: http://www.dpreview.com/reviews/sonydscr1/page10.asp podaj? czas 0.9 sekundy dla R1. Jak dla mnie to wydaje mi si?, ?e R1 jest w tym wgl?dzie lepszy od Pro 1, cho? wydaje mi si?, ?e za?o?yciel w?tku jasno okre?li?, ?e nie trzaska zdj?? seriami i wed?ug mnie potrzebny mu jest szerszy obiektyw na zdj?cia z imprez. Mo?e Ci si? pomyli?o z 828 je?li ?ledzi?e? argumenty mojego jedynego wielbiciela na tej grupie, któremu podes?a?bym na po?wi?teczny okres linka: http://www.pbase.com/kylemcdermott/image/42418869 ;) Nie wiem dlaczego akurat wzi??e? si? za argument zapisu RAW, ale skoro nie chce Ci si? pisa?, to nie widz? powodu kontynuowania z Tob? tematu pieprzenia, zw?aszcza przy ?wi?tach. Pozdrawia Marek
Jaszyn	Posted: 24 Gru 2005 23:32:30 Witam serdecznie. Mam ma?y dylemat.Nie przywi?zuj? si? do sprz?tu,a nawet strasznie lubi? go raz na 12 m-cy zmieni?. Kazdy cos lubi. Czy wart przesi??? si? z Canona Pro1 na Sony R1.Canona u?ywam od marca br. Jak rozumiem, jestes zawodowym testerem? Pstrykn??em nim oko?o 1200 zdj?? Swietnie! Jak pstrykniesz pierwsze 10 tysiecy, dostaniesz specjalny dyplom pstrykacza. Za wyrobienie norm spustowych. - g?ównie foty z wakacji,imprezy typu urodziny ciotki i szczerze powiem zrobi?em nim swoje najciekawsze zdj?cia.(wcze?niej mia?em S50,C5050) te najciekawsze to pewnie urodziny ciotki. :-) Wrzuc na jakis serwer, posmiejemy sie razem! Mam ma?y wybór - lustrzanki cyfrowe odpadaj?, Jak slaby pasek to i prawda, odpadaja. kompakty z wiadomych przyczyn - równie?. Za lekkie i nie czuc, jak sie z paska urywaja i odpadaja? Zgadlem? Zgadlem? daj jakis trudniejszy rebus! Na polu bitwy zosta? tylko Soniacz OIDP jednorazowek i polaroidow Sony nie produkowalo :-O Mo?e kto? z forumowiczów mia? podobny dylemat? Wiesz, po odrzuceniu lustrzanek i kompaktow tez mialbym dylemat! ale jest proste rozwiazanie! WIELKI FORMAT! Kup sobie Linhofa technike. Albo Sinara e. Bedziesz gosc. Na koniec: taka wymiana to oko?o 1000-1200 z?. dop?aty. Ojejka. Takimi pierdolami sie przejmujesz, jak w gre wchodzi twoja pasja zwiazana z fotografia: WYMIANA APARATOW. W zamian mam nowy aparat,wi?ksz? matryc?,mniejsze szumy,wi?ksze i ci??sze body,...sony. ale czy to wazne? przeciez w koncu wymienisz swoj aparat! niech ci pierdoly nie przeslaniaja twoich zyciowych celow.
Marek z F828	Posted: 24 Gru 2005 23:34:36 Wida? s? na tej grupie równie? lekarze. ;) Ja bym kupi? i mam wiele powodów uzasadniaj?cych wybór. Mo?esz rozwin?? swoj? wypowied? i wyja?ni? dlaczego nie kupowa? za nieca?e 3 kpln do?? dobrego obiektywu w dodatku z gratis dodanym niewymienialnym, ale ca?kiem niez?ym body? imho wole strzelac fotki kitem canona czy 50/1.8 za 350zl Akurat z mojego skromnego do?wiadczenia wol? u?ywa? obiektywu szerok?tnego do zdj?? rodzinno-imprezowych. Nie wiem jak Tobie odpowiada 50 mm (80 mm, bo x 1,6!), bo ja si? nieraz musz? nagimnastykowa? z 28 mm w pomieszczeniach. Skoro pisa? o imieninach u cioci, to na pewno "cioci?" traktuje powa?nie. niz mieszac kompaktem gdzie notabene nic nie mozna wymienic Proponujesz sta?k? 50 (80) mm zamiast obiektywu 28-200? To niby co K5 ma zyska? na takiej zamianie? z zapodanej strony ... Autofocus not as good as a D-SLR, especially in low light Uwierz mi na s?owo, ?e i tak b?dzie lepszy ni? w Canon Pro 1 :) Zapyta? czy warto wymieni? Pro1 na R1... Je?li ju? starasz si? doradza? (cho? zakrawa to na kpin?) to mo?e b?d? ?askaw napisa? na jaki obiektyw styknie. 50/1.8 jakies 70-300 amatorskie w cenie 400-600pln K5 o imieninach u szanownej Cioci, a Ty o obiektywie dla wielbiciela wiewiórek? takie jest moje IMHO zdanie Szanuj? Twoje zdanie, ale nie zgadzam si? z nim. Pozdrawia Marek
Jaszyn	Posted: 24 Gru 2005 23:57:36 Jak dla mnie to wydaje mi si?, ?e R1 jest w tym wgl?dzie lepszy od Pro 1, cho? wydaje mi si?, ?e za?o?yciel w?tku jasno okre?li?, ?e nie trzaska zdj?? seriami i wed?ug mnie potrzebny mu jest szerszy obiektyw na zdj?cia z imprez. Wiesz, powiem ci tak. pstrykalem knoty zarowno nikonami d70 i d50, jak i (ha! Nawet dzisiaj na Garbuszce!) R1. I przy trybie zapisu RAW niestety, ale oddczucie (nie mialem stopera) lekkiego opoznienia w przypadku R1 nastapilo, czego w przypadku "zierkalek" nie bylo. Nie wiem dlaczego akurat wzi??e? si? za argument zapisu RAW, Nie... troche zle posta napisalem. po prostu bledne z zalozenia dla mnie bylo pisanie o wyborze R1 ze wzgledu na obiektyw. To bylo dla mnie pieprzeniem. :-) A o RAW wspomnialem, bo to mi sie rzucilo w moje poczucie czasu. Po prostu, sam myslalem o zakupie tego aparatu, jednak zarowno cena, jak i pare innych czynnikow, chyba nawet bardziej istnotnych niz cena, spowodowaly, ze znowu planuje zakup cyfrowej lustrzanki. ale skoro nie chce Ci si? pisa?, to nie widz? powodu kontynuowania z Tob? tematu pieprzenia, zw?aszcza przy ?wi?tach. :-) nawet nie wiesz, ile dzis popieprzylem potraw! (i posolilem!) :-) Ja mysle, ze R1 jest na tyle swietnym aparatem, ze czynnik obiektywu nie jest pierwszorzedna cecha, dla ktorej uzytkownicy beda go wybierac.Wspomniana przeze mnie "wada" jest dla wiekszosci tak nieistotna, ze dla wiekszosci kupujacych nie bedzie miala znaczenia. Mnie bardziej chodzilo o istotnosc kryteriow przy wyborze tego aparatu. A fakt, ze to jednak w wiekszosci od czlowieka zalezy, jaka bedzie fotografia, swiadczy reklama tego cyfraka. Po prostu, w rekach mistrzow dobry aparat robi swietne zdjecia...
Jaszyn	Posted: 24 Gru 2005 23:59:58 Przepraszam, ale co to za powody ? "dobry obiektyw", "gratis dodane niewymienialne, ale calkiem niezle body" ? Dlaczego uwazasz ze to dobry obiektyw i dlaczego uwazasz ze "niewymienialne body gratis dodane" (rany, co za pokretna logika) - to wlasnie atut ? O! O! O! to wlasnie dlatego napisalem o pieprzeniu! Jednak znajda sie dobrzy ludzie, ktorzy moga wyreczyc w wyklawiaturzaniu sie. :-)))
MX	Posted: 25 Gru 2005 01:18:00 [ciach] Wida? nie jestem a? taki ?ó?todziób, skoro s?ysza?em równie? o sprawno?ci AF takiego mezaliansu. Na kilkana?cie tysi?cy zdj?? 828 mia?em kilkadziesi?t nieostrych. We? i to pod uwag?, ?e AF cho? powolne jest przydatne bardziej ni? jego brak. o ile http://www.dofmaster.com/dofjs.html nie k?amie to przy GO tego aparatu AF równie dobrze mo?na wy??czy? :) Szczególnie u cioci na imieninach. [ciach] Je?li by?by? na tyle mi?y i znalaz? równie dobry obiektyw do Canona, czy Nikona 24-120 mm (ekwiwalent 36 mm) to przedstawi? obliczenia ukazuj?ce dlaczego body R1 dokr?cone do jego obiektywu mo?na liczy? jako gratis. :) Oczywi?cie powy?sze jest prawdziwe dla osób, które nie potrzebuj? innych ogniskowych, co zwalnia je z obowi?zku noszenia kilku obiektywów. Ja do takich osób przypadkiem nale??. [ciach] facech chce co roku wydawa? 1000-1200 PLN na aparat. A dlaczego nie na dSLR + szk?a? W ostateczno?ci nawet Sigma 18-200 (odpada problem stada obiektywów). A potem mo?na co? z my?l? o cioci + 50/1,8 + 85/1,8 albo Tamrona albo co tam jeszcze grupa doradzi... Pozdrowienia
K5	Posted: 25 Gru 2005 09:02:33 Kazdy cos lubi. Jak rozumiem, jestes zawodowym testerem? Swietnie! Jak pstrykniesz pierwsze 10 tysiecy, dostaniesz specjalny dyplom pstrykacza. Za wyrobienie norm spustowych. te najciekawsze to pewnie urodziny ciotki. :-) Wrzuc na jakis serwer, posmiejemy sie razem! Jak slaby pasek to i prawda, odpadaja. Za lekkie i nie czuc, jak sie z paska urywaja i odpadaja? Zgadlem? Zgadlem? daj jakis trudniejszy rebus! OIDP jednorazowek i polaroidow Sony nie produkowalo :-O Wiesz, po odrzuceniu lustrzanek i kompaktow tez mialbym dylemat! ale jest proste rozwiazanie! WIELKI FORMAT! Kup sobie Linhofa technike. Albo Sinara e. Bedziesz gosc. Ojejka. Takimi pierdolami sie przejmujesz, jak w gre wchodzi twoja pasja zwiazana z fotografia: WYMIANA APARATOW. ale czy to wazne? przeciez w koncu wymienisz swoj aparat! niech ci pierdoly nie przeslaniaja twoich zyciowych celow. -- Jaszyn Przeczyta?e?? Zauwa?y?e? ?e ka?da odpowied? jest bez ?adu i sk?adu? Ty tak zawsze,czy tylko dzi?? Miko?aja si? wystraszy?e? czy renifer Ci? kopn??? Mo?e...zajmij si? czym? bardziej po?ytecznym w ?yciu ni? pisaniem pierdó? na grupie. Nie pozdrawiam Krzysztof Pozosta?ym dzi?kuj? za wszystkie mi?e spostrze?enia i pomoc w odpowiedzi na postawione pytanie.
Marek z F828	Posted: 25 Gru 2005 09:49:44 [ciach] Wida? nie jestem a? taki ?ó?todziób, skoro s?ysza?em równie? o sprawno?ci AF takiego mezaliansu. Na kilkana?cie tysi?cy zdj?? 828 mia?em kilkadziesi?t nieostrych. We? i to pod uwag?, ?e AF cho? powolne jest przydatne bardziej ni? jego brak. o ile http://www.dofmaster.com/dofjs.html nie k?amie to przy GO tego aparatu AF równie dobrze mo?na wy??czy? :) Szczególnie u cioci na imieninach. Dobrze powiedziane, ale przy za?o?eniu korzystania z dobrodziejstw szerok?tnego obiektywu, bo ju? przy 100 mm portrecik cioci w odleg?o?ci 3 metrów wyjdzie na tle ?adnie rozmytej choinki stoj?cej metr dalej. o konieczno?ci jednoczesnego ustawiania przys?ony przy zastosowaniu m42, a o krajobrazach K5 równie? wspomina?. [ciach] Je?li by?by? na tyle mi?y i znalaz? równie dobry obiektyw do Canona, czy Nikona 24-120 mm (ekwiwalent 36 mm) to przedstawi? obliczenia ukazuj?ce dlaczego body R1 dokr?cone do jego obiektywu mo?na liczy? jako gratis. :) [...] facech chce co roku wydawa? 1000-1200 PLN na aparat. A dlaczego nie na dSLR + szk?a? W ostateczno?ci nawet Sigma 18-200 (odpada problem stada obiektywów). A potem mo?na co? z my?l? o cioci + 50/1,8 + 85/1,8 albo Tamrona albo co tam jeszcze grupa doradzi... Ja zrozumia?em, ?e je?li kupi? sobie Canona Pro 1, to niektórzy mog? od razu protestowa?, ?e nie lustrzank?. Taki chcia?, a teraz chce zamieni? na co? lepszego do zdj?? u cioci i pyta o R1. Ma prawo, by nie chcie? lustrzanki. Osobi?cie jestem zdania, ?e R1 jest lepszy, cho?by ze wzgl?du na obiektyw od 24 mm. Zaproponowa?e? Tamrona 18-200, który podpi?ty do 300D/350D b?dzie sie zaczyna? od 29 mm. Ja rozumiem, ?e pó?na pora, ale dlaczego proponujesz zamian? na wyra?nie GORSZY sprz?t, nawet ni? ten, który teraz posiada? To ju? nawet nie choddzi o ten nieca?y milimetr ogniskowej, ale o kilkadziesi?t centymetrów traconych przy kadrowaniu. Canon Pro1 mo?na oprze? wizjerem o ?cian? i kadrowa? na LCD. Tak te? mo?na si? ratowa? maj?c R1. ?adn? lustrzank? tego nie zrobisz, wi?c _tracisz_ sporo kadru. Dlatego pyta?em o co najmniej tak dobry obiektyw jak w R1. Pozdrawia Marek
Jaszyn	Posted: 25 Gru 2005 10:17:58 Przeczyta?e?? Zauwa?y?e? ?e ka?da odpowied? jest bez ?adu i sk?adu? A ty przeczytales, jakie idiotyzmy powypisywales w swoim poscie? Czegoz ty oczekujesz, buraku? Za darmo porad, leniu smierdzacy? UZYJ GOOGLE, zanim zadasz durne pytania, ktore narazaja cie na tak glupie odpowiedzi, jak moja. Ty tak zawsze,czy tylko dzi?? Miko?aja si? wystraszy?e? czy renifer Ci? kopn??? Mo?e...zajmij si? czym? bardziej po?ytecznym w ?yciu ni? pisaniem pierdó? na grupie. Sluchaj prostaku: ty zajmij sie robieniem zdjec, a nie wymienianiem sprzetu. POKAZ linka do tych twoich najciekawszych osiagniec. Jesli bedzie tam cos, na czym mozna na dluzej niz 5 sekund zawiesic wzrok, zaczne pisac powazne odpowiedzi na takie debilne posty jak twoj. Ale szczerze mowiac, WATPIE aby w twoim porfolio bylo chocby jedno takie zdjecie. Czlowiek, ktory przelicza swoja tworczosc na ilosc ("pstryknalem 1200 zdjec" - ROTFL! czegoz to wyznacznik? pstrykaczostwa?) z reguly nie moze sie niczym innym pochwalic, niz swietnie ustrzelonym wujkiem Kazkiem, ktoremu do kielicha wpadl glut z nosa podczas wypijania sety na imieninach cioci. A teraz idz, wymieniaj aparat. najlepiej kup sobie od razu Canona EOS 1 D mareczka i idz rob dalej popisowke na plazy w Ustce i u cioci. Tak, odpowiem ci powaznie: Warto wymieniac! Wymieniaj, daj zarobic sklepom i producentom. Wymieniaj! masz blogoslawienstwo!
K5	Posted: 25 Gru 2005 10:50:06 Przeczyta?e?? Zauwa?y?e? ?e ka?da odpowied? jest bez ?adu i sk?adu? A ty przeczytales, jakie idiotyzmy powypisywales w swoim poscie? Czegoz ty oczekujesz, buraku? Za darmo porad, leniu smierdzacy? UZYJ GOOGLE, zanim zadasz durne pytania, ktore narazaja cie na tak glupie odpowiedzi, jak moja. Ty tak zawsze,czy tylko dzi?? Miko?aja si? wystraszy?e? czy renifer Ci? kopn??? Mo?e...zajmij si? czym? bardziej po?ytecznym w ?yciu ni? pisaniem pierdó? na grupie. Sluchaj prostaku: ty zajmij sie robieniem zdjec, a nie wymienianiem sprzetu. POKAZ linka do tych twoich najciekawszych osiagniec. Jesli bedzie tam cos, na czym mozna na dluzej niz 5 sekund zawiesic wzrok, zaczne pisac powazne odpowiedzi na takie debilne posty jak twoj. Ale szczerze mowiac, WATPIE aby w twoim porfolio bylo chocby jedno takie zdjecie. Czlowiek, ktory przelicza swoja tworczosc na ilosc ("pstryknalem 1200 zdjec" - ROTFL! czegoz to wyznacznik? pstrykaczostwa?) z reguly nie moze sie niczym innym pochwalic, niz swietnie ustrzelonym wujkiem Kazkiem, ktoremu do kielicha wpadl glut z nosa podczas wypijania sety na imieninach cioci. A teraz idz, wymieniaj aparat. najlepiej kup sobie od razu Canona EOS 1 D mareczka i idz rob dalej popisowke na plazy w Ustce i u cioci. Tak, odpowiem ci powaznie: Warto wymieniac! Wymieniaj, daj zarobic sklepom i producentom. Wymieniaj! masz blogoslawienstwo! -- Jaszyn O RRANY !!! BEZ KOMENTARZA.SZOK Krzysztof
Marek z F828	Posted: 25 Gru 2005 11:06:45 O RRANY !!! BEZ KOMENTARZA.SZOK Krzysztof Mia?em nadziej?, ?e tego nie przeczytasz. Nie bierz tego do siebie, bo czasami kontakt posiadacza dSLR z posiadaczem kompakta dzia?a do?? nerwowo (bardziej na pierwsz? stron?). Swoj? drog? zastanawiam si?, czy zaznajomienie ze specyfikacj? R1 na dpreview mia?o taki efekt, czy te? uszka by?y nieco zagrzybione. ;) Mimo wszystko weso?ych i pogodnych ?wi?t Krzy?ku Marek
K5	Posted: 25 Gru 2005 11:35:58 Mia?em nadziej?, ?e tego nie przeczytasz. Nie bierz tego do siebie, bo czasami kontakt posiadacza dSLR z posiadaczem kompakta dzia?a do?? nerwowo (bardziej na pierwsz? stron?). Swoj? drog? zastanawiam si?, czy zaznajomienie ze specyfikacj? R1 na dpreview mia?o taki efekt, czy te? uszka by?y nieco zagrzybione. ;) Mimo wszystko weso?ych i pogodnych ?wi?t Krzy?ku Marek Dzi?ki Marek za troch? mi?ych s?ów.Nie spodziewa?em si? ?e mój sk?din?d lekki i pozbawiony emocji post z zapytaniem mo?e wywo?a? tak? lawin? niepotrzebnych s?ów i uniesie?.W ka?dym razie nie do pomini?cia jest fakt,?e swoje pytanie kierowa?em raczej do szerokiego grona (tak my?l?) posiadaczy du?ych kompaktów czyli hybryd,a nie do w?a?cicieli dSLR-ów(ja dziel? cyfrówki na 3 kategorie co nie spotka?o si? tu ze zrozumieniem).Có?,my?la?em ?e grupa ta (jak wnioskuj? z jej nazwy i z postów tu zamieszczanych) jest stworzona do szerokiego grona posiadaczy aparatów cyfrowych i ja zwyk?y amator ze zwyk?? cyfrówk? te? mog? zasi?gn?? tu opinii.Ale co tam..... Wracaj?c do R1.My?l? ?e to prze?om w hybrydach i sprz?t,który zast?pi z powodzeniem mojego Canona eliminuj?c jego 2 powa?ne wady:du?e szumy i wolny AF. Jeszcze raz ?ycz? Weso?ych ?wi?t (mimo wszystko :)) Krzysztof
Marek z F828	Posted: 26 Gru 2005 10:00:14 Oj Marek Marek.. Nic nie zrozumialem z Twojego zadania, czego niby mam szukac? Napisz prosze jasniej. Obiektywu do 350D, który kryje co najmniej zakres 24-120 mm, czyli tyle, co przedmiotowy R1. Widz?, ?e temat obiektywu zosta? przemilczany, a szkoda, bo na grupie jest wielu takich, którzy si? dopiero ucz? i ch?tnie za namow? kupuj? dSLR bez znajomo?ci cen obiektywów. http://www.sigma.pl (cennik w .doc, wi?c u?atwione szukanie) Sigma 15-30 mm F/ 3.5-4.5 EX DG ASPHERICAL 2.990 PLN (nie ma takiego ?wiat?a jak w R1 - by? tylko jeden taki, którego ekwiwalent zaczyna si? od 24 mm, ale zak?adam, ?e za to ?adniej "rysuje") Aby pokry? zakres z R1 dok?adamy drugi obiektyw, równie? najta?szy: Sigma 28-80 mm F/ 3.5-5.6 ASPHERICAL MAKRO HF 540 PLN (te? ciemniejszy od R1, ale co tam - "w przysz?o?ci" kupimy sobie lepsze). Jak wida? szeroki zoom x2 jest kilkukrotnie (ponad 5x) dro?szy ni? zoom 3x ze ?redniego zakresu ogniskowwych. Dlatego si? dopomina?em o obiektyw porównywalny do R1 i pomin??em zaproponowanego kita od 29 mm. Wysz?o 3530 wi?c body R1 niejako gratis. Pomijam tu komfort posiadania jednego obiektywu zamiast kilku, jak i by? mo?e mo?liwej do zauwa?enia na odbitkach ró?nicy w jako?ci. Zapraszam do prezentowania innych mo?liwo?ci. Oczywi?cie zak?adam, ?e istnieje odpowiednik obiektywu z R1. Mo?e kto? zna cen?? ;) Pozdrawia Marek
Gotfryd Smolik news	Posted: 26 Gru 2005 09:23:39 Na kilkana?cie tysi?cy zdj?? 828 mia?em kilkadziesi?t nieostrych. o ile http://www.dofmaster.com/dofjs.html nie k?amie to przy GO tego aparatu AF równie dobrze mo?na wy??czy? :) Szczególnie u cioci na imieninach. ...to zajrzyj do w?tku "Zdjecie z choinka w tle - jak?", szczególnie do ko?cówki. I b?d? ?askaw zauwa?y? ?e zakres GO (odleg?o?? 2m, F:2,8 dla hybrydy 2/3" i odpowiednio F:5,6 dla 4/3") jest rz?du plus minus pó? metra - ale to ju? jest GO "do widocznego rozmazania" a nie do spadku kontrastu mi?dzy pikselami. Tak, mo?esz sobie GO wy??czy? - jak chcesz mie? kompletne myd?o na zdj?ciach. Troch? takich zdj?? kiedy AF mi pojecha? z 2 m na ~7m (przez otawrte drzwi przciwleg?ego pokoju :) mam to wiem : W opinii do "kompakt nie ma jak mierzy? odleg?o?ci bo GO zawsze jest kiperfokalna" jeste? chyba równie niereformowalny jak MArek Lewandowski w w?tku "SLOW2 w Olympus 5060" ("a sk?d aparat kompaktowy mia?by zna? odleg?o?? od obiektu"). Tak dla porz?dku: mój A200 chyba bazuje na TTL do ustawiania b?ysku, czy koryguje ADI ? - na wewn?trznej lampce chyba nie, natomiast jak ma za?o?on? wewn?trzn?... narzeka?em ju? zdaje si? ?e nie wiadomo czy b?y?nie raz czy dwa, nie ? ;) (trzeba by w ko?cu sprawdzi? czy ADI u?ywa !). Ale do AFa to sobie przys?on? zawsze otwiera na max : wi?c odleg?o?? jest w stanie zmierzy? zawsze (nawet przy F:11, kiedy rzeczywi?cie hiperfokalna nie jest rzadko?ci? :)). [ciach] Je?li by?by? na tyle mi?y i znalaz? równie dobry obiektyw do Canona, czy Nikona 24-120 mm (ekwiwalent 36 mm) to przedstawi? obliczenia ukazuj?ce dlaczego body R1 dokr?cone do jego obiektywu mo?na liczy? jako gratis. :) Heh :) facech chce co roku wydawa? 1000-1200 PLN na aparat. A dlaczego nie na dSLR + szk?a? Pytanie jest dobre. Z jednej strony - wida? ma w tym jaki? cel ;) Z drugiej... sam wskazujesz na pewn? porównywalno?? takiego rozwi?zania :) Co mo?na rzec za "za" ? - 1. brak przywi?zania do systemu. W ostateczno?ci nawet Sigma 18-200 (odpada problem stada obiektywów). ...jak wyjdzie nowe body z jakim? ficzerem, tyle ?e to b?dzie body konkurencji, to wi?cej straci na pozbywaniu si? body+tej sigmy i kupowaniu tej?e samej Sigmy do nowego body, czy na sprzedaniu R1 ? ;) Bo jakby Sigmy i Tamrony pasowa?y do ka?dego body to jak mniemam rzeczywi?cie mia?by? racj? :) Zauwa?: skoro pytaj?cego podejrzewasz ?e "lubi sobie zmienia?" to wypada ten punkt widzenia uszanowa?. Ani to mój aparat, ani twój - a jego! pozdrowienia, Gotfryd
Marek Lewandowski	Posted: 26 Gru 2005 13:41:42 este? chyba równie niereformowalny jak MArek Lewandowski w w?tku "SLOW2 w Olympus 5060" ("a sk?d aparat kompaktowy mia?by zna? odleg?o?? od obiektu"). KE?!
zdyboo	Posted: 26 Gru 2005 15:04:00 Oczywi?cie zakladam, ze istnieje odpowiednik obiektywu z R1. Moze kto?ôzna cene? Jest co? takiego jak Sigma 24-135 f/2,8-4,5. Dolnego zakresu nie pokrywa, ale za to górny ze sporym nadmiarem. Dodatkowo jest ja?niejszy od obiektywu R1. Obiektyw pod??czony do dSLR ca?kiem nie?le sobie radzi, przynajmniej wg http://www.photozone.de Cena wg www.pstryk.pl to 1569PLN. Poza tym K5 nigdzie nie napisa?, ?e brakuje mu szerokiego k?ta. Narzeka tylko na wolny AF, a ten w R1 jest wolniejszy ni? w dSLR i wysokie szumy, tak?e R1 ust?puje tu pola lustrzankom.
zdyboo	Posted: 26 Gru 2005 16:48:56 Moze nie zdawal sobie sprawy, ze R1 wyra?nie wyprzedza konkurencje, nawet dSLR pod tym wzgledem? Je?li Sony jeszcze tego nie zrobi?o, to pope?nia chyba du?y b??d, ?e nie zatrudnia Ci? jako speca od marketingu. :) Je?li AF w R1 jest cho?by tak szybki i pewny jak w 828 Akurat mam mo?liwo?? pracy z 828 i po pocz?tkowym zachwycie, jak emocje opad?y, mo?na spojrze? bardziej obiektywnie na ten aparat. Jego AF nie jest szybki, a ju? na pewno nie jest pewny. Wiele razy zdarza si?, ?e ?apie w jaki? dziwnych miejscach, albo nie ?apie wcale. Natomiast z racji LCD o wydajnym ostrzeniu r?cznym mo?na zapomnie?. Co do skakania po grobach, to wybacz ale musia?e? obserowa? jaki? idotów, ktorych z fotografami ??czy tylko to, ?e mieli aparat. Zreszt? ekran w 828 ma bardzo ma?? swobod? ruchu i jest dodatkowo ma?y. Do tego dochodzi to, ?e nawet niewielka zmiana k?ta patrzenia na ekran powoduje, ?e ma?o na nim wida?. Przy jasnym o?wietleniu zewnetrznym, nawet w ?rednio pochmurny dzie?, ma?o na tym ekranie wida? i trzeba korzysta? z wizjera. Ma najnizsze szumy ze _wszystkich_ kompaktów. A ze nie jest lustrzank?? Marek z F828 mode on/ Mo?e nie zdawal sobie sprawy, ?e dSLR wyra?nie wyprzedza konkurencje, nawet R1 pod tym wzgledem? mode off/ :)
Marek z F828	Posted: 26 Gru 2005 18:02:06 W kwestii szerokiego k?ta w R1... Moze nie zdawal sobie sprawy, ze R1 wyra?nie wyprzedza konkurencje, nawet dSLR pod tym wzgledem? Je?li Sony jeszcze tego nie zrobi?o, to pope?nia chyba du?y b??d, ?e nie zatrudnia Ci? jako speca od marketingu. :) Dzi?ki. Mogliby mi sprezentowa? R1 to dopiero bym go wychwala?. ;) Je?li AF w R1 jest cho?by tak szybki i pewny jak w 828 Akurat mam mo?liwo?? pracy z 828 i po pocz?tkowym zachwycie, jak emocje opad?y, mo?na spojrze? bardziej obiektywnie na ten aparat. Jego AF nie jest szybki, a ju? na pewno nie jest pewny. Mi?o, ?e na grupie jest wi?cej u?ytkowników 828. Ju? masz u mnie plusa. :) A porównywa?e? z jakim aparatem kompaktowym/hybryd?? Pytam powa?nie, bo a? mnie zaciekawi?e?. Je?li z jak?kolwiek lustrzank?, to si? zgodz?. Wiele razy zdarza si?, ?e ?apie w jaki? dziwnych miejscach, albo nie ?apie wcale. Na wypadek ?apania w dziwnych miejscach ma tryby wybierania d?ojstikiem do?? ma?ego obszaru AF. Mnie nie zawodzi w tym trybie. W ciemno?ciach lamka wspomagania AF wbudowana w lamp? HVL-F32X (6 diod pomara?czowych - konieczno?? przekadrowania po z?apaniu ostro?ci) sprawuje si? nawet lepiej ni? laserowy hologram :) Natomiast z racji LCD o wydajnym ostrzeniu r?cznym mo?na zapomnie?. Popieram w 100%, bo pomimo powi?kszenia x2, to tylko przy takim powi?kszeniu zdj?cie "wydaje" si? by? ostre. Do jako?ci obrazu matówki to jeszcze LCD daleko. Potrzebaby co najmniej takiego jak w Sony PSP. :( Zreszt? ekran w 828 ma bardzo ma?? swobod? ruchu i jest dodatkowo ma?y. Do tego dochodzi to, ?e nawet niewielka zmiana k?ta patrzenia na ekran powoduje, ?e ma?o na nim wida?. Przy jasnym o?wietleniu zewnetrznym, nawet w ?rednio pochmurny dzie?, ma?o na tym ekranie wida? i trzeba korzysta? z wizjera. Oj! By?em przekonany, ?e wszystkie osoby maj?ce 828 zorientowa?y si?, ?e ekran w dó? odchyla si? mniej ni? w gór?. Co z tym fantem zrobi??! Mi wystarczy?o stan?? ty?em do kadru z r?kami w górze, by si? zorientowa?, ?e skoro w gór? si? bardziej odchyla, to przecie? zdj?cie mo?na sobie obróci? w komputerze (bez obracania - prosto z CF lab te? oddaje poprawne ;) ). Nie jestem ma?kutem i kilkana?cie pierwszych zdj?? wykonanych w ten sposób by?o dla mnie nowym do?wiadczeniem. W wi?kszo?ci wypadków da si? nawet u?y? palca wskazuj?cego lewej r?ki zamiast kciuka do uruchomienia migawki je?li praw? r?k? trzymasz obiektyw. Spróbuj - znikn? powy?ej opisane problemy. Dopóki tego nie odkry?em ?a?owa?em par? razy, ?e nie kupi?em aparatu z LCD jak w A200. ;) Dlaczego w instrukcji nie opisali tego rozwi?zania? Mo?e mnie jednak zatrudni? w Sony? ;) Ma najnizsze szumy ze _wszystkich_ kompaktów. A ze nie jest lustrzank?? Marek z F828 mode on/ Mo?e nie zdawal sobie sprawy, ?e dSLR wyra?nie wyprzedza konkurencje, nawet R1 pod tym wzgledem? mode off/ :) Po?arowali?my sobie, ale jak widz?, to g?ówny powód mojego posta, czyli odpowiednik obiektywu z R1 dla Canona (Nikona, Minolty?) nadal nie znaleziony w rozs?dnej cenie. :( Pozdrawia Marek
zdyboo	Posted: 26 Gru 2005 18:58:27 Dzieki. Mogliby mi sprezentowac R1 to dopiero bym go wychwalal. ;) Mo?e lepiej nie. :P Milo, ze na grupie jest wiecej uzytkowników 828. Ju? masz u mnie plusa. :) No ja tam bardziej jestem u?ytownikiem, bo nie mam innego wyj?cia. A porównywale? z jakim aparatem kompaktowym/hybryd?? Z tego co si? przewine?o przez moje r?ce z cyfrówek to by?y: Canony serii AXX, jakie? trzy modele, Minolta Z1, Ricoh RDC-7, Pentax S60. Z dSLR to jak na razie tylko D50. D50 oczywi?cie poza konkurencj?, natomiast co do pozosta?ych to oprócz Canonów, w których AF dzia?a wyj?tkowo wolno oraz Pentaxa w którym AF dzia?a dziwnie, to pozosta?e aparaty maj? zbli?on? szybko?? AF. Sony co prawda wyra?nie lepiej sobie radzi w s?abym o?wietleniu, ale przy dobrym dziennym o?wietleniu nie wyró?nia si? jako? specjalnie. A aparat o klas? wy?szy, cho? w przypadku Ricoha bardziej by pasowa?o s?owo przepa??. :) Oj! Bylem przekonany, ze wszystkie osoby maj?ce 828 zorientowaly sie, ze ekran w dól odchyla sie mniej niz w góre. Co z tym fantem zrobic?! Ja tam jestem dosy? wysoki i mniej mnie dotycza problemy niemo?no?ci sfotografowania czego? z wysokiego pu?apu. :) Ale nawet w sposób opisywany przez Ciebie bardzo trudno b?dzie zrobi? kadr pionowy. Poza tym samo kadrowanie na ekraniku te? do naj?atwiejszych nie nale?y. Zw?aszcza jak co? trzeba precyzyjnie sfotografowa?. Zwyk?y wizjer optyczny, nawet taki z paralaks? zapewnia pod tym wzgl?dem du?o wi?ksza wygod?. Pozarowaliômy sobie, ale jak widze, to glówny powód mojego posta, czyli odpowiednik obiektywu z R1 dla Canona (Nikona, Minolty?) nadal nie znaleziony w rozs?dnej cenie. :( Ale nikt (nawet K5) oprócz Ciebie nie potrzebuje obiektywu o zakresie tego z R1, nie zauwa?y?e?? :) Lustrzanki to te? troch? inna filozofia fotografii. Pomy?l, dlaczego obiektywy w z zakresem np. 18-200 powstaj? zwykle tylko w wersjach do dSLR. ?eby g?ównie zaspokoi? potrzeby tych ludków, którzy kupili cyfrow? lustrzank?, bo us?yszeli, ze ten kompakt co maj? to nie jest ju? trendy, jazzy, si, czy zen. Kupi? z kitem i potem narzekaj?, ?e zoom ma?y. No to za stosunkowo niedu?e pieniadze mog? dokupi? taki w?a?nie zoom, ?e sobie z dSLR zrobi? aparat z zoomem jak mieli w kompakcie. Dzi?ki takim ludkom w ogóle ca?y ten interes si? jako? kr?ci, powstaj? nowe modele aparatów, spadaj? ceny itd. Bo tych ?wiadomych jest ma?o, w kazdym razie stanowczo za ma?o, aby przemys? foto wygl?da? i pod??a? w takim kierunku jak w dniu dzisiejszym.
Marek z F828	Posted: 26 Gru 2005 19:48:34 A porównywale? z jakim aparatem kompaktowym/hybryd?? Z tego co si? przewine?o przez moje r?ce z cyfrówek to by?y: Canony serii AXX, jakie? trzy modele, Minolta Z1, Ricoh RDC-7, Pentax S60. Z dSLR to jak na razie tylko D50. D50 oczywi?cie poza konkurencj?, natomiast co do pozosta?ych to oprócz Canonów, w których AF dzia?a wyj?tkowo wolno oraz Pentaxa w którym AF dzia?a dziwnie, to pozosta?e aparaty maj? zbli?on? szybko?? AF. "Zbli?ona" szybko?? mo?e by? zauwa?alna, gdy si? w 828 w??czy tryb makro, ale nie b?d? si? czepia?. W ko?cu 828 to ju? staruszek. Ale nawet w sposób opisywany przez Ciebie bardzo trudno b?dzie zrobi? kadr pionowy. Jeszczcze sobie tego nie wyobrazi?e? jak nale?y. Musisz spróbowa? maj?c aparat w r?kach, bo bez niego mo?e by? ci??ko to zrozumie?. Mo?esz ?atwo kadrowa? pionowo i w gór? i w dó?, ale w dó? ?apiesz aparat za obiektyw praw? r?k?. Mo?esz sobie nawet zrobi? zdj?cie ma.ego z aparatem na jego wysoko?ci, wy?ej, albo ni?ej, z przodu, zboku, ca?y czas maj?c interes uj?cy kadr dobrze widoczny na wizjerze ;) Jednym s?owem kadrowanie bez ogranicze?, prawie jak w A200. :) Pozarowaliômy sobie, ale jak widze, to glówny powód mojego posta, czyli odpowiednik obiektywu z R1 dla Canona (Nikona, Minolty?) nadal nie znaleziony w rozs?dnej cenie. :( Ale nikt (nawet K5) oprócz Ciebie nie potrzebuje obiektywu o zakresie tego z R1, nie zauwa?y?e?? :) Lustrzanki to te? troch? inna filozofia fotografii. Pomy?l, dlaczego obiektywy w z zakresem np. 18-200 powstaj? zwykle tylko w wersjach do dSLR. ?eby g?ównie zaspokoi? potrzeby tych ludków, którzy kupili cyfrow? lustrzank?, bo us?yszeli, ze ten kompakt co maj? to nie jest ju? trendy, jazzy, si, czy zen. Kupi? z kitem i potem narzekaj?, ?e zoom ma?y. No to za stosunkowo niedu?e pieniadze mog? dokupi? taki w?a?nie zoom, ?e sobie z dSLR zrobi? aparat z zoomem jak mieli w kompakcie. Dzi?ki takim ludkom w ogóle ca?y ten interes si? jako? kr?ci, powstaj? nowe modele aparatów, spadaj? ceny itd. Bo tych ?wiadomych jest ma?o, w kazdym razie stanowczo za ma?o, aby przemys? foto wygl?da? i pod??a? w takim kierunku jak w dniu dzisiejszym. Nie zgodzi?bym si?. Dla takich zab??kanych, którzy z pocz?tku nie wiedz? po co im wogóle aparat s? produkowane telekonwertery szerokok?tne, z tym, ?e jako?? obrazu wyra?nie odstaje od obiektywu szerok?tnego. Tak wi?c posiadacz 18-200 mo?e sobie zakr?ci? telekonwerter 0,6 (taki mia?em) i otrzyma mniej lub bardziej zamydlony obraz 18-200 po przemno?eniu przez 1.6 (o fioletach nie wspominaj?c). Pozdrawia Marek

. 1 . 2 . 3 . >>


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °