Forum: - Zmiana

Forum: / Archiwum - cyfrowe 2005 / Zmiana - warto?

<< . 1 . 2 . 3 . >>

Autor	Wiadomość
Gotfryd Smolik news	Posted: 26 Gru 2005 22:04:13 jak MArek Lewandowski w w?tku "SLOW2 w Olympus 5060" ("a sk?d aparat kompaktowy mia?by zna? odleg?o?? od obiektu"). KE?! ...a nie ? Nie mam zamiaru si? upiera? czy moja A200 wykorzystuje znajomo?? odleg?o?ci do ADI - bo zwyczajnie nie wiem, równie? nie próbowa?em ?adn? metod? tego sprawdza? (co oczywi?cie powoduje ?e zgodnie z opisem grupy jestem lamerem, leniem i co tam jeszcze - bo aspektu technicznego nie zbada?em!) Wobec powy?szego uzna?em ?e nie b?d? si? (w tamtym w?tku) k?oci?, bo nic to nie wniesie (dla wi?kszo?ci fotopstrykaczy nie wyposa?onych w lamp? ADI-albo-a-i-e--hiper-TTL-co?tam do kompakta jest to bez znaczenia z uzasadnienia którym t?umaczy? si? genera? przed Napoleonem :) - "po pierwsze nie mamy armat") Jednak to w cydzys?owiu stanowi cytat z twojego posta. Naprawd? ! pozdrowienia, Gotfryd (KM A200)
Gotfryd Smolik news	Posted: 26 Gru 2005 21:55:01 Ale nikt (nawet K5) oprócz Ciebie nie potrzebuje obiektywu o zakresie tego z R1, nie zauwa?y?e?? :) Ja potrzebuj?. Tyle ?e mam taki - w A200. 28 mm to jest znacz?cy sk?adnik potrzeb... moich na przyk?ad. Lustrzanki to te? troch? inna filozofia fotografii. Pomy?l, dlaczego obiektywy w z zakresem np. 18-200 powstaj? zwykle tylko w wersjach do dSLR. ?eby g?ównie zaspokoi? potrzeby tych ludków, którzy kupili cyfrow? lustrzank?, bo us?yszeli, ze ten kompakt co maj? to nie jest ju? trendy, jazzy, si, czy zen. Kupi? z kitem i potem narzekaj?, ?e zoom ma?y. S?usznie narzekaj? : Zdaje si? ?e te? jeste? z tych co to w jako?ci robienia zdj?? pomijaj? samo robienie (skupiaj?c si? jedynie na efekcie, czyli tych zdj?ciach). Mam na my?li wygod? robienia tych?e! pozdrowienia, Gotfryd (KM A200)
Marek z F828	Posted: 26 Gru 2005 22:36:54 Ale nikt (nawet K5) oprócz Ciebie nie potrzebuje obiektywu o zakresie tego z R1, nie zauwa?y?e?? :) Ja potrzebuj?. Tyle ?e mam taki - w A200. 28 mm to jest znacz?cy sk?adnik potrzeb... moich na przyk?ad. Ale ja tu o tym, ?e w R1 jest od 24 mm... :) Niby 4 mm ró?nicy, a ju? znacz?co mniej problemów z burzeniem ?cian... ;) Chocia? Ty równie? masz ekranik, wi?c walenie w ?cian? co najwy?ej aparatem, a nie g?ow?, a lustrzank? dobi? w oko... ;) Pozdrawia Marek
Marek z F828	Posted: 26 Gru 2005 22:49:23 Nie mam zamiaru si? upiera? czy moja A200 wykorzystuje znajomo?? odleg?o?ci do ADI Co Ty tak z tym ADI si? chwalisz? A istniej? jakie? powody, by wykorzystywa?a, b?d? nie? Przecie? je?li masz ustawion? ostro?? punktowo, a bli?ej w kadrze pojawi Ci si? czyja? g?owa, to w zale?no?ci od czego dostaniesz ja przeswietlon?, b?d? nie? Mam nadziej?, ?e pytanie pozwoli Ci zasn?? ;) Pozdrawia Marek
Gotfryd Smolik news	Posted: 27 Gru 2005 00:20:04 Ale nikt (nawet K5) oprócz Ciebie nie potrzebuje obiektywu o zakresie tego z R1, nie zauwa?y?e?? :) Ja potrzebuj?. Tyle ?e mam taki - w A200. 28 mm to jest znacz?cy sk?adnik potrzeb... moich na przyk?ad. Ale ja tu o tym, ?e w R1 jest od 24 mm... :) ...acha. No to update: mam równie? widekonwerter Minolty : Mo?e by? ? ;) (22 mm, wa?y tyle co aparat :) Niby 4 mm ró?nicy, a ju? znacz?co mniej problemów z burzeniem ?cian... ;) Chocia? Ty równie? masz ekranik, wi?c walenie w ?cian? co najwy?ej aparatem, a nie g?ow?, a lustrzank? dobi? w oko... ;) ...owszem, zawsze ze 20..40 cm przewagi nad lustrzank?! pozdrowienia, Gotfryd (KM A200 :))
Gotfryd Smolik news	Posted: 27 Gru 2005 00:35:51 Nie mam zamiaru si? upiera? czy moja A200 wykorzystuje znajomo?? odleg?o?ci do ADI Co Ty tak z tym ADI si? chwalisz? ?? Profilaktycznie stawiam zapor? przeciwko ogniowi Marka - bo rzeczywiscie nie wiem i nie sprawdza?em czy wykorzystuje. Za? tematem o który zaczepi?em jest sprawa "sk?d kompakt ma zna? odleg?o?? do obiektu" - wi?c powiadam "z AFa". Bynajmniej nie podwa?am ?e ów AF jest ?ó?wiasty w porównaniu z lustrzankowym, przezornie nie odwo?uj? si? do tego czy rzeczywi?cie korzysta z ustawienia odleg?o?ci - ale argumentu ?e na F:2,8 nie nastawi odleg?o?ci w zasiegu i z tolerancj? potrzebn? dla lampy nie ?ykam. A istniej? jakie? powody, by wykorzystywa?a, b?d? nie? Obawiam si? ?e konstruktor zamieszany w to ca?e ADI (podobnie jak ETTl, iTTL i innych hiperTTL) uzna? ?e tak - pisa?em ?e z lamp? zewn?trzn? aparat czasami b?yska RAZ, najwyra?niej NIE mierz?c b?ysku przedb?yskiem. I tak mi wychodzi ?e odleg?o?? od przedmiotu jest w to zamieszana (naci??em si? przy fotografowaniu kwiatków w wazonie). Przecie? je?li masz ustawion? ostro?? punktowo, a bli?ej w kadrze pojawi Ci si? czyja? g?owa, to w zale?no?ci od czego dostaniesz ja przeswietlon?, b?d? nie? ...od tego jak? odleg?o?? ADI uzna za stosown?. Mo?liwe ?e w zwi?zku z tym na co jest nastawiony focus - czy na t? g?ow? co si? pojawi?a czy na t? g?ow? co by?a poprzednio ;) I najlepiej by?oby mie? wy??cznik tego ca?ego wynalazku (z pozostawieniem najprostszego TTLa), g?ównie zreszt? z innego powodu - ilo?ci b?ysków : (ta lampka z fotocel?...). Ale niestety - "nie widz?"... automat sam ustala czy zrobi przedb?ysk czy nie :( (oczywi?cie robi to w miar? powtarzalnie, niemniej stwierdzanie dopiero PO zdj?ciu ?e na?wietlenie jest do kitu to horror - ca?kiem jak w lustrzance :) Mam nadziej?, ?e pytanie pozwoli Ci zasn?? ;) ?? Obawiam si? ?e nie doceniasz in?ynierów z firm foto... wetkn? ci automat tam gdzie si? tego nie spodziewasz :( I do mojego zasypiania nic to nie ma - ju? si? pogodzi?em ?e tak jest! pozdrowienia, Gotfryd
Marek Lewandowski	Posted: 27 Gru 2005 01:39:38 "sk?d kompakt ma zna? odleg?o?? do obiektu" - wi?c powiadam "z AFa". a gdzie ona wyst?puje dla AFa mierzalnie? h?? Zastanawia?e? si? kiedy? jak dzia?a AF w kompakcie? W lustrzance jeszcze mo?na mie? w?tpliwo?ci, ale w kompakcie jest to jednoznaczne.
Pawe? Ko?micki	Posted: 27 Gru 2005 08:25:20 Za? tematem o który zaczepi?em jest sprawa "sk?d kompakt ma zna? odleg?o?? do obiektu" - wi?c powiadam "z AFa". To w?a?nie Minolta A200 pozwala wyswietli? odleg?o?? wed?ug AFa. I idzie to mniejwi?cej tak: 2m, 3m, 5m, niesko?czono??... (to z opowiadanej ju? kiedy? przeze mnie anegdotki jak to nasz konstruktor próbowa? u?ywa? swojej nowej cyfrówki do inwentaryzacji) Wi?c pozwol? sobie w?tpi? .. pozdrowienia, Gotfryd tak?e pozdrawiam Pawe? Ko?micki
Marek z F828	Posted: 27 Gru 2005 08:36:23 Za? tematem o który zaczepi?em jest sprawa "sk?d kompakt ma zna? odleg?o?? do obiektu" - wi?c powiadam "z AFa". Bo Marek i tak uwa?a, ?e pomiar odleg?o?ci na podstawie kontrastu jest ma?o "profi" i lepiej jest u?ywa? inteligentnego obiektywu, który kraw?dziami soczewek zmierzy odleg?o?? i poda j? do body. :) (tego Marek nie powiedzia?, ale co? w tym rodzaju) Bynajmniej nie podwa?am ?e ów AF jest ?ó?wiasty w porównaniu z lustrzankowym, Tak! Powiedzmy to g?o?no (jakby kto? przespa? i nie wiedzia?): "AF w kompaktach jest ?ówiasty". Nie da si? kompaktem zrobi? za ka?dym razem ostrego zdj?cia li?cia spadaj?cego z drzewa, ani biegn?cego prostopadle do aparatu dziecka. Pomimo to zdj?cia mogliby?my robi? co 2, albo nawet 3 sekundy, czyli tak samo cz?sto, jak lustrzank? (przy za?o?eniu, ?e trzeba czeka? na na?adowanie si? lampy). ;) Obawiam si? ?e konstruktor zamieszany w to ca?e ADI (podobnie jak ETTl, iTTL i innych hiperTTL) uzna? ?e tak - pisa?em ?e z lamp? zewn?trzn? aparat czasami b?yska RAZ, najwyra?niej NIE mierz?c b?ysku przedb?yskiem. Bo sobie mierzy ?wiat?o odbite od przedmiotów przed sob? podczas b?yskania i je?li jest za du?o, to przerywa b?yskanie. Ma z przodu takie magiczne okienko, gdzie siedzi jaki? (za przeproszeniem) fotoelement i pilnuje wygaszenia lampy na czas. Niestety pomiar o?wietlenia przedb?yskiem jest skuteczniejszy i dodatkowo jest brany pod uwag? sam kadr, a nie u?rednianie wszystkiego naoko?o. I tak mi wychodzi ?e odleg?o?? od przedmiotu jest w to zamieszana (naci??em si? przy fotografowaniu kwiatków w wazonie). I najlepiej by?oby mie? wy??cznik tego ca?ego wynalazku (z pozostawieniem najprostszego TTLa), g?ównie zreszt? z innego powodu - ilo?ci b?ysków : (ta lampka z fotocel?...). Na pewno nie da si? wy??czy?? Jak si? ciesz?, ?e jednak wzi??em Sony... ;) A mo?e w takim razie w przypadku konieczno?ci korzystania z fotoceli prze??cz lamp? na aparacie na manual? Pozdrawia Marek
Gotfryd Smolik news	Posted: 27 Gru 2005 10:10:26 On Tue, 27 Dec 2005, it was written: Za? tematem o który zaczepi?em jest sprawa "sk?d kompakt ma zna? odleg?o?? do obiektu" - wi?c powiadam "z AFa". To w?a?nie Minolta A200 pozwala wyswietli? odleg?o?? wed?ug AFa. I idzie to mniejwi?cej tak: 2m, 3m, 5m, niesko?czono??... ...tak idzie. Ale aparat tych kroków w ?rodku rozpoznaje znacznie wi?cej, tyle ?e ich nie pokazuje ! Oczywi?cie - obarczone s? sporym b??dem, z czego jednak nie wynika ?e przy 2 m tolerancja wynosi 1m :) Wi?c pozwol? sobie w?tpi? .. ...a s?usznie, s?usznie :) pozdrowienia, Gotfryd
Gotfryd Smolik news	Posted: 27 Gru 2005 10:08:25 "sk?d kompakt ma zna? odleg?o?? do obiektu" - wi?c powiadam "z AFa". a gdzie ona wyst?puje dla AFa mierzalnie? h?? Zastanawia?e? si? kiedy? jak dzia?a AF w kompakcie? W p?tli sprz???nia szukaj?c ostro?ci i reguluj?c ostro?? obiektywem, podejrzewam i? o to ci chodzi (?e nie ma wycechowanego dalmierza jak D-R1 :)) W lustrzance jeszcze mo?na mie? w?tpliwo?ci, ale w kompakcie jest to jednoznaczne. Marku, do lampy nie jest potrzebna dok?adno?? za pomoc? której orzeka si? czy obiektyw ma BF czy FF ;) - przecie? wspó?czynnik odbicia obiektu da wi?ksze ró?nice. Przy ogniskowej ekwiwalent 50 mm aparat pokazuje 1m/2m/3m/4m/5m/niesko?czono?? :), to prawda, ale mi?dzy 1 a 2m i odpowiednio dalej po kilka kroków jednak robi (i elektronika te kroki zna). Zak?adaj?c i? jest to do owych 3 m tolerancja lepsza ni? 0,5m powiem ?e "na lamp? wystarczy?oby"... ! Chwil? potestiwa?em - nic nie wskazuje jednak na to ?eby HS3600 za?o?ony na A200 by? wra?liwy na pomiar odleg?o?ci :) Chcia?bym podkre?li? - WIEM i? z faktu ?e aparat pokazuje 2m nie mo?na wyci?ga? wniosku nie tylko i? na pewno mamy do czynienia z zakresem (1,2 m - ale by? mo?e to jest nawet mniej ni? 1m, bo aparat uwa?aj?c i? jest 120cm pope?nia b??d 30 cm. Niemniej aparat ma dane wej?ciowe (przynajmniej <4m) z rozdzielczo?ci? znacznie lepsz? ni? 1m który pokazuje ! - nawet je?li tam jest na to na?o?ony spory b??d. pozdrowienia, Gotfryd (KM A200 :))
Marek Lewandowski	Posted: 27 Gru 2005 10:58:47 Bo Marek i tak uwa?a, ?e pomiar odleg?o?ci na podstawie kontrastu jest ma?o "profi" i lepiej jest u?ywa? inteligentnego obiektywu, jeste?cie oba zakute ?by. Wyt?umacz mi, jak si? mierzy ODLEG?O??, podkre?lam ODLEG?O?? kontrastem?!!!!!
Marek z F828	Posted: 27 Gru 2005 11:17:49 jeste?cie oba zakute ?by. Wyt?umacz mi, jak si? mierzy ODLEG?O??, podkre?lam ODLEG?O?? kontrastem?!!!!! Wiedz?c na podstawie ruchów posuwisto-zwrotnych soczewki odpowiadaj?cej za ogniskowanie obiektywu przy jakiej odleg?o?ci od matrycy daje si? zaobserwowa? najwi?kszy kontrast mo?na na podstawie wprowadzonych do pami?ci aparatu parametrów obiektywu wyliczy? (bo przecie? nie _zmierzy?_) odleg?o?? obiektywu do obiektu. Nie da si?? Pozdrawia zakuty Marek :)
Marek Lewandowski	Posted: 27 Gru 2005 12:08:40 a gdzie ona wyst?puje dla AFa mierzalnie? h?? Zastanawia?e? si? kiedy? jak dzia?a AF w kompakcie? W p?tli sprz???nia szukaj?c ostro?ci i reguluj?c ostro?? obiektywem, no w?a?nie - ale on NIE WIE gdzie jest z tym obiektywem. Nie jest to dla niego wa?ne. podejrzewam i? o to ci chodzi (?e nie ma wycechowanego dalmierza jak D-R1 :)) nie ma ?adnego dalmierza. Namiastk? dalmierza to maj? lustrzanki (kliny i wykorzystanie obiektywu jako dwóch pryzmatów) - to jest niewycechowany dalmierz. W lustrzance jeszcze mo?na mie? w?tpliwo?ci, ale w kompakcie jest to jednoznaczne. Marku, do lampy nie jest potrzebna dok?adno?? za pomoc? której orzeka si? czy obiektyw ma BF czy FF ;) - przecie? wspó?czynnik odbicia obiektu da wi?ksze ró?nice. ale ja nic o lampie nie mówi?. Przy ogniskowej ekwiwalent 50 mm aparat pokazuje 1m/2m/3m/4m/5m/niesko?czono?? :) co jest najlepszym dowodem na to, ?e dane te nie pochodz? z AF-a a s? wtórnie odczytywane jakim? stykiem z po?o?enia obiektywu. AF - gdyby by? zdolny do mierzenia odleg?o?ci - podawa?by j? z dok?adno?ci? do pojedynczych milimatrów. ale mi?dzy 1 a 2m i odpowiednio dalej po kilka kroków jednak robi (i elektronika te kroki zna). ale nie przek?adaj? si? na odleg?o??. Zak?adaj?c i? jest to do owych 3 m tolerancja lepsza ni? 0,5m optymista. sprawd? z kawa?iem ta?my mierniczej dla 200mm, 50mm i 28mm kiedy przechodzi ci z 3 na 4m. powiem ?e "na lamp? wystarczy?oby"... ! a to owszem, ale nie zmienia to faktu, ?e nie dostarcza tej informacji ani jej nie wykorzystuje uk?ad AF. Niemniej aparat ma dane wej?ciowe (przynajmniej <4m) z rozdzielczo?ci? znacznie lepsz? ni? 1m który pokazuje ! nie ma, bo nie wie, gdzie jest zero. wyobra? sobie ?rub? mikrometryczn? bez podzia?ki. Mo?esz ustawi? jej pozycj? cholernie dok?adnie, tylko za kij nie wiesz gdzie. Masz obok centymetr krawiecki, z którego mo?esz odczyta? po?o?enie. Masz swój AF i pomiar odleg?o?ci.
Marek Lewandowski	Posted: 27 Gru 2005 12:02:03 Wiedz?c na podstawie ruchów posuwisto-zwrotnych soczewki odpowiadaj?cej za ogniskowanie obiektywu przy jakiej odleg?o?ci od matrycy daje si? zaobserwowa? najwi?kszy kontrast mo?na na podstawie wprowadzonych tej odleg?o?ci (obiektywu od matrycy) uk?ad AF nie zna i nie potrzebuje zna?. Co wi?cej - na tym zasadza si? mo?liwo?? zrobienia obiektywu TANIO - tolerancje monta?u osady s? niewa?ne. Nawet aparaty, które pokazuj? jak?? warto?? odleg?o?ci przy ostrzeniu r?cznym rozró?niaj? jedynie kilka stanów po?o?enia obiektywu i wskazania ró?ni? si? od rzeczywistosci nieraz o ponad 100%.
Marek z F828	Posted: 27 Gru 2005 13:18:01 Wiedz?c na podstawie ruchów posuwisto-zwrotnych soczewki odpowiadaj?cej za ogniskowanie obiektywu przy jakiej odleg?o?ci od matrycy daje si? zaobserwowa? najwi?kszy kontrast mo?na na podstawie wprowadzonych tej odleg?o?ci (obiektywu od matrycy) uk?ad AF nie zna No ciekawe jest to co mówisz. :) Jeszcze raz okazuje si?, ?e 828 to nie byle badziew. ;) Przy manualnym ostrzeniu nastawia odleg?o?ci: 0.02 - 0.99 m (co 1 cm) 1.0 - 9.9 m (co 10 cm) 10 - 43 m (co 1 m) 45 - 99 m (co 2, 3, lub 4 metry) i nie potrzebuje zna?. To jak ustawi? ostro?? na panienk?, siedz?c? 3.2 m od obiektywu? Co wi?cej - na tym zasadza si? mo?liwo?? zrobienia obiektywu TANIO - tolerancje monta?u osady s? niewa?ne. Ja nie twierdz?, ?e wszystkie _tanie_ aparaty tak maj?. Broni? swojego, bo 828 potrafi nastawi? odleg?o?? ostrzenia zgodnie z tym jak sobie za?ycz?. Przypuszczam, ?e element wykonawczy (mo?e nawet silnik DC z z?batk?) ustawia "soczewk?" (bo jest ich kilka, a nie chc? mylnie mówi? ile) dowolnie, za? obok jest drabinka "czarne-bia?e", któr? zczytuje sobie fotoelement (aby nie traci? energii na inne sposoby) i koryguje ustawienie si?ownika. Nawet aparaty, które pokazuj? jak?? warto?? odleg?o?ci przy ostrzeniu r?cznym rozró?niaj? jedynie kilka stanów po?o?enia obiektywu i wskazania ró?ni? si? od rzeczywistosci nieraz o ponad 100%. Zapewne nawet w 828 istnieje jaka? tolerancja na b??dy, ale nie widz? powodu, by umo?liwia? ustawianie ostro?ci na poziomie +-1 %, a wykonywa? na poziomie +-100% Mam nadziej?, ?e zmieni?em lekko Twój punkt widzenia na zakute ?by, a w szczególno?ci na ocen? stanu zakucia w zale?no?ci od sprz?tu jaki im towarzyszy. ;) Pozdrawia Marek
Marek Lewandowski	Posted: 27 Gru 2005 13:30:56 No ciekawe jest to co mówisz. :) Jeszcze raz okazuje si?, ?e 828 to nie byle badziew. ;) Przy manualnym ostrzeniu nastawia odleg?o?ci: mówimy o AF. Co ma AF do manualnego ostrzenia? i nie potrzebuje zna?. To jak ustawi? ostro?? na panienk?, siedz?c? 3.2 m od obiektywu? kr?ci? a? b?dzie ostro - tak robi AF. Nie mierzy najpierw odleg?o?ci 3.2m a potem ustawia obiektyw jednym kopem na 3.2m. Ja nie twierdz?, ?e wszystkie _tanie_ aparaty tak maj?. Broni? swojego, bo 828 potrafi nastawi? odleg?o?? ostrzenia zgodnie z tym jak sobie za?ycz?. czy jeste? pewien, ?e piszesz na temat? AF to _AUTO_ fokus. Przypuszczam, ?e element wykonawczy (mo?e nawet silnik DC z z?batk?) ustawia "soczewk?" (bo jest ich kilka, a nie chc? mylnie mówi? ile) dowolnie, za? obok jest drabinka "czarne-bia?e", któr? zczytuje sobie fotoelement (aby nie traci? energii na inne sposoby) i koryguje ustawienie si?ownika. ale nie ma to nic wspólnego z UK?ADEM AUTOFOKUSU. Tak, w samochodzie JEST baga?nik, ale do cholery nie ma on nic wspólnego ze skrzyni? biegów!
Gotfryd Smolik news	Posted: 27 Gru 2005 21:32:17 No ciekawe jest to co mówisz. :) Jeszcze raz okazuje si?, ?e 828 to nie byle badziew. ;) Przy manualnym ostrzeniu nastawia odleg?o?ci: 0.02 - 0.99 m (co 1 cm) 1.0 - 9.9 m (co 10 cm) 10 - 43 m (co 1 m) 45 - 99 m (co 2, 3, lub 4 metry) ...sprzeciw. Takie warto?ci pokazuje. Z jednej strony - prawdopodobnie zna j? z lepsz? dok?adno?ci? (przynajmniej w cz??ci zakresów), z drugiej to co pó?niej jest pokazywane obarczane jest b??dem. Niemniej... dobrze ?e piszesz :) - jakby? tak ew. sprawdzi? jaki b??d ma twój egzemplarz dla 2m przy 50 mm to by wskazywa?o na dok?adno?? wycechowania. pozdrowienia, Gotfryd
Gotfryd Smolik news	Posted: 27 Gru 2005 21:57:05 No ciekawe jest to co mówisz. :) Jeszcze raz okazuje si?, ?e 828 to nie byle badziew. ;) Przy manualnym ostrzeniu nastawia odleg?o?ci: mówimy o AF. Co ma AF do manualnego ostrzenia? Marku, w tym momencie wtopi?e?. Wtopi?e? w momencie w którym przyzna?e? ?e aparat przy manualnym ostrzeniu mo?e nastawi? odleg?o?? dok?adniej ni? owe 0,5m na 2m odleg?o?ci. Powód ? - AF i MF korzystaj? z dok?adnie tych samych obwodów steruj?cych ostro?ci? (hint: "focus ring/focus by wire"). Twoje za?o?enie ?e p?tla sprz??enia jest w ogóle niewycechowana by? mo?e jest prawdziwe dla kompaktów za 300 z?. Dyskutujemy o wszystkich kompaktach - i jedyne co ja twierdzi?em to to i? mój aparat (hybryda 2/3") jest w stanie przy ogniskowej 50 mm zmierzy? odleg?o?? 2m z tolerancj? lepsz? ni? 0,5m co jest wystarczaj?ce je?li na tej podstawie mia?aby by? podejmowana jakakolwiek decyzja dotycz?ca lampy - bo w kontek?cie ADI, e-TTL, i-TTL czy podobnych wynalazków, a nie ?adnym innym kontek?cie, by?y oba w?tki w których tak? mo?liwo?? zdecydowanie odrzuci?e?. Nie s?dz? ?eby aparaty "za 300 z?" mia?y w 2005 roku wbudowane ADI :] I ja naprawd? rozumiem twój argument o "niewycechowaniu". Ale to niewycechowanie NIE MO?E by? tak du?e, ?eby procesor w hybrydzie nie mia? zielonego poj?cia ?e w?a?nie sko?czy? mu si? zakres przesuwania soczewek ostrz?cych i nie wolno mu zrobi? kroku dalej. Oczywi?cie - to ograniczenie mo?e sobie by? i mechaniczne, z pod?a dok?adno?ci?. Ale nie TAK pod??, ?eby aparat "w ?rodku" mia? tolerancj? gorsz? ni? poda?em - to co wy?wietla jest spraw? wtórn?, prawdopodobnie dok?adno?? jest u mnie celowo obci?ta (828 ma jak wida? wi?cej "pokazywane"). i nie potrzebuje zna?. To jak ustawi? ostro?? na panienk?, siedz?c? 3.2 m od obiektywu? kr?ci? a? b?dzie ostro - tak robi AF. Nie mierzy najpierw odleg?o?ci 3.2m a potem ustawia obiektyw jednym kopem na 3.2m. Ale? oczywi?cie. Tyle ?e za ka?dym razem 3,2m wypadnie mu w tym samym miejscu plus minus tolerancja na luzy. I ca?y spór toczymy o to ?e procesor licz?c kroki silniczka nap?dzaj?cego soczewki ostrz?ce ma b??d na ko?cu zakresu tak du?y ?e twoim zdaniem nie jest w stanie tych 2% na 2 przy 50 mm ustawi?. A ja twierdz? ?e a? tak w hybrydach ?le nie jest ! Ja nie twierdz?, ?e wszystkie _tanie_ aparaty tak maj?. Broni? swojego, bo 828 potrafi nastawi? odleg?o?? ostrzenia zgodnie z tym jak sobie za?ycz?. czy jeste? pewien, ?e piszesz na temat? AF to _AUTO_ fokus. Doprawdy - nie ma ró?nicy, ze wzgl?du na owo "wired"... Oczywi?cie ostrz?c mo?na i nale?y ostrzy? "na obraz", ale ostrzenie "na wskazanie" nie odbiega a? tak drastycznie od ostro?ci "na wskazanie" (przypominam ?e mam prze??cznik AF/MF oraz DMF - a wi?c mog? ?atwo sprawdzi? równie? na jakie wskazanie ustawi? AF !) - no wi?c nie odbiega a? tak jak ty to przedstawiasz. OCZYWI?CIE - przy 28 mm, 2/3" i F:2,8 GO rzeczywi?cie jest du?a i o hiperfokaln? wyj?tkowo ?atwo ;) - wi?c wtedy owe 100% b??du wchodzi w rachub?. Przy 36..50 i wi?cej mm - wykluczone. Z góry zastrzegam co do ma do lampy: skoro aparat równie? "wie" kiedy nie wie rozwi?zanie jest proste: jak mamy podejrzenie ?e b??d jest za du?y pracujemy wy??cznie na TTL. Jak mamy pewno?? ?e b??d jest strawny (<25%) to nie mo?na wykluczy? "kombinowania" przez oprogramowanie. Przypuszczam, ?e element wykonawczy (mo?e nawet silnik DC z z?batk?) ustawia "soczewk?" (bo jest ich kilka, a nie chc? mylnie mówi? ile) dowolnie, za? obok jest drabinka "czarne-bia?e", któr? zczytuje sobie fotoelement (aby nie traci? energii na inne sposoby) i koryguje ustawienie si?ownika. ale nie ma to nic wspólnego z UK?ADEM AUTOFOKUSU. ...przecie? wskazanie tego patentu który opisaje poprzedni Marek :) NICZYM nie ró?ni si? dla AF i MF. Oczywi?cie ?e uwa?am i? przesadzi? - i ca?o?? sprowadza si? do zliczenia kroków silnika krokowego który ma pozycj? "reset" na jednym z ko?ców skali - i to jest jedyna pozycja która musi by? jako tako (przypomn? i? mam ma?e wymagania ;)) wykalibrowana. Tak, w samochodzie JEST baga?nik, ale do cholery nie ma on nic wspólnego ze skrzyni? biegów! ?? A co to ma do porównania AF/MF w hybrydach które TYM SAMYM mechanizmem obracaj? soczewkami przy AF i MF ? Przy MF procesor umie liczy? a przy AF t? umiej?tno?? traci ? ;) Co z tego ?e przy AF kroki pozycjonowania nie s? danymi wej?ciowymi - ale s? danymi WYJ?CIOWYMI, niczym nie ró?ni?cymi si? od kroków przy MF !!! ...no chyba ?e jestem w naprawd? g??bokim b??dzie. Zdziwi?bym si? ;) pozdrowienia :) Gotfryd
Gotfryd Smolik news	Posted: 27 Gru 2005 21:28:10 ale mi?dzy 1 a 2m i odpowiednio dalej po kilka kroków jednak robi (i elektronika te kroki zna). ale nie przek?adaj? si? na odleg?o??. ...na wskazanie odleg?o?ci. Funkcja wy?wietlania po prostu nie przewiduje wy?wietlania z zadan? dok?adno?ci? a wy?wietlanie ze sta?a ilo?ci? cyfr. Jest 2m, 1m a pó?niej zaraz 90 cm, 80 cm, 70 cm... Zak?adaj?c i? jest to do owych 3 m tolerancja lepsza ni? 0,5m optymista. sprawd? z kawa?iem ta?my mierniczej dla 200mm, 50mm i 28mm kiedy przechodzi ci z 3 na 4m. Przyznam bez bicia ?e teraz mi si? ju? nie chce, ale dam do "zrobi?" ;) ! Zdaje si? ?e dla 28 mm kroku z 3 na 4 m nie pokazuje (tak, wiem :)) bo pokazywany krok jest wi?kszy :) powiem ?e "na lamp? wystarczy?oby"... ! a to owszem, ale nie zmienia to faktu, ?e nie dostarcza tej informacji ani jej nie wykorzystuje uk?ad AF. OK, pas - z szybkich testów mi wysz?o ?e rzeczywi?cie nie wykorzystuje. Niemniej aparat ma dane wej?ciowe (przynajmniej <4m) z rozdzielczo?ci? znacznie lepsz? ni? 1m który pokazuje ! nie ma, bo nie wie, gdzie jest zero. wyobra? sobie ?rub? mikrometryczn? bez podzia?ki. Oczywi?cie ?e zgoda :) Tyle ?e pi razy oko aparat wie gdzie mniej wi?cej l?duje mu koniec skali - bo jako? na ko?ce zakresu ostrzenia trafia (znaczy nie wyrywa soczewek wskutek tego ?e mu brak?o ;)). Zgoda ?e nie jest to dok?adne - wskazuje na to m.in. mo?liwo?? ostrzenia aparatów A* "poza niesko?czono??". Mia?em na my?li jedynie to, ze nie mo?na wykluczy? tylko na podstawie dywagacji i? aparat tego ma?o dok?adnego pomiaru (obarczonego b??dem "pocz?tku skali") jednak nie wykorzysta, a powód jest tylko jeden: dla lampy dok?adno?? 25% odleg?o?ci jest wystarczaj?ca. Prawda ?e nic na to nie wskazuje ! - wi?c si? poddaj? w zakresie teoretyzowania "a jednak". Jakby kto? gdzie? tak zrobi? a przyuwa?? to nie omieszkam da? zna? ! Mo?esz ustawi? jej pozycj? cholernie dok?adnie, tylko za kij nie wiesz gdzie. :) pozdrowienia, Gotfryd
Marek Lewandowski	Posted: 27 Gru 2005 22:20:00 Zacz?li?my rozmow? (w tym w?tku, bo by?a zacz?ta gdzie indziej) "a sk?d aparat kompaktowy mia?by zna? odleg?o?? od obiektu". po pierwsze, odniesione to by?o AFAIR do konkretnego aparatu w oryginale (jaki? oly), i przeciwstawiona temu by?a konkretna teza: z AF. Nie z dynksu osobnego itd, tylko z AF. Zamiast ustawia? ostro?? na podstawie wprowadzonej odleg?o?ci je?dzi sobie w t? i nazad i szuka kontrastu. Jak go znajdzie, to ma takie same mo?liwo?ci _odczytu_ tej odleg?o?ci jak przy ostrzeniu manualnym. tak, tylko: 1) ten odczyt nie jest cz??ci? AF-a 2) ten odczyt jest mechanicznie obarczony b??dem tolerancji monta?owej, którego AF nie ma (AF mo?e ostrzy? dok?adnie a odczyty by? z kapelusza) 3) 828 jest jak na razie pierwszym aparatem hybrydowym, który podaje t? odleg?o?? z rozdzielczo?ci? lepsz? ni? +100/-50%. B?d? uprzejmy i sprawd? dok?adno?? tych wskaza? ta?m? miernicz?. Znaczy ustaw sobie ostro?? na np. 150 cm, we? miark?, wbij ko?ek pó?tora metra od aparatu i zrób zdj?cie tak, ?eby by?o wida? gdzie wyostrzy? naprawd?.
Marek Lewandowski	Posted: 27 Gru 2005 22:14:31 No ciekawe jest to co mówisz. :) Jeszcze raz okazuje si?, ?e 828 to nie byle badziew. ;) Przy manualnym ostrzeniu nastawia odleg?o?ci: mówimy o AF. Co ma AF do manualnego ostrzenia? Marku, w tym momencie wtopi?e?. ke? nie wydaje mi si? Wtopi?e? w momencie w którym przyzna?e? ?e aparat przy manualnym ostrzeniu mo?e nastawi? odleg?o?? dok?adniej ni? owe 0,5m na 2m odleg?o?ci. nie, ja tylko pomin??em w ogóle ten w?tek jako offtopic - ani nie wnikam na ile to jest dok?adne a na ile rozdzielcze ani nic. kr?ci? a? b?dzie ostro - tak robi AF. Nie mierzy najpierw odleg?o?ci 3.2m a potem ustawia obiektyw jednym kopem na 3.2m. Ale? oczywi?cie. Tyle ?e za ka?dym razem 3,2m wypadnie mu w tym samym miejscu plus minus tolerancja na luzy. ale dla ró?nych egzemplarzy aparatu w ró?nym miejscu. I ca?y spór toczymy o to ?e procesor licz?c kroki silniczka nap?dzaj?cego soczewki ostrz?ce ma b??d na ko?cu zakresu tak du?y ?e twoim zdaniem nie jest w stanie tych 2% na 2 przy 50 mm ustawi?. nie wiem gdzie wyczyta?e?, ?e na ko?cu. POwiedz mi, jak masz linijk? bez podzia?ki i nie widzisz ko?ców, to jak mo?esz poda? mi odleg?o?? od ko?ca do widzianej kreski? ?? A co to ma do porównania AF/MF w hybrydach które TYM SAMYM mechanizmem obracaj? soczewkami przy AF i MF ? Przy MF procesor umie liczy? a przy AF t? umiej?tno?? traci ? we? mój ty Gotfrydzie sobie upierdol testowo (mo?e by? w wyobra?ni) ten cyngwajs od wykrywania, gdzie to obiektyw stoi i zastanów si?, czy AF przestanie przez to dzia?a?? We? ty si? zastanów, czy ten cyngwajs jest w ogóle elementem AF? We? si? na koniec zastanów, czy ten cyngwajs ma cokolwiek wspólnego z enkoderem przesuni?cia w sprz??eniu zwrotnym serwa AF? Je?li uwa?asz, ?e fakt, ?e ten cyngwajs -wyst?puj?cy n.b. tylko w co dro?yszch aparatach - siedzi przykr?cony do tego samego obiektywu, do któego przykr?cony jest modu? AF, czyni z tego cyngwajsu element uk?adu AF, to ja proponuj? do??czy? równie? dekielek na obiektyw do uk?adu AF. A jak w ko?cu za?apiesz, to zastanów si?, czy tolerancje produkcji, które s? oboj?tne dla uk?adu AF s? oboj?tne dla tego cyngwajsu, wyobra? sobie, ?e masz jednosoczewkowy obiektyw i zosta? on zamontowany milimetr dalej od matrycy ni? ,,norma'. Zastanów si?, dlaczego AF dzia?a, ostrzenie na oko dzia?a, cyngwajs podaje odleg?o?ci, ino mo?na sobie te odleg?o?ci w rzy? wsadzi?. Co z tego ?e przy AF kroki pozycjonowania nie s? danymi wej?ciowymi - ale s? danymi WYJ?CIOWYMI, niczym nie ró?ni?cymi si? od kroków przy MF !!! TO NIE S? DANE WYCHODZ?CE Z AF. Co, obraz na matrycy TE? JEST Z DANYCH AF? BO PRZECHODZI PRZEZ OBIEKTYW?!
Marek Lewandowski	Posted: 27 Gru 2005 22:25:16 ale mi?dzy 1 a 2m i odpowiednio dalej po kilka kroków jednak robi (i elektronika te kroki zna). ale nie przek?adaj? si? na odleg?o??. ....na wskazanie odleg?o?ci. nie przek?adaj? si? na ODLEG?O??. Równanie soczewki ma te przyrosty w mianowniku. Oczywi?cie ?e zgoda :) Tyle ?e pi razy oko aparat wie gdzie mniej wi?cej l?duje mu koniec skali - bo jako? na ko?ce zakresu ostrzenia trafia (znaczy nie wyrywa soczewek wskutek tego ?e mu brak?o ;)). typuj: mechaniczny ogranicznik i wykrywanie wzrostu pr?du silnika, styk na ko?cu skali. w 50mm/1.8 jest to pierwsze, w kicie Canona jest to drugie + to pierwsze. Zgoda ?e nie jest to dok?adne - wskazuje na to m.in. mo?liwo?? ostrzenia aparatów A* "poza niesko?czono??". bingo... Mia?em na my?li jedynie to, ze nie mo?na wykluczy? tylko na podstawie dywagacji i? aparat tego ma?o dok?adnego pomiaru (obarczonego b??dem "pocz?tku skali") jednak nie wykorzysta, a powód jest tylko jeden: dla lampy dok?adno?? 25% odleg?o?ci jest wystarczaj?ca. czy aparat mo?e do lampy cokolwiek wykorzysta? mnie ani zi?bi ani grzeje, ta informacja nie pochodzi z serva AF.
Marek z F828	Posted: 28 Gru 2005 09:23:44 U?ytkownik "Marek Lewandowski" nadal broni swojego stanowiska: Zamiast ustawia? ostro?? na podstawie wprowadzonej odleg?o?ci je?dzi sobie w t? i nazad i szuka kontrastu. Jak go znajdzie, to ma takie same mo?liwo?ci _odczytu_ tej odleg?o?ci jak przy ostrzeniu manualnym. tak, tylko: 1) ten odczyt nie jest cz??ci? AF-a Nie rozumiem co dla Ciebie znaczy, ?e warto?? na jak? ustawione jest ogniskowanie "nie jest cz??ci? AF-a", ale profilaktycznie z w?a?nie dokonanych testów "na ucho" nie zgadzam si?, bo dla mnie AF jest _funkcj?_ aparatu i sam AF nie istnieje bez niego. Po przy?orzeniu ucha do aparatu s?ycha? mechanizm autofokusa i stawia?bym na silnik krokowy, cho? podobne d?wi?ki wydaje mechanizm pozycjonowania lasera w CD pomimo, i? jest tam zwykle silnik pr?du sta?ego. Ustawiam sobie MF na prostopad?? ?cian?. Nast?pnie prze??czam na AF i s?ycha? jak je?dzi w obie strony dopóki nie z?papie kontrastu. Kolejno znowu przestawiam na MF i s?ycha? _jedno_ szarpni?cie silnika. Nie uda?o mi si? tak ustawi? ostro?ci w trybie MF tak, by tego szarpni?cia nie by?o s?ycha?. Z mojej wiedzy wnioskuj?, ?e to szarpni?cie jest efektem próby korekty ustawienia ostro?ci, co mo?naby rozwin?? do stwierdzenia, ?e odleg?o?? ostrzenia nie jest ustawiana na podstawie ilo?ci kroków silnika krokowego, lecz na podstawie pomiaru odleg?o?ci soczewki ogniskuj?cej od matrycy a aparat szarpni?ciem sprawdza, czy nie przekroczonego zadanego zakresu. Równie dobrze ten model "tak ma" i musi szarpn?? bez wzgl?du na to czy jest dobrze ustawiona ostro??, czy nie. Je?liby wi?c w trybie AF aparat nie wiedzia? jak? ma ustawion? odleg?o??, to po prze??czeniu na MF musia?by zjecha? do pozycji "reset" i przejecha? silnikiem od nowa do ??danej pozycji. To tyle w temacie czy aparat (a jak ju? wspomnia?em dla mnie AF jest jedn? z jego funkcji) wie na jak? odleg?o?? jest ustawiony. Zrobi? testy z dok?adno?ci? MF, to jeszcze mo?emy podyskutowa?. 2) ten odczyt jest mechanicznie obarczony b??dem tolerancji monta?owej, którego AF nie ma (AF mo?e ostrzy? dok?adnie a odczyty by? z kapelusza) Nadal podtrzymuj?, ?e je?li MF umo?liwia podawanie ostrzenia z dok?adno?ci? do ~1 %, to nie widz? powodów, aby mechanizm posiada? du?o gorsz? dok?adno??. Zdaj? sobie spraw?, ?e pozycjonowanie mo?e by? ograniczone do 1 kroku (silnika, czy skali odniesienia) i ten krok musi wynosi? wi?cej ni? krok zapodawany z r?ki. 3) 828 jest jak na razie pierwszym aparatem hybrydowym, który podaje t? odleg?o?? z rozdzielczo?ci? lepsz? ni? +100/-50%. Dzi?kuj?. To zaszczyt. :) B?d? uprzejmy i sprawd? dok?adno?? tych wskaza? ta?m? miernicz?. Znaczy ustaw sobie ostro?? na np. 150 cm, we? miark?, wbij ko?ek pó?tora metra od aparatu i zrób zdj?cie tak, ?eby by?o wida? gdzie wyostrzy? naprawd?. Przy okazji sprawdz? jak si? ma zakres GO przy f/min (2-2,8) do 1 kroku mechanizmu ustawiania ostro?ci, bo ju? od dawna mnie gryzie po kostkach slogan, ?e kompakty to maj? o wiele wi?ksz? GO w porównaniu z lustrzankami, (gdy? jak nie ustawi? dostatecznie dok?adnie ostro?ci to otrzymuj? j? dok?adnie gdzie indziej, oczywi?cie nie przy f/8) i od razu sprawdz? co sugeruje Godfryd na 2m przy 50 mm. To tyle na dzisiaj, bo pomimo, ?e mi?o mi si? z Wami dyskutuje, to wola?bym ogranicza? wypowiedzi do minimum aby?cie równie? ch?tnie ze mn? dyskutowali. ;) Pozdrawia Marek
Gotfryd Smolik news	Posted: 28 Gru 2005 08:38:04 ale nie przek?adaj? si? na odleg?o??. ....na wskazanie odleg?o?ci. nie przek?adaj? si? na ODLEG?O??. Równanie soczewki ma te przyrosty w mianowniku. A, o to chodzi?o - zgoda. Fakt ?e nie ma mowy o równaniu soczewki nic tu nie zmienia: przesuwanie grupy soczewek w ?rodku obiektywu oczywi?cie gwarantuje ?e nieliniowo b?dzie ca?y czas ;) Tyle ?e pi razy oko aparat wie gdzie mniej wi?cej l?duje mu koniec skali - bo jako? na ko?ce zakresu ostrzenia trafia (znaczy nie wyrywa soczewek wskutek tego ?e mu brak?o ;)). typuj: mechaniczny ogranicznik i wykrywanie wzrostu pr?du silnika, styk na ko?cu skali. w 50mm/1.8 jest to pierwsze, w kicie Canona jest to drugie + to pierwsze. ...styk wydaje si? by? czym? oczywistym, typuj? :) Zgoda ?e nie jest to dok?adne - wskazuje na to m.in. mo?liwo?? ostrzenia aparatów A* "poza niesko?czono??". bingo... Marku, nigdy nie twierdzi?em inaczej. Dwa razy zahaczy?em o w zwi?zku z odleg?o?ci? która je?liby mia?a si? do czego? przyda? - to do wykorzystania w automacie lampy. I bez wzgl?du na cel takiego wykorzystania oczywistym jest i? mo?e chodzi? jedynie o wskazanie "pi razy oko". 0,5m na 2 m i by? mo?e ponad 4m trzeba w ogóle pomin?c dane - nic wi?cej. Nigdy i nigdzie nie twierdzi?em ?e hybryda mo?e robi? konkurencj? przyrz?dom geodezyjnym! Ja si? zgadzam i? aparat zna "pi razy oko" koniec skali, ?e ta skala jest nieliniowa itepe. Co nie znaczy ?e w bliskim zasi?gu (powiedzmy do 4 czy 5m) nie da si? okre?li? odleg?o?ci z dok?adno?ci? 25% - bo tak powiedzia?e?. Tolerancja tego ca?ego ch?amu w aparacie jest lepsza... czy aparat mo?e do lampy cokolwiek wykorzysta? mnie ani zi?bi ani grzeje, ta informacja nie pochodzi z serva AF. ....no i tu si? ró?nimy. Uwa?am ?e je?li taka informacja jest sk?d? brana - to w?a?nie stamt?d. Wy??cznie z tego powodu ?e nie ma innego ?ród?a danych "odleg?o?? od obiektu" a jednocze?ne dla lampy jest ona wystarczaj?co dok?adna. "lepiej nie trzeba" :) pozdrowienia, Gotfryd
Gotfryd Smolik news	Posted: 28 Gru 2005 10:25:37 Wtopi?e? w momencie w którym przyzna?e? ?e aparat przy manualnym ostrzeniu mo?e nastawi? odleg?o?? dok?adniej ni? owe 0,5m na 2m odleg?o?ci. nie, ja tylko pomin??em w ogóle ten w?tek jako offtopic - ani nie wnikam na ile to jest dok?adne a na ile rozdzielcze ani nic. A tak to mo?emy sobie... Oczywi?cie ?e ca?y czas mam na my?li ?e to jest WYSTARCZAJ?CO dok?adne i WYSTARCZAJ?CO rozdzielcze ?eby owe pó? metra dok?adno?ci na dwu (metrach) zapewni?. Jako? mia?em przekonanie ?e to podwa?asz - pos?uguj?c si? argumentami ?e aparat czego? tam "nie zna" - powiadam ?e zna wystarczaj?co dok?adnie ?eby ww tolerancj? zachowa?. Oczywi?cie fakt pokazywania co 1 cm przy 1 m nie ?wiadczy równie? ?e a? taka dok?adno?? jest zachowana - jedyne czego ja si? trzymam to stanowisko i? owa dok?adno?? jest WYSTARCZAJ??A je?li mia?aby s?u?y? do oceny odleg?o?ci dla potrzeb LAMPY. Jako i? +/-1EV odchylenia jest norm? (ze wzgl?du na wspó?czynnik odbicia) dok?adniej ni? 25% odleg?o?ci nie ma co mierzy?, i tak trzeba b?dzie korygowa?. Tyle ?e za ka?dym razem 3,2m wypadnie mu w tym samym miejscu plus minus tolerancja na luzy. ale dla ró?nych egzemplarzy aparatu w ró?nym miejscu. Nie mam zamiaru zaprzecz??. Tak BTW: wzi??em ta?m? i zacz??em robi? pomiar "z odleg?o?ci?", na razie doszed?em do wniosku ?e na podgl?dzie ostrzenia [censored] wida? : Ale przy 100mm (ekwiwalentu ogniskowej) w okolicy 1m ta odleg?o?? wcale tak ?le trafiona nie jest... no ja wiem, pewnie mam wyj?tkowy egzemplarz A200 skoro od Grosmana ;) I ca?y spór toczymy o to ?e procesor licz?c kroki silniczka nap?dzaj?cego soczewki ostrz?ce ma b??d na ko?cu zakresu tak du?y ?e twoim zdaniem nie jest w stanie tych 2% na 2 przy 50 mm ustawi?. nie wiem gdzie wyczyta?e?, ?e na ko?cu. Mój b??d: chcia?em zapisa? ?e z akcentem i? mierz?c od ko?ca (zakresu) - pa?a ze stylu i interpunkcji oraz wnosz? o wybaczenie. POwiedz mi, jak masz linijk? bez podzia?ki i nie widzisz ko?ców, to jak mo?esz poda? mi odleg?o?? od ko?ca do widzianej kreski? Problem w tym i? aparat lokalizacj? ko?ców zna - bo jako? si? dowiaduje ?e dalej kr?ci? mu nie wolno. Przystaj? na dowolnie zaproponowane rozwi?zanie - ogranicznik pe?ni?cy rol? styku mo?e by?. Z faktu i? ten "koniec skali" ma jak?? tam (spor?) tolerancj? wynika tylko na jak? dok?adno?? odczytu z owej skali to si? prze?o?y: ty twierdzisz ?e "wcale", a ja ?e nie masz racji - bo moje ulubione pó? metra na dwu aparat trafi. Powiadam ?e IMO ka?da sztuka KM A200 trafi. Z faktu i? KM A200 jest w stanie na odleg?o?ci 2m wyostrzy? z tolerancj? lepsz? (b?d? znacznie lepsz?) ni? owe pó? metra, ale ju? tej dok?adno?ci NIE ZNA - nie wynika NIC. Masz twój twoj? ?rub? mikrometryczn? czy te? przymiar stolarki, wyskalowany w mm - ale wiesz ?e jest zamocowany gdzie? z dok?adno?ci? 10 cm. Oczywi?cie ?e to co odczytasz z dok?adno?ci? do 1 mm mo?na sobie... Ale z dok?adno?ci? do 10 cm odczyt MASZ. I o TAKI odczyt mi chodzi :) BTW: w?a?nie zmusi?em si? do roz?o?enia na pod?odze. Przy okazji sprawdzi?em ?e przy 200mm ekwiwalentu A200 zwi?ksza zakres w którym podaje "co 10 cm" a? do 2 m ! No i popróbowa?em... Wnioski: - przy 50 mm nie jestem w stanie oceni? dok?adno?ci ustawienia, bo aparat NIE POKAZUJE mi co odczytuje - mimo ?e wida?, s?ycha? i czu? ;) ?e tak jest kilka kroków przy których pokazuje "2m". No i spora GO utrudnia wnioskowanie "ze zdj?cia". - przy 100mm parat ma lepiej o tyle ?e kroków jest wi?cej, ale wy?wietla co pó? metra (a ja nadal nie wiem jak za?o?y? konstruktor: czy 2m to jest w momencie kiedy id? "od bliska" czy "przed prze??czeniem na 3m" czy te? "w ?rodku zakresu kiedy pokazuje 3m". Uwaga do GO jak wy?ej :) - przy 200 mm pokazuje mi co 10 cm, po prawdzie nadal nie wiem czy jak mam na wy?wietlaczu 190 cm to aparat zrobi? krok który ledwo co przekroczy? 190 cm, czy mo?e to jest ?rodek zakresu 190..200cm (czyli 195 cm) albo tu? tu? pod 2m... Niemniej dla tego ostatniego przypadku: - nastawa 2m (daj? MF i nastawiam 2 m) - zdj?cie z wysoko?ci 45 cm 9?eby cho? ?lady cyfr na ta?mie da?o si? ze zdj?cia przeczyta? - aparat z matryc? nad pocz?tkiem ta?my (potencjalnym na?ladowcom przypominam ?e w A200 ostrzenie podawane jest OD MATRYCY, nie od ko?ca nosa ;)) - obszar ostry (ogl?da?em tylko na LCD) jest gdzie? w okolicach 178 - 196 cm. Nastawa "2m" to s? co trzy kroki pozycjonowania (czu?). Nie wiem (w odró?nieniu od kontruktora) który z nich powinien przypa?? najbli?ej 2m. I oczywi?cie dla 50 mm nie mam ju? zupe?nie jak si? tego dowiedzie?, bo aparat ?adnego z kilku kroków nie wy?wietla. Ale procesor o nich wie... Przy MF procesor umie liczy? a przy AF t? umiej?tno?? traci ? we? mój ty Gotfrydzie sobie upierdol testowo (mo?e by? w wyobra?ni) ten cyngwajs od wykrywania, gdzie to obiektyw stoi i zastanów si?, czy AF przestanie przez to dzia?a?? Tak ;) - spali silnik jak mu czym? podejd? za blisko ! Oczywi?cie ?e AF nastawi obraz OSTRO zupe?nie nie maj?c poj?cia jaka to jest odleg?o??. Idzie WY??CZNIE o to ?e "ten cyngwajs" pozwala odleg?o?? zmierzy?. We? ty si? zastanów, czy ten cyngwajs jest w ogóle elementem AF? Ale? oczywi?cie - nie. We? si? na koniec zastanów, czy ten cyngwajs ma cokolwiek wspólnego z enkoderem przesuni?cia w sprz??eniu zwrotnym serwa AF? Przecie? tego nigdzie nie napisa?em - widzisz rzeczy których nie ma... Jedyne co jest pewne - to to i? ów "cyngwajs" pozwala na POMIAR odleg?o?ci. I je?li kto? t? odleg?o?? w MF nastawia to robi to za pomoc? tego samego mechanizmu który pozwala ZMIERZY? to co nastawi? AF - który to AF ?adnego mierzenia do nastawienia ostro?ci oczywi?cie nie potrzebowa?. Ale to co nastawi? to rzeczony cyngwajs MIERZY tak samo jak "nastawiania na liczby przy MF". Nadinterpretujesz chyba, szukaj?c dziury w ca?ym Przypomn? o co ja ca?y czas si? burz?: o to ?e twoim zdaniem kompakt WCALE nie zna odleg?o?ci od obiektu (w szczególno?ci wycelowanej AFem). Twierdz? ?e hybrydy j? znaj? z dok?adno?ci? lepsz? ni? 0,5 na 2m... mo?e nie wszystkie hybrydy, ale 2/3" raczej wszystkie. I oczywi?cie nigdzie nie odnios?em si? do tego ?e znaj? j? z tak? tolerancj? z jak? AF umie nastawi? ostro?c - owa tolerancja mo?e by? sporo wi?ksza (ze wzgl?du na tolerancj? "cyngwajsa"). Ale twierdz?c ?e b??d "cygnwajsa" wynosi +/-100% moim zdaniem mylisz si? tak samo wszyscy co niedawno jeszcze twierdzili ?e mo?na na soczewce naklei? 3 mm plaster i na zdj?ciu go wida? nie b?dzie; ?e na KA?DYM obiektywie mo?na tak zrobi?... ; A jak w ko?cu za?apiesz, to zastanów si?, czy tolerancje produkcji, które s? oboj?tne dla uk?adu AF s? oboj?tne dla tego cyngwajsu Marku, JEDYNE co ja twierdz? to to, ?e okre?laj?c i? tolerancja produkcji hybryd jest tak pod?a i? nie pozwala pomierzy? odleg?o?ci z moim ulubionym ;) 0,5m na 2 m (czyli "do?? dok?adnie jak na cele lampowe") to b??d. Daj sobie powiedzie? ?e TYLKO o to si? k?ócimy. wyobra? sobie, ?e masz jednosoczewkowy obiektyw i zosta? on zamontowany milimetr dalej od matrycy ni? ,,norma'. Zastanów si?, dlaczego AF dzia?a, Marku, ale ja to WIEM. I ja wiem ?e jak dam rady rozkalibrowa? uk?ad zliczaj?cy obroty soczewki, to aparat b?dzie pokazywa? zupe?ne bzdury odleg?o?ci ujemnych nie wykluczaj?c - ale AF b?dzie dalej dzia?a?. Tyle ?e twierdz? i? ?aden A200 (i drugiemu Markowi przyklasn? ?e ?adne 828 te?) nie jest tak rozkalibrowany. I ?e to co aparat MO?E zmierzy? mimo b??du po?o?enia soczewki o którym piszesz WYSTARCZA?OBY je?liby mia?o by? potrzebne do sterowania lamp? !! Podobie zreszt? jak bardzo cz?sto wystarcza mi przy nastawianiu MF - bo jak ustawi? 3m nie "na ostro??" a "na wskazanie", to przy przys?onie 4,5 wpasuj? si? w GO na 3 m niezale?nie czy to faktycznie jest 2,7m czy 3,4 (bo nadal nie wiem który krok jest "ten w?a?ciwy"), podobnie jak mam gwarancj? ?e przy nastawieniu na 7m z ostro?ci? mo?e by? w rzeczonym przypadku kiepsko. Naprawd? - 2/3" hybryda ZNA odleg?o?? z dok?adno?ci? lepsz? ni? ci si? wydaje. By? mo?e znacznie gorsz? ni? AF jest w stanie uzyska? sam z siebie - ale to jest BEZ ZNACZENIA. Zabra?em w dwu w?tkach g?os, oba razy z wyra?nym zastrze?eniem i? mowa o pomiarze odleg?o?ci wystarczaj?cym je?li ma stanowi? dane do sterowania lamp?. Nic mniej, nic wi?cej. I ja si? chyba wycofam z dyskusji - bo szukasz dziury w ca?ym. Mog? ci fafnasty raz pisa? ?e ja rozumiem i? ty widzisz podzia?k? 1mm (to co jest "granic? mo?liwo?ci dok?adno?ci AF") i twierdzisz ?e brak DOK?ADNEJ znajomo?ci powieszenia ko?ca ta?my wyklucza JAKIEKOLWIEK jej u?ycie - w tym zupe?nie pomijaj?c mój argument ?e jak WIDZ? i? ta?ma najwyra?niej jest powieszona dok?adniej "na zero" ni? 10 cm to mi to starcza. Bo lepiej ni? cwier? metra nie potrzebuj? i ju? :] ostrzenie na oko dzia?a, cyngwajs podaje odleg?o?ci, ino mo?na sobie te odleg?o?ci w rzy? wsadzi?. To si? mylisz. I tego sobie nie dajesz powiedzie?. Ja rozumiem ?e mam pewno?? i? wskazanie odleg?o?ci jest obarczone b??dem - ale zwyczajnie nie wierz? ?e moja sztuka A200 przypadkiem mie?ci si? w 5% aparatów, które spo?ród "dok?adno?ci plus minus 100%" trafiaj? w 2m dok?adniej ni? co poniektóre trzystade z 4xwi?ksz? matryc? i FF : Fakt ze mam k?opot ze zmierzeniem tego b??du z rozs?dn? tolerancj? przy 2m i k?tach rz?du 50mm (ze wzgl?du na brak wy?wietlania), Mo?e Marek 828 zechce si? pofatygowa? maj?c troch? lepszy uk?ad wy?wietlania "wyników cygngwajsa" pod r?k?... Co z tego ?e przy AF kroki pozycjonowania nie s? danymi wej?ciowymi - ale s? danymi WYJ?CIOWYMI, niczym nie ró?ni?cymi si? od kroków przy MF !!! TO NIE S? DANE WYCHODZ?CE Z AF. Marku, mo?esz sobie je nazwa? produktem ubocznym dzia?ania AF, ja to mam... gdzie?. Skoro AF kr?ci soczewk? "od ostro?ci" i robi to za pomoc? silnika krokowego (zachowania aparatu na to wskazuje, przy MF kroki "czu?") to owe kroki s? czy tego chcesz czy nie. Wystarczy je policzy?. Co, obraz na matrycy TE? JEST Z DANYCH AF? BO PRZECHODZI PRZEZ OBIEKTYW?! Pope?niasz b??d: ty si? doszukujesz we wszystkich postach jakoby kto? (czy to ja czy Marek) twierdzi? ?e AF korzysta ze zliczania kroków/obrotów/czegokolwiek. Nie, on ze ZLICZANIA nie korzysta. On z tych KROKÓW korzysta (bo musi, skoro tylko tak mo?na ustawi? ostro??) - a zlicza? je mo?na sobie przy okazji. Po to ?eby pokaza? ile zdaniem aparatu jest nastawionej odleg?o?ci od obiektu... albo do uk?adu ADI... ;) No i jest bez znaczenia czy to akurat silnik krokowy - byleby by?o to "co?" czego ilo?? kroków/obrotów/przesuni?? jest ?atwa do okre?lenia. Akurat tu mo?na o niewielk? skrzynk? piwa si? za?o?y? ?e takie "co?" jest u?yte i owe kroki mo?na policzy?. Przy okazji. A przepuszczaj?c je przez znan? aparatowi tabelk? uzyska? pomiar odleg?o?ci z tolerancj? lepsz? ni? "0,5m na 2". Przy okazji uzyska?; zupe?nie zb?dny i niepotrzebny ci pomiar. Tyle ?e zbyt dok?adny jak na twoj? awantur? "kompakty nie maj? sk?d wzi?? odleg?o?ci od obiektu" I tyle :) pozdrowienia, Gotfryd
Gotfryd Smolik news	Posted: 28 Gru 2005 11:41:42 U?ytkownik "Marek Lewandowski" nadal broni swojego stanowiska: Zamiast ustawia? ostro?? na podstawie wprowadzonej odleg?o?ci je?dzi sobie w t? i nazad i szuka kontrastu. Jak go znajdzie, to ma takie same mo?liwo?ci _odczytu_ tej odleg?o?ci jak przy ostrzeniu manualnym. tak, tylko: 1) ten odczyt nie jest cz??ci? AF-a Nie rozumiem co dla Ciebie znaczy, ?e warto?? na jak? ustawione jest ogniskowanie "nie jest cz??ci? AF-a", ale profilaktycznie z w?a?nie dokonanych testów "na ucho" nie zgadzam si?, bo dla mnie AF jest _funkcj?_ aparatu i sam AF nie istnieje bez niego. Marek ma na my?li ?e ów odczyt jako taki nie jest AFowi do niczego potrzebny (mo?na by si? spiera? czy w rachub? mo?e wchodzi? ew. zwolnienie kroków na samych ko?cach skali, przed "wr?baniem na ogranicznik", mo?na dywagowa? czy jest wykorzystywane do okre?lenia granic zakresu macro - ale proponuj? odpu?ci?). Powo?ywanie si? na "bycie cz??ci?" jest w tym zakresie niebezpieczne bo budzi w Marku lwa :) Ujmijmy to tak: - nap?d JEST cz?sci? AFa, no bo czym? ten AF musi posuwa? lub kr?ci? - licznik kroków nie jest AFowi potrzebny do wyostrzenia. No i tu pozostaje sporne miejce - bo my obaj twierdzimy z ca?ym przkonaniem i? hybrydy (cho? mo?e wyj?tkowo nie napisz? ?e "byle kompakt" - prawdopodobnie tu ma racj? i byle kompakt NIE umie tak dok?adniej okre?la? odleg?o?ci jak dowolna hybryda 2/3", wszystkie 2000 z?) - no wi?c ?e hybrydy maj? ca?kiem zgrabn? dok?adno?? tego ubocznego pomiaru. A Marek L. trwa p[rzy swoich +/-100%... Po przy?orzeniu ucha do aparatu s?ycha? mechanizm autofokusa i stawia?bym na silnik krokowy ...mój aparacik jest l?ejszy i zdaje si? zarówno mniej pancerny jak i hm.. niech b?dzie ?e toporniejszy ;) (co? za co?) - i u mnie da si? wyczu? przy kr?ceniu MF ?e wyst?puj? ?ladowe wstrz?sy. By? mo?e si? myl?, ale obecno?? silnika krokowego przyj??em za pewnik. (nieposiadaczom hybryd "z pier?cieniami" u?wiadamiam ?e wtedy trzyma si? palcami pier?cie? na obiektywie, przypadkiem jest to miejsce gdzie w ?rodku jest wi?kszo?? soczewek - w tym te "od ostrzenia") Nast?pnie prze??czam na AF i s?ycha? jak je?dzi w obie strony dopóki nie z?papie kontrastu. Kolejno znowu przestawiam na MF i s?ycha? _jedno_ szarpni?cie silnika. Nie uda?o mi si? tak ustawi? ostro?ci w trybie MF tak, by tego szarpni?cia nie by?o s?ycha?. Z mojej wiedzy wnioskuj?, ?e to szarpni?cie jest efektem próby korekty ustawienia ostro?ci, ...zgubi?em si?... Przestawiasz z MF na AF - mój aparat (A200) wtedy zostawia ostro?? tak jak by?o. Bardzo przydatny ficzer, niezale?nie od mo?liwo?ci u?ywania DMZ mo?na równie? najpierw kaza? AFowi naostrzy? a ew. prze??czywszy na MF "doostrzy?" r?cznie. Przy samym prze??czeniu niczym nie rusza, kroki s?ycha? i czu? dopiero jak si? pokr?ci pier?cieniem ! U ciebie (w S 828) dzia?a inaczej ?? 2) ten odczyt jest mechanicznie obarczony b??dem tolerancji monta?owej, którego AF nie ma (AF mo?e ostrzy? dok?adnie a odczyty by? z kapelusza) Nadal podtrzymuj?, ?e je?li MF umo?liwia podawanie ostrzenia z dok?adno?ci? do ~1 %, to nie widz? powodów, aby mechanizm posiada? du?o gorsz? dok?adno??. ...a ja zaznaczam i? odnosi?em si? do warto?ci o rz?d (lub ponad) wi?kszej, ca?a dyskusja ma pocz?tek w przywo?aniu ju? raz wa?kowanej (tyle ?e wtedy machn??em r?k? ;)) sprawy Markowego argumentu jakoby kompakt nie móg? (niejako by definition) mie? danych wystarczaj?cych do wykorzystania dla celów ADI/i/e/hiperco?tam TTL... B?d? uprzejmy i sprawd? dok?adno?? tych wskaza? ta?m? miernicz?. Te? czekam, bo u mnie poni?ej 200mm wy?wietlanie jest strasznie "obci?te" :) (co nie znaczy ?e aparat tych danych nie ma - ma, ale autor programu postanowi? nie wy?wietla? i ju?). Takie "S828 dla ubogich" ;) mi zrobi? - i ju? :] [...GO...] i od razu sprawdz? co sugeruje Godfryd na 2m przy 50 mm. ...to akurat mia?em w cache w zwi?zku z innym w?tkiem - zajrza?em z jego powodu do dofmastera :) A ?e w tamtym w?tku nadepn??em na czu?y odcisk oblustrzonych twierdz?c ?e z dok?adno?ci? "strat na ?cie?ki" (czyli powierzchni niewykorzystywanych dla ?apania ?wiat?a, czyli na du?ych matrycach mo?e to by? 1/3 powierzchni - ale nie kilka RAZY ró?nicy) w momencie kiedy GO nie mo?e by? ma?a du?a powierzchnia nie daje nic (niemal, ze wzgl?du na owe straty) bo tyle samo razy ?wiat?a co si? uzyskuje na du?ej matrycy trzeba obci?? przymkni?ciem przys?ony ?eby w GO si? zmie?ci? - to sobie lekkiego ?ycia na .cyfrowa nie wró?? ;) Ale to by? ten rz?d - przypadkiem przy 2 m F:2,8 (albo F:5,6 dla matrycy w okolicach APS) wychodzi?o +/- pó? metra GO. pozdrowienia, Gotfryd
Marek z F828	Posted: 28 Gru 2005 14:22:22 Ujmijmy to tak: - nap?d JEST cz?sci? AFa, no bo czym? ten AF musi posuwa? lub kr?ci? - licznik kroków nie jest AFowi potrzebny do wyostrzenia. Upar?em si? twierdzi?, ?e aparat wie na jak? odleg?o??AF naostrzy?, a ?e tego nie pokazuje, to ju? jego sprawa. :) byle kompakt NIE umie tak dok?adniej okre?la? odleg?o?ci jak dowolna hybryda 2/3", wszystkie 2000 z?) - no wi?c ?e hybrydy maj? ca?kiem zgrabn? dok?adno?? tego ubocznego pomiaru. A Marek L. trwa p[rzy swoich +/-100%... My?l?, ?e w przypadku mojego aparatu dojdziemy ugodowo do +10%/- 5% ;) Po przy?orzeniu ucha do aparatu s?ycha? mechanizm autofokusa i stawia?bym na silnik krokowy ...mój aparacik jest l?ejszy i zdaje si? zarówno mniej pancerny jak i hm.. niech b?dzie ?e toporniejszy ;) (co? za co?) - i u mnie da si? wyczu? przy kr?ceniu MF ?e wyst?puj? ?ladowe wstrz?sy. By? mo?e si? myl?, ale obecno?? silnika krokowego przyj??em za pewnik. Raczej si? zgodz?, bo nie mam zamiaru rozbiera?, by si? przekonywa?, ?e nie :) (nieposiadaczom hybryd "z pier?cieniami" u?wiadamiam ?e wtedy trzyma si? palcami pier?cie? na obiektywie, przypadkiem jest to miejsce gdzie w ?rodku jest wi?kszo?? soczewek - w tym te "od ostrzenia") To jeszcze nic. W 828 kr?cenie powoli daje niewielkie zmiany odleg?o?ci, za? kr?cenie szybko powoduje przelot po "zgrubnych" warto?ciach. Tak wi?c szybkie pó? obrotu pier?cienia powoduje przejazd z 0.02 m do niesko?czono?ci, za? kr?ceniem powoli dostaniemy zmian? o kilkana?cie centymetrów i trzeba wykona? kilka obrotów, aby powoli przejecha? do ko?ca. To jest bardzo mi?e, cho? niepowtarzalne. :) Nast?pnie prze??czam na AF i s?ycha? jak je?dzi w obie strony dopóki nie z?papie kontrastu. Kolejno znowu przestawiam na MF i s?ycha? _jedno_ szarpni?cie silnika. Nie uda?o mi si? tak ustawi? ostro?ci w trybie MF tak, by tego szarpni?cia nie by?o s?ycha?. Z mojej wiedzy wnioskuj?, ?e to szarpni?cie jest efektem próby korekty ustawienia ostro?ci, ...zgubi?em si?... Przestawiasz z MF na AF - mój aparat (A200) wtedy zostawia ostro?? tak jak by?o. Mój równie?. Niemniej jednak chc?c w??czy? szukanie ostro?ci (jest kilka trybów - to na inn? bajk?) i chc?c ukaza?, ?e AF zadzia?a? i pomimo to aparat zna odleg?o?? ustawion? przez AF, to uruchamiam go r?cznie. Bardzo przydatny ficzer, niezale?nie od mo?liwo?ci u?ywania DMZ mo?na równie? najpierw kaza? AFowi naostrzy? a ew. prze??czywszy na MF "doostrzy?" r?cznie. To ja nie mam takiej mo?liwo?ci (albo nie doczyta?em bo instrukcja by?a obcoj?zyczna) Przy samym prze??czeniu niczym nie rusza, kroki s?ycha? i czu? dopiero jak si? pokr?ci pier?cieniem ! U ciebie (w S 828) dzia?a inaczej ?? AF mo?e dzia?a? dopiero przy naci?ni?ciu spustu na 1/2, a wcze?niej ani drgnie. I nic nie czu?, nawet gdy je?dzi par? razy i nie mo?e z?apa? ostro?ci ;) 2) ten odczyt jest mechanicznie obarczony b??dem tolerancji monta?owej, którego AF nie ma (AF mo?e ostrzy? dok?adnie a odczyty by? z kapelusza) Nadal podtrzymuj?, ?e je?li MF umo?liwia podawanie ostrzenia z dok?adno?ci? do ~1 %, to nie widz? powodów, aby mechanizm posiada? du?o gorsz? dok?adno??. ...a ja zaznaczam i? odnosi?em si? do warto?ci o rz?d (lub ponad) wi?kszej, No bo w sumie po co dok?adno?? 1% :) Te? czekam, bo u mnie poni?ej 200mm wy?wietlanie jest strasznie "obci?te" :) (co nie znaczy ?e aparat tych danych nie ma - ma, ale autor programu postanowi? nie wy?wietla? i ju?). Takie "S828 dla ubogich" ;) mi zrobi? - i ju? :] Sprawdz?, a mo?e zaocznie polubisz 828 ;) Pozdrawia Marek
Marek Lewandowski	Posted: 28 Gru 2005 14:58:06 czy aparat mo?e do lampy cokolwiek wykorzysta? mnie ani zi?bi ani grzeje, ta informacja nie pochodzi z serva AF. .....no i tu si? ró?nimy. Uwa?am ?e je?li taka informacja jest sk?d? brana - to w?a?nie stamt?d. uzasadnij. Najlepiej konkretnie, bo ja za chwil? ci rozbior? kita 18-55 i poka??, jak wygl?da serwo AF i jak wygl?da OSOBNY uk?ad odczytu pozycji ostrzenia. Wy??cznie z tego powodu ?e nie ma innego ?ród?a danych "odleg?o?? od obiektu" powiadasz...
Marek Lewandowski	Posted: 28 Gru 2005 14:48:53 We? ty si? zastanów, czy ten cyngwajs jest w ogóle elementem AF? Ale? oczywi?cie - nie. We? si? na koniec zastanów, czy ten cyngwajs ma cokolwiek wspólnego z enkoderem przesuni?cia w sprz??eniu zwrotnym serwa AF? Przecie? tego nigdzie nie napisa?em - widzisz rzeczy których nie ma... i koniec dyskusji, bo napisalem, ze dane o odleglosci nie pochodza z ukladu AF, czemu intetnsywnie - nie wiedziec czemu - dotychczas zaprzeczasz/les.

<< . 1 . 2 . 3 . >>


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °