Forum: - Zdjecia stereoskopowe ponownie

Forum: / Archiwum - cyfrowe 2005 / Zdjecia stereoskopowe ponownie - zapraszam

Autor	Wiadomość
Janko Muzykant	Posted: 26 Gru 2005 18:50:39 Korzystaj?c z wolnego czasu uzupe?ni?em w ko?cu dzia? po?wi?cony zdj?ciom stereoskopowym. Oprócz starych knotów zapraszam na krakowskie Planty oraz widok z Ciemniaka i Krzesanicy z najwi?ksz? do tej pory baz? - kilkudziesi?ciometrow?. Przy takich (i wi?kszych) bazach przyda?o by si? wyzwalanie radiowe o zasi?gu kilometrowym (nie mówi?c ju? o synchronicznym kadrowaniu). Na pocz?tek jednak by?o z r?ki, te? wychodzi fajnie. http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/foto/stereo/galeria.htm
Mattrick	Posted: 26 Gru 2005 19:20:08 [pociachane] oraz widok z Ciemniaka i Krzesanicy z najwi?ksz? do tej pory baz? - kilkudziesi?ciometrow?. http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/foto/stereo/galeria.htm Nareszcie, doczeka?em si?! :-) Stereofotki jak miód na moje oczy, ale do orygina?u (widziane tam, na miejscu) to dzieli przepa??! ;-)
Kamel3D	Posted: 26 Gru 2005 21:02:11 Pewnego dnia, mianowicie 2005-12-26 19:50 niejaki(a) [Janko Muzykant] ca?y(a) si? w sobie spi?? i oto co wysz?o: http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/foto/stereo/galeria.htm No nareszcie... Mniodzio... :) Czemu tak ma?o? ;) (he he... sam si? za robot? musz? wzi??) ;)
To.M	Posted: 26 Gru 2005 21:23:58 Mon, 26 Dec 2005 19:50:39 +0100, na pl.rec.foto.cyfrowa, Janko Muzykant napisal(a): Korzystaj?c z wolnego czasu uzupe?ni?em w ko?cu dzia? po?wi?cony zdj?ciom stereoskopowym. duze brawa! znakomite!!! To.M
Tomasz Piotrowski	Posted: 26 Gru 2005 22:21:32 Przy takich (i wi?kszych) bazach przyda?o by si? wyzwalanie radiowe o zasi?gu kilometrowym (nie mówi?c ju? o synchronicznym kadrowaniu). Fajne, tylko po co stosowac tak duze bazy? Wyglada to ciut nienaturalnie. Z mojego doswiadczenia wynika, ze baza niewiele przekraczaj?ca rozstaw oczu w zupe?nosci wystarczy. Nie robi?em jednak nigdy tak rozleg?ych krajobrazów górskich. Masz moze jaki? taki zrobiony z baz? rzedu 30-50cm? Ciekawe jak to by wyglada?o. Na pocz?tek jednak by?o z r?ki, te? wychodzi fajnie. No ja tylko tak robi?em, nawet wypracowa?em sobie metod? :) http://tinyurl.com/bgxek (sorki za NTG, bo to na slajdach by?o ;) T. PS. Rany, ale mi sie kreci w g?owie ;)
Janko Muzykant	Posted: 26 Gru 2005 22:43:21 No nareszcie... Mniodzio... :) Czemu tak ma?o? ;) B?dzie, b?dzie... stare mnie si? nie podoba?y, zreszt? te stare tez s? takie sobie, kiedy? si? wymieni.
Janko Muzykant	Posted: 26 Gru 2005 22:46:07 No ja tylko tak robi?em, nawet wypracowa?em sobie metod? :) http://tinyurl.com/bgxek Ja te? zwykle tak robi?. Potem mo?na dopasowa? jeszcze spokojnie w komputerku. A robi? du?e bazy, bo fajnie jest - wszystko jest nierealne i o to mi chodzi.
Krzysztof Nowaczyk	Posted: 26 Gru 2005 22:54:14 Korzystaj?c z wolnego czasu uzupe?ni?em w ko?cu dzia? po?wi?cony zdj?ciom stereoskopowym. Jestem niezmiernie szcz??liwy mog?c ogl?da? te "cuda". Dzi?ki wielkie za mi?e zako?czenie ?wi?t:) POzdr. Krzysiek
Tomasz Piotrowski	Posted: 26 Gru 2005 22:57:26 A robi? du?e bazy, bo fajnie jest - wszystko jest nierealne i o to mi chodzi. A no tak, zapomnia?em, ze Ty lubisz odrealnia? ?wiat :) No to nastepny krok - 3D otworkiem ;) T.
Marek_X	Posted: 27 Gru 2005 00:02:25 http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/foto/stereo/galeria.htm Hmm... jak to jest ze zwykle stereogramy typu: http://home.comcast.net/~dissentispatriotism/WesPACGlobe.jpg widze w pare sekund a tych twoich nie moge dostrzec niewazne ile czasu patrze ? ; Marek_X
Marek Dyjor	Posted: 27 Gru 2005 06:41:39 Korzystaj?c z wolnego czasu uzupe?ni?em w ko?cu dzia? po?wi?cony zdj?ciom stereoskopowym. Oprócz starych knotów zapraszam na krakowskie Planty oraz widok z Ciemniaka i Krzesanicy z najwi?ksz? do tej pory baz? - kilkudziesi?ciometrow?. Przy takich (i wi?kszych) bazach przyda?o by si? wyzwalanie radiowe o zasi?gu kilometrowym (nie mówi?c ju? o synchronicznym kadrowaniu). Na pocz?tek jednak by?o z r?ki, te? wychodzi fajnie. http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/foto/stereo/galeria.htm fajne tylko oczy bol? odrobienia zeza.... :)
Janko Muzykant	Posted: 27 Gru 2005 07:20:46 Hmm... jak to jest ze zwykle stereogramy typu: http://home.comcast.net/~dissentispatriotism/WesPACGlobe.jpg widze w pare sekund a tych twoich nie moge dostrzec niewazne ile czasu patrze ? ; Bo to zupe?nie co? innego :) Nie szukaj ukrytych obrazów, patrz na to, co wida?.
Gotfryd Smolik news	Posted: 27 Gru 2005 09:33:22 [...do Marka...] http://home.comcast.net/~dissentispatriotism/WesPACGlobe.jpg Bo to zupe?nie co? innego :) Nie szukaj ukrytych obrazów, patrz na to, co wida?. Owszem. Ale przyznam ?e przedobrzy?e? - mi si? te? w oczach cmi i bez odsuni?cia si? od monitora oraz wsparcia "wykadrowaniem" za pomoc? okienka zrobionego z r?k :) nie daj? rady "za?apa?" obrazu. Obrazy, szczególnie te poziome, jak na "zwyk?e patrzenie" s?: - za du?e. Niew?tpliwie ogl?danie ich za pomoc? stereoskopu czy cho?by w anaglifie to sama przyjemno??, ale krzy?owo... brr... ! Mo?esz wrzuci? "skrzy?owane zmniejszone" - tak o SQRT(2) ? :) Spróbowa?em zmniejszenie i zaaplikowanie do patrzenia "na wprost", jak na panoramy nastawia?oby si? oczy normalnie - na niesko?czono??, patrzy si? lepiej (tylko rozdzielczo?? nie ta :( !) - skomponowane i wykadrowane pod k?tem zdj?cia jako takiego, a nie stereopary do ogl?dania bez narz?dzi (czy to na wprost czy na krzy?). We?my to: http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/foto/stereo/tatry1/02c.htm Ani na pierwszym ani na drugim planie nie ma miejsca w którym le?a?by JEDEN element, mocno wyakcentowany, na który ?atwiej by?oby koncentrowa? wzrok. Dwie kupki kamieni z przodu zdecydowanie u?atwiaj? :) powstanie kilku kombinacji w których oczom zaczyna wydawa? si? ?e co? "za?apuj?" i... no nic nie wida? w?a?nie! - brak ramki separuj?cej w ?rodku (mi?dzy zdj?ciami), powinna by? w kolorze t?a. Oczywi?cie jej wetkni?cie zmniejsza dodatkowo rozmiar :(, ale chyba jednak pomaga do prawid?owego "za?apania obrazu". Chyba trzeba si? b?dzie w jaki? osprz?t wyposa?y? ?eby oczu nie nadwyr??a? zachowuj?c jako?? - handluj? gdzie? lusterkami o "optycznej" jako?ci ?? pozdrowienia, Gotfryd
Janko Muzykant	Posted: 27 Gru 2005 09:54:53 Ale przyznam ?e przedobrzy?e? - mi si? te? w oczach cmi i bez odsuni?cia si? od monitora oraz wsparcia "wykadrowaniem" za pomoc? okienka zrobionego z r?k :) nie daj? rady "za?apa?" obrazu. Przedobrzam, owszem - ale w?a?nie to ma cel w sobie. Zmuszam ogl?daj?cych do wyt??enia mózgu (bo raczej nie oczu) wprowadzaj?c nieco... hipnotycznego (?eby nie powiedzie? - narkotycznego) nastroju odrealnienia. Po prostu do obrazu jaki wida? dochodzi pewien (niewielki) czynnik ponad?wiadomy, który uzupe?nia 'bajkowo??' uj??. To dopiero pocz?tki, ostatnio dorwa?em nieco literatury na temat, troch? grafik... Jest to jeszcze jedno medium, poznane ale niepowszechne. Mo?esz wrzuci? "skrzy?owane zmniejszone" - tak o SQRT(2) ? :) Zapraszam usi??? troszk? dalej ;) Spróbowa?em zmniejszenie i zaaplikowanie do patrzenia "na wprost", jak na panoramy nastawia?oby si? oczy normalnie - na niesko?czono??, patrzy si? lepiej (tylko rozdzielczo?? nie ta :( !) Prawd? jest, ?e niektórzy wol? ogl?danie równoleg?e. Jest to jednak mniejszo??, obrazy musz? by? ma?e (porównywalne z baz? oczu czyli ok. 6,5 cm) no i musia? bym zrobi? trzeci? par? (pluginy mnie nie interesuj?. gdy? wielu nie ma ochoty na instalowanie czegokolwiek). http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/foto/stereo/tatry1/02c.htm Ani na pierwszym ani na drugim planie nie ma miejsca w którym le?a?by JEDEN element, mocno wyakcentowany, na który ?atwiej by?oby koncentrowa? wzrok. Dwie kupki kamieni z przodu zdecydowanie u?atwiaj? :) powstanie kilku kombinacji w których oczom zaczyna wydawa? si? ?e co? "za?apuj?" i... no nic nie wida? w?a?nie! Da si? :) Powinno si? parowa? do ostatniego planu, ale ja si? tego zwykle nie trzymam. Z regu?y paruj? do ostatniego planu dominuj?cego (tu jest to 'pierwszy horyzont' czyli najdalsze kupki kamieni). Metoda krzy?owa po wytrenowaniu to sekunda - dwie przy najbardziej skomplikowanych obrazach. Chyba trzeba si? b?dzie w jaki? osprz?t wyposa?y? ?eby oczu nie nadwyr??a? zachowuj?c jako?? - handluj? gdzie? lusterkami o "optycznej" jako?ci ?? Pewnie tak. Aczkolwiek z nadwyr??aniem oczu to mit - przy odleg?o?ci ok. 80cm i typowym 17-19' monitorze oczy pracuj? jak przy czytaniu ksi??ki z bliskiej odleg?o?ci. To mózg ma du?o pracy i to on nam sprawia niemi?e wra?enie. Wa?ne jest natomiast, ?eby nie schodzi? z odleg?o?ci? patrzenia poni?ej pó? metra (zw?aszcza przy du?ym ekranie).
towarzysz Vader	Posted: 27 Gru 2005 10:04:25 fajne tylko oczy bol? odrobienia zeza.... :) Po?lepi?em tak po po?owie galerii i pó?niej mia?em problem ze z?apaniem fokusa w realnym ?wiecie przez pi?? minut. Ale warto by?o powygina? oczy.
ajt	Posted: 27 Gru 2005 10:41:43 Korzystaj?c z wolnego czasu uzupe?ni?em w ko?cu dzia? po?wi?cony zdj?ciom stereoskopowym. Oprócz starych knotów zapraszam na krakowskie Planty oraz widok z Ciemniaka i Krzesanicy z najwi?ksz? do tej pory baz? - kilkudziesi?ciometrow?. Pop?aka?em si?, ale obejrza?em wszystkie te, których nie widzia?em do tej pory :) Du?a baza sprawia, ?e odnosi si? wra?enie ogl?dania jakiej? makiety le??cej tu? przed nosem. Pami?tam, jak kiedy? mia?em przegl?dark? do slajdów stereoskopowych i do niej zdj?cia przedstawiaj?ce jakie? zabawki, figurki itp. na wyci?gni?cie r?ki. Przy zdj?ciach górskich z du?? baz? jest podobnie, ale efekt mi si? podoba :) Pozdrawiam
Kamel3D	Posted: 27 Gru 2005 18:52:34 Pewnego dnia, mianowicie 2005-12-27 11:41 niejaki(a) [ajt] ca?y(a) si? w sobie spi?? i oto co wysz?o: zabawki, figurki itp. na wyci?gni?cie r?ki. Przy zdj?ciach górskich z du?? baz? jest podobnie, ale efekt mi si? podoba :) Ch?opaki, du?a baza w?a?nie po to jest, aby nieco "przybli?y?" to, co dalekie... :)
Kamel3D	Posted: 27 Gru 2005 18:55:55 Pewnego dnia, mianowicie 2005-12-27 10:54 niejaki(a) [Janko Muzykant] ca?y(a) si? w sobie spi?? i oto co wysz?o: 6,5 cm) no i musia? bym zrobi? trzeci? par? (pluginy mnie nie interesuj?. gdy? wielu nie ma ochoty na instalowanie czegokolwiek). Janko, powiedz im, ?e ja mam obrazki "na plugin" ;). Maj? JAV?, to sobie popatrze? mog? :) (Przynajmniej jeszcze jaki? czas, bo mo?e i u mnie zniknie...)
Janko Muzykant	Posted: 27 Gru 2005 19:32:30 Janko, powiedz im, ?e ja mam obrazki "na plugin" ;). Maj? JAV?, to sobie popatrze? mog? :) (Przynajmniej jeszcze jaki? czas, bo mo?e i u mnie zniknie...) Jasne, kiedy? mia?em jav? i widzia?em :)
Gotfryd Smolik news	Posted: 27 Gru 2005 23:26:30 Ch?opaki, du?a baza w?a?nie po to jest, aby nieco "przybli?y?" to, co dalekie... :) ...ma kto? pod r?k? zdj?cia z du?? baz? ? Mam na my?li dos?ownie du?? baz? - tak z 30 minut ?wiat?a albo jak kto woli ko?o 300 mln kilometrów... :) (orbita Ziemi znaczy), pami?tam ?e gdzie? co? widzia?em... Tak w celach czysto dywagacyjnych i "jakby komu si? chcia?o" to wykorzystuj?c libracj? Ksi??yca mo?na zrobi? mu zdj?cie stereo (po prawdzie tylko 1% obrotu, ale zawsze). Taki "standard inaczej" - no bo Ksi??y? to zaj?cie obowi?zkowe, czego by malkontenci dydaktyczni nie wymy?lili ;) pozdrowienia, Gotfryd
Gotfryd Smolik news	Posted: 27 Gru 2005 23:16:23 Przedobrzam, owszem - ale w?a?nie to ma cel w sobie. Acha. Mo?esz wrzuci? "skrzy?owane zmniejszone" - tak o SQRT(2) ? :) Zapraszam usi??? troszk? dalej ;) No moment... to mi "cel" zniknie ! :) Owszem, widz?c co si? dzieje od tego zacz??em. Prawd? jest, ?e niektórzy wol? ogl?danie równoleg?e. Jest to jednak mniejszo??, obrazy musz? by? ma?e (porównywalne z baz? oczu czyli ok. 6,5 cm) Wiem. Ja tam patrze? na "skrzy?owane" te? umiem, ale twoje zdecydowanie przekroczy?y zakres mo?liwo?ci moich oczu - jak pisa?em musia?em si? wesprze? "okienkiem" (z?o?onym z r?k - starczy, ale zawsze?...). Jak kto? ogl?da twoj? stron? w pracy to pewnie zainteresowanie wzbudza ;) no i musia? bym zrobi? trzeci? par? (pluginy mnie nie interesuj?. gdy? wielu nie ma ochoty na instalowanie czegokolwiek). Doceniam. by?oby koncentrowa? wzrok. Dwie kupki kamieni z przodu zdecydowanie u?atwiaj? :) powstanie kilku kombinacji w których oczom zaczyna wydawa? si? ?e co? "za?apuj?" i... no nic nie wida? w?a?nie! Da si? :) Ale? nie mówi? ze wcale si? nie da. Marudz? sobie swobodnie i? istnienie jakiego? wyra?nego akcentu kolorystycznego - ale koniecznie JEDNEGO - skutecznie u?atwia "miekki rozruch" :) Powinno si? parowa? do ostatniego planu, ale ja si? tego zwykle nie trzymam. Z regu?y paruj? do ostatniego planu dominuj?cego (tu jest to 'pierwszy horyzont' czyli najdalsze kupki kamieni). Nie wiem czy si? rozumiemy: ja nie pisz? o tym w którym miejscu zdj?cia maj? by? "zbie?ne" (?e mniej wi?cej s? tak samo skadrowane). Mi chodzi o to ?eby by? jeden PUNKT, ró?ni?cy si? od otoczenia na tle drastycznie ?e mo?e by? "miejscem zap?onu" dla ustawienia oczu. Problem w tym ?e kupki kamieni si? nie odró?niaj? jako? szczególnie, a jedyne które mog?yby tak? rol? pe?ni? - te z przodu - s? DWIE ! Wi?c w trakcie skupiania osi patrzenia pojawiaj? si? takie momenty ?e jedno oko patrzy (na "swoim" obrazku) na jedn? kupk?, za? drugie (te? na swoim, "w?a?ciwym" obrazku) na INN? - niew?a?ciw? kupk?... Jakby z przodu by?a JEDNA kupka - albo gdzie? w kadrze powiedzmy jaka? czerwona czy sina plama - to by u?atwia?o "zap?on". Miejsce "sparowania" jest ZUPE?NIE bez znaczenia !! Metoda krzy?owa po wytrenowaniu to sekunda - dwie przy najbardziej skomplikowanych obrazach. ...te twoje s? wyj?tkiem : No chyba ?e kto? je ogl?da 1600x1200 na 14" monitorze... wtedy to nie ;) nie nadwyr??a? zachowuj?c jako?? - handluj? gdzie? lusterkami o "optycznej" jako?ci ?? Pewnie tak. ...no dobra, pytanie mia?o brzmie? "gdzie" a nie "czy" - i pytam o lusterka :) (jakby kto wiedzia? to bardzo prosz? o dane). Aczkolwiek z nadwyr??aniem oczu to mit - przy odleg?o?ci ok. 80cm i typowym 17-19' monitorze oczy pracuj? jak przy czytaniu ksi??ki z bliskiej odleg?o?ci. Dobra, przyjmuj?. W przyk?adzie z kamieniami problemem jest brak punktu oparcia... To mózg ma du?o pracy i to on nam sprawia niemi?e wra?enie. ...akurat stereo sobie od czasu do czasu lubi? poogl?da? wi?c jako? tam przyzwyczajony jestem :) Thx ?e wystawi?e? - bo do?? po macoszemy potraktowa?e? t? cz??? przy przenosinach :) pozdrowienia, Gotfryd
Jan Rudzi?ski	Posted: 28 Gru 2005 06:46:51 Cze?? wszystkim ...ma kto? pod r?k? zdj?cia z du?? baz? ? Mam na my?li dos?ownie du?? baz? - tak z 30 minut ?wiat?a albo jak kto woli ko?o 300 mln kilometrów... :) (orbita Ziemi znaczy), pami?tam ?e gdzie? co? widzia?em... http://www.buytelescopes.com/gallery/view_photo.asp?pid=7800&sg=1 Tak w celach czysto dywagacyjnych i "jakby komu si? chcia?o" to wykorzystuj?c libracj? Ksi??yca mo?na zrobi? mu zdj?cie stereo (po prawdzie tylko 1% obrotu, ale zawsze). http://www.hoyhoy.com/subweb/3Dmoon.htm
Gotfryd Smolik news	Posted: 28 Gru 2005 11:56:07 http://www.buytelescopes.com/gallery/view_photo.asp?pid=7800&sg=1 ...po prawdzie nie to mia?em na my?li (wykorzystany jest obrót planety wokó? osi) ale owszem, dobry namiar :) http://www.hoyhoy.com/subweb/3Dmoon.htm ...o to to, thx za przyk?ad. Tak przy okazji w kwestii technicznej - jak wam si? skaluj? na ekranie te zdj?cia ? Bo jak dla mnie na 19" monitor w sam raz jest zdj?cie opisane 15" ! (do patrzenia równoleg?ego oczywi?cie). pozdrowienia, Gotfryd
Pawe?	Posted: 31 Gru 2005 08:34:26 http://www.buytelescopes.com/gallery/view_photo.asp?pid=7800&sg=1 Dzi?ki za to zdj?cie, to pozwoli?o mi w ko?cu obejrze? zdj?cia Janka, bo na nim bardzo ?atwo ustawi? odpowiedniego zeza :) Wcze?niej nie mog?em z?apa? ostro?ci, a teraz a? si? sam dziwi?, ?e z?apanie ostro?ci zajmuje mi jedn? lub dwie sekundy. Te zdj?cia s? na prawd? niesamowite. Pozdrawiam Pawe? P.


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °