Forum: - Photon 434 - mozna jeszcze dostac? i czy warto?

Forum: / Archiwum - cyfrowe 2005 / Photon 434 - mozna jeszcze dostac? i czy warto?

Autor	Wiadomość
kuba	Posted: 27 Gru 2005 13:39:17 Witam, Jako ze zblizaja sie wyjazdy na ferie, pomyslalem ze przydalby mi sie nowy aparacik, tyle ze cyfrowy (bo wygodniejszy - zdjecia wprost na kompa) i z zoomem. Stary to zwykly, tani, analogowy kompakt Canona, bo i wymagan duzych nigdy nie mialem (i nie mam). Zdjecia jako pamiatki, nic wiecej. Wydawac duzo kasy nie mam zamiaru, dlatego zainteresowalem sie Pentragramem Photonem 434, ktorego cena ostatnio mocno spadla i (usredniajac) wynosi jakies 350 zeta (a skapiec.pl pokazuje, ze nawet i za 300 mozna go kupic). Komentarze dosc pozytywne, rewelacji sie nie spodziewam, ale parametry calkiem calkiem. Jedyny problem, to ze we wszystkich chyba onlineowych sklepach "dostepnosc: brak", w MM tez nie znalazlem. Dlatego mam pytanko - moze ostatnio np ktos kupowal czy cos - znacie jakies miejsce gdzie 434 jeszcze da sie kupic? Czy wogole je jeszcze robia/dostarczaja? Jesli nie 434, to spodobal mi sie HP R607 (glownie dlatego ze kosztuje tylko 499 zeta :P). Nowoczesniejszy, wg recenzji dobry, aparat lepszej firmy. Dostepnosc lepsza, nowsza konstrukcja itd. Wart jest doplacenia 200 zeta? Czy czekac na jakies obnizki ceny chocby A510 (moze zejdzie do magicznej bariery 500 zeta, ktorej przekraczac nie chce :/)? Z gory thx za odpowiedzi, Pozdrawiam, Kuba
Janko Muzykant	Posted: 27 Gru 2005 13:50:43 Wydawac duzo kasy nie mam zamiaru, dlatego zainteresowalem sie Pentragramem Photonem 434 Kupowa?em to po bardzo preferencyjnej cenie pod choink?. Je?li b?dziesz traktowa? to jak aparat do 9x13 to mo?e by? - jako?? mniej wi?cej jak z plastikowych kompaktów klasycznych typu Premier na filmie trzy w cenie jednego ze sklepu wszystko po 4 z?ote. Mo?esz od razu ustawi? 1Mpix i iso 200 na sta?e, wi?ksza rozdzielczo?? nie ma sensu, za to szumy rosn?. Kolory koszmarne i bardzo du?a as (aberracja sferyczna) na szerokim ko?cu.
kuba	Posted: 27 Gru 2005 14:03:38 Kupowa?em to po bardzo preferencyjnej cenie pod choink?. Je?li b?dziesz traktowa? to jak aparat do 9x13 to mo?e by? - jako?? mniej wi?cej jak z plastikowych kompaktów klasycznych typu Premier na filmie trzy w cenie jednego ze sklepu wszystko po 4 z?ote. Hmmm... No to troch? ?rednio. Czyli pomi?dzy nim a takim HP R607 b?dzi? du?a ró?nica? Bo nigdzie nie moge znale?? porz?dnej recenzji 434 (a to chyba niestety te? o czym? ?wiadczy... :/), wi?c nie moge porówna? zdj?? "on-screen". Kuba
Janko Muzykant	Posted: 27 Gru 2005 14:39:10 Hmmm... No to troch? ?rednio. Czyli pomi?dzy nim a takim HP R607 b?dzi? du?a ró?nica? Pewnie niewielka, ale nie mia?em tego hp w ?apach.
taxer	Posted: 27 Gru 2005 15:07:16 Bo nigdzie nie moge znale?? porz?dnej recenzji 434 (a to chyba niestety te? o czym? ?wiadczy... :/), Kuba moze to widziale? juz ale gdyby nie........ http://213.239.202.157/modules.php?op=modload&name=books&file=index&req=view_book_comments&bkid=853 tu fotki photon: http://twojepc.pl/artykuly.php?id=pentagram_photon&strona=5 a tu HP R607: http://www.pbase.com/cameras/hp/photosmart_r607 taxer (taki kaprys)
towarzysz Vader	Posted: 27 Gru 2005 15:27:22 moze to widziale? juz ale gdyby nie........ http://213.239.202.157/modules.php?op=modload&name=books&file=index&req=view_book_comments&bkid=853 Jeeezuuuu... czy ci "recenzenci" widzieli kiedykowliek jakie? zdj?cia robione czymkolwiek innym? Poza tym podpieranie si? testami czipa ?wiadczy conajmniej o znikomej inteligencji pisz?cego. tu fotki photon: http://twojepc.pl/artykuly.php?id=pentagram_photon&strona=5 Wyra?nie wida?, ?e foton mydli jak ma?o co. Zw?aszcza na brzegach. Porównywany z nim nikon radzi sobie tu o niebo lepiej. O aberracjach chromatycznych powiem tyle, ?e aparat do SonyEryka T68i daje mniejsze. a tu HP R607: http://www.pbase.com/cameras/hp/photosmart_r607 Chyba nawet ten hapek lepiej wypada ni? foton. W sumie to si? nawet nie dziwi?...
Uncle Pete	Posted: 27 Gru 2005 17:44:09 moze to widziale? juz ale gdyby nie........ http://213.239.202.157/modules.php?op=modload&name=books&file=index&req=view_book_comments&bkid=853 Czy oni sami sobie pisz? opinie zadowolonych u?ytkownikow? :) Piotr
Gotfryd Smolik news	Posted: 28 Gru 2005 00:04:47 Wydawac duzo kasy nie mam zamiaru, dlatego zainteresowalem sie Pentragramem Photonem 434 Kupowa?em to po bardzo preferencyjnej cenie pod choink?. [...] Mo?esz od razu ustawi? 1Mpix i iso 200 na sta?e, wi?ksza rozdzielczo?? nie ma sensu, za to szumy rosn?. Kolory koszmarne i bardzo du?a as (aberracja sferyczna) na szerokim ko?cu. ...bior?c pod uwag? ?e jakiego? Canona (510 ?) kiedy? mordowa?e? to komentarz jest cenny... zapoda? do FAQ ! (nie, ja NIE ?artuj? - jakichkolwiek ocen opartych na sprawdzeniu w nie powtarzaniu utartego przekonania jest jak na lekarstwo) I mo?e warto podkre?li? ?e ISO 200 to i tak wysoki wynik - bo jako amator pozwalaj?cy sobie na b??dy na?wietlania staram si? dawa? zawsze ISO 50 w nieco dro?szym : aparacie; cenna jest ta uwaga o 1 mpix ! pozdrowienia, Gotfryd (KM A200)
Janko Muzykant	Posted: 28 Gru 2005 09:21:31 ...bior?c pod uwag? ?e jakiego? Canona (510 ?) kiedy? mordowa?e? to komentarz jest cenny... zapoda? do FAQ ! Pomi?dzy najprostszym Canonem a tym (i lepszymi) Photonami jest przepa??. (nie, ja NIE ?artuj? - jakichkolwiek ocen opartych na sprawdzeniu w nie powtarzaniu utartego przekonania jest jak na lekarstwo) I mo?e warto podkre?li? ?e ISO 200 to i tak wysoki wynik - bo jako amator pozwalaj?cy sobie na b??dy na?wietlania staram si? dawa? zawsze ISO 50 w nieco dro?szym : aparacie; cenna jest ta uwaga o 1 mpix ! Niestety jest tam maksymalnie tylko 200iso, a szkoda, bo przy tak mocnej interpolacji w dó? (41) spokojnie szumy zdychaj?. Tak na prawd? to nieostro?? na szerokim po rogach znika w formacie 1/4 PAL :) Generalnie Photony to wyrzucone pieni?dze (chyba, ?e dostaje si? gratisa za zas?ugi kupieckie, jak ja dosta?em :)
Bronek Kozicki	Posted: 28 Gru 2005 10:02:04 tu fotki photon: http://twojepc.pl/artykuly.php?id=pentagram_photon&strona=5 ooo, jakie ladne artefakty, i to chyba wszystkie mozliwe naraz. Super porównanie i swietny argument dla kazdego kto chce kupic tania syf-rówke. Szczególnie ladnie wyszedl piesek i sloneczniki. B.
Jan Rudzi?ski	Posted: 28 Gru 2005 10:07:02 Cze?? wszystkim tu fotki photon: http://twojepc.pl/artykuly.php?id=pentagram_photon&strona=5 ooo, jakie ladne artefakty, i to chyba wszystkie mozliwe naraz. Super porównanie i swietny argument dla kazdego kto chce kupic tania syf-rówke. Szczególnie ladnie wyszedl piesek i sloneczniki. Jako posiadacz badziewnego HP720 pragn? o?wiadczy?, ?e a? tak z?ych efektów nigdy nie uzyska?em...
Gotfryd Smolik news	Posted: 28 Gru 2005 12:21:01 Generalnie Photony to wyrzucone pieni?dze ...po obejrzeniu zdj?? :) Mia?em na my?li ?e takich jak zapodany testów PORÓWNAWCZYCH jest ma?o: ja mam np. za ma?o do?wiadczenia ?eby si? nie naci?? na szukaniu artefaktów w niew?a?ciwej skali (tj. widz?c jeden obrazek powi?kszony x2 mie? pewno?? ?e ju? jest fatalnie). Przy dwu zdj?ciach tego samego kadru ró?nymi aparatami porównywanie jakby jest ?atwiejsze ;) Porównanie biblioteczki lub psa w podanym przyk?adzie skutecznie rzuca cz?owieka na ziemi?... :) To mia?em na my?li - na dpreview takich porówna? nie u?wiadczysz, za? opinii np. naszego szanownego skanerzysty s?ucha? nie wypada bo dla niego tak czy tak jest "myd?o" wi?c... ;) pozdrowienia, Gotfryd
Slaver	Posted: 29 Gru 2005 11:30:02 Witam, Wydawac duzo kasy nie mam zamiaru, dlatego zainteresowalem sie Pentragramem Photonem 434, ktorego cena ostatnio mocno spadla i (usredniajac) wynosi jakies 350 zeta (a skapiec.pl pokazuje, ze nawet i za 300 mozna go kupic). Komentarze dosc pozytywne, rewelacji sie nie spodziewam, ale parametry calkiem calkiem. Jedyny problem, to ze we wszystkich chyba onlineowych sklepach "dostepnosc: brak", w MM tez nie znalazlem. Dlatego mam pytanko - moze ostatnio np ktos kupowal czy cos - znacie jakies miejsce gdzie 434 jeszcze da sie kupic? Czy wogole je jeszcze robia/dostarczaja? Z gory thx za odpowiedzi, Pozdrawiam, Kuba Mia?em przyjemno?? focenia photonem przez moment, to co mnie w nim nie zainteresowa?o to: 1. brak p?ynno?ci zoomu optycznego 2. poszumie? to on sobie lubi 3. ma?o co mo?na tam ustawi? samodzielnie, za du?o automatyki jak dla mnie 4. jako?? fotek adekwatna do ceny 5. poczekaj lepiej na stanienie tego canona...
radnor	Posted: 29 Gru 2005 11:32:14 Mia?em przyjemno?? focenia photonem przez moment, to co mnie w nim nie zainteresowa?o to: 1. brak p?ynno?ci zoomu optycznego 2. poszumie? to on sobie lubi 3. ma?o co mo?na tam ustawi? samodzielnie, za du?o automatyki jak dla mnie 4. jako?? fotek adekwatna do ceny 5. poczekaj lepiej na stanienie tego canona... bo to wygl?da, jak matryca i uk?ad wyci?gni?ty z jakiej? nokii i w?o?ony do obudowy po aparacie. jak zawsze pozdrawiaj?cy radnor


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °