Forum: - Nikon D.... no wlasnie..

Forum: / Archiwum - cyfrowe 2005 / Nikon D.... no wlasnie..

. 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . >>

Autor	Wiadomość
Arson	Posted: 28 Gru 2005 17:49:20 Przymierzam sie do kupna cyfrowego Nikona. W tej chwili fotografuje analogowym F80. Z pewnych wzgledow chce sie przesiasc na cyfrowy. Poniewaz ma to byc nikon (nie mam ochoty od nowa kompletowac obiektywow)....to mam dylemat. D70 - D100 - czy D200? Dodam ze F80 jest ok, i najchetniej zmienilbym po prostu na jego odpowiednik cyfrowy (czyli chyba D100?). Mozecie mi wskazac gdzie szukac jakich sensownych porownan/testow/opisow? Takich zeby nie-profesjonalista zrozumial, bez rzucania nazwami technologii (ew. z wytlumaczeniem co sie za nimi dokladnie kryje). W czym jest D100 gorszy od D200? D200 jest "uszczelniony". Co to wlasciwie znaczy? Ze moge focic na deszczu? Ze wytrzyma zamkniecie w zawilgoconym plecaku? (F80 nie wytrzymal : ) A.
Piotr "Archie" Po?ocza?ski	Posted: 28 Gru 2005 17:46:08 W czym jest D100 gorszy od D200? we wszystkim?;]
Bronek Kozicki	Posted: 28 Gru 2005 17:46:22 W czym jest D100 gorszy od D200? we wszystkim ;) zobacz www.nikonians.org B.
Radio Erewan	Posted: 28 Gru 2005 17:55:06 D200 jest "uszczelniony". Co to wlasciwie znaczy? Ze moge focic na deszczu? Ze wytrzyma zamkniecie w zawilgoconym plecaku? (F80 nie wytrzymal : ) W?a?ciwie to nic nie znaczy, bo nie jest hermetyczny, ma tylko troch? uszczelek wi?cej jak ta?sze korpusy. W porównaniu do D100, D200 wiele zalet. Du?a matówka, wi?kszy bufor na zdj?cia. Pozdrawiam
CodeBoy	Posted: 28 Gru 2005 18:51:51 W czym jest D100 gorszy od D200? No D200 to w sumie juz klasa profesjonalna szczegolnie w Polsce i Nikon sam bardzo duzo zaplikowal rzeczy z D2X, D2Hs doadal troche z D70 i wyszla calkiem fajna puszka :)
fotomania.pl	Posted: 28 Gru 2005 20:11:54 W czym jest D100 gorszy od D200? No D200 to w sumie juz klasa profesjonalna szczegolnie w Polsce i Nikon sam bardzo duzo zaplikowal rzeczy z D2X, D2Hs doadal troche z D70 i wyszla calkiem fajna puszka :) Puszka jest doskonala tylko co z tego skoro matryca jest do du... Jacek
Bronek Kozicki	Posted: 28 Gru 2005 20:08:15 Puszka jest doskonala tylko co z tego skoro matryca jest do du... a mo?na wiedzie? w czym gorsza od D70 albo D100 ? B.
Marek Dyjor	Posted: 28 Gru 2005 20:14:17 W czym jest D100 gorszy od D200? No D200 to w sumie juz klasa profesjonalna szczegolnie w Polsce i Nikon sam bardzo duzo zaplikowal rzeczy z D2X, D2Hs doadal troche z D70 i wyszla calkiem fajna puszka :) Puszka jest doskonala tylko co z tego skoro matryca jest do du... My?l? ?e zwykle problem jest w tym ?e to fotograf jest do dupy :-/ a narz?dzie jak narz?dzie ma swoje w?a?ciwo?ci, które trzeba pozna?
fotomania.pl	Posted: 28 Gru 2005 20:26:48 Puszka jest doskonala tylko co z tego skoro matryca jest do du... My?l? ?e zwykle problem jest w tym ?e to fotograf jest do dupy :-/ a narz?dzie jak narz?dzie ma swoje w?a?ciwo?ci, które trzeba pozna? Puszka za 7000 ktora nadaje sie do zastosowania do ISO 400 , powyzej szumi bardziej niz D 70 . Od ISO 800 chlopaki sie starali ale cos im nie wyszlo . Tak kazde narzedzie trzeba poznac , z 10 D swiadomie w D 70 . Po roku calkiem swiadomie w 20 D w marcu w 5 D i koniec wycieczki sentymentalnej . W canona w nikona , z nikona w canona i tak juz zostanie . Drugi raz o nikonie pomysle w 2008 roku . Jacek
fotomania.pl	Posted: 28 Gru 2005 20:28:30 Puszka jest doskonala tylko co z tego skoro matryca jest do du... a mo?na wiedzie? w czym gorsza od D70 albo D100 ? Napisalem o D 200 a nie D 100 ... Jacek
Piotr "Archie" Po?ocza?ski	Posted: 28 Gru 2005 20:23:04 Puszka za 7000 ktora nadaje sie do zastosowania do ISO 400 , powyzej szumi bardziej niz D 70 . Od ISO 800 chlopaki sie starali ale cos im nie wyszlo . Tak kazde narzedzie trzeba poznac , z 10 D swiadomie w D 70 . Po roku calkiem swiadomie w 20 D w marcu w 5 D i koniec wycieczki sentymentalnej . W canona w nikona , z nikona w canona i tak juz zostanie . Drugi raz o nikonie pomysle w 2008 roku . Hmm... sorry ale absolutne bzdury piszesz. No chyba ze ja zwariowalem i po prostu nie widze tego o czym mowisz ;] Tak czy inaczej... pozdrawiam i sukcesow zycze ;D
Radio Erewan	Posted: 28 Gru 2005 20:42:39 a mo?na wiedzie? w czym gorsza od D70 albo D100 ? Powiedz, ?e lepsza... Pozdrawiam
Bronek Kozicki	Posted: 28 Gru 2005 20:58:24 Tak kazde narzedzie trzeba poznac , z 10 D swiadomie w D 70 . Po roku calkiem swiadomie w 20 D w marcu w 5 D i koniec wycieczki sentymentalnej . W canona w nikona , z nikona w canona i tak juz zostanie . Drugi raz o nikonie pomysle w 2008 roku . aaa.... to znaczy Twój osobisty problem, a nie Nikona B.
Bronek Kozicki	Posted: 28 Gru 2005 20:59:35 a mo?na wiedzie? w czym gorsza od D70 albo D100 ? Powiedz, ?e lepsza... porównaj jeszcze ni?sze ISO, no i zauwa? ?e dystrybucja szumu jest znacznie równiejsza - niebieski i g??boki cie? s? gorsze w D70, IMVHO B.
fotomania.pl	Posted: 28 Gru 2005 21:06:19 Hmm... sorry ale absolutne bzdury piszesz. No chyba ze ja zwariowalem i po prostu nie widze tego o czym mowisz ;] Tak czy inaczej... pozdrawiam i sukcesow zycze ;D Powies jakiegos jpg z ciemnego pokoju wlacz ISO 800 a pozniej ISO 1600 . Pokoj oswietlony jakas 60 W . Chetnie zobacze . Jacek
Radio Erewan	Posted: 28 Gru 2005 21:10:00 porównaj jeszcze ni?sze ISO, no i zauwa? ?e dystrybucja szumu jest znacznie równiejsza - niebieski i g??boki cie? s? gorsze w D70, IMVHO Co chcesz? Bo mam wszystkie rodzaje porówna?, ale mog? pokaza? teraz tylko jeszcze jeden obrazek. Powy?ej ISO 400 D70 radzi sobie zdecydowanie lepiej, bez znaczenia czy C1 czy NC. A o dystrybucji szumu to mi si? gada? nie chce. D200 to bardzo, bardzo wypasiony korpus, na poziomie wypasu Olka E1 (z podobnej pó?ki cenowej) i Canonów D1nn z zupe?nie innej pó?ki cenowej. Matryca za? taka se, post?pu (za wyj?tkiem ilo?ci pikseli) ja nie widz? (by by? delikatnym). Pozdrawiam
fotomania.pl	Posted: 28 Gru 2005 21:16:42 Tak kazde narzedzie trzeba poznac , z 10 D swiadomie w D 70 . Po roku calkiem swiadomie w 20 D w marcu w 5 D i koniec wycieczki sentymentalnej . W canona w nikona , z nikona w canona i tak juz zostanie . Drugi raz o nikonie pomysle w 2008 roku . aaa.... to znaczy Twój osobisty problem, a nie Nikona Nie Bronku , to nie moj osobisty problem . To problem Nikona . Nie mam mocherowego beretu i nie mieszkam na Kubie . Jak kazdy wolny czlowiek mam prawo wybrac to co jest w obecnej chwili lepsze . Z 5 miesiecy czekania za nowym Nikonem od momentu ogloszenia . I kolejne 3 lata na nastepce ..... Nie jestem stary , ale nie mam czasu na nikona i jego eksperymenty moim kosztem . W tej chwili 5 D kosztuje mnie praktycznie tyle samo co Nikon D 200 ...... Widzisz gdzies tutaj logike zakupu D 200 ?? 11 szkielek systemowych z N sprzedalem w 2 tygodnie . Na uzupelnienie calego systemu w C potrzebuje jakis miesiac moze dwa .... wtedy bedzie juz cos na wzor 30 D . A wtedy N nie bedzie mial jeszcze skonczonego BP do D 200 . O guziku do D 300 nie wspomne . Full frame czyli jakby pkt docelowy w Nikonie moze zobaczysz w 2008 . Wtedy Canon bedzie z matrycami FF jakies 5 lat do przodu a nikon caly czas bedzie cos kleic .... Kazdy ma wolny wybor i swiadomosci , Nikon swiadomosci wolnego wyboru mi nie daje ( bo nie ma w czym wybierac ) To tak jakbys na calym zakresie mial radio maryja ( ja wiem ze niektorzy lubia ) Jacek
pover	Posted: 28 Gru 2005 21:16:57 U?ytkownik Piotr "Archie" Po?ocza?ski napisa?: Hmm... sorry ale absolutne bzdury piszesz. No chyba ze ja zwariowalem i po prostu nie widze tego o czym mowisz ;] Tak czy inaczej... pozdrawiam i sukcesow zycze ;D rozumiem ze ca?kowicie nie zgadzasz sie z koleg? fotomania ze powy?ej 400 to fotki z 200-stki s? delikatnie mówi?c - szumi?ce?
Piotr "Archie" Po?ocza?ski	Posted: 28 Gru 2005 22:22:21 Wtedy Canon bedzie z matrycami FF jakies 5 lat do przodu a nikon caly czas bedzie cos kleic .... Ty w tym czasie bedziesz sie zastanawial co w koncu wybrac a my w tym czasie sobie troche ciekawych rzeczy pofotografujemy ;] pozdrawiam -Piotr
zkruk [Lodz]	Posted: 28 Gru 2005 22:29:24 Co chcesz? Bo mam wszystkie rodzaje porówna?, ale mog? pokaza? teraz tylko jeszcze jeden obrazek. Powy?ej ISO 400 D70 radzi sobie zdecydowanie lepiej, bez znaczenia czy C1 czy NC. A o dystrybucji szumu to mi si? gada? nie chce. D200 to bardzo, bardzo wypasiony korpus, na poziomie wypasu Olka E1 (z podobnej pó?ki cenowej) i Canonów D1nn z zupe?nie innej pó?ki cenowej. Matryca za? taka se, post?pu (za wyj?tkiem ilo?ci pikseli) ja nie widz? (by by? delikatnym). nie chcialbym nic mowic - ale C1 ogolnie ma kiepskie rezultaty jesli chodzi o jakosc zdjec i o ile kiedys twierdzilem co innego - to dzis raczej omijam ten program z daleka...
fotomania.pl	Posted: 28 Gru 2005 22:41:09 Wtedy Canon bedzie z matrycami FF jakies 5 lat do przodu a nikon caly czas bedzie cos kleic .... Ty w tym czasie bedziesz sie zastanawial co w koncu wybrac a my w tym czasie sobie troche ciekawych rzeczy pofotografujemy ;] Ja nie musze sie zastanawiac co bede chcial wybrac pozniej , ja to juz mam na stole lacznie z cena ( wystarczy wyciagnac dukaty ) A ze cena jest zbyt wysoka to inna sprawa . Jakos zdanie ktore napisales nie zyje mi w zgodzie za pedem do D 200 , czyzby jakosc zdjec lezala tylko po stronie nowego modelu ..... :)) Piotrze badz konsekwentny bo teraz jakas herezje popelniasz :))) Jacek ps. prosze o te D 200 na iso 800 i 1600
fotomania.pl	Posted: 28 Gru 2005 22:43:14 nie chcialbym nic mowic - ale C1 ogolnie ma kiepskie rezultaty jesli chodzi o jakosc zdjec i o ile kiedys twierdzilem co innego - to dzis raczej omijam ten program z daleka... Jezeli C 1 psuje zdjecia twoim zdaniem , to psuje tak samo te z D 70 i D 200 czy psuje inaczej faworyzujac zlosliwie D 70 ?? Jacek
Radio Erewan	Posted: 28 Gru 2005 23:08:18 nie chcialbym nic mowic - ale C1 ogolnie ma kiepskie rezultaty jesli chodzi o jakosc zdjec i o ile kiedys twierdzilem co innego - to dzis raczej omijam ten program z daleka... Jezeli C 1 psuje zdjecia twoim zdaniem , to psuje tak samo te z D 70 i D 200 czy psuje inaczej faworyzujac zlosliwie D 70 ?? Hehe, odpowiem twojemu przedpi?cy, tak troch? dooko?a, przepraszam. Mówi?em, ?e mam wszystkie porównania, jakie tylko da?o si? zestawi?. Jak zacz??em sk?ada? paski, pi?? razy sprawdza?em czy nie pope?ni?em b??du. Dwa razy wywo?a?em pliki z D70, bo doszed?em do wniosków, ?e si? musia?em gdzie? pomyli? i nie wy??czy?em wyg?adzania szumu z D70. Niestety, nie ma w tym porównaniu pomy?ki. Oto ISO 800 z Nikon Capture. W zwi?zku z takim obrotem sprawy jestem na etapie porównywania D200 z Olkiem E500. Pozdrawiam
fotomania.pl	Posted: 28 Gru 2005 23:22:55 Oto ISO 800 z Nikon Capture. W zwi?zku z takim obrotem sprawy jestem na etapie porównywania D200 z Olkiem E500. Radio , co ty opowiadasz . Zgodnie z sugestia kubkowca ( zoltego ) Kup sobie VR 70-200 i wtedy szumy znikaja :)) A ty tutaj o szumach :)) Jacek ps. kurde Nikon to tradycja , jak Velvia a tam bylo ISO 100 no co :))
Piotr "Archie" Po?ocza?ski	Posted: 28 Gru 2005 23:41:23 hmm proponuje w takim razie zmniejszyc plik do rozmiaru tego z d70 i wtedy obejrzec. Jutro przygotuje sample i wrzuce na serw.
Radio Erewan	Posted: 28 Gru 2005 23:47:02 Dnia Thu, 29 Dec 2005 00:41:23 +0100, Piotr "Archie" Po?ocza?ski hmm proponuje w takim razie zmniejszyc plik do rozmiaru tego z d70 i wtedy obejrzec. Jutro przygotuje sample i wrzuce na serw. Jasne, jak zmniejszy? fotki ze ?cianki cyfrowej do rozmiaru 640x480 to mo?e nawet ISO 6400 od ISO 100 nie odró?nisz. Pozdrawiam
Piotr "Archie" Po?ocza?ski	Posted: 28 Gru 2005 23:50:18 Jasne, jak zmniejszy? fotki ze ?cianki cyfrowej do rozmiaru 640x480 to mo?e nawet ISO 6400 od ISO 100 nie odró?nisz. Chryste...wdaje sie w dyskusje o szumach ;]... pozdrawiam
CodeBoy	Posted: 28 Gru 2005 23:55:53 On Wed, 28 Dec 2005 22:16:42 +0100, fotomania.pl Kazdy ma wolny wybor i swiadomosci , Nikon swiadomosci wolnego wyboru mi nie daje ( bo nie ma w czym wybierac ) To tak jakbys na calym zakresie mial radio maryja ( ja wiem ze niektorzy lubia ) Zawsze myslalem i tak mnie uczyli ze aparat sluzy do robienia zdjec a nie do podniecania sie nim, ale moze mnie zle uczyli ? Jak ja lubie swiete wojny Windows vs Linux, Nikon vs Canon, na elektronice Wzmacniacz lampowy czy tranzystorowy, AMD vs Intel :) Kazdy wybiera to co lubi i co mu pasuje, ja wybralem Nikona z wygody. Mam dostep do akcesoriow tej firmy i nie musze kupowac calego osprzetu na hurra. Jest taka opinia i chyba prawdziwa: Canon zawsze prowadzi w nowinkach i nie zawsze mu to wychodzi, Nikon jest stateczny i jest "opozniony" ale za to nie popelnia bledow wieku mlodzienczego.
fotomania.pl	Posted: 29 Gru 2005 00:02:54 hmm proponuje w takim razie zmniejszyc plik do rozmiaru tego z d70 i wtedy obejrzec. Jutro przygotuje sample i wrzuce na serw. Jezeli mam zmiejszyc plik z matrycy 10 mln do 6 mln , to po co mi nowa puszka ?? Idac tym tropem zmniejszajmy obraz z D 70 do 200/200 pixeli wtedy okaze sie ze A 60 jest najlepszy . Bo jezeli nic nie widac to kupmy sobie dobra nokie i po sprawie .... Jacek
Piotr "Archie" Po?ocza?ski	Posted: 29 Gru 2005 00:00:20 Jezeli mam zmiejszyc plik z matrycy 10 mln do 6 mln , to po co mi nowa puszka ?? Idac tym tropem zmniejszajmy obraz z D 70 do 200/200 pixeli wtedy okaze sie ze A 60 jest najlepszy . Bo jezeli nic nie widac to kupmy sobie dobra nokie i po sprawie .... ok... inaczej - kup duzy monitor - wyswietl obraz w 3megapikslach 1:1 i zrozumiesz o co mi chodzi.

. 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . >>


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °