Forum: - Nikon D.... no wlasnie..

Forum: / Archiwum - cyfrowe 2005 / Nikon D.... no wlasnie..

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . >>

Autor	Wiadomość
fotomania.pl	Posted: 29 Gru 2005 00:08:45 ok... inaczej - kup duzy monitor - wyswietl obraz w 3megapikslach 1:1 i zrozumiesz o co mi chodzi. Mam iiyame 20"3 LCD , jeszcze wiekszy potrzebny ?? Aparat kupujemy do pracy , jak kupujemy do pracy to klient chce papier . Jak klient chce papier ( 10/15 to nie jest ) to sprawa tego co na monitorze a na papierze nabiera z lekka innego znaczenia . oK , EOT . D 200 nie szumi na ISO 100 i to jest fakt ktorego nikt nie podwazy . Jacek
Piotr "Archie" Po?ocza?ski	Posted: 29 Gru 2005 00:04:32 oK , EOT . D 200 nie szumi na ISO 100 i to jest fakt ktorego nikt nie podwazy . Dobrze Jacku ;]
fotomania.pl	Posted: 29 Gru 2005 00:17:04 Jest taka opinia i chyba prawdziwa: Canon zawsze prowadzi w nowinkach i nie zawsze mu to wychodzi, Nikon jest stateczny i jest "opozniony" ale za to nie popelnia bledow wieku mlodzienczego. Masz calkowita racje , mogli zostac na velvii :)) Nikon ze swoim D 200 , utopil system i juz zaden profi nie kuknie na Nikona ( bo nikon w tej chwili nie ma nic do zaoferowania ) Czekalem dlugo na D 200 , jak wzielem do reki ( zachwyt ) jak zobaczylem co wychodzi z matrycy klasy syfix na ISO 800 albo wiecej . To wzielem kalulator EV i sobie policzylem co moge dostac z glupiego Canona a co moge dostac z madrego Nikona . Zreszta ta dyskusja do niczego nie prowadzi . System zmieniony ( nie tylko u mnie ) zadowolenie jest . Ergonomia w trakcie trawienia , system naswietlania w trakcie trawienia . J.
Radio Erewan	Posted: 29 Gru 2005 04:23:11 Dnia Thu, 29 Dec 2005 00:41:23 +0100, Piotr "Archie" Po?ocza?ski hmm proponuje w takim razie zmniejszyc plik do rozmiaru tego z d70 i wtedy obejrzec. Jutro przygotuje sample i wrzuce na serw. Có?, uwa?am taka metodologi? za zupe?nie pozbawion? sensu, ale poeksperymentowa? nikt nie broni. Ciekawym komentarzy. Pozdrawiam
ps	Posted: 29 Gru 2005 06:56:23 (..) Có?, uwa?am taka metodologi? za zupe?nie pozbawion? sensu, ale poeksperymentowa? nikt nie broni. Ciekawym komentarzy. No te skalowane nieco lepiej jakby wygl?daj?, ale tak si? zastanawiam.. czy wy wszyscy robicie odbitki z takich cropów 5 % zdj?cia (czy jak to si? zwie) czy mo?e jednak z ca?ych zdj???
ps	Posted: 29 Gru 2005 06:57:45 (..) , jak wzielem do reki ( zachwyt ) jak zobaczylem co wychodzi z matrycy klasy syfix na ISO 800 albo wiecej . To wzielem kalulator EV i sobie policzylem co moge dostac z glupiego Canona a co moge dostac z madrego Nikona . Zreszta ta Wzi??em! :) (..)
fotomania.pl	Posted: 29 Gru 2005 07:08:36 (..) , jak wzielem do reki ( zachwyt ) jak zobaczylem co wychodzi z matrycy klasy syfix na ISO 800 albo wiecej . To wzielem kalulator EV i sobie policzylem co moge dostac z glupiego Canona a co moge dostac z madrego Nikona . Zreszta ta Wzi??em! :) :)))) JaK WZI??EM nikona to oniemialem :)) LOL Jacek
Radio Erewan	Posted: 29 Gru 2005 07:09:38 No te skalowane nieco lepiej jakby wygl?daj?, ale tak si? zastanawiam.. czy wy wszyscy robicie odbitki z takich cropów 5 % zdj?cia (czy jak to si? zwie) czy mo?e jednak z ca?ych zdj??? Na ca?ym zdj?ciu w PNG to roczn? quot? www bym pu?ci? z dymem w tydzie?. Czy aby stwierdzi?, ?e zupa jest za s?ona, trzeba jej ze?re? przepisow? porcj?? Pozdrawiam
ps	Posted: 29 Gru 2005 07:15:51 No te skalowane nieco lepiej jakby wygl?daj?, ale tak si? zastanawiam.. czy wy wszyscy robicie odbitki z takich cropów 5 % zdj?cia (czy jak to si? zwie) czy mo?e jednak z ca?ych zdj??? Na ca?ym zdj?ciu w PNG to roczn? quot? www bym pu?ci? z dymem w tydzie?. Rozumiem :) Czy aby stwierdzi?, ?e zupa jest za s?ona, trzeba jej ze?re? przepisow? porcj?? Wiesz, je?li jest leciutko za s?ona, to tak :)
Bronek Kozicki	Posted: 29 Gru 2005 08:13:52 Mówi?em, ?e mam wszystkie porównania, jakie tylko da?o si? zestawi?. Jak zacz??em sk?ada? paski, pi?? razy sprawdza?em czy nie pope?ni?em b??du. Dwa razy wywo?a?em pliki z D70, bo doszed?em do wniosków, ?e si? musia?em gdzie? pomyli? i nie wy??czy?em wyg?adzania szumu z D70. Niestety, nie ma w mam pytanie o redukcje szumów w aparacie - w D200 mo?na j? regulowa? - jakie ustawienie wykorzysta?e? w tych testach i czy ma to wp?yw na RAW? I co z redukcj? szumów w D70 z którym porównywa?e?? B.
Bronek Kozicki	Posted: 29 Gru 2005 08:15:35 Oto ISO 800 z Nikon Capture. hej, to jest naprawd? przyzwoite ISO 800. Nie jest lepsze od tego co daje mój aparat (*ist DS), ale jest równie akceptowalne. B.
miklo	Posted: 29 Gru 2005 08:21:27 hej, to jest naprawd? przyzwoite ISO 800. Nie jest lepsze od tego co daje mój aparat (*ist DS), ale jest równie akceptowalne. O którym mówisz? Tym z D70, czy tym z D200? :)
zkruk [Lodz]	Posted: 29 Gru 2005 08:23:05 Hehe, odpowiem twojemu przedpi?cy, tak troch? dooko?a, przepraszam. Mówi?em, ?e mam wszystkie porównania, jakie tylko da?o si? zestawi?. Jak zacz??em sk?ada? paski, pi?? razy sprawdza?em czy nie pope?ni?em b??du. Dwa razy wywo?a?em pliki z D70, bo doszed?em do wniosków, ?e si? musia?em gdzie? pomyli? i nie wy??czy?em wyg?adzania szumu z D70. Niestety, nie ma w tym porównaniu pomy?ki. Jasne... to co pokazujesz wyglada... zaskakujaco... lecz smiem twierdzic, ze w swojej historii C1 mial rozne wpadki np. pierwsza wersja obslugujaca pliki z D70 dawala tragiczne rezultaty pamietam to dokladnie bo przesiadlem sie wtedy z 10D sam zreszta pisalem do nich i odpisali mi , ze w nastepnej wersji zostanie to poprawione (przyznjac sie do bledow) dlatego sugeruje, ze C1 nie jest najlepszym programem do porownan, Radku, a mozesz zrobic porownanie na jpgu - z wylaczonym odszumianiem w D200 pzdr www.zbigniewkruk.com <-- prywatna strona www.forumslubne.pl <-- forum dla fotografow slubnych
fotomania.pl	Posted: 29 Gru 2005 08:45:05 Juz zrobil porownanie w NC , podobny koszmarek . Radio spi w tej chwili :)) A nie odpowie na twoje pytania bo lezysz u niego w KF Jednego nie rozumiem , kupujesz "zawodowa" puszke zeby robic zdjecia w JPG ?? 3 cm mamy do osiagniecia absurdu i szukania lekarstwa na ospe :)) Jacek
fotomania.pl	Posted: 29 Gru 2005 08:45:51 mam pytanie o redukcje szumów w aparacie - w D200 mo?na j? regulowa? - jakie ustawienie wykorzysta?e? w tych testach i czy ma to wp?yw na RAW? I co z redukcj? szumów w D70 z którym porównywa?e?? Regulacja polega na wlaczeniu lub wylaczeniu redukcji :))) Jacek
miklo	Posted: 29 Gru 2005 08:51:58 Jednego nie rozumiem , kupujesz "zawodowa" puszke zeby robic zdjecia w JPG ?? 3 cm mamy do osiagniecia absurdu i szukania lekarstwa na ospe :)) Mo?e Zbyszek szuka po prostu efektu dzia?ania innego algorytmu interpoluj?cego RAW? Bo póki co ACR RAWów z D200 nie ?yka. Ot co.
zkruk [Lodz]	Posted: 29 Gru 2005 08:52:57 Juz zrobil porownanie w NC , podobny koszmarek . NC nie dotykam - wolne i kiepskie Radio spi w tej chwili :)) A nie odpowie na twoje pytania bo lezysz u niego w KF wiem - dlatego liczylem na Ciebie :] Jednego nie rozumiem , kupujesz "zawodowa" puszke zeby robic zdjecia w JPG ?? 3 cm mamy do osiagniecia absurdu i szukania lekarstwa na ospe :)) wyobraz sobie ze WSZYSCY reportezy robia na jpgu nikt nie bawi sie w RAW
Jaros?aw Grabek	Posted: 29 Gru 2005 09:13:49 Jednego nie rozumiem , kupujesz "zawodowa" puszke zeby robic zdjecia w JPG ?? 3 cm mamy do osiagniecia absurdu i szukania lekarstwa na ospe :)) Mo?e Zbyszek szuka po prostu efektu dzia?ania innego algorytmu interpoluj?cego RAW? Bo póki co ACR RAWów z D200 nie ?yka. Ot co. Niczego nie rozumiecie. Puszka, jak ka?dy nikon: jest najlepsza na ?wiecie. Wszystkiemu winien jest teraz C1 (bo przecie? nie nikon). Pó?niej winni b?d? producenci papieru, wywo?ywacza a na ko?cu laboranci, którzy nie b?d? potrafili tego obrobi?. Czekam na uczciw? opini? nikoniarza, który przyzna, ?e d70 dawa?o lepsze obrazki ni? d200. I jeszcze jedno: kto? na forum nikona (zdaje si? jaki? admin) proponowa? mi test porównawczy do EOS5D. Jaka? dziwna cisza zaleg?a.. Jakie teraz b?dzie has?o przewodnie? Nikon ma dusz?? Obraz si? nie liczy? Co jeszcze weso?ego wymy?licie? Mo?e, ?e szumy nie s? wa?ne? No i nie wytrzyma?em.. A tak si? powstrzymywa?em, ?eby si? nie odzwa?.. Niestety, przy takim nasileniu bzdur si? nie da?o..
Jaros?aw Grabek	Posted: 29 Gru 2005 09:16:39 rozumiem ze ca?kowicie nie zgadzasz sie z koleg? fotomania ze powy?ej 400 to fotki z 200-stki s? delikatnie mówi?c - szumi?ce? Podczas prywatnej dyskusji us?ysza?em ju?, ?e to mistyfikacja i tak naprawd? to porównanie 10D i 20D. Uzasadnienie: bo nikon nie szumi na kolorowo ;D Ob?mia?bym si? porz?dnie, gdyby nie fakt, ?e cz?owiek wydawa?o si? powa?ny.
miklo	Posted: 29 Gru 2005 09:23:43 Jakie teraz b?dzie has?o przewodnie? Nikon ma dusz?? Obraz si? nie liczy? Co jeszcze weso?ego wymy?licie? Mo?e, ?e szumy nie s? wa?ne? To chyba nie do mnie. Nie mam Nikona i Nikoniarzem nie jestem :) No i nie wytrzyma?em.. A tak si? powstrzymywa?em, ?eby si? nie odzwa?.. Niestety, przy takim nasileniu bzdur si? nie da?o.. Nie ?ledz? uwa?nie w?tków o D200. Wydaje mi si? jednak, ?e algorytm interpoluj?cy mo?e mie? du?e znaczenie. Zanim wi?c wbijemy na pal tego, czy tamtego - poczekajmy :)
Jaros?aw Grabek	Posted: 29 Gru 2005 09:18:25 ps. prosze o te D 200 na iso 800 i 1600 Sam w to nie wierzysz, prawda? Przecie? wiesz, ?e nie dostaniesz. Ja prosi?em przez ostatni miesiac..
fotomania.pl	Posted: 29 Gru 2005 09:30:04 wiem - dlatego liczylem na Ciebie :] Na mnie nie licz , ja nie PCK :)) Jednego nie rozumiem , kupujesz "zawodowa" puszke zeby robic zdjecia w JPG ?? 3 cm mamy do osiagniecia absurdu i szukania lekarstwa na ospe :)) wyobraz sobie ze WSZYSCY reportezy robia na jpgu nikt nie bawi sie w RAW Aha to teraz sprowadzamy jedno zastowanie dla D 200 , reporterka gazetowa 9 na 12 cm w czarno bialej gazecie ?? :)) A masz w topicu fotografie slubna ..... zatem nalezy sie zastanowic nad ty co w kosciele zrobisz z lampa a co zrobisz z dobrym skutecznym ISO 1600 ..... . Aparat za 7000 nie ma byc spier.... w jakims miejscu bo ktos go spier.... . Bo to obecnie ma byc flagowy model Nikona ( nastepny bedzie za 3 lata ) D 200 musi sie obronic przed nastepca 20 D ( ktory wyskoczy w lutym marcu ) a jego matryca nie obroni sie przed 20 D , tfuuu nie obroni sie nawet przed matryca w 350 D ( 350 D niech sobie lezy w szufladzie , ale takie fakty ) Jacek
Marek Dyjor	Posted: 29 Gru 2005 09:27:53 Juz zrobil porownanie w NC , podobny koszmarek . Radio spi w tej chwili :)) A nie odpowie na twoje pytania bo lezysz u niego w KF Jednego nie rozumiem , kupujesz "zawodowa" puszke zeby robic zdjecia w JPG ?? 3 cm mamy do osiagniecia absurdu i szukania lekarstwa na ospe :)) czyli jak robisz gnioty z imprezy weselnej (ta?ce) to je wszystkie walisz w RAWach? :)
Tadeusz W?odarczyk	Posted: 29 Gru 2005 09:29:07 Czekam na uczciw? opini? nikoniarza, który przyzna, ?e d70 dawa?o lepsze obrazki ni? d200. Zak?adasz, ?e ka?da inna opinia jest od razu nieuczciwa? :))
Jaros?aw Grabek	Posted: 29 Gru 2005 09:26:52 Jakie teraz b?dzie has?o przewodnie? Nikon ma dusz?? Obraz si? nie liczy? Co jeszcze weso?ego wymy?licie? Mo?e, ?e szumy nie s? wa?ne? To chyba nie do mnie. Nie mam Nikona i Nikoniarzem nie jestem :) Nie, po prostu czyta?em ca?y w?tek i gdzie? na tej wysoko?ci nie wytrzyma?em.. I jako? tak pod??czy?em si? pod Ciebie. No i nie wytrzyma?em.. A tak si? powstrzymywa?em, ?eby si? nie odzwa?.. Niestety, przy takim nasileniu bzdur si? nie da?o.. Nie ?ledz? uwa?nie w?tków o D200. Wydaje mi si? jednak, ?e algorytm interpoluj?cy mo?e mie? du?e znaczenie. Zanim wi?c wbijemy na pal tego, czy tamtego - poczekajmy :) Zdaje si?, ze nikon wyda? program do tego aparatu. Jak komu? nie odpowiada, to niech korzysta z niezale?nych. S?k w tym, ?e niezale?ni te? nie poznali si? na nieokie?znanym potencjale tego sprz?tu. Za?ó?my, ?e ju? jutro wyjdzie jaki? nowy, super program. Teraz mi powiedz: ile da si? jeszcze wykr?ci? z tego gówna? W?a?nie.
Jaros?aw Grabek	Posted: 29 Gru 2005 09:31:32 Aha to teraz sprowadzamy jedno zastowanie dla D 200 , reporterka gazetowa 9 na 12 cm w czarno bialej gazecie ?? :)) A masz w topicu fotografie slubna ..... zatem nalezy sie zastanowic nad ty co w kosciele zrobisz z lampa a co zrobisz z dobrym skutecznym ISO 1600 Jacek, daj?e spokój.. Ot twierdzi, ?e uzyskuje idealnej jako?ci zdj?cia z D70 w ko?cio?ach na ISO 1600. I ?e klienci s? zawsze super zadowoleni.. W ?rodowisku od dawna kr??y opowie??, ?e cz?owiek si? reklamuje tylko w gabinetach okulistycznych ;) Je?li kto? nie widzi tak oczywistych wad sprz?tu, to o czym chcesz jeszcze rozmawia?? I po co?
Jaros?aw Grabek	Posted: 29 Gru 2005 09:31:51 czyli jak robisz gnioty z imprezy weselnej (ta?ce) to je wszystkie walisz w RAWach? :) Tak. I bez u?mieszka.
Jaros?aw Grabek	Posted: 29 Gru 2005 09:34:18 Czekam na uczciw? opini? nikoniarza, który przyzna, ?e d70 dawa?o lepsze obrazki ni? d200. Zak?adasz, ?e ka?da inna opinia jest od razu nieuczciwa? :)) Dobrze, ?e u?mieszek doda?e?. Popatrz jeszcze raz na test. I postaraj si? tak naci?gn?? wypowied?, ?eby uczciwie przyzna?, ?e obraz z d200 jest lepszej jako?ci. Twoja nowa zabawka bije t? puszk? o dwie d?ugo?ci czego?tam.
Bronek Kozicki	Posted: 29 Gru 2005 09:42:06 Czekam na uczciw? opini? nikoniarza, który przyzna, ?e d70 dawa?o lepsze obrazki ni? d200. jak lepsze, jak gorsze. No chyba ?e dla Ciebie liczy si? tylko wysokie ISO. B.
fotomania.pl	Posted: 29 Gru 2005 09:50:11 Czekam na uczciw? opini? nikoniarza, który przyzna, ?e d70 dawa?o lepsze obrazki ni? d200. To nie tak , puszka D 200 generuje obrazki do ISO 400 praktycznie identyczne z D 70 ( nie mozna powiedziec ze gorsze ) I jeszcze jedno: kto? na forum nikona (zdaje si? jaki? admin) proponowa? mi test porównawczy do EOS5D. Jaka? dziwna cisza zaleg?a..

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . >>


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °