Forum: - Nikon D.... no wlasnie..

Forum: / Archiwum - cyfrowe 2005 / Nikon D.... no wlasnie..

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . >>

Autor	Wiadomość
fotomania.pl	Posted: 29 Gru 2005 13:27:43 jesli uwazasz ze to jest kiepskie - to znaczy ze nie mamy o czym gadac poza tym - Twoje LCD skutecznie psuje obraz daj mi adres to kiedys Ci wysle odbitke... (adres nie emailowy) Mam dwa monitory jeden LCD i badz spokojny prolite H 510 , obok stoi EIZO 19 " CRT . Myslisz ze LCD szumi ? :)) Adres sobie mozesz ze strony zasiorbac , myslalem ze to oczywiste :))) Jacek
fotomania.pl	Posted: 29 Gru 2005 13:33:45 moze masz cos nie tak z polaczeniem albo tylko chwilowo... Nie dzialalo , ale dziala . J.
zkruk [Lodz]	Posted: 29 Gru 2005 13:30:57 Mam dwa monitory jeden LCD i badz spokojny prolite H 510 , obok stoi EIZO 19 " CRT . Myslisz ze LCD szumi ? :)) na LCD widac to czego na CRT nie widac i bynajmniej nie oznacza to ze LCD jest lepszy... Adres sobie mozesz ze strony zasiorbac , myslalem ze to oczywiste :))) dostaniesz w nowym roku...
fotomania.pl	Posted: 29 Gru 2005 13:41:33 na LCD widac to czego na CRT nie widac i bynajmniej nie oznacza to ze LCD jest lepszy... Jejku wy tam w Lodzi macie inna wode czy co . jezeli na LCD widac cos wiecej niz na CRT . To widzialbym to samo z mojego D 70 , z mojego 20 D , z 5D ktore mi przelatuja przez lapki . I kazdego innego aparatu z ktorego ogladam zdjecia . Zdjecia ogladam przewaznie na LCD poniewaz na nim pracuje . Nie jestem zlosliwiec i nie ogladam twojego zdjecia na monitorze plustek mega system III KING . Wszystkie zdjecia ogladam na tym samym monitorze . J.
Jaros?aw Grabek	Posted: 29 Gru 2005 13:30:04 szczerze - ciekaw jestem co powiesz na RAWy z Nikona D200 na ISO800 i A niby sk?d mam je wzi??? Mam dost?p do pojedynczych sztuk, które gdzie? tam wyciek?y. No i do tego, co teraz Radek pokazuje. Od miesi?ca grzecznie prosz? o pokazanie 800tki z ciemnych miejsc. Zreszt? nie ja jeden. Chcesz si? przekona? jak to dzia?a? To patrz: W?tek czyta Archie, zdaje si?, ?e ma d200: PIOTR!! ZRÓB ZE DWA RAWY NA 800 i 1600 W CIEMNYM POMIESZCZENIU I UDOST?PNIJ GRUPIE!! Mo?e imiennie poskutkuje? Bo ogólne pro?by raczej nie wywo?uj? lawiny plików ;) wi?cej (cho? niekoniecznie do 1600 - przywyk?em ?e ta czu?o?? jest "nieu?ywalna") , wtedy gdy ju? b?d? obs?ugiwane przez ACR (zak?adam ?e tego u?ywasz)). Nie, na swoje potrzeby mam C1 i RSP. Szczególnie interesuje mnie "w porównaniu" do D70, bo ?e 5D jest w wysokich ISO lepsze to ju? nie mam z?udze?. Acha, jeszcze jedno - przyznasz ?e szum na D200 jest inny - bardzo monochromatyczny; Zauwa?asz, ?e zacz?? tam si? pojawia? problem z kolorem? Kiedy? narzeka?em na szum w d70, ale teraz widz?, ?e d200 ma jeszcze gorszy i trudniejszy do usuni?cia. Do tego wyst?puje wsz?dzie, gdzie jest cho? odrobin? ciemno a nie tylko w cieniach obrazu. To bardzo ucia?liwe szczególnie, ?e mo?na si? natkn?? na ciemny garnitur, drzewa, ciemn? ?cian?. A wtedy zaczynaj? si? szopki. Aha, wi?kszym problemem od szumu jest to, ?e przy wysokich ISO w ciemnych partiach obrazu zupe?nie brakuje szczegó?ów. Nie wiem, czego to jest wina, ale chyba nikt temu nie zaprzeczy. ciekaw jestem jak b?dzie wygl?da? wynik jego obróbki przez Noise Ninja wtedy gdy b?dzie dla tego aparatu profil. Mam nowy Neat Image, nie korzystam z NN No, ale na to trzeba poczeka?. A na razie, podobnie jak Ty, wygl?dam co przygotuje Konica-Minolta. Oby tylko matryca nie by?a kolejnym cudownym rozwini?ciem CCD jak w nikonie d200. Pami?tam tajemnicze zapowiedzi zkruka (jak jeszcze go czyta?em) "poczekajcie - zobaczycie. Zobaczyli?my..
Piotr "Archie" Po?ocza?ski	Posted: 29 Gru 2005 13:44:39 PIOTR!! ZRÓB ZE DWA RAWY NA 800 i 1600 W CIEMNYM POMIESZCZENIU I UDOST?PNIJ GRUPIE!! JUZ NIEDLUGO! Akurat koncze zlecenie i chwilowo nie mam czasu - dajcie mi jeszcze chwile. Dwa - imho nawet film w ciemnym pomieszczeniu zasnuje sie ziarnem ;] Mam doswietlic czy niedoswietlic itp itd? -Piotr
Bronek Kozicki	Posted: 29 Gru 2005 13:50:36 PIOTR!! ZRÓB ZE DWA RAWY NA 800 i 1600 W CIEMNYM POMIESZCZENIU I UDOST?PNIJ GRUPIE!! ... tylko dobrze na?wietl ;) jedno - przyznasz ?e szum na D200 jest inny - bardzo monochromatyczny; Zauwa?asz, ?e zacz?? tam si? pojawia? problem z kolorem? hm? tzn. ze wzgl?du na bia?e/szare kropki szumu zmniejsza si? nasycenie. Czy masz na my?li co? innego? Kolorowych plam (jak w D70) czy szumu chromatycznego (jak wsz?dzie indziej) tam prawie nie ma, jak na moje oko. Aha, wi?kszym problemem od szumu jest to, ?e przy wysokich ISO w ciemnych partiach obrazu zupe?nie brakuje szczegó?ów. Nie wiem, czego poczekaj z opini? a? b?dziesz mia? co obrabia? ;) . No i .... je?eli chcesz D200 porównywa? z 5D czy 20D na ISO 800 i ISO 1600, to D200 ma nik?e szanse, bo Canon w wysokich ISO jak na razie nie daje si? pobi? (tak, TERAZ tak uwa?am). Ale jakby to wysz?o w porównaiu z D70 to ju? inna para kaloszy. Tyle ?e dla mnie osobi?cie to nie jest argument przeciwko D200, bo z *ist DS te? najwi?cej co da si? wyci?gn?? ze zno?nie niskim poziomem szumów to ISO 800 i wydaje mi si? ?e w porównainu z D200 by?oby podobnie. Po prostu nie przywyk?em do "luksusów" nieskoszumi?cego ISO 1600 ;^) ciekaw jestem jak b?dzie wygl?da? wynik jego obróbki przez Noise Ninja wtedy gdy b?dzie dla tego aparatu profil. Mam nowy Neat Image, nie korzystam z NN a on korzysta z profili aparatu? No, ale na to trzeba poczeka?. A na razie, podobnie jak Ty, wygl?dam co przygotuje Konica-Minolta. Oby tylko matryca nie by?a kolejnym cudownym rozwini?ciem CCD jak w nikonie d200. hm, Konica-Minolta jest zdaje si? "w sojuszu" z Sony, które zacz??o jakie? eksperymenty z CMOS? Czy dobrze pami?tam? Je?eli tak, to jest szansa na przyzwoit? matryc?. No, ale to pewnie najwcze?niej za pó? roku .... zreszt?, na razie nie mam kasy na nowy aparat ;-P B.
Tadeusz W?odarczyk	Posted: 29 Gru 2005 14:06:42 Oby tylko matryca nie by?a kolejnym cudownym rozwini?ciem CCD jak w nikonie d200. hm, Konica-Minolta jest zdaje si? "w sojuszu" z Sony, które zacz??o jakie? eksperymenty z CMOS? Czy dobrze pami?tam? Je?eli tak, to jest szansa na przyzwoit? matryc?. No, ale to pewnie najwcze?niej za pó? roku .... zreszt?, na razie nie mam kasy na nowy aparat ;-P Minolta, je?eli chce utrzyma? funkcjonalno?? antyszejka, pe?noklatkowej matrycy nie zrobi. Ale chodza pog?oski o nowej matrycy od Sony z cropem 1,3x i 10MPix, równie? CCD, ale b?d?cej rozwini?ciem tej, która by?a zrobiona na potrzeby D7D. BTW, ta matryca ma si? równie? znale?? w Leica Digital M.
Tadeusz W?odarczyk	Posted: 29 Gru 2005 14:12:06 z tego do doczytalem to Radio umiescil tez wycinki wyplute przez Nikon Capture, ktory jest jaki jest. Kto jak kto ale to wlasnie soft nikona _powinien_ dawac najlepsze wyniki ale ... To samo powinno wi?c te? dotyczy? DPP od Canona, u?ywa?e? go chocia? z raz? Bo ja po zobaczeniu pierwszych efektów z 5D wywo?anych w tym sofcie na my?l mi przysz?o, ?e 11 tys. (nie moich) posz?o si? jeba? do kosza na ?mieci..
Piotr "Archie" Po?ocza?ski	Posted: 29 Gru 2005 14:30:44 sa w nowym topicu - tak aby mogli obejrzec i ci, ktorych ten topic juz znudzil ;] pozdrawiam -Piotr
XYZPawel	Posted: 29 Gru 2005 14:49:25 Minolta, je?eli chce utrzyma? funkcjonalno?? antyszejka, pe?noklatkowej matrycy nie zrobi. a to si? k?óci ? Ale chodza pog?oski o nowej matrycy od Sony z cropem 1,3x i 10MPix, równie? CCD, ale b?d?cej rozwini?ciem tej, która by?a 1,3x ? to obiektywy DT trzeba b?dzie wyrzuci? ? Wprowadzali by nowy standard ? Kiepsko to widz? ;) pozdro Pawe?
Tadeusz W?odarczyk	Posted: 29 Gru 2005 15:01:55 Minolta, je?eli chce utrzyma? funkcjonalno?? antyszejka, pe?noklatkowej matrycy nie zrobi. a to si? k?óci ? Tak, albo jedno, albo drugie. Matryca z FF z antyszejkiem wyje?d?a?aby poza pole krycia obiektywu (no, o tym, ?e ca?kowicie inna konstrukcja komory lustra i migawki jest do tego potrzebna nie musz? chyba wspomina?).. Ale chodza pog?oski o nowej matrycy od Sony z cropem 1,3x i 10MPix, równie? CCD, ale b?d?cej rozwini?ciem tej, która by?a 1,3x ? to obiektywy DT trzeba b?dzie wyrzuci? ? Wprowadzali by nowy standard ? Kiepsko to widz? ;) Canonomi nie przeszkadza trzymanie trzech standardów, dlaczego mia?aby z tego powodu p?aka? KM? Standardy i tak b?d? dwa, albo FF bez antyshejka i crop 1,5 z antyszejkiem, albo cropy 1,3 i 1,5 oba z antyszejkiem. Mo?esz je wi?c nazywa?, jak chcesz, oba pierwsze s? i tak skierowane do w?a?cicieli szkie? FF.
miklo	Posted: 29 Gru 2005 15:25:21 To samo powinno wi?c te? dotyczy? DPP od Canona, u?ywa?e? go chocia? z raz? Bo ja po zobaczeniu pierwszych efektów z 5D wywo?anych w tym sofcie na my?l mi przysz?o, ?e 11 tys. (nie moich) posz?o si? jeba? do kosza na ?mieci.. I w?a?nie o tym pisa?em wcze?niej. Poczekajmy na ACR i zobaczmy.
cra3y	Posted: 29 Gru 2005 15:44:36 To samo powinno wi?c te? dotyczy? DPP od Canona, u?ywa?e? go chocia? z raz? Bo ja po zobaczeniu pierwszych efektów z 5D wywo?anych w tym sofcie na my?l mi przysz?o, ?e 11 tys. (nie moich) posz?o si? jeba? do kosza na ?mieci.. tego akurat nie uzywalem, ale mialem kiedy fuji i doswiadczylem uzywania s7rawa vs H2-HS (czy jak sie on tam nazywal) oczywiscie najlepiej wychodzilo to w s7raw
Jaros?aw Grabek	Posted: 29 Gru 2005 15:41:39 To samo powinno wi?c te? dotyczy? DPP od Canona, u?ywa?e? go chocia? z raz? Bo ja po zobaczeniu pierwszych efektów z 5D wywo?anych w tym sofcie na my?l mi przysz?o, ?e 11 tys. (nie moich) posz?o si? jeba? do kosza na ?mieci.. Soft Canona nie nadawa? si? ju? od czasów 10D. Nie jest tajemnic?, ?e ka?dy u?ywa innego softu.
Marek Dyjor	Posted: 29 Gru 2005 15:53:53 tylko po co? Bo bior? za to pieniadze. A druga sprawa, ?e cz?sto orkiestranty maj? du?o ostrych ?wiate? i o pomy?ki pomiarowe w ferworze walki nie trudno. A jeszcze jedna kwestia jest taka, ?e ja na b??dy nie mog? sobie pozwoli?. A w tym wypadku jestem pewien, ?e zdj?cie wyjdzie idealnie. twój cyrk twoje pch?y... :) Masz przecie? doskona?y aparat (5D) który daje idealne zdj?cia do ISO 1600 nawet w JPGu. Zdj?cia z podskoków zwykle sko?cz? i tak na CD lub w postaci odbitek góra 13x18 (jak nie 10x15 lub mniej) a dodajesz sobie stado roboty. Dobry AWB powinien da? prawid?owe oddanie pierwszego planu a drobne przek?amania mo?na i z JPGów usun??. Akurat na przytupach tak si? cz?sto warunki ?wietlne zmieniaj?, ?e nie da si? zmierzy? ?wiat?a i balansu bieli ten jeden jedyny raz.. to Canon ma taki s?aby system AWB? :)
XYZPawel	Posted: 29 Gru 2005 16:08:44 Minolta, je?eli chce utrzyma? funkcjonalno?? antyszejka, pe?noklatkowej matrycy nie zrobi. a to si? k?óci ? Tak, albo jedno, albo drugie. Matryca z FF z antyszejkiem wyje?d?a?aby poza pole krycia obiektywu (no, o tym, ?e ca?kowicie inna konstrukcja je?eli teraz nie wyje?d?a przy obiektywach DT, to nie b?dzie wyje?d?a? przy FF komory lustra i migawki jest do tego potrzebna nie musz? chyba wspomina?).. opracowali dla APC, to i opracuj? dla FF Ale chodza pog?oski o nowej matrycy od Sony z cropem 1,3x i 10MPix, równie? CCD, ale b?d?cej rozwini?ciem tej, która by?a 1,3x ? to obiektywy DT trzeba b?dzie wyrzuci? ? Wprowadzali by nowy standard ? Kiepsko to widz? ;) Canonomi nie przeszkadza trzymanie trzech standardów, dlaczego mia?aby z tego powodu p?aka? KM? a jakie trzy ? Standardy i tak b?d? dwa, albo FF bez antyshejka i crop 1,5 z antyszejkiem, albo cropy 1,3 i 1,5 oba z antyszejkiem. Mo?esz je wi?c nazywa?, jak chcesz, oba pierwsze s? i tak skierowane do w?a?cicieli szkie? FF. Chyba FF i 1,3, a drugi 1,5 (szk?a DT)
Radio Erewan	Posted: 29 Gru 2005 17:01:00 Oto ISO 800 z Nikon Capture. hej, to jest naprawd? przyzwoite ISO 800. Nie jest lepsze od tego co daje mój aparat (*ist DS), ale jest równie akceptowalne. Ale ja nigdzie nie twierdzi?em, ?e to jest nieprzyzwoite ISO 800. Podobne mam z D70 i z E1 i z E500 i z Minolt. Je?eli mia? bym marudzi?, to chodzi mi o brak widocznego progresu. 40% wi?cej pikseli to jedyny post?p. Jak mi napisa? jeden Canontalib - "To bardzo z?a wiadomo??, Canon nigdy nie potanieje!" Szkoda, bo wszelkiej ma?ci imprezy odbywaj? si? zazwyczaj w sytuacjach kiedy jest na tyle ciemno, ?e byle Canonier z g?upi? mydelniczk? uzyskuje na wej?ciu przewag?, któr? trudno potem zniwelowa?... Pozdrawiam
Jaros?aw Grabek	Posted: 29 Gru 2005 20:22:20 ma specyficzny ("monochromatyczny") charakter szumów, który dla niektórych (albo w niektórych okoliczno?ciach) mo?e by? ?atwiejszy do zaakceptowania ni? z innych aparatów na równie wysokim ISO (powy?ej 800). Pies gania? te szumy z matryc nikona. Problem jest taki, ?e tam gdzie s? szumy nie ma szczegó?ów. Czy tego nie zauwa?asz? A ja powa?niej wytykam to wszystko nikonowi z nadziej?, ?e kto? powa?nieszy to czyta i w ko?cu urodzi si? co? po czym canon opu?ci ceny, albo wypu?ci chocia? now? seri? szkie? do matryc..
Jaros?aw Grabek	Posted: 29 Gru 2005 20:24:04 Akurat na przytupach tak si? cz?sto warunki ?wietlne zmieniaj?, ?e nie da si? zmierzy? ?wiat?a i balansu bieli ten jeden jedyny raz.. to Canon ma taki s?aby system AWB? :) Ja nie wiem, czy sobie jaja robisz, czy mam odpowiedzie?. Inna sprawa, ?e od 3 lat mam ustawiony tylko AWB a reszt? opcji traktuje na sposób zielonego programu i wbudowanej lampy.
Tadeusz W?odarczyk	Posted: 29 Gru 2005 21:15:52 Minolta, je?eli chce utrzyma? funkcjonalno?? antyszejka, pe?noklatkowej matrycy nie zrobi. a to si? k?óci ? Tak, albo jedno, albo drugie. Matryca z FF z antyszejkiem wyje?d?a?aby poza pole krycia obiektywu (no, o tym, ?e ca?kowicie inna konstrukcja je?eli teraz nie wyje?d?a przy obiektywach DT, to nie b?dzie wyje?d?a? przy FF Za przeproszeniem, ale bredzisz.. Gdyby obiektywy DT kry?y tylko pole cropa 1.5 to z antyszejkiem by?yby kompletnie bezu?yteczne.. komory lustra i migawki jest do tego potrzebna nie musz? chyba wspomina?).. opracowali dla APC, to i opracuj? dla FF Wiesz wogóle o czym piszesz? Migawka w takim aparacie musia?aby mie? wymiary w okolicach 46x34 mm..
Marek Dyjor	Posted: 29 Gru 2005 21:49:06 Za przeproszeniem, ale bredzisz.. Gdyby obiektywy DT kry?y tylko pole cropa 1.5 to z antyszejkiem by?yby kompletnie bezu?yteczne.. Wiesz wogóle o czym piszesz? Migawka w takim aparacie musia?aby mie? wymiary w okolicach 46x34 mm.. jeste? pewien ?e ta matryca robi takie du?e ruchy? :)
XYZPawel	Posted: 29 Gru 2005 22:16:11 Minolta, je?eli chce utrzyma? funkcjonalno?? antyszejka, pe?noklatkowej matrycy nie zrobi. a to si? k?óci ? Tak, albo jedno, albo drugie. Matryca z FF z antyszejkiem wyje?d?a?aby poza pole krycia obiektywu (no, o tym, ?e ca?kowicie inna konstrukcja je?eli teraz nie wyje?d?a przy obiektywach DT, to nie b?dzie wyje?d?a? przy FF Za przeproszeniem, ale bredzisz.. Gdyby obiektywy DT kry?y tylko pole cropa 1.5 to z antyszejkiem by?yby kompletnie bezu?yteczne.. Niech mistrzunio wyt?umaczy maluczkim i niech si? ju? nie denerwuje... Z?o?? niszczy mózg ;) komory lustra i migawki jest do tego potrzebna nie musz? chyba wspomina?).. opracowali dla APC, to i opracuj? dla FF Wiesz wogóle o czym piszesz? Migawka w takim aparacie musia?aby mie? wymiary w okolicach 46x34 mm.. jak wy?ej, jak wy?ej...
XYZPawel	Posted: 29 Gru 2005 22:16:46 Za przeproszeniem, ale bredzisz.. Gdyby obiektywy DT kry?y tylko pole cropa 1.5 to z antyszejkiem by?yby kompletnie bezu?yteczne.. Wiesz wogóle o czym piszesz? Migawka w takim aparacie musia?aby mie? wymiary w okolicach 46x34 mm.. jeste? pewien ?e ta matryca robi takie du?e ruchy? :) Prosz? nie denerwowa? mistrza :))
fotomania.pl	Posted: 29 Gru 2005 23:00:54 Pies gania? te szumy z matryc nikona. Problem jest taki, ?e tam gdzie s? szumy nie ma szczegó?ów. Czy tego nie zauwa?asz? A ja powa?niej wytykam to wszystko nikonowi z nadziej?, ?e kto? powa?nieszy to czyta i w ko?cu urodzi si? co? po czym canon opu?ci ceny, albo wypu?ci chocia? now? seri? szkie? do matryc.. Wlasnie nie mozna sobie tak tego pogonic , bo ten szum ( lub dzika chce zeby go nie bylo ) powoduje przemajstrowanie czegos w Nikonie . Co jak juz napisales powoduje w cieniach nicosc . J.
zkruk [Lodz]	Posted: 29 Gru 2005 23:34:31 Wiesz wogóle o czym piszesz? Migawka w takim aparacie musia?aby mie? wymiary w okolicach 46x34 mm.. jeste? pewien ?e ta matryca robi takie du?e ruchy? :) slyszalem ze 1 cm....
XYZPawel	Posted: 29 Gru 2005 23:38:06 Wiesz wogóle o czym piszesz? Migawka w takim aparacie musia?aby mie? wymiary w okolicach 46x34 mm.. jeste? pewien ?e ta matryca robi takie du?e ruchy? :) slyszalem ze 1 cm.... ztcw max 5 mm
fotomania.pl	Posted: 29 Gru 2005 23:55:06 slyszalem ze 1 cm.... Tak tylko w Minolcie :)) Jacek
Marek Lewandowski	Posted: 30 Gru 2005 00:30:21 slyszalem ze 1 cm.... ztcw max 5 mm w kazd? stron? - czyli 10mm skoku. 46x34 mm jak obszy?
XYZPawel	Posted: 30 Gru 2005 11:29:19 slyszalem ze 1 cm.... ztcw max 5 mm w kazd? stron? - czyli 10mm skoku. 46x34 mm jak obszy? Nie chce mi si? szuka? jakie kólko ?wiat?a daje obiektyw DT, w ka?dym b?d? razie mniejszy od FF, dostosowany do APS - i AS dzia?a. Zak?adam, ?e klatka FF i kó?ko ?wiat?a normalnego obiektywu ma takie same proporcje, bo dlaczego nie ? I AS b?dzie dzia?a?. Za?o?e si?, ?e takie same gadki by?y przed wprowadzeniem dSLR KM :)) A Mistrzunio W?odarczyk powtarza te same gadki, tymi samymi s?owami, z forum kkm :)) Nie dziwne, ?e nic wi?cej nie ma do powiedzenia, bo nic wi?cej tam nie powiedzieli :))) p.s masz followup ustawiony ;)

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . >>


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °