Forum: - 3 fotki nocne

Forum: / Archiwum - cyfrowe 2005 / 3 fotki nocne

Autor	Wiadomość
Mateusz	Posted: 29 Gru 2005 20:17:47 Witam! Z Bo?? pomoc? nie dosta?em w ?eb podczas zdj??, ale jak s?usznie stwierdzi? kto? z pisz?cych panowie w dresach pojawili si?, chwil? postali, rzucili kilka gadek i poszli dalej. Efektem godzinnego spaceru by?a karta pe?na fotek, ale na forum decyduj? si? pokaza? te trzy zdj?cia: 1. http://republika.pl/matrejek/BN2005-003.jpg 2. http://republika.pl/matrejek/BN2005-002.jpg 3. http://republika.pl/matrejek/BN2005-001.jpg Wszelakie uwagi i konstruktywna krytyka mile widziana, nie zainteresowanych przepraszam
Ludwik	Posted: 29 Gru 2005 20:29:18 Wszelakie uwagi i konstruktywna krytyka mile widziana, nie zainteresowanych przepraszam Te ramki chyba niepotrzebne, no i warto by troch? wi?ksz? rozdzielczo?? da?, tak by mo?na co? zaobaczy?. Pozdrawiam Ludwik
Jaros?aw Grabek	Posted: 29 Gru 2005 20:40:52 1. http://republika.pl/matrejek/BN2005-003.jpg 2. http://republika.pl/matrejek/BN2005-002.jpg 3. http://republika.pl/matrejek/BN2005-001.jpg Wszelakie uwagi i konstruktywna krytyka mile widziana, nie zainteresowanych przepraszam Te? lubi? si? bawi? w miasto noc?, wi?c odpisz?. Pierwsza sprawa: chcia?e? pokaza? zdj?cia, czy hmmm... a niech tam, nazw? to: "ramk?"? Bo po obejrzeniu tego wszystkiego pami?tam tylko te koszmarki po bokach. Do tego: Balans jaki? dziwny. Na niebie dzieje si? co? niedobrego, obaj wiemy co. Strasznie ma?y zakres przenios?e?, a szkoda, bo by?o z czego. Ostatnio pstryka?em w podobnych warunakch o?wietleniowych: http://www.fotosabat.org/onephoto.php?id=13506#zdjecie http://www.fotosabat.org/onephoto.php?id=13495#zdjecie http://www.fotosabat.org/onephoto.php?id=13254#zdjecie Obaj robimy zdj?cia cyfrówkami, wi?c da si? ;) A zdj?cie nr3 to jaka? kompletna pomy?ka..
Mateusz	Posted: 29 Gru 2005 20:39:56 Wszelakie uwagi i konstruktywna krytyka mile widziana, nie zainteresowanych przepraszam Te ramki chyba niepotrzebne, no i warto by troch? wi?ksz? rozdzielczo?? da?, tak by mo?na co? zaobaczy?. Da?em tak?, standardow? 650na 490 chyba, zawsze w niej publikuj?
taxer	Posted: 29 Gru 2005 20:46:48 1. http://republika.pl/matrejek/BN2005-003.jpg Szkoda ?e ludzik si? pojawi?, jest extra by?oby jeszcze bardziej. Uwielbiam zdj?cia takich uliczek. A co si? dzieje ?e nie mog? poza ?lubami nic innego oglada? na Twojej Jaros?awie www. Nie odpala u mnie wszystkich galerii taxer
Jaros?aw Grabek	Posted: 29 Gru 2005 20:53:19 Szkoda ?e ludzik si? pojawi?, jest extra by?oby jeszcze bardziej. Uwielbiam zdj?cia takich uliczek. 10 minut czeka?em na deszczu na tego "ludzika" : A co si? dzieje ?e nie mog? poza ?lubami nic innego oglada? na Twojej Jaros?awie www. Nie odpala u mnie wszystkich galerii Strona ma 4 dni. Nie zd??y?em jeszcze za wiele wrzuci?.
Zbigniew Cofa?a	Posted: 29 Gru 2005 20:51:45 Witam! Z Bo?? pomoc? nie dosta?em w ?eb podczas zdj??, ale jak s?usznie stwierdzi? kto? z pisz?cych panowie w dresach pojawili si?, chwil? postali, rzucili kilka gadek i poszli dalej. Efektem godzinnego spaceru by?a karta pe?na fotek, ale na forum decyduj? si? pokaza? te trzy zdj?cia: 1. http://republika.pl/matrejek/BN2005-003.jpg 2. http://republika.pl/matrejek/BN2005-002.jpg 3. http://republika.pl/matrejek/BN2005-001.jpg Po pierwsze - zlikwiduj te koszmarne ramki. Nie wiem co ma to przedstawia?, ale wygl?da jak podarta ?cierka. Po drugie - s?abe kadry, na drugim zdj?ciu budynek si? wali prawie jak "teren zabudowany" w misiu, pomnik papie?a siaki? nijaki - t?o przeszkadza a ?wiat?o kiepskie.
Mateusz	Posted: 29 Gru 2005 20:54:05 Zgodnie z sugestiami 1. http://republika.pl/matrejek/BN2005-0002.jpg 2. http://republika.pl/matrejek/BN2005-0001.jpg -- -------------------------------- Mateusz Matrejek GG: 2191419 www.turtle.friko.pl www.karmelek.friko.pl
tomasek	Posted: 29 Gru 2005 20:57:51 1. http://republika.pl/matrejek/BN2005-003.jpg 2. http://republika.pl/matrejek/BN2005-002.jpg 3. http://republika.pl/matrejek/BN2005-001.jpg Wrzuc na jakis inny serwer, bo wywala blad o przekroczeniu transferu.... Pozdr. Tomek
taxer	Posted: 29 Gru 2005 21:01:48 10 minut czeka?em na deszczu na tego "ludzika" : nie wierz? , ona niepotrzebnie wsadza tam zycie( jeszcze w takiej kiecce i po?czoszkach) a moim zdanim powinno tam go nie by?, to moje zdanie. Czy?bym si? myli? naprawd?? Strona ma 4 dni. Nie zd??y?em jeszcze za wiele wrzuci?. A ju? my?la?em ?e cos u mnie nie tak. pozdr taxer
Konrad L	Posted: 29 Gru 2005 21:02:32 http://www.fotosabat.org/onephoto.php?id=13506#zdjecie http://www.fotosabat.org/onephoto.php?id=13495#zdjecie http://www.fotosabat.org/onephoto.php?id=13254#zdjecie bardzo ciekawe :) nie przepadam za cz-b ale tu pasuje, IMO jest idealnie, fajny klimacik. Byla jakas obrobka, jakis blur na warstwie czy cus? Bo jakos tak zamszowo i delikatnie to wyglada :) Pozdr. Konrad L
taxer	Posted: 29 Gru 2005 21:03:52 Zgodnie z sugestiami 1. http://republika.pl/matrejek/BN2005-0002.jpg 2. http://republika.pl/matrejek/BN2005-0001.jpg nie owiera, tylko u mnie? taxer
Mateusz	Posted: 29 Gru 2005 21:04:31 Zgodnie z sugestiami na nowym serwie: 1. http://www.karmelek.friko.pl/BN2005-0002.jpg 2. http://www.karmelek.friko.pl/BN2005-0001.jpg Pocz?tkowe, z ramkami 1. http://www.karmelek.friko.pl/BN2005-003a.jpg 2. http://www.karmelek.friko.pl/BN2005-002a.jpg 3. http://www.karmelek.friko.pl/BN2005-001a.jpg
Mateusz	Posted: 29 Gru 2005 21:17:54 PORTFOLIO ju? hula, zapraszam do galerii ?wi?tecznej: http://www.karmelek.friko.pl/christ2005.htm
taxer	Posted: 29 Gru 2005 21:23:10 PORTFOLIO ju? hula, zapraszam do galerii ?wi?tecznej: http://www.karmelek.friko.pl/christ2005.htm Bez ramek zdecydowanie lepiej taxer
Dizel	Posted: 29 Gru 2005 21:32:22 PORTFOLIO ju? hula, zapraszam do galerii ?wi?tecznej: http://www.karmelek.friko.pl/BN2005-0001.jpg A ja sie zaloze ze w rzeczywistosci wygladalo to tak: http://watteau.infogenia.pl/BN2005-0001.jpg :o) Nie za ladne, bo nie mialem Twojego oryginalu, ale widzisz ile mozna zrobic wlasciwa obrobka :) PS Nie ma mnie przy komputerze do wtorku :)
Marek Dyjor	Posted: 29 Gru 2005 21:40:59 Witam! Z Bo?? pomoc? nie dosta?em w ?eb podczas zdj??, ale jak s?usznie stwierdzi? kto? z pisz?cych panowie w dresach pojawili si?, chwil? postali, rzucili kilka gadek i poszli dalej. Efektem godzinnego spaceru by?a karta pe?na fotek, ale na forum decyduj? si? pokaza? te trzy zdj?cia: 1. http://republika.pl/matrejek/BN2005-003.jpg 2. http://republika.pl/matrejek/BN2005-002.jpg 3. http://republika.pl/matrejek/BN2005-001.jpg Wszelakie uwagi i konstruktywna krytyka mile widziana, nie zainteresowanych przepraszam konstruktywnie wywal te ohydne ramki...
m	Posted: 29 Gru 2005 21:45:13 U?ytkownik Mateusz napisa?: 1. http://republika.pl/matrejek/BN2005-003.jpg 2. http://republika.pl/matrejek/BN2005-002.jpg 3. http://republika.pl/matrejek/BN2005-001.jpg Wszelakie uwagi i konstruktywna krytyka mile widziana, nie zainteresowanych przepraszam Przede wszystkim krzywe i wal?ce si? budynki. Jak nie uda?o ci si? odpowiednio ustawi? aparatu podczas robienia zdj?cia, to zawsze mo?esz potem próbowa? ratowa? to w jakim? programie. Raczej w?tpi?, aby tutaj ten efekt by? specjalny. pozdrawiam M.
Uncle Pete	Posted: 29 Gru 2005 21:59:50 A ja sie zaloze ze w rzeczywistosci wygladalo to tak: http://watteau.infogenia.pl/BN2005-0001.jpg :o) Nie za ladne, bo nie mialem Twojego oryginalu, ale widzisz ile mozna zrobic wlasciwa obrobka :) To jest kwestia gustu, a mo?e te? fiziologii, poniewa? jak ja patrz? na co? o?wietlone lampami sodowymi, to widz? wszystko na pomara?czowo. Ty to chyba masz w oku jaki? zaawansowany WB :) Pozdrawiam, Piotr
uciu	Posted: 29 Gru 2005 23:17:52 10 minut czeka?em na deszczu na tego "ludzika" : trzeba by?o samemu si? przej??:-)
Roger from Cracow	Posted: 29 Gru 2005 23:24:39 PORTFOLIO ju? hula, zapraszam do galerii ?wi?tecznej: http://www.karmelek.friko.pl/christ2005.htm Przykro mi ale w Twoim portfolio niema ani jednego zdjecia do pokazania. Wez zrob zdjecie, wywolaj je, poczekaj kilka godzin ponownie na nie rzuc krytycznym okiem, zastanow sie co ono przedtsawia i jesli dojdziesz do wniosku, ze nadaje sie ono do pokazania to zaryzykuj. Pomijam juz Twoje pierwsze pokazowki z ramkami... notabene skad Ty je wytrzasnoles w ogole? Cos w balansem bieli chyba nie teges. Czyli otrzymales maksimum krytyki z mojej strony wydaje mi sie iz zasluzonej ? Roger
Janko Muzykant	Posted: 30 Gru 2005 10:40:52 Powiedziano ju? co trzeba, dodam tylko - to s? p?tyki. Czyli zdj?cia p?tykni?te, bez koncepcji, w?a?ciwej obróbki, i sensu. Niestety. Mo?e by? gorzej, owszem, ale chyba nie o to chodzi.
Lukasz [wroc]	Posted: 30 Gru 2005 16:04:48 1. http://republika.pl/matrejek/BN2005-003.jpg 2. http://republika.pl/matrejek/BN2005-002.jpg 3. http://republika.pl/matrejek/BN2005-001.jpg Mi osobiscie ramka nie podoba sie - wydaje mi sie, ze jest zbedna. Zdjecia mogly by byc wieksze, naprawde malo widac:-) Pozdrawiam serdecznie Wszelakie uwagi i konstruktywna krytyka mile widziana, nie zainteresowanych przepraszam www.turtle.friko.pl www.karmelek.friko.pl
Gotfryd Smolik news	Posted: 30 Gru 2005 18:20:57 Najpierw wKF: co powoduje, ?e ten w?tek idzie na .foto.cyfrowa a nie na .foto.art ? Bo intencje autora chyba kwalifikowa?y si? na tamt? grup? ? Niemal idealnie, IMO :) (zgodnie z opisem to wyklucza pos?anie go na .cyfrowa) A w kwestii technicznej: http://www.karmelek.friko.pl/BN2005-0001.jpg A ja sie zaloze ze w rzeczywistosci wygladalo to tak: http://watteau.infogenia.pl/BN2005-0001.jpg :o) Rt?ciówki tam by?y po lewej ?? O-:) Rozumiem ?e ja mam zaburzenia, bo mieszkaj?c przy skrzy?owaniu z rt?ciówkami na jednej przecznicy i sodówkami na drugiej - nawet w dowolnym innym miejscu widz? ?e otoczenie o?wietlone sodówk? jest ?ó?te :] (niech b?dzie ?e nie cytrynowo?ó?te a pomara?czowo- zó?te). Po ostatniej dyskusji na ten temat przygl?da?em si? (na ulicy o?wietlonej wy??cznie ?wiat?em z lamp sodowych): ?nieg wygl?da na mniej ?ó?ty ni? lampa o?wietlaj?ca go (jakby to g?upio nie brzmia?o), troch? mniej ?ó?ty ni? oczekiwa?em "z pami?ci" siedz?c przed komputerem ale... bia?y to on mi nie wygl?da. Nijak. Oczywi?cie nic nie mam do prostowania :) (jak id? i patrz? to budynki si? nie wal?). pozdrowienia, Gotfryd
Dizel	Posted: 2 Sty 2006 13:25:49 Rozumiem ?e ja mam zaburzenia, bo mieszkaj?c przy skrzy?owaniu z rt?ciówkami na jednej przecznicy i sodówkami na drugiej - nawet w dowolnym innym miejscu widz? ?e otoczenie o?wietlone sodówk? jest ?ó?te :] (niech b?dzie ?e nie cytrynowo?ó?te a pomara?czowo- zó?te). Czekaj czekaj - ulica oswietlona sodowka jest zolta, ale na dach i fasade kosciola swiecily biale reflektory... :)
Gotfryd Smolik news	Posted: 2 Sty 2006 14:20:44 Czekaj czekaj - ulica oswietlona sodowka jest zolta, ale na dach i fasade kosciola swiecily biale reflektory... :) U...to? mi ?wieka zabi?! Czy one mia?y prawo o?wietla? lew? (widoczn?) burt? samochodu dostawczego?? BTW: wiesz ?e one s? bia?e ? (rozumiem ?e mia?oby sens... ale czy s? :)) pozdrowienia, Gotfryd
Dizel	Posted: 2 Sty 2006 14:39:10 Czekaj czekaj - ulica oswietlona sodowka jest zolta, ale na dach i fasade kosciola swiecily biale reflektory... :) U...to? mi ?wieka zabi?! Czy one mia?y prawo o?wietla? lew? (widoczn?) burt? samochodu dostawczego?? To moglo byc przepalenie :o) BTW: wiesz ?e one s? bia?e ? _nic_ nie wiem, a naoczny swiadek milczy :) Ale u nas na wsi to oswietlaja generalnie na bialo - nie wyobrazam sobie zeby ktos w reflektor oswietlajacy kosciol wsadzal sodowke - chyba ze tam Quasimodo jest koscielnym.. :)
ALex /M.I.D. Dept/ (Jaros?aw Ignatowski)	Posted: 2 Sty 2006 14:56:43 On Mon, 2 Jan 2006 14:39:10 +0000 (UTC), Dizel /.../ _nic_ nie wiem, a naoczny swiadek milczy :) Ale u nas na wsi to oswietlaja generalnie na bialo - nie wyobrazam sobie zeby ktos w reflektor oswietlajacy kosciol wsadzal sodowke - chyba ze tam Quasimodo jest koscielnym.. :) U mnie w Toruniu mury obronne s? ?wiecone na ?ó?to, ale to w zupe?no?ci nie przeszkadza. ALex


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °