Forum: - Sigma - co ten obiektyw potrafi??? ;)

Forum: / Archiwum - cyfrowe 2005 / Sigma - co ten obiektyw potrafi??? ;)

Autor	Wiadomość
Krystian	Posted: 30 Gru 2005 13:11:12 Sigma 70-300/4-5.6 Macro Super II - czy kto? zna ten obiektyw? Jak si? sprawuje? Czy warto wyda? na niego pieni?dze? W promocji kosztuje niewiele ponad 500 z?... Przyda?by mi si? obiektyw do macro a jednocze?nie do portretó, ten wygl?da na odpowiedni... K.
Artur	Posted: 30 Gru 2005 13:46:17 U?ytkownik "Krystian" napisa? < Sigma 70-300/4-5.6 Macro Super II - czy kto? zna ten obiektyw? Jak si? sprawuje? IMO warto dop?aci? do wersji APO DG. W tej klasie cenowej polecam. AF wolniejszy nieco od 100-300 Canona, optycznie podobny. pozdrawiam
Zbigniew Cofa?a	Posted: 30 Gru 2005 14:32:11 Sigma 70-300/4-5.6 Macro Super II - czy kto? zna ten obiektyw? Jak si? sprawuje? Czy warto wyda? na niego pieni?dze? W promocji kosztuje niewiele ponad 500 z?... Przyda?by mi si? obiektyw do macro a jednocze?nie do portretó, ten wygl?da na odpowiedni... Do jednego i drugiego nadaje si? raczej ?rednio, w tym pierwszym zastosowaniu lepsze b?d? ruskie sta?ki. Do portretu jest troch? za ciemny, dodatkowo rozmycie t?a nie rzuca na kolana - tutaj: http://zbigniew.cofala.com/kibice/html/img_7792.html jeszcze pó? biedy, ale tu: http://zbigniew.cofala.com/kibice/html/img_7809.html ju? nie bazardzo. Ale "niewiele ponad 500 z?otych" to bardzo dobra cena - tylko pami?taj ?eby kupi? wersj? APO.
Jarek	Posted: 30 Gru 2005 15:56:34 Ale "niewiele ponad 500 z?otych" to bardzo dobra cena - tylko pami?taj ?eby kupi? wersj? APO. Ale kolega pyta? w?a?nie o wersj? bez APO. Przy obecnych promocjach to prawie dwukrotna ró?nica w cenie, wi?c jest pytanie czy warto bra? za 500 bez APO, czy do?o?y? drugie tyle do wersji z APO. Pozdrawiam Jarek
Artur	Posted: 30 Gru 2005 16:00:37 U?ytkownik "Jarek" Ale kolega pyta? w?a?nie o wersj? bez APO. Przy obecnych promocjach to prawie dwukrotna ró?nica w cenie, wi?c jest pytanie czy warto bra? za 500 bez APO, czy do?o?y? drugie tyle do wersji z APO. Wersj? APO mo?na zakupi? za 800. U TIPów rzecz jasna. pozdrawiam
Zbigniew Cofa?a	Posted: 30 Gru 2005 16:20:29 Ale "niewiele ponad 500 z?otych" to bardzo dobra cena - tylko pami?taj ?eby kupi? wersj? APO. Ale kolega pyta? w?a?nie o wersj? bez APO. A, tego wyra?nie nie zaznaczy?. Ca?e szcz??cie ?e to bez APO, bo ju? my?la?em ?e teraz daj? te obiektywy za 500 z?otych a ja przep?aci?em. :)
Janko Muzykant	Posted: 30 Gru 2005 16:25:52 Sigma 70-300/4-5.6 Macro Super II - czy kto? zna ten obiektyw? Jak si? sprawuje? Czy warto wyda? na niego pieni?dze? W promocji kosztuje niewiele ponad 500 z?... Lepsza za t? kas? jest Sigma 55-200. I sensowniejsza je?li chodzi o ogniskow?.
Janko Muzykant	Posted: 30 Gru 2005 16:27:02 A, tego wyra?nie nie zaznaczy?. Ca?e szcz??cie ?e to bez APO, bo ju? my?la?em ?e teraz daj? te obiektywy za 500 z?otych a ja przep?aci?em. :) Optymista (jak ja) cieszy si?, ?e kupi? obiektyw, ?e go na? sta? i przestaje si? interesowa? cen?. Pesymista si? za?amuje, je?li si? okazuje, ?e przep?aci? :)
Zbigniew Cofa?a	Posted: 30 Gru 2005 16:38:04 A, tego wyra?nie nie zaznaczy?. Ca?e szcz??cie ?e to bez APO, bo ju? my?la?em ?e teraz daj? te obiektywy za 500 z?otych a ja przep?aci?em. :) Optymista (jak ja) cieszy si?, ?e kupi? obiektyw, ?e go na? sta? i przestaje si? interesowa? cen?. Pesymista si? za?amuje, je?li si? okazuje, ?e przep?aci? :) A relista widzi kiedy si? ?artuje. :)
klimecki	Posted: 30 Gru 2005 19:00:34 Przyda?by mi si? obiektyw do macro a jednocze?nie do portretó, ten wygl?da na odpowiedni... mam wersje APO z mocowaniem pentaxa /ta sama konstrukcja/ optycznie jest bardzo przyzwoicie /zwlaszcza do 200mm, zreszta na dlugim koncu trzeba miec warunki swietlne by sensowne czasy migawki zachowac/, jedyne co moge dodac ze mechanicznie tak dobrze nie jest /ciezko chodzi pierscien ogniskowej, przednia czesc obraca sie przy ostrzeniu - wada i zaleta, zaleta bo nawet calkiem dobrze mi to manualnie wychodzi, wada - wysuwa sie znacznie jak male rpg, no i af wolniejszy niz w szklach firmowych/, jak za cene ktora musialem zaplacic przy stanie idealnym, jestem w skowronkach. pozdrawiam kp
Janko Muzykant	Posted: 30 Gru 2005 20:34:12 Dodam jeszcze niestety, ?e tego typu szkie?ka (czyli dla Canona nie eLki) b?d? dzia?a? kilka lat najwy?ej. Tak Sigma jak i Tamron zaczynaj? mi lata? powoli i pojawiaj? si? luzy. Jeszcze troch? i ju? nie b?d? tak precyzyjnie ostrzy? (pojawi si? asymetria w ustawieniu soczewek). No, ale tanie by?y.
Jakub Dudek	Posted: 30 Gru 2005 21:36:55 Sigma 70-300/4-5.6 Macro Super II - czy kto? zna ten obiektyw? Jak si? sprawuje? Czy warto wyda? na niego pieni?dze? W promocji kosztuje niewiele ponad 500 z?... Przyda?by mi si? obiektyw do macro a jednocze?nie do portretó, ten wygl?da na odpowiedni... K. To porównaj sobie to nad czym si? zastanawiasz i zastanów si? czy warto dop?aci? do wersji APO. Ja dop??ci?em do APO. http://www.sdeklerk.com/photography/ JakubD
Krystian	Posted: 1 Sty 2006 13:07:57 Czyli lepiej nie kupowa? tej Sigmy, chyba ?eby uzbiera? kas? na wersj? APO? K.
klimecki	Posted: 1 Sty 2006 18:32:11 jesli ten link http://www.sdeklerk.com/photography/ to faktyczne roznice miedzy APO i nie-apo, to imho warto, ps. cena sklepowa jest dosc wysoka, ale jak juz pisalem mozna je kupic za ponad polowe mniej niz oficjalnie, tylko trzeba szukac kp
Krzysiek Sporysz	Posted: 2 Sty 2006 08:02:09 Sigma 70-300/4-5.6 Macro Super II - czy kto? zna ten obiektyw? Jak si? sprawuje? Czy warto wyda? na niego pieni?dze? W promocji kosztuje niewiele ponad 500 z?... Lepsza za t? kas? jest Sigma 55-200. I sensowniejsza je?li chodzi o ogniskow?. a ja uwa?am, ?e lepiej do?o?y? drugie tyle i kupi? 135-400 - zdecydowanie sensowniejsze ogniskowe :) pozdrawiam Krzysiek
Pawe? Ko?micki	Posted: 2 Sty 2006 08:12:31 Krzysiek Sporysz napisa?: Lepsza za t? kas? jest Sigma 55-200. I sensowniejsza je?li chodzi o ogniskow?. a ja uwa?am, ?e lepiej do?o?y? drugie tyle i kupi? 135-400 - zdecydowanie sensowniejsze ogniskowe :) Przeliczone 200-600 mm to sensowne ogniskowe? Mo?e do ptaków tak, ale jako "po prostu tele" to chyba nie. Ja nieustannie marz? o obiektywie 45-135 czy 50-150 (tak, ?ebym po przeliczeniu mia? odpowiednik 70-200). Oczywi?cie o ?wietle 2.8 w ca?ym zakresie, powinien do tego wa?y? maksymalnie 800 gram (70-200/2.8 wa?? 1300 gram) i najlepiej by? Tamronem SP XR Di i kosztowa? do 2000 z?otych :-) Zreszt? nie mam poj?cia, dlaczego nikt takiego nie produkuje... pozdrawiam Pawe? Ko?micki


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °