Forum: - Czemu nie ma ISO 25 ?

Forum: / Archiwum - cyfrowe 2005 / Czemu nie ma ISO 25 ?

Autor	Wiadomość
Radek D	Posted: 31 Gru 2005 15:14:54 Witam! Tak mnie zastanawia czemu w popularnych dSLR nie ma np ISO 25 ? Umozliwi?oby to zapomnienie o istnieniu filtrów szarych. PS. Czy ISO to cz??? bardziej hardware czy software (cho? je?li w Wasi dodali wy?sze ISO to chyba software)
Radio Erewan	Posted: 31 Gru 2005 15:23:41 Tak mnie zastanawia czemu w popularnych dSLR nie ma np ISO 25 ? Umozliwi?oby to zapomnienie o istnieniu filtrów szarych. PS. Czy ISO to cz??? bardziej hardware czy software (cho? je?li w Wasi dodali wy?sze ISO to chyba software) ISO jest tylko jedno, zawsze najni?sze (no prawie zawsze, bo nie wiem jak ISO 6 jest realizowane w Kodaku SLR/n, a szuka? mi si? nie chce). Pozdrawiam
ALex /M.I.D. Dept/ (Jaros?aw Ignatowski)	Posted: 1 Sty 2006 01:44:30 Witam! Tak mnie zastanawia czemu w popularnych dSLR nie ma np ISO 25 ? Umozliwi?oby to zapomnienie o istnieniu filtrów szarych. PS. Czy ISO to cz??? bardziej hardware czy software (cho? je?li w Wasi dodali wy?sze ISO to chyba software) Jest to ewidentnie zmowa Marumi z producentami dslr-ów - wida? to po cenach filtrów. A na serio: koszmarnie upraszczaj?c, czu?o?? uk?adu zale?y od powierzchni komórki rejestruj?cej ?wiat?o oraz od warunków pracy komórki ?wiat?oczu?ej. Oznacza to, ?e trzeba przy?o?y? jakie? napi?cie, by komórka cokolwiek rejestrowa?a. Je?li przy?o?ymy niske napi?cie, komórka jest s?abo czu?a, ale napi?cia nie mo?emy obni?y?, bo poni?ej pewnej granicy uk?ad po prostu si? nie w??cza. Wy?sze napi?cie to wy?sze ISO, ale te? do pewnego momentu - komórce si? odbija, nie jest w stanie przyj?? wi?cej ?wiat?a, co wi?cej, puszcza pawia na s?siadki i mamy blooming. Teraz powró?my do wielko?ci komórki. Kompakty, maj?ce mniejsze matryce ni? aps-c (pomijam Olympusa), maj? tak?e mniejsze komórki ?wiat?oczu?e. St?d wynika, ?e "ISO" powinno by? mniejsze. I eureka! Kompakty maj? mniejsz? czu?o?? ni? dslr. Wniosek - fizyki si? nie przeskoczy, filtr szary ma prawo istnienia. ALex
Corvus5	Posted: 1 Sty 2006 16:16:47 Witam! Tak mnie zastanawia czemu w popularnych dSLR nie ma np ISO 25 ? Umozliwi?oby to zapomnienie o istnieniu filtrów szarych. Kilka miesiecy temu zadalem to samo pytanie na tej grupe, mozesz poszukac wielu odpowiedzi. PS. Czy ISO to cz??? bardziej hardware czy software (cho? je?li w Wasi dodali wy?sze ISO to chyba software) AFAIK ISO 3200 w Wasi to software i mozna osiagnac to samo, biorac RAWa w ISO 1600 i odpowiednio rozjasniajac, pozostale ISO sa realizowane sprzetowo.
Marek Lewandowski	Posted: 1 Sty 2006 16:04:13 A na serio: koszmarnie upraszczaj?c, czu?o?? uk?adu zale?y od powierzchni komórki rejestruj?cej ?wiat?o oraz od warunków pracy komórki ?wiat?oczu?ej. tja... Oznacza to, ?e trzeba przy?o?y? jakie? napi?cie, by komórka cokolwiek rejestrowa?a. powiadasz? Je?li przy?o?ymy niske napi?cie, komórka jest s?abo czu?a, ale napi?cia nie mo?emy obni?y?, bo poni?ej pewnej granicy uk?ad po prostu si? nie w??cza. sk?d wzi??e? t? rewelacj? w odniesieniu do matryc? Wy?sze napi?cie to wy?sze ISO, bzdura. ale te? do pewnego momentu - komórce si? odbija, nie jest w stanie przyj?? wi?cej ?wiat?a, co wi?cej, puszcza pawia na s?siadki i mamy blooming. Teraz powró?my do wielko?ci komórki. Kompakty, maj?ce mniejsze matryce ni? aps-c (pomijam Olympusa), maj? tak?e mniejsze komórki ?wiat?oczu?e. St?d wynika, ?e "ISO" powinno by? mniejsze. I eureka! Kompakty maj? mniejsz? czu?o?? ni? dslr. Wniosek - fizyki si? nie przeskoczy, filtr szary ma prawo istnienia. wiesz, proponuj? poczytaj o czym?, zanim b?dziesz androny opowiada?. Szkodzisz ludziom.


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °