Forum: - Wybór lustrzanki

Forum: / Archiwum - cyfrowe 2006 / Wybór lustrzanki

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . >>

Autor	Wiadomość
Gotfryd Smolik news	Posted: 2 Lis 2006 23:10:02 Przyroda - to zale?y czy chodzi o zdj?cia zwierz?tek czy pejza?. Przy makro to chyba najlepszy b?dzie jednak statyw. Ja si? nie znam. Ale na ile próbowa?em, to moje do?wiadczenie w 100% pokrywa si? z opisami Marka Wyszomirskiego: przy robieniu makro istot ?ywych ró?nych od mchów statyw mo?na sobie... no mo?na ;) Niezale?nie czy to "go?y aparat" na kadr 5 cm czy odwrotnie zamocowany obiektyw "standard 50" (kadr << 1 cm). pzdr, Gotfryd
tompac [TK]	Posted: 2 Lis 2006 23:23:19 Pewnie wybra?bym Alfe - ale trudno co innego wybrac jak si? ma tyle szkie? z bagnetem Minolta A ;) Nie u?atwiasz mi zadania :) OK, a gdyby? nie posiada? tych obiektywów? Nawet nie jestem w stanie gdyba?, poprostu je mam, mam cia?ko z ASem i sie bawie :)
Adam S?awomir	Posted: 3 Lis 2006 07:32:38 [cut] przeskocze. W tej chwili jak juz musze wejsc w iso 800 to od razu redukuje palete barw do B&W bo szumi juz strasznie. Po cichu licze ze na lustrze w kolorze bede mogl spokojnie zrobic cos przy warunkach na iso 1600 do b&w w iso 3200. Jesli zle rozumuje to mnie poprawcie :). I jak zwykle odpowiedzi jednoznacznej udzielic ciezko. To zalezy co dla Ciebie oznacza "szumi juz strasznie". Dla mnie iso 1600 w K100D jest OK. Pewnie w C jest jeszcze lepiej, ale mnie zadowala to co jest. Prawda jest taka, ze zdjecia na iso wyzszym niz 800 to sie robi naprawde jedno na pare tysiecy. Pozdrawiam, Adam
szerszen	Posted: 3 Lis 2006 07:36:13 W chwili obecnej mam aparat ze stabilizatorem i mam okazj? porówna? jak wychodz? mi zdj?cia robione z wy??czonym i za??czonym stabilizatorem. Czy gdyby stabilizator nie by? wymogiem, to poleci?by? inny aparat? Jaki? mialem dokladnie ten sam dylemat, tez mialem canona a95 i przestal mi wystarczac, poniewaz mam kilku znajomych dla ktorych fotografia to pasja, oprocz tego rowniez niezle posluguja sie kamerami ;) moj wybor bardzo szybko ograniczyl sie do olka, canona i nikona, olek mi sie nie podobal i malo obiektywow, canonami 300 i 350 pobawilem sie troche i nie pasuja mi w reku, zostal nikon dodatkowym plusem bylo to ze kumpel uzywa tego systemu i moge pozyczac od niego obiektywy, wybor padl na 50 z ktorej jestm jako amator bardzo zadowolony, dodatkowo dokupilem stalke 50/1.8 i stabilizacja obrazu jest mi poki co zbedna, nawet jak "robilem makro" dla zabawy z reki przykladajac do "sloika" stalke, bylem w stanie zrobic nieporuszone zdjecie, z tego co mowisz bedziesz focic albo martwa nature, albo obiekty wolno poruszajace sie, wiec wg mnie stabilizacja ci nie potrzebna, wystarczy ci spokojnie statyw to tyle odemnie
gebi	Posted: 3 Lis 2006 11:14:54 wolno poruszajace sie, wiec wg mnie stabilizacja ci nie potrzebna, wystarczy ci spokojnie statyw Dlaczego ludzie którzy nie maj? stabilizacji w swoich aparatach upieraj? si? ?eby pozbawia? tego innych. Ja mimo, ?e posiadam dobry, ci??ki, stabilny statyw, ch?tnie widzia?bym w swoim korpusie stabilizacj? i potrafi? sobie wyobrazi? wiele sytuacji w których ta stabilizacja by?aby dla mnie przydatna. Je?li mo?na mie? Pentax-a K100D w cenie korpusów bez stabilizacji, to niby dlaczego z tej stabilizacji rezygnowa?? Kto? sygnalizowa?, ?e MM ma sprzedawa? w sobot? K100D+obiektyw za 2350z? (bez VAT-u), czy to nie jest wystarczaj?co dobra cena? Jeszcze raz napisz?: Gordar chce fotografowa? architektur?, przyrod? i makro. W architekturze stabilizacja przyda si? na pewno jesli b?dzie chcia? sfotografowa? jaki? budynek wieczorem. Przyroda - nawet z jasnym obiektywem stabilizacja si? przyda bo ?wiat?a w lesie cz?sto brakuje.
szerszen	Posted: 3 Lis 2006 12:03:53 Dlaczego ludzie którzy nie maj? stabilizacji w swoich aparatach upieraj? si? ?eby pozbawia? tego innych. Ja mimo, ?e posiadam dobry, ci??ki, stabilny nie upieraja sie, tylko obywaja sie bez niej i robia zdjecia calkiem ok, ot po prostu uwazaja ze mozna bez niej zyc sygnalizowa?, ?e MM ma sprzedawa? w sobot? K100D+obiektyw za 2350z? (bez skoro jestes zdecydowany na konkretny aparat to po co sie pytasz o rade, oczekujesz tylko odpowiedzi w stylu, "tak, kup pentaksa bo ma stabilizacje"?
matb	Posted: 3 Lis 2006 12:07:04 Kto? sygnalizowa?, ?e MM ma sprzedawa? w sobot? K100D+obiektyw za 2350z? (bez VAT-u), Gdzie tak ma byc?
gebi	Posted: 3 Lis 2006 12:15:41 Dlaczego ludzie którzy nie maj? stabilizacji w swoich aparatach upieraj? si? ?eby pozbawia? tego innych. Ja mimo, ?e posiadam dobry, ci??ki, stabilny nie upieraja sie, tylko obywaja sie bez niej i robia zdjecia calkiem ok, ot po prostu uwazaja ze mozna bez niej zyc Mo?na, ale po co :-) Ja te? bez niej ?yj?, ale gdybym j? mia? w korpusie to na pewno bym j? czasem wykorzysta?. sygnalizowa?, ?e MM ma sprzedawa? w sobot? K100D+obiektyw za 2350z? (bez skoro jestes zdecydowany na konkretny aparat to po co sie pytasz o rade, oczekujesz tylko odpowiedzi w stylu, "tak, kup pentaksa bo ma stabilizacje"? Pomy?ka - pod niew?a?ciwy adres kierujesz swoje s?owa. Ja ju? mam aparat, to Gordar chce go kupi? :-) Je?li chodzi o finanse to sugeruj? Pentaksa, bo uwa?am ?e to bardzo dobry aparat, zw?aszcza za te pieni?dze, ale oczywi?cie trzeba dobra? sprz?t do swoich mo?liwo?ci finansowych i potrzeb. Je?li pieni?dze nie s? problemem, to mo?na poszale? bardziej, kupi? wi?cej/lepszych szkie?, dro?szy korpus itp. itd. Ja wybiera?em swój system oko?o roku :-) patrz?c i na szk?a i na korpusy, ogl?daj?c sprz?t, porównuj?c parametry, czytaj?c opinie. Mo?e to d?ugo, ale jestem zadowolony z wyboru, a czasu nie zmarnowa?em bo w mi?dzyczasie pstryka?em sobie i slajdy i negatywy.
Marc Tfardy	Posted: 3 Lis 2006 12:20:31 gebi schrieb: Dlaczego ludzie którzy nie maj? stabilizacji w swoich aparatach upieraj? si? ?eby pozbawia? tego innych. Ja mimo, ?e posiadam dobry, ci??ki, stabilny nie upieraja sie, tylko obywaja sie bez niej i robia zdjecia calkiem ok, ot po prostu uwazaja ze mozna bez niej zyc Mo?na, ale po co :-) Bo sie da ;-) 30, 50 lat temu nie bylo takich gadzetow a jednak ci co umieli robili fantastyczne zdjecia :-) Nie tylko bez AS, ale tez bez AF i wielu innych dodatkow. m\|tfardy
gebi	Posted: 3 Lis 2006 12:23:38 Kto? sygnalizowa?, ?e MM ma sprzedawa? w sobot? K100D+obiektyw za 2350z? (bez VAT-u), Gdzie tak ma byc? W Olsztynie (teraz szturm na Olsztyn :-) )
gebi	Posted: 3 Lis 2006 12:35:48 Bo sie da ;-) 30, 50 lat temu nie bylo takich gadzetow a jednak ci co umieli robili fantastyczne zdjecia :-) Nie tylko bez AS W?druj? sobie gdzie? w celach turystycznych, w plecaku mam butelk? z napojem, p?aszcz przeciwdeszczowy, aparat i podstawowy zestaw obiektywów. Nagle widz? wspania?y ko?ció?, wchodz? do ?rodka, strasznie ciemno. Zak?adam manualny obiektyw 1.7/50mm za 150z? do Pentaksa (o ile nie jest zakazane fotografowanie) i pstrykam na wysokich czu?o?ciach, powiedzmy na 800ISO ?eby ograniczy? szumy na tyle na ile si? da bo mo?e b?d? chcia? ogl?da? detale architektoniczne, je?li chc? wi?ksz? g??bie ostro?ci, albo mam tylko kitowy obiektyw, w??czam SR i robi? nieporuszone zdj?cia, nie wycieram tynków w ko?ciele opieraj?c si? o kolumny. Osoby, które s? na zdj?ciach prosz? ?eby nie biega?y i wszystko gra (wiem, wiem, na ogó? nie robi si? portretów dziewczynie, ?onie, kochance w ko?ciele o ile nie jest to ?lub)! Nie wracam do samochodu po statyw, bo mam jego namiastk? zawsze pod r?k?. , ale tez bez AF i wielu innych dodatkow. Wi?kszo?? zdj?? robi? ustawiaj?c r?cznie ostro??, aczkolwiek wierz?, ?e nie wszyscy tak lubi? :-) I nadal uwa?am, ?e nawet jak u?ywam obiektywów z lat 70-tych, to u?ywa?bym równie? SR-a, bo si? da! :-)
Gotfryd Smolik news	Posted: 3 Lis 2006 12:38:16 gebi schrieb: [...bez AS...] Mo?na, ale po co :-) Bo sie da ;-) [...] Nie tylko bez AS, ale tez bez AF No ale w ten dese? wybijasz z r?ki najpowa?niejszy argument za lustrzank? :) - szybko?? AF w?a?nie. pzdr, Gotfryd (KM A200, tak dla porz?dku)
Marc Tfardy	Posted: 3 Lis 2006 12:44:46 gebi schrieb: [...bez AS...] Mo?na, ale po co :-) Bo sie da ;-) [...] Nie tylko bez AS, ale tez bez AF No ale w ten dese? wybijasz z r?ki najpowa?niejszy argument za lustrzank? :) - szybko?? AF w?a?nie. Zawsze myslalem, ze najpowazniejszym argumentem lustrzanki jest mozliwosc widzenia dokladnie tego co laduje na zdjeciu. Czyli MF SLR byly wrzodem na dupie ewolucji aparatow skoro to AF jest najpowazniejszym argumentem? ;-) pozdro m\|tfardy
Gordar	Posted: 3 Lis 2006 14:17:53 Bo sie da ;-) 30, 50 lat temu nie bylo takich gadzetow a jednak ci co umieli robili fantastyczne zdjecia :-) Nie tylko bez AS, ale tez bez AF i wielu innych dodatkow. m\|tfardy Kiedy? ludzie przemierzali du?e odleg?o?ci pieszo lub wykorzystuj?c w tym celu zwierz?ta, kiedy? nie by?o telefonów, kiedy? nie by?o telewizorów ... i ludzie jako? ?yli. Moim zdaniem nie mozna w ten sposób my?le?.
Adam S?awomir	Posted: 3 Lis 2006 14:26:37 Kto? sygnalizowa?, ?e MM ma sprzedawa? w sobot? K100D+obiektyw za 2350z? (bez VAT-u), Gdzie tak ma byc? W Olsztynie (teraz szturm na Olsztyn :-) ) Bez jajec.. to jest cena bez VAT-u. To w kazdym sklepie internetowym masz taka cene, wiec bez szalenstw.. W Krakowie juz miesiac czasu jest K100D + KIT za 2499zl.. (brutto) w Saturnie. W MM juz ze dwa tygodnie tez. W Saturnie to nawet 2449 w tej chwili chyba. Pozdrawiam, Adam
Marc Tfardy	Posted: 3 Lis 2006 14:26:48 Gordar schrieb: Bo sie da ;-) 30, 50 lat temu nie bylo takich gadzetow a jednak ci co umieli robili fantastyczne zdjecia :-) Nie tylko bez AS, ale tez bez AF i wielu innych dodatkow. m\|tfardy Kiedy? ludzie przemierzali du?e odleg?o?ci pieszo lub wykorzystuj?c w tym celu zwierz?ta, kiedy? nie by?o telefonów, kiedy? nie by?o telewizorów ... i ludzie wtedy tez byli szczesliwi :-) Moim zdaniem nie mozna w ten sposób my?le?. Dlaczego? m\|tfardy
Gordar	Posted: 3 Lis 2006 15:03:25 ludzie wtedy tez byli szczesliwi :-) Te? ... Dlaczego? Dlatego, gdzy? trzeba i?? z post?pem, z "duchem czasu".
Roman Niewiarowski	Posted: 3 Lis 2006 16:02:39 Dlatego, gdzy? trzeba i?? z post?pem, z "duchem czasu". Dlaczego trzeba ? Pozdrawiam newrom
Gordar	Posted: 3 Lis 2006 16:29:33 Dlaczego trzeba ? Uwa?asz, ?e nie ma takiej potrzeby?
Gwenved	Posted: 3 Lis 2006 16:30:42 Przesadzasz, zdj?cia w ciemnych knajpach robi?em kitem na ISO 1600 i jest OK (350D). Oczywi?cie mówi? o zdj?ciach pami?tkowych. Zauwa?, ?e na szerokim k?cie kit ma ?wiat?o 3,5 a czasy rz?du 1/30 mo?na przy tej ogniskowej spokojnie utrzyma? z r?ki. Mo?na i tak, ale 3,5 to ciemnica. Jak zrobisz takie zdj?cie 30/1.4 przy iso 1600 to od razu poczujesz ró?nic?. Plastyka obrazu jest nieporównywalna
Roman Niewiarowski	Posted: 3 Lis 2006 16:49:46 Uwa?asz, ?e nie ma takiej potrzeby? Gdybym uwazal ze musze isc z duchem czasu to bym sie nie dopytywal o powod dla ktorego ktos uwaza iz trzeba. Pozdrawiam newrom
matb	Posted: 3 Lis 2006 16:51:01 Kto? sygnalizowa?, ?e MM ma sprzedawa? w sobot? K100D+obiektyw za 2350z? (bez VAT-u), Gdzie tak ma byc? W Olsztynie (teraz szturm na Olsztyn :-) ) Bez jajec.. to jest cena bez VAT-u. Zdaj mi sie, z w MM "bez vatu" to taka akcja promocyjna, kieedy wyprzedaja 22% taniej. Aktualnie w Wroclawiu wlasnie "bez vatu" sprzedaja telewizory. ALe po cholere mi telewizor? :-P Zas K100D i tak stanial w ciagu minionego tygodnia - z 2999 na 2699 (a mozee 2799?) z kitowym obiektywem.
Gordar	Posted: 3 Lis 2006 17:25:06 Gdybym uwazal ze musze isc z duchem czasu to bym sie nie dopytywal o powod dla ktorego ktos uwaza iz trzeba. Czyi uwa?asz, ?e post?p techniczny nie jest konieczny. Dobrze zrozumia?em?
Marc Tfardy	Posted: 3 Lis 2006 18:56:29 Dlatego, gdzy? trzeba i?? z post?pem, z "duchem czasu". Powtorze pytanie - dlaczego trzeba? m\|tfardy
Marc Tfardy	Posted: 3 Lis 2006 19:02:41 Dlatego, gdzy? trzeba i?? z post?pem, z "duchem czasu". Powtorze pytanie - dlaczego trzeba? Sorry, ale czytam z gory na dol i nie widzialem, ze Kolega juz tez zadal to pytanie. m\|tfardy
Marc Tfardy	Posted: 3 Lis 2006 19:03:18 [...] Uff, a teraz prosze, uzasadnij dlaczego _powinienes_ isc z duchem czasu Rowniez czekam w napieciu na odpowiedz. m\|tfardy
Andrzej Popowski	Posted: 3 Lis 2006 19:03:44 Zdaj mi sie, z w MM "bez vatu" to taka akcja promocyjna, kieedy wyprzedaja 22% taniej. Bez VATu to jest 18% taniej. IMHO ca?a idea tego has?a polaga na tym, ?eby zasugerowa? wi?ksz? obni?k? ni? w rzeczywisto?ci.
Gordar	Posted: 3 Lis 2006 21:26:21 Powtorze pytanie - dlaczego trzeba? m\|tfardy http://portalwiedzy.onet.pl/polszczyzna.html?qs=trzeba&tr=pol-all&ch=1&x=0&y=0 Mo?e wró?my do tematu w?tku, jaki aparat wybra??
Marc Tfardy	Posted: 3 Lis 2006 22:52:55 Powtorze pytanie - dlaczego trzeba? http://portalwiedzy.onet.pl/polszczyzna.html?qs=trzeba&tr=pol-all&ch=1&x=0&y=0 I co chcesz mi przez to powiedziec? Mo?e wró?my do tematu w?tku, jaki aparat wybra?? Nie wazne co Ci polece to i tak to jest bez sensu. Wedlug jakiego klucza mam cos Ci polecic? Jak zrobie to wedlug tego co bym sobie sam kupil to bys umarl, bo za tyle kasy to bys mial uzywany samochod, a w Twoja sytuacje nie potrafie sie wstawic, bo Cie nie znam. Mysle, ze krag podejrzanych juz zaweziles do kilku modeli. Teraz nie masz wyjscia i musisz pojsc do sklepu i w spokoju to obmacac. Jesli masz duze dlonie to od razu odpadnie 350D i 400D. Jesli masz alergie na plastik to bedziesz musial jeszcze troche przyoszczedzic ;-) Moim prywatnym zdaniem daj sobie na luz z tym "podstawowym wymogiem jest posiadanie stabilizatora", bo to jest glupota. Zainwestuj w dobry optyke i ksiazki a nie w gadzety. pozdro m\|tfardy
Gotfryd Smolik news	Posted: 3 Lis 2006 22:33:30 Zawsze myslalem, ze najpowazniejszym argumentem lustrzanki jest mozliwosc widzenia dokladnie tego co laduje na zdjeciu. U... chyba niedawno sam wskazywa?e? ile by?o tych aparatów co to pokazywa?y na matówce dok?adnie to co na zdj?ciu ;) Czyli MF SLR byly wrzodem na dupie ewolucji aparatow skoro to AF jest najpowazniejszym argumentem? ;-) A gdzie tam. To by? po prostu taki AF obs?ugiwany przez operatora ;) pzdr, Gotfryd

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . >>


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °