Forum: - canon A630

Forum: / Archiwum - cyfrowe 2007 / canon A630

. 1 . 2 . >>

Autor	Wiadomość
rosim	Posted: 12 Sty 2007 06:48:08 Witam, mam pytanie do uzytkowników A630, jak oceniacie ten aparat? My?l? przede wszystkim o uzytkownikach, którzy wczesniej mieli inny aparat i zmienili na A630, pozdrawiam.
maremarmar	Posted: 12 Sty 2007 08:36:28 aparat i zmienili na A630, pozdrawiam. Ja mia?em przez dwa lata A70, ostatnio kupi?em A610 (czyli bardzo podobny do A630), wprawdzie nie dla siebie, ale troch? u?ywa?em. Wra?enia: - generalnie wszystko bardzo podobnie, zdj?cia wychodz? równie ?adne - minimalnie wi?ksze rozmiary - przede wszystkim szybszy! i to znacznie (zarówno w??czanie jak i same zdj?cia) - wreszcie ma korekt? si?y flesza (w A70 by?a tylko w trybie M i to bardzo ograniczona) - na "kó?ku" trybów jest tryb Custom (tego mi brakowa?o), wreszcie mog? ustawi? na sta?e tryb pomiaru ?wiat?a jaki chc? - obracany wy?wietlacz co czasem si? przydaje, ale te? zajmuje wi?cej czasu - szumy podobne, mo?e troch? mniejsze - lepiej zorganizowane menu (np. szybszy dost?p do ISO i korekty ekspozycji) Pozdrawiam
Druid29	Posted: 12 Sty 2007 08:51:30 Witam, mam pytanie do uzytkowników A630, jak oceniacie ten aparat? My?l? przede wszystkim o uzytkownikach, którzy wczesniej mieli inny aparat i zmienili na A630, pozdrawiam. U?ywam A610 od miesi?ca, a wyboru dokona?em po mniej i bardziej udanych do?wiadczeniach z innymi kompaktami cyfrowymi ró?nych producentów (Minolta Z1, canon G3, canon A75, jakie? dwa Nikony, kilka Olympusów, a ostatnio Olympuz SP-510 UZ). Poniewa? na codzie? u?ywam analogowej lustrzanki EOS 100, wi?c na ofert? Canona zwraca?em szczególn? uwag?. A610, kupiony do firmy, odpowiada moim przyzwyczajeniom i oczekiwaniom. Doceniam jego szybko?? i ergonomi?, a tak?e jako?? zdj??. S?abiutka lampa b?yskowa jest cech? wi?kszo?ci kompaktów (ja przyzwyczai?em si? do profesjonalnej 540EZ w analogu). Jedynie brakuje mi w A610 automatycznej korekcji b?ysku w trybie M (jest tylko r?czne ustawianie b?ysku). Wcze?niej podobne cechy znalaz?em w Canonie A75, wi?c wybór A610 nie by? trudny. Moja opinia o A610 znajduje potwierdzenia w wysokich ocenach dla A620 na dpreview.com. My?l?, ?e A630 to przyjemny aparat, który jako nast?pca A610, ma kilka ulepsze? wartych uwagi (ciekawe jak si? sprawuje matryca przy ISO 800).
Krzysztof 45	Posted: 12 Sty 2007 09:20:58 Witam, mam pytanie do uzytkowników A630, jak oceniacie ten aparat? My?l? przede wszystkim o uzytkownikach, którzy wczesniej mieli inny aparat i zmienili na A630, pozdrawiam. Mam go od trzech miesi?cy i jest to moja pierwsza cyfrówka. Powiem ?e jedyn? dla mnie wad? s? kiepskie zdj?cia w wi?kszych pomieszczeniach ze s?abym ?wiat?em. Owszem mo?na to skorygowa? czasem i przys?on?, ale statyw w tym momencie jest niezb?dny, a i ludki musia?y by by? nieruchomo ;) Tak poza tym jest super. Mnóstwo ustawie? tematycznych i manualnych (jeszcze wszystkich nie pozna?em ;) ) Szybki, bardzo ?adnie foci w plenerku, (tu na grupie jest gdzie? link do jego mo?liwo?ci plenerowych, ja teraz nie potrafi? znale??, mo?e kto? podpowie gdzie) i w pomieszczeniach na lampie tak do 5m. Akumulatory wytrzymuj? bardzo d?ugo, u?ywam sanyo 2500, z dobr? jako?ci? nagrywa filmy, ja akurat u?ywam kart? 2GB wi?c w rozdzielczo?ci 640x480 wchodzi prawie 17 min nagrania, a w 320x240 46 min. Makro te? nie najgorsze, w w?tku z 2007-01-04 22:46 "Jaki aparat do fotografii bi?uterii" przedstawi?em szybkie próbki jego mo?liwo?ci. Jak na moje potrzeby, a? nadto spe?nia oczekiwania, mo?na go nosi? przy pasku i nie my?le? ?e si? ma aparat ze sob?, a jak Ci? najdzie na ma?e eksperymenty z pewno?ci? nie zawiedzie, i oto t?? mi chodzi?o. Pozdrawiam
Gotfryd Smolik news	Posted: 12 Sty 2007 10:18:40 szybko?? i ergonomi?, a tak?e jako?? zdj??. S?abiutka lampa b?yskowa jest cech? wi?kszo?ci kompaktów ???? To Ty my?lisz lub sugerujesz ?e WBUDOWANA lampa w lustrzankach jest lepsza? (ja przyzwyczai?em si? do profesjonalnej 540EZ w analogu). Spytam przekornie: z co Ci przeszkadza w u?ywaniu zewn?trznej lampy do kompakta? Nie mówi? ?e akurat 540EZ u?yjesz do A6*0 :), no ale do "analogu" te? kupowa?e? lamp? pasown? do aparatu a nie "t? z lewej z napisem Nikon zapakowa? poprosz?"! :) Przepraszam ?e warcz?, ale ja tak zawsze kiedy widz? sugesti? ?e kompakt == wbudowana lampka b?yskowa. Nieporozumienie. A porównywanie tego z aparatem z (nie wiedzie? dlaczego) zewn?trzn? lamp? to ju? nieporozumienie du?e :), za? wzmianka o analogu jedynie przywodzi mi na my?l "analogi" z wbudowan? lampk?! pzdr, Gotfryd
Druid29	Posted: 12 Sty 2007 11:28:27 szybko?? i ergonomi?, a tak?e jako?? zdj??. S?abiutka lampa b?yskowa jest cech? wi?kszo?ci kompaktów ???? To Ty my?lisz lub sugerujesz ?e WBUDOWANA lampa w lustrzankach jest lepsza? Wbudowane lampki s? s?abe w prawie wszyskich aparatach. W jednych modelach s? one jedynymi lampami, a w innych s? gniazda do lamp zewn?trznych. Ja nie mam tego problemu bo mam wbudowan? lamp? z zoomem i LP=17 (tylko dwie lustrzanki Canona tak mia?y). Spytam przekornie: z co Ci przeszkadza w u?ywaniu zewn?trznej lampy do kompakta? Nie mówi? ?e akurat 540EZ u?yjesz do A6*0 :). :) Przepraszam ?e warcz?, ale ja tak zawsze kiedy widz? sugesti? ?e kompakt == wbudowana lampka b?yskowa. Nieporozumienie. No to wska? mi lamp? zewn?trzn?, która b?dzie w pe?ni sterowana z A610 czy A630. Niech jeszcze ta lampa ma obrotowy palnik, korekt? b?ysku i liczb? przewodni? w okolicach 40 :-). A porównywanie tego z aparatem z (nie wiedzie? dlaczego) zewn?trzn? lamp? to ju? nieporozumienie du?e :), za? wzmianka o analogu jedynie przywodzi mi na my?l "analogi" z wbudowan? lampk?! Nie porównuj? mo?liwo?ci aparatów pod k?tem lamp b?yskowych, bo nie o to chodzi. Wyrazi?em bardzo pozytywn? opini? o tym aparacie poniewa? aparat ten oferuje bardzo du?o, wi?cej, ni? inne testowane przeze mnie cyfrówki. Kompakty cyfrowe klasy bud?etowej maj? swoje ograniczenia. Warto je zna?, aby radzic sobie w trudnych warunkach o?wietleniowych. Je?li Tobie "analogi" kojarz? si? jedynie z wbudowanymi lampami b?yskowymi, to niewiele widzia?e? albo jeste? mocno niekonsekwentny w os?dach (analogi to m.in. kompakty, lustrzanki wielu typów, dalmierzowce itd.). Par? wierszy wy?ej nazwa?e? nieporozumieniem kojarzenie kompaktu z lampk? wbudowan?, podczas gdy znakomita wi?kszo?? kompaktów analogowych i cyfrowych ma wbudowan? lampk? jako jedyne ?ródlo .
wiesiek s.	Posted: 12 Sty 2007 14:21:58 Rozwa? A640. Mo?na nowy kupi? za 1099. Podobny, ale ma przewag? polegaj?c? na mo?liwo?ci sterowania z komputera. Czyli zamiast na wy?wietlaczu widzisz obrazek od razu na du?ym komputerze. Tego nie maj? nawet lustrzanki (jako podgl?d). Przydatne w domu i do macro. Niedawno taki kupi?em. Podoba mi si? organizacja przycisków - logiczne i proste. Rzeczywi?cie w trybie manualnym trzeba r?cznie dobra? si?? b?ysku. A zewn?trznej Canonowskiej nie ma jak pod??czy? - trzeba si? z tym liczy?. Zdrówka Wiesiek
Sawi	Posted: 12 Sty 2007 14:56:56 Czyli zamiast na wy?wietlaczu widzisz obrazek od razu na du?ym komputerze. Tego nie maj? nawet lustrzanki (jako podgl?d). Ale w przypadku lustrzanki to zasada dzialania wyklucza taka opcje.
wiesiek s.	Posted: 12 Sty 2007 17:12:29 Czyli zamiast na wy?wietlaczu widzisz obrazek od razu na du?ym komputerze. Tego nie maj? nawet lustrzanki (jako podgl?d). Ale w przypadku lustrzanki to zasada dzialania wyklucza taka opcje. Zgadza si?, a cz?sto jest to potrzebne, np przy celowaniu lunet?, czy teleskopem. Zdrówka Wiesiek Sawicki (czy nie zbie?no?? nazwisk)
Gotfryd Smolik news	Posted: 12 Sty 2007 17:10:45 No to wska? mi lamp? zewn?trzn?, która b?dzie w pe?ni sterowana z A610 czy A630. Niech jeszcze ta lampa ma obrotowy palnik, korekt? b?ysku i liczb? przewodni? w okolicach 40 :-). U! Tu jest problem ;) - chyba trzeba b?dzie Ci? przesi??? na jak?? hybryd? :) A co do LP, to podana przez Ciebie lampa tak dobrze wygl?da dopóki si? nie sprawdzi ?e podano jej jasno?? dla w?skiego k?ta ;) Nie porównuj? mo?liwo?ci aparatów pod k?tem lamp b?yskowych, bo nie o to chodzi. Wyrazi?em bardzo pozytywn? opini? o tym aparacie poniewa? aparat ten oferuje bardzo du?o, wi?cej, ni? inne testowane przeze mnie cyfrówki. Zgadza si?. Nie podwa?a?em :) Kompakty cyfrowe klasy bud?etowej maj? swoje ograniczenia. Warto je zna?, aby radzic sobie w trudnych warunkach o?wietleniowych. W?a?nie dlatego protestuj? - warto wiedzie? ?e do byle kompakta mo?na u?ywa? lampy. Nawet jak nie bedzie "w pe?ni sterowana" to i tak efekty maj? si? nijak do u?ycia lampki wbudowanej. Je?li Tobie "analogi" kojarz? si? jedynie z wbudowanymi lampami b?yskowymi, to niewiele widzia?e? albo jeste? mocno niekonsekwentny w os?dach Ale? nie - co? Ci wyci?ganie wniosków nie idzie w t? stron? co bym chcia? :) "Od zawsze" mam w domu Zorkij z zewn?trzn? lamp?, tako? kompakta z hiperzoomem ze s?awetn? jasno?ci? f:9 : (i wbudowan? lampk?). Pierwsz? lamp? "do cyfry" kupi?em razem z aparatem cyfrowym. Uzna?em i? skoro b?d? pstryka? w pomieszczeniach, to nie ma sensu kupowa? bez. Po prostu uwa?am za mocno niestosowne powo?ywanie si? na "wbudowan? lampk?" przy porównywaniu jej z CZYMKOLWIEK - czy to analog, czy cyfra, i niewa?ne w któr? stron?. to m.in. kompakty, lustrzanki wielu typów, dalmierzowce itd.). Par? wierszy wy?ej nazwa?e? nieporozumieniem kojarzenie kompaktu z lampk? wbudowan?, Tak. podczas gdy znakomita wi?kszo?? kompaktów analogowych i cyfrowych ma wbudowan? lampk? jako jedyne ?ródlo . Ale? nie! Ta lampka przede wszystkim s?u?y do wyzwalania zewn?trznej lampy przez fotocel?. A ?e kupuje si? j? osobno? - takie czasy, futera? do aparatu te? kupuje si? osobno, do Zorkij dawali w komplecie ;) Powa?niej: a która to lustrzanka ma NIEWBUDOWAN? lamp? dostarczan? w komplecie? Idzie mi o to i tylko o to, ?e o lampce wbudowanej szkoda wspomina?, a je?li - to pod ?adnym pozorem nie wolno jej porównywa? z czymkolwiek :) To jest...nietaktowna sugestia : jakoby kompakta nie da?o si? u?ywa? z zewn?trzn? lamp?... Raczej posiadacz kompakta niech jest ?wiadom, ?e jak CHCE to MO?E bez problemu u?ywa? zewn?trznej lampy. Taka lampa (z fotocel?, okolice 30 "prawdziwych" LP czyli przy 50mm ogniskowej) maj?tku nie kosztuje, cho? w porównaniu z samym kompaktem procentowo wygl?da drogo :) pzdr, Gotfryd
Gotfryd Smolik news	Posted: 12 Sty 2007 17:14:06 Czyli zamiast na wy?wietlaczu widzisz obrazek od razu na du?ym komputerze. Tego nie maj? nawet lustrzanki (jako podgl?d). Ale w przypadku lustrzanki to zasada dzialania wyklucza taka opcje. Najpier wyja?nijcie nieposiadaczom czy idzie o "podgl?d kadru" czy o "podgl?d zdj?cia". A dla porz?dku - jak si? chce to si? da, kosztem wiadomym i przedyskutowanym na grupie, zasada dzia?ania nie wyklucza. Jeszcze kto? na grupie nie wie ?e "w Olympusie sprawdzono"? :) pzdr, Gotfryd
Krzysztof 45	Posted: 12 Sty 2007 18:14:50 ... Raczej posiadacz kompakta niech jest ?wiadom, ?e jak CHCE to MO?E bez problemu u?ywa? zewn?trznej lampy. Tu trafi?e? w dziesi?tk?. Móg? by? mi co? adekwatnego zaproponowa?? :) S? jakie? z modu?em eliminacji przeb?ysku pomiarowego, ale pono? trzeba mie? wy??czona funkcj? redukcji czerwonych oczu. To w ka?dej tak jest? Pozdr.
Gotfryd Smolik news	Posted: 13 Sty 2007 09:29:23 ... Raczej posiadacz kompakta niech jest ?wiadom, ?e jak CHCE to MO?E bez problemu u?ywa? zewn?trznej lampy. Tu trafi?e? w dziesi?tk?. Móg? by? mi co? adekwatnego zaproponowa?? :) Ta... konkretnie t?: http://www.fotocenter.pl/index.php?d=produkt&id=269 ...mam. I konkretnie ma ona (dla mnie) jedn? wad?, ktorej si? nie spodziewa?em: mimo ?e ma mo?liwo?? nastawienia mocy b?ysku, owo nastawiania dzia?a tylko przy automatyce - lampa ma "w?asn? automatyk?". Manualnie niestety tylko "ca?a moc". Jest jeszcze jeden model (w podobnej cenie i parametrach), nawet kto? na grupie si? reklamowa? jak sprzedawa? na alledrogo :) ale mi wyparowa?o z glowy - jak si? potkn? :] o opis to zapodam. Ten?e model nie mia? automatyki, za to mia? nastawy mocy na manualu - tu ju? trzeba sobie wybra? rybki albo akwarium :), dla mnie taka regulacja by?aby cenniejsza bo mam 2 lampy (a jak automaty zaczn? sobie wzajem... to wiesz co jest). Inna rzecz dzia?aj?ca na nerwy, to owo "oszcz?dzanie enegrii" - po ok 3 minutach lampa przechodzi w "offline". Wrrr... Co istotne, tylko te dwa modele spe?nia?y naraz warunki: - wzgl?dnej tanio?ci (<300 z?) - nastawnej fotoceli - jakiej takiej jasno?ci, oba w okolicy LP 28 dla k?ta 50mm eq ISO100 Bo lampek o LP kilkana?cie jest sporo, ale czym? takim trudno b?ysn?? "od sufitu", wi?c zdecydowanie NIE polecam! Tak?e cz?ste s? zagrywki marketingowe w postaci podawania LP np. dla ISO 400 albo dla odmiany dla k?ta widzenia odpowiadaj?cego 100 mm ogniskowej trzeba uwa?a? co napisali :) Jeszcze dla porz?dku: nie ja jeden na grupie j? mam: http://groups.google.pl/group/pl.rec.foto.cyfrowa/msg/8d31300e6dd3372f Równie? dla porz?dku trzeba wspomnie?, ?e mo?na taniej skompletowa? zestaw "dowolna starsza lampa" plus fotocela "na drugi b?ysk"! Tyle, ?e to niewygodne si? robi... tu akku, tam bateria, dodatkowe kabelki... S? jakie? z modu?em eliminacji przeb?ysku pomiarowego, ale pono? trzeba mie? wy??czona funkcj? redukcji czerwonych oczu. To w ka?dej tak jest? Cz??? fotocel "yntelygentnych" ma tryb w którym pi razy oko ocenia pierwszy b?ysk i nast?pnie ignoruje kolejne, a? nast?pi taki "mocniejszy", w ten dese? ca?kiem sprawnie radz?c sobie z "efektem". Na podanej wy?ej stronie chyba im si? opis poka?apu?ka? (pewnie dotyczy AZ 280, poprzedniej wersji) bo tryby s? inne i S5 to jest AFAIK w?a?nie "czerwone oczy" :) za? sam zwyczajowo mam w??czone S3 czyli "na drugi b?ysk" (a nie przy S5). Ale przecie? jak masz zewn?trzn? lamp? to nie potrzebujesz z czerwonymi oczyma walczy? :) wi?c... pzdr, Gotfryd
Krzysztof 45	Posted: 13 Sty 2007 10:10:35 Ta... konkretnie t?: http://www.fotocenter.pl/index.php?d=produkt&id=269 ...mam. [...] wi?c... Wi?c Gotfryd serdeczne dzi?ki dla Ciebie :) za cenne dla mnie informacje. Dok?adnie o to mi chodzi?o. Kupie DG-340 AZ, chyba ?e na dniach znajde te bez automatyki. Pozdrawiam serdecznie :)
Twoje Sumienie	Posted: 5 Lip 2007 11:28:05 Przymierzam sie do kupna tego wlasnie modelu Canona. Zastanawiam sie tylko nad jedna rzecza, poniewaz na niektorych przykladowych zdjeciach ze stony Steve digicams zauwazam spadek ostrosci po bogach zdjec, np. http://www.steves-digicams.com/2006_reviews/a630/samples/img_0125.jpg (z prawej strony) Czy to jest typowe dla tego modelu? Pozdrawiam
eNBeeS	Posted: 5 Lip 2007 11:57:22 Przymierzam sie do kupna tego wlasnie modelu Canona. Zastanawiam sie tylko nad jedna rzecza, poniewaz na niektorych przykladowych zdjeciach ze stony Steve digicams zauwazam spadek ostrosci po bogach zdjec, np. http://www.steves-digicams.com/2006_reviews/a630/samples/img_0125.jpg (z prawej strony) Czy to jest typowe dla tego modelu? A eLki do niego gratis nie daja? :) NBS
Michal Jankowski	Posted: 5 Lip 2007 11:57:11 Steve digicams zauwazam spadek ostrosci po bogach zdjec, np. O bogowie moi... MJ
Filozof71	Posted: 5 Lip 2007 12:36:02 Steve digicams zauwazam spadek ostrosci po bogach zdjec, np. O bogowie moi... A o co chodzi ? O to, ze to nie lustrzanka ? pozdr Filozof71
John Smith	Posted: 5 Lip 2007 12:45:46 Steve digicams zauwazam spadek ostrosci po bogach zdjec, np. O bogowie moi... A o co chodzi ? O to, ze to nie lustrzanka ? O to, po kim ta ostro?? zdj?? tak spada.
Marx	Posted: 5 Lip 2007 12:50:44 Steve digicams zauwazam spadek ostrosci po bogach zdjec, np. O bogowie moi... A o co chodzi ? O to, ze to nie lustrzanka ? pozdr Filozof71 jechalem maluchem i zauwazylem ze trzesie niemozebnie na dziurach. Czy to jest typowe dla tego modelu? Marx
Janko Muzykant	Posted: 5 Lip 2007 14:01:41 Czy to jest typowe dla tego modelu? To typowe dla wi?kszo?ci aparatów. Ale s? wyj?tki.
Jakub Jewu?a	Posted: 5 Lip 2007 15:11:14 Steve digicams zauwazam spadek ostrosci po bogach zdjec, np. O bogowie moi... A o co chodzi ? O to, ze to nie lustrzanka ? pozdr Filozof71 jechalem maluchem i zauwazylem ze trzesie niemozebnie na dziurach. Czy to jest typowe dla tego modelu? Nie. Mialem dwa maluchy - nie mialy dziur. q
Janko Muzykant	Posted: 5 Lip 2007 15:14:07 jechalem maluchem i zauwazylem ze trzesie niemozebnie na dziurach. Czy to jest typowe dla tego modelu? Nie. Mialem dwa maluchy - nie mialy dziur. Mo?e to by?y Syreny, tylko im logo odpad?o? ;)
Andrzej Popowski	Posted: 5 Lip 2007 20:24:28 jechalem maluchem i zauwazylem ze trzesie niemozebnie na dziurach. Czy to jest typowe dla tego modelu? Nie. Mialem dwa maluchy - nie mialy dziur. A nie by?o szczeliny pomiedzy?
Kpt.Tygrysek	Posted: 7 Lip 2007 06:52:42 To typowe dla wi?kszo?ci aparatów. Ale s? wyj?tki. Dzi?ki Ci Janko! Jednak kogo? sta? na normalna odpowied? ;-) Czekam teraz na: " poczekaj troch? i kup lustrzank? + obiektywy za jakie? ...na?cie tysi?cy" ;-))) Pozdrawiam! P.s. A podobno to nie aparat robi zdj?cia ...
Janko Muzykant	Posted: 7 Lip 2007 08:46:51 Czekam teraz na: " poczekaj troch? i kup lustrzank? + obiektywy za jakie? ...na?cie tysi?cy" ;-))) Tak po prawdzie jedyny dost?pny dzi? kompakt, jaki znalaz?em, który ma w miar? wyrównane pole krycia to LX2. Nawet G7 le?y. To jest straszne, wzi?wszy pod uwag?, ?e produkuje si? ich pewnie ze setk? nie licz?c medionów itp.
MAG	Posted: 26 Maj 2009 06:53:33 Co sądzicie o kompakcie (ten z odchylanym LCD) z tytułu porównując go do współczesnych wyrobów?
Paweł W.	Posted: 26 Maj 2009 09:05:30 Co sądzicie o kompakcie (ten z odchylanym LCD) z tytułu porównując go do współczesnych wyrobów? Nie kręci HD, nie ma zoomu* podczas filmowania, poza tym jest ok (mam A640). * Jest zoom cyfrowy realizowany w prostacki sposób, poprzez interpolację w górę, zamiast interpolację w dół wycinka obrazu z matrycy. Pozdrawiam, Paweł W.
Rabbit McCroolick	Posted: 26 Maj 2009 22:26:54 Co sądzicie o kompakcie (ten z odchylanym LCD) z tytułu porównując go do współczesnych wyrobów? Miałem i żałuję, że sprzedałem - trochę dla mnie nieporęczny był. Potrzebowałem mniejszej małpki i kupiłem sobie bez odpowiedniego zastanowienia A1000 IS, który nie ma manualnych trybów jak A630 i generalnie jakość zdjęć jest duuużo gorsza. W A630 oprócz jakości zdjęć i manualnych trybów ceniłem sobie czas pracy na akumulatorach, ekran odchylany to fajna sprawa, aczkolwiek nie niezbędna (tym bardziej, że przezeń aprat wydaje się bardziej wrażliwy na uszkodzenia). Znacznie możliwości aparatu zwiększał CHDK.
Gotfryd Smolik news	Posted: 27 Maj 2009 17:56:22 Nie kręci HD, nie ma zoomu* podczas filmowania, poza tym jest ok (mam A640). * Jest zoom cyfrowy realizowany w prostacki sposób, poprzez interpolację w górę, zamiast interpolację w dół wycinka obrazu z matrycy. Raczej nie ma czego interpolować w dół :) Musiałby być zdolny do "zdejmowania" z matrycy tych 30 fps, co jest wątpliwe (ile czasu "zdejmuje" zdjęcie?) i jak na razie konstrukcję o takiej przepływności ma "w produkcji" całe jedno Casio, a do tego odpadłaby możliwość stosowania binningu (czy w "630" zastosowali nie mam pojęcia, ale przynajmniej jest taka możliwość). pzdr, Gotfryd

. 1 . 2 . >>


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °