Forum: - sigma dp1

Forum: / Archiwum - cyfrowe 2007 / sigma dp1

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . >>

Autor	Wiadomość
Tomasz Jakubowski	Posted: 10 Mar 2007 22:01:01 (...) Jeszcze jak mi rzucisz o co chodzi z tym rastrowniem bede szczesliwy. Eeeee poszukaj "linia rastra" badz "liniatura". (...) Raczej pud?o. Drukarki atramentowe pluj? rastrem zbli?onym do cz?stotliwo?ciowego a tu poj?cie liniatury nie ma sensu.
Jakub Jewu?a	Posted: 11 Mar 2007 13:47:21 (...) Jeszcze jak mi rzucisz o co chodzi z tym rastrowniem bede szczesliwy. Eeeee poszukaj "linia rastra" badz "liniatura". (...) Raczej pud?o. Drukarki atramentowe pluj? rastrem zbli?onym do cz?stotliwo?ciowego a tu poj?cie liniatury nie ma sensu. Z jakas gestoscia ten "raster" jest "rastrowany" prawda? A to, ze kropki nie ukladaja sie w rozetke to inna sprawa. q
Jan	Posted: 11 Mar 2007 15:39:20 Piszesz: f/4 wystarczy spokojnie, z ja?niejszym nie by?by ju? tak kompaktowy. Taki aparat musi by? kompromisem. Je?li da?by? tu jaki? jasny zoom, to tak, aparat by?by i wi?kszy, i ci??szy. Ale? przecie? da?oby si? tutaj u?y? sta?oogniskowych obiektywów. S? przyk?ady - pentax wypu?ci? kilka obiektywów tak p?askich, ?e na pewno nie spowodowa?yby one wzrostu masy i rozmiarów ca?o?ci, w porównaniu do tego, co tu zamocowano na sta?e. Szkoda, ?e nikt nie chce pój?? w ?lady leiki i zrobi? dalmierzowca z matryc? gabarytów APS. Z wymienn? optyk? oczywi?cie. To si? da, by?y przyk?ady w okresie rozkr?cania formatu APS dla aparatów analogowych. Jan
Tomasz Jakubowski	Posted: 11 Mar 2007 18:07:17 (...) Z jakas gestoscia ten "raster" jest "rastrowany" prawda? Oczywi?cie - ze zmienn? :-) A to, ze kropki nie ukladaja sie w rozetke to inna sprawa. Jest to m.in. konsekwencja powy?szego. Jestem zdania, ?e w przypadku druku atramentowego, poj?ciem "raster" mo?na sobie spokojnie nie zawraca? g?owy przy obecnej technologii. Cho? zapewne znajd? si? arty?ci próbuj?cy upakowa? 9600 dpi / A3 ;-)
Jakub Jewu?a	Posted: 12 Mar 2007 05:40:13 (...) Z jakas gestoscia ten "raster" jest "rastrowany" prawda? Oczywi?cie - ze zmienn? :-) Masz jakies podstawy do takiego twierdzenia? Wydaje mi sie, ze nie. Znam programiste - autora bardzo dobrego oprogramowania do skladu publikacji w ktorym zaszyte sa minn. procedury rastrowania grafiki (raster stochastyczny i inne). Interesowalo mnie to rastrowanie gdy kombinowalem jak przygotowywac negatywy stykowe dla barytu - stad prowadzilem z nim wyniame maili dokladnie i sposobie budowania rastra FM, rozmiarach punktow, liniaturach itd. No i wyobraz sobie, ze raster FM rowniez posiada liniature, choc lini rastra oczywiscie nie widac i wielkosc kropki nie zalezy od liniatury. A to, ze kropki nie ukladaja sie w rozetke to inna sprawa. Jest to m.in. konsekwencja powy?szego. Jestem zdania, ?e w przypadku druku atramentowego, poj?ciem "raster" mo?na sobie spokojnie nie zawraca? g?owy przy obecnej technologii. Mylisz sie. Kup drukarke, potestuj, zmienisz zdanie. q
Tomasz Jakubowski	Posted: 12 Mar 2007 09:09:54 No ale je?li linii rastra FM oczywi?cie nie wida? w odró?nieniu od linii rastra AM, to ... ;-) To nie znaczy, ze nieistnieje. Nie pisa?em ?e nie istnieje, tylko ?e jest warto?ci? zmienn?... (...) Nie rozumiesz o czym pisze, a ja nie podejmuje sie wytlumaczyc ;) (...) W takim razie EOT ;-)
mich	Posted: 29 Paź 2007 19:17:55 Kto? mo?e si? orientuje kiedy ten aparat b?dzie normalnie dost?pny? Strasznie d?ugo go zapowiadaj?, a nie powiem, mam na niego ch?tk? :)
armar	Posted: 30 Paź 2007 08:46:46 Kto? mo?e si? orientuje kiedy ten aparat b?dzie normalnie dost?pny? Strasznie d?ugo go zapowiadaj?, a nie powiem, mam na niego ch?tk? :) Nadal Sigma czeka, a? przestanie by? dost?pny w handlu konkurent, czyli Sony R1, przy którym ten DP1 jest do?? marnym produktem. Jedynym argumentem za DP1 jest jego waga - 240 gram, co w po??czeniu z kiepskim obiektywem (f/4 przy sta?ej ogniskowej!) sprawia wra?enie, ?e taki aparat bez stabilizacji nie trafi zbyt szybko do masowej produkcji. Wi?cej szczegó?ów o tej konstrukcji znajdziesz tutaj: http://www.sigma-dp1.com/
Mikolaj Tutak	Posted: 30 Paź 2007 08:50:25 Kto? mo?e si? orientuje kiedy ten aparat b?dzie normalnie dost?pny? Strasznie d?ugo go zapowiadaj?, a nie powiem, mam na niego ch?tk? :) Nadal Sigma czeka, a? przestanie by? dost?pny w handlu konkurent, czyli Sony R1, przy którym ten DP1 jest do?? marnym produktem. Aha, a dlaczego? Jedynym argumentem za DP1 jest jego waga - 240 gram, co w po??czeniu z kiepskim obiektywem (f/4 przy sta?ej ogniskowej!) Co wiesz o tym obiektywie oprocz znajomosci jego jasnosci i ogniskowej? sprawia wra?enie, ?e taki aparat bez stabilizacji nie trafi zbyt szybko do masowej produkcji. Uuuuuuu no no, a to sa informacje wydedukowane czy jakos potwierdzone?!
armar	Posted: 30 Paź 2007 09:59:21 Kto? mo?e si? orientuje kiedy ten aparat b?dzie normalnie dost?pny? Strasznie d?ugo go zapowiadaj?, a nie powiem, mam na niego ch?tk? :) Nadal Sigma czeka, a? przestanie by? dost?pny w handlu konkurent, czyli Sony R1, przy którym ten DP1 jest do?? marnym produktem. Aha, a dlaczego? Uniwersalny obiektyw, Zeiss :), zdj?cia seryjne (w Sigmie jeszcze nie wiedz? czy b?d?), obracany ekranik, wizjer, histogram, zebra, stabilizacja grawitacyjna (bo ci??ki jest) Ci??ko wymienia? wi?cej, gdy nie wiadomo co Sigma b?dzie mia?a. Jedynym argumentem za DP1 jest jego waga - 240 gram, co w po??czeniu z kiepskim obiektywem (f/4 przy sta?ej ogniskowej!) Co wiesz o tym obiektywie oprocz znajomosci jego jasnosci i ogniskowej? Hm. ?e jest... Sigmy? ;) Tak czy siak - jasno?? (czy raczej brak jasno?ci) i ogniskowa s? podane, a to ju? raczej jest wystarczaj?cy powód by si? dziwi? potencjalnym nabywcom, prawda? sprawia wra?enie, ?e taki aparat bez stabilizacji nie trafi zbyt szybko do masowej produkcji. Uuuuuuu no no, a to sa informacje wydedukowane czy jakos potwierdzone?! W sumie jest ju? znana cena - 780 funtów. Jako? nie widz? sensu, szczególnie je?li w tej cenie mo?na kupi? np: http://www.fotoplus.pl/obiektywy-akcesoria/obiektywy/Sigma/20-f1.8-EX-DG-RF/ + jakie? body, i jeszcze zostanie na kilka skrzynek za reszt?. Oczywi?cie we? pod uwag?, ?e dla mnie argument "240 gram" nie ma znaczenia, a dla kogo? innego mo?e mie? ogromne. Szczególnie, ?e statyw do DP1 mo?e by? ca?kiem tani. Dedukuj?, ?e w listopadzie nadal nie b?dzie dost?pny (tak jak przez ponad rok od zapowiedzi). Mog?? :)
Jakub Jewu?a	Posted: 30 Paź 2007 09:59:43 Co wiesz o tym obiektywie oprocz znajomosci jego jasnosci i ogniskowej? Hm. ?e jest... Sigmy? ;) Tak czy siak - jasno?? (czy raczej brak jasno?ci) i ogniskowa s? podane, a to ju? raczej jest wystarczaj?cy powód by si? dziwi? potencjalnym nabywcom, prawda? Nie prawda. Wole szko f4, ktore bedzie przy f4 ostre niz szklo f1.4, ktore jest ostre dopiero przy f8. Przykladow obiektywow f3.5-4 ostrych od pelnego otworu bylo juz troche. Takie szklo jest latwiej zaprojektowac i wyprodukowac... q
armar	Posted: 30 Paź 2007 10:38:03 Co wiesz o tym obiektywie oprocz znajomosci jego jasnosci i ogniskowej? Hm. ?e jest... Sigmy? ;) Tak czy siak - jasno?? (czy raczej brak jasno?ci) i ogniskowa s? podane, a to ju? raczej jest wystarczaj?cy powód by si? dziwi? potencjalnym nabywcom, prawda? Nie prawda. Wole szko f4, ktore bedzie przy f4 ostre niz szklo f1.4, ktore jest ostre dopiero przy f8. No wiem, ?e Ty Jakub wolisz ostro, ale mo?e si? okaza?, ?e f/4 w po??czeniu z ISO 1600 daje w ciemnych pomieszczeniach czasy d?u?sze ni? 1/30 sekundy, co w sprzyjaj?cych warunkach sprawi, ?e ostre b?dziesz mia? tylko meble, a nie fotografowane osoby. W niesprzyjaj?cych - ostro?ci nie b?dzie w ogóle z uwagi na poruszenia, albo szumy j? za?atwi?. Dodatkowo matryca (zastosowana równie? w SD14 ?) ma problemy z pojawianiem si? zieleni w miejsce czerni przy wy?szych czu?o?ciach. Przykladow obiektywow f3.5-4 ostrych od pelnego otworu bylo juz troche. Takie szklo jest latwiej zaprojektowac i wyprodukowac... Znam jedno szkie?ko, które mimo, ?e zaczyna si? od f/2.8 oraz jest do?? szerokim zoomem (z krotno?ci? 5 x), to jednak oferuje bardzo przyzwoit? jako??. Jest zastosowane w?a?nie w Sony R1. :) Od obiektywu sta?oogniskowego oczekiwa?bym czego? wi?cej ni? mniej. :)
Mikolaj Tutak	Posted: 30 Paź 2007 10:51:23 Uniwersalny obiektyw, Zeiss :), zdj?cia seryjne (w Sigmie jeszcze nie wiedz? czy b?d?), obracany ekranik, wizjer, histogram, zebra, stabilizacja grawitacyjna (bo ci??ki jest) Ci??ko wymienia? wi?cej, gdy nie wiadomo co Sigma b?dzie mia?a. Widze ze cechy "odpustowo-prospektowe" dla Ciebie s? akurat wa?niesze. Niestety grupa docelowa wymienionych apartów jest zuuuupppelnie inna, ty jestes blizszy tej od Sony R1 ;-) Tak czy siak - jasno?? (czy raczej brak jasno?ci) i ogniskowa s? podane, a to ju? raczej jest wystarczaj?cy powód by si? dziwi? potencjalnym nabywcom, prawda? Nie nie prawda. Pomijajac ostro?? isnieje jeszcze cos takiego jak plastyka rysowania obiektywu. W grupie docelowej Sigmy DP-1 plastyka rysowania i inne cechy obiektywu s? wazniejsze ni? te które wymieniasz (krotno?? zuma czy stabilizacja). W sumie jest ju? znana cena - 780 funtów. Jako? nie widz? sensu, szczególnie je?li w tej cenie mo?na kupi? np: http://www.fotoplus.pl/obiektywy-akcesoria/obiektywy/Sigma/20-f1.8-EX-DG-RF/ + jakie? body, i jeszcze zostanie na kilka skrzynek za reszt?. Ale to jest cena SRP. Cena w sklepach bedzie sporo nizsza (jesli ten aparat pojawi sie w sprzedazy). Oczywi?cie we? pod uwag?, ?e dla mnie argument "240 gram" nie ma znaczenia, a dla kogo? innego mo?e mie? ogromne. Szczególnie, ?e statyw do DP1 mo?e by? ca?kiem tani. Eeeee. Dedukuj?, ?e w listopadzie nadal nie b?dzie dost?pny (tak jak przez ponad rok od zapowiedzi). Mog?? :) Mozesz. Ale jesli porównujesz ta Sigme DP1 to raczej do Epsona R-D1, niz do Sony R1...
M2	Posted: 30 Paź 2007 10:53:52 Nadal Sigma czeka, a? przestanie by? dost?pny w handlu konkurent, czyli Sony R1, przy którym ten DP1 jest do?? marnym produktem. Jedynym argumentem za DP1 jest jego waga - 240 gram, co w po??czeniu z kiepskim obiektywem (f/4 przy sta?ej ogniskowej!) sprawia wra?enie, ?e taki aparat bez stabilizacji nie trafi zbyt szybko do masowej produkcji. Szkoda ze pisanie glupot nie jest karalne. Z jakiej paki porownujesz dwa zupelnie rozne aparaty i twierdzisz ze to jest konkurecja? Sigma jest mala i raczej ma spelniac zadanie dobrego, kieszonkowego kompaktu ze stalym obiektywem a Sony to olbrzym bardziej zblizony do lustrzanki.
mich	Posted: 30 Paź 2007 10:58:11 Nadal Sigma czeka, a? przestanie by? dost?pny w handlu konkurent, czyli Sony R1, przy którym ten DP1 jest do?? marnym produktem. Jedynym argumentem za DP1 jest jego waga - 240 gram, co w po??czeniu z kiepskim obiektywem (f/4 przy sta?ej ogniskowej!) sprawia wra?enie, ?e taki aparat bez stabilizacji nie trafi zbyt szybko do masowej produkcji. Szkoda ze pisanie glupot nie jest karalne. Z jakiej paki porownujesz dwa zupelnie rozne aparaty i twierdzisz ze to jest konkurecja? Sigma jest mala i raczej ma spelniac zadanie dobrego, kieszonkowego kompaktu ze stalym obiektywem a Sony to olbrzym bardziej zblizony do lustrzanki. -- Z ust mi to wyj??e?. Nie my?licie, ?e to ju? lekka przesada? Sto lat temu zapowiadali ten aparat i wci?? go nie ma. Jeszcze tak d?u?ej i zaczn? patrze? przyja?nie na GR Digtal... a wola?bym nie ;)
armar	Posted: 30 Paź 2007 12:24:00 Uniwersalny obiektyw, Zeiss :), zdj?cia seryjne (w Sigmie jeszcze nie wiedz? czy b?d?), obracany ekranik, wizjer, histogram, zebra, stabilizacja grawitacyjna (bo ci??ki jest) Ci??ko wymienia? wi?cej, gdy nie wiadomo co Sigma b?dzie mia?a. Widze ze cechy "odpustowo-prospektowe" dla Ciebie s? akurat wa?niesze. Je?li wizjer z zebr? i histogramem, czy dobry obiektyw s? cechami "odpustowo-prospektowymi", to masz racj?. :) Niestety grupa docelowa wymienionych apartów jest zuuuupppelnie inna, ty jestes blizszy tej od Sony R1 ;-) Ciekaw jestem w takim razie jaka jest grupa docelowa DP1, skoro jasny obiektyw daj?cy wp?yw na GO jest dla nich przeszkod?. :) Wiem, ?e Jakub chce aparat do reprodukcji (z ostrym obiektywem, cho? przy ekwiwalencie 28 mm to otrzyma nieciekaw? perspektyw?) Pozostali ch?tni równie? do reprodukcji? Tak czy siak - jasno?? (czy raczej brak jasno?ci) i ogniskowa s? podane, a to ju? raczej jest wystarczaj?cy powód by si? dziwi? potencjalnym nabywcom, prawda? Nie nie prawda. Pomijajac ostro?? isnieje jeszcze cos takiego jak plastyka rysowania obiektywu. Nie istnieje taki parametr, ale mo?esz zmieni? ten stan: http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Plastyka_rysowania_obiektywu&action=edit Uwzgl?dnij przy opisie inny, znany mi parametr - odleg?o?? hiperfokaln?. Dla obiektywu zastosowanego w DP1 wynosi ona 3.7 m. Inaczej mówi?c przy ustawieniu ostro?ci na 3.7 m uzyskamy g??bi? ostro?ci w zakresie 1.9 m do niesko?czono?ci. Do tej pory uwa?a?em, ?e plastyk? obrazu mo?emy podziwia?, gdy pewna cz??? kadru le?y w obszarze nieostro?ci (bokeh), ale zapewne si? nie znam i niepotrzebnie si? ekscytuj? plastyk? jasnych obiektywów. W grupie docelowej Sigmy DP-1 plastyka rysowania i inne cechy obiektywu s? wazniejsze ni? te które wymieniasz (krotno?? zuma czy stabilizacja). Napisa?em równie? "Zeiss" - jest to dla mnie synonim jako?ci. :) Jak wy?ej wspomnia?em - ci??ko mi pisa? o plastyce rysowania przy tak ogromnej g??bii ostro?ci dla f/4. W sumie jest ju? znana cena - 780 funtów. Jako? nie widz? sensu, szczególnie je?li w tej cenie mo?na kupi? np: http://www.fotoplus.pl/obiektywy-akcesoria/obiektywy/Sigma/20-f1.8-EX-DG-RF/ + jakie? body, i jeszcze zostanie na kilka skrzynek za reszt?. Ale to jest cena SRP. Cena w sklepach bedzie sporo nizsza (jesli ten aparat pojawi sie w sprzedazy). Je?li si? pojawi w cenie poni?ej 2 000 z?, to mo?e faktycznie warto b?dzie go kupi?. Nie rozumiem dlaczego ludzie kieruj? si? wag? i rozmiarami aparatu gdy rozmawiaj? jednocze?nie o jako?ci obrazu.
Jakub Jewu?a	Posted: 30 Paź 2007 12:23:55 Ciekaw jestem w takim razie jaka jest grupa docelowa DP1, skoro jasny obiektyw daj?cy wp?yw na GO jest dla nich przeszkod?. :) Wiem, ?e Jakub chce aparat do reprodukcji (z ostrym obiektywem, cho? przy ekwiwalencie 28 mm to otrzyma nieciekaw? perspektyw?) Pozwole sobie zdementowac plotke, bo jeszcze ktos pomysli, ze na glowke upadlem ;) Ja nie chce takiego aparatu do reprodukcji... Do reprodukcji to ja wiem co jest dobre, ale to NTG ;) q
tompac	Posted: 30 Paź 2007 12:44:20 a? przestanie by? dost?pny w handlu konkurent, czyli Sony R1, od paru miesi?cy ju? nie dostepny w sprzedazy.
armar	Posted: 30 Paź 2007 12:55:57 Ciekaw jestem w takim razie jaka jest grupa docelowa DP1, skoro jasny obiektyw daj?cy wp?yw na GO jest dla nich przeszkod?. :) Wiem, ?e Jakub chce aparat do reprodukcji (z ostrym obiektywem, cho? przy ekwiwalencie 28 mm to otrzyma nieciekaw? perspektyw?) Pozwole sobie zdementowac plotke, bo jeszcze ktos pomysli, ze na glowke upadlem ;) Ja nie chce takiego aparatu do reprodukcji... Je?li nie do reprodukcji, to do czego? Do portretów? A mo?e do architektury? Nie zauwa?y?em ga?eczek tilt/shift, ale mo?e s?... Zauwa?y?em za to guziczki "W/T" - je?li aparat nie ma obiektywu zmiennoogniskowego, to mo?e tilt/shift s? realizowane przez silniczki elektroniczne? Do reprodukcji to ja wiem co jest dobre, ale to NTG ;) Nic si? nie martw - to tylko kwestia czasu. Jeszcze 10 lat temu wy?wietlacze LCD produkowano jedynie w wielko?ci zegarkowej, a teraz w "du?o, tanio..." mo?na kupi? LCD kolorowy w rozmiarach 40' To samo b?dzie w temacie matryc, jak tylko zaczn? napyla? struktury na du?e szyby zamiast trawi? ma?e (a drogie) wafelki krzemowe.
Jakub Jewu?a	Posted: 30 Paź 2007 13:14:03 Ciekaw jestem w takim razie jaka jest grupa docelowa DP1, skoro jasny obiektyw daj?cy wp?yw na GO jest dla nich przeszkod?. :) Wiem, ?e Jakub chce aparat do reprodukcji (z ostrym obiektywem, cho? przy ekwiwalencie 28 mm to otrzyma nieciekaw? perspektyw?) Pozwole sobie zdementowac plotke, bo jeszcze ktos pomysli, ze na glowke upadlem ;) Ja nie chce takiego aparatu do reprodukcji... Je?li nie do reprodukcji, to do czego? Do portretów? Ten aparat bedzie do niczego, bo cyfrowy :) ... Do reprodukcji to ja wiem co jest dobre, ale to NTG ;) Nic si? nie martw - to tylko kwestia czasu. Jeszcze 10 lat temu wy?wietlacze LCD produkowano jedynie w wielko?ci zegarkowej, a teraz w "du?o, tanio..." mo?na kupi? LCD kolorowy w rozmiarach 40' To samo b?dzie w temacie matryc, jak tylko zaczn? napyla? struktury na du?e szyby zamiast trawi? ma?e (a drogie) wafelki krzemowe. To samo slysze od pieciu lat. I co? Nico ;) q
Krzysztof Pilsniak	Posted: 30 Paź 2007 13:36:11 Pozwole sobie zdementowac plotke, bo jeszcze ktos pomysli, ze na glowke upadlem ;) Ja nie chce takiego aparatu do reprodukcji... Mia?o by? pewnie: "zamiast reprodukcji" :-))). pzdrw Krzysiek
Janko Muzykant	Posted: 30 Paź 2007 15:38:02 Je?li nie do reprodukcji, to do czego? Do portretów? A mo?e do architektury? Do posiadania przy sobie. Takie ma?e co? dla zawodowego fotografa.
K	Posted: 30 Paź 2007 19:04:31 Hm. ?e jest... Sigmy? ;) A kupilbys kiedys obiektyw Konici? Pewnie nie. A kiedy zrobili taka 35/2 w analogowym kompakcie, ze sie niektore szkla Leici mogly schowac pod lozko.
Pawe? Ko?mick	Posted: 30 Paź 2007 21:57:37 Nadal Sigma czeka, a? przestanie by? dost?pny w handlu konkurent, czyli Sony R1, przy którym ten DP1 jest do?? marnym produktem. ??? Jak chc? fotografowa? du?? ceg?? i p?oszy? ludzi, to mam czym i nie potrzebuj? Sony R1. A jakbym chcia? co? lekkiego i dyskretnego, to Epson Rd1 lub w?a?nie ta Sigma. ... A ?e f/4 to troch? rozczarowuj?cy wynik - to inna sprawa i tu w pe?ni si? zgadzam. Za norm? uzna?bym f/2. Pawe? Ko?micki
Pawe? Ko?mick	Posted: 30 Paź 2007 22:00:02 Nie rozumiem dlaczego ludzie kieruj? si? wag? i rozmiarami aparatu gdy rozmawiaj? jednocze?nie o jako?ci obrazu. Bo wiedz? kto to by? Cartier-Bresson? Pawe? Ko?micki
mich	Posted: 31 Paź 2007 06:46:41 Nie rozumiem dlaczego ludzie kieruj? si? wag? i rozmiarami aparatu gdy rozmawiaj? jednocze?nie o jako?ci obrazu. Bo wiedz? kto to by? Cartier-Bresson? Pawe? Ko?micki GR Digital II si? pojawi?... póki co na fotopolis. Jest nadzieja na co? ma?ego i fajnego :)
Pawe? Szwajkowski	Posted: 31 Paź 2007 08:25:20 Nie prawda. Wole szko f4, ktore bedzie przy f4 ostre Dokladnie ze szklo to moze byc cos w stylu np. legendarnego nikkora 50/2. Po drugie takiego aparatu nie zastapisz lustrznaka z 20/1.8 jak pisal ktos wyzej. Wystraczy ze bedzie bezglosny i mial akceptowalne ISO 800 a znajdzie nabywcow w tej cenie. Pawel Sz - szwayko www.szwayko.republika.pl
Pawe? Szwajkowski	Posted: 31 Paź 2007 08:32:12 A kupilbys kiedys obiektyw Konici? Pewnie nie. A kiedy zrobili taka 35/2 w analogowym kompakcie, ze sie niektore szkla Leici mogly schowac pod lozko. Mowisz o Konice Hexar AF - marzenie - a na ebay ceny osiagaja kosmos zwazywszy na czasy cyfry i ze to kompakt. Pawel Sz - szwayko www.szwayko.republika.pl
armar	Posted: 31 Paź 2007 09:34:23 Nie rozumiem dlaczego ludzie kieruj? si? wag? i rozmiarami aparatu gdy rozmawiaj? jednocze?nie o jako?ci obrazu. Bo wiedz? kto to by? Cartier-Bresson? Bo wiedz? kto to by? Cartier-Bresson, ale nie wiedz?, ?e fotografowa? Leic? ze standardowym obiektywem (50 mm)? ;) http://en.wikipedia.org/wiki/Henri_Cartier-Bresson Tymczasem Sigma DP1 ma ekwiwalent 28 mm, co przy fotografowaniu postaci, np tej ?licznej Pani w linku poni?ej jest niewskazane http://www.stevenkasher.com/html/Detail.asp?WorkInvNum=1260 Wiem - czepiam si?, bo nie wiem o artystach korzystaj?cych jedynie w?a?nie z takiej ogniskowej. Jak ju? wejdzie DP1, to pojawi si? ich tak wielu, ?e codziennie nowego wraz z dzie?ami b?d? widzia? w TV. ;) Jak na razie to artystów widuj? z Sony R1 (cho? to nie s? oczywi?cie ich jedyne aparaty).
armar	Posted: 31 Paź 2007 12:03:10 Dokladnie ze szklo to moze byc cos w stylu np. legendarnego nikkora 50/2. Po drugie takiego aparatu nie zastapisz lustrznaka z 20/1.8 jak pisal ktos wyzej. Wystraczy ze bedzie bezglosny i mial akceptowalne ISO 800 a znajdzie nabywcow w tej cenie. W?a?nie z tym "akceptowalne ISO 800" to mo?e by? k?opot: http://www.fotopolis.pl/index.php?n=5756&p=3 Dlatego wydaje mi si?, ?e przy sta?oogniskowym obiektywie ociemnia?ym do f/4 znajdzie nabywców w?ród odwa?nych wielbicieli zdj?? pla?owych, stosuj?cych "s?oneczn? szesnastk?" zamiast ?wiat?omierza ( czas=1/ISO dla f/16 w s?oneczne po?udnie). ;)

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . >>


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °