Forum: - sigma dp1

Forum: / Archiwum - cyfrowe 2007 / sigma dp1

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . >>

Autor	Wiadomość
Roger from Cracow	Posted: 31 Paź 2007 14:07:38 A ?e f/4 to troch? rozczarowuj?cy wynik - to inna sprawa i tu w pe?ni si? zgadzam. Za norm? uzna?bym f/2. F2 to jest rozsadne minimum na stalke i dla kogos kto potrzebuje powaznego aparatu do powaznych zastosowan. Roger
Janko Muzykant	Posted: 31 Paź 2007 15:14:47 A ?e f/4 to troch? rozczarowuj?cy wynik - to inna sprawa i tu w pe?ni si? zgadzam. Za norm? uzna?bym f/2. F2 to jest rozsadne minimum na stalke i dla kogos kto potrzebuje powaznego aparatu do powaznych zastosowan. Poza tym rozdzielczo?? tam kwiczy. To by? aparat dwa lata temu, teraz to taka cyfrowa leica - ?liczne, ale bez sensu ;)
Roger from Cracow	Posted: 31 Paź 2007 15:32:03 Poza tym rozdzielczo?? tam kwiczy. To by? aparat dwa lata temu, teraz to taka cyfrowa leica - ?liczne, ale bez sensu ;) wiec jest cos na obecna chwile malego z matryca wieksza nic moja zrenica, obiektywem staloogniskowym ~35 - 50 mm i max F2.0 ? Chyba nie ? I nie zanosi sie na to zdaje sie. Roger
Roger from Cracow	Posted: 31 Paź 2007 15:43:08 wiec jest cos na obecna chwile malego z matryca wieksza nic moja zrenica, obiektywem staloogniskowym ~35 - 50 mm i max F2.0 ? Chyba nie ? I nie zanosi sie na to zdaje sie. to jeszcze sobie odpowiem... Kurde taki Canon w sumie moglby powypieprzac wiekszosc guzikow, zmniejszyc LCD, zostawic tylko pokretlo ISO i 2x zmniejszyc takiego 400D... wywalajac lampe i inne zbedne duperele. Ciekawe co by z tego sie dalo zrobic. Roger
Roger from Cracow	Posted: 31 Paź 2007 15:45:04 to jeszcze sobie odpowiem... Kurde taki Canon w sumie moglby powypieprzac wiekszosc guzikow, zmniejszyc LCD, zostawic tylko pokretlo ISO i 2x zmniejszyc takiego 400D... wywalajac lampe i inne zbedne duperele. Ciekawe co by z tego sie dalo zrobic. a niech tam, wywalic jeszcze komore lustra i wstawic na stale jakis obiektyw 35mm F2.0 np. Wyszedlby cudowny aparat na ktory juz bym zaczol zbierac kase. Hmm Roger
Janko Muzykant	Posted: 31 Paź 2007 17:39:24 a niech tam, wywalic jeszcze komore lustra i wstawic na stale jakis obiektyw 35mm F2.0 np. Wyszedlby cudowny aparat na ktory juz bym zaczol zbierac kase. Hmm Ja tam wola?bym, ?eby wstawili 28-100 2,8 :) Mo?e za trzy lata... na razie ciesz? si? kurduplem g9. Przynajmniej w macaniu przypomina stare, fajne aparaty w stylu feeda...
mich	Posted: 31 Paź 2007 19:05:48 a niech tam, wywalic jeszcze komore lustra i wstawic na stale jakis obiektyw 35mm F2.0 np. Wyszedlby cudowny aparat na ktory juz bym zaczol zbierac kase. Hmm Ja tam wola?bym, ?eby wstawili 28-100 2,8 :) Mo?e za trzy lata... na razie ciesz? si? kurduplem g9. Przynajmniej w macaniu przypomina stare, fajne aparaty w stylu feeda... -- pozdrawia Adam ró?ne takie tam:www.smialek.prv.pl Ca?y problem polega na tym, ?e je?eli kto? szuka ma?ego aparatu ze sta?ym szk?em na ulice, to sigma, b?d? (oby) nowy gr II jest jakim? pomys?em, dziwne te Wasze niektóre komentarze w stylu - niepotrzebne mi, to sobie pomarudze :)
armar	Posted: 31 Paź 2007 19:33:24 a niech tam, wywalic jeszcze komore lustra i wstawic na stale jakis obiektyw 35mm F2.0 np. Wyszedlby cudowny aparat na ktory juz bym zaczol zbierac kase. Hmm Ja tam wola?bym, ?eby wstawili 28-100 2,8 :) Mo?e za trzy lata... na razie ciesz? si? kurduplem g9. Przynajmniej w macaniu przypomina stare, fajne aparaty w stylu feeda... -- pozdrawia Adam ró?ne takie tam:www.smialek.prv.pl Ca?y problem polega na tym, ?e je?eli kto? szuka ma?ego aparatu ze sta?ym szk?em na ulice, to sigma, b?d? (oby) nowy gr II jest jakim? pomys?em, dziwne te Wasze niektóre komentarze w stylu - niepotrzebne mi, to sobie pomarudze :) Ja marudz?, ?e aparat "na ulic?" wymaga jasnego obiektywu i du?ych czu?o?ci (podkre?lam, ?e pisz? o parametrze aparatu, nie o "dzia?aniach oko?o reprodukcyjnych" ;) ), tymczasem DP1 ma mie? ciemny obiektyw, a u?yteczna czu?o?? ISO 400, to powiedzmy sobie, ?e jest du?a... Gdyby by? jasny, to bym nie marudzi?, tylko co jaki? czas si? dopytywa? kiedy w ko?cu b?dzie.
mich	Posted: 31 Paź 2007 20:01:11 a niech tam, wywalic jeszcze komore lustra i wstawic na stale jakis obiektyw 35mm F2.0 np. Wyszedlby cudowny aparat na ktory juz bym zaczol zbierac kase. Hmm Ja tam wola?bym, ?eby wstawili 28-100 2,8 :) Mo?e za trzy lata... na razie ciesz? si? kurduplem g9. Przynajmniej w macaniu przypomina stare, fajne aparaty w stylu feeda... -- pozdrawia Adam ró?ne takie tam:www.smialek.prv.pl Ca?y problem polega na tym, ?e je?eli kto? szuka ma?ego aparatu ze sta?ym szk?em na ulice, to sigma, b?d? (oby) nowy gr II jest jakim? pomys?em, dziwne te Wasze niektóre komentarze w stylu - niepotrzebne mi, to sobie pomarudze :) Ja marudz?, ?e aparat "na ulic?" wymaga jasnego obiektywu i du?ych czu?o?ci (podkre?lam, ?e pisz? o parametrze aparatu, nie o "dzia?aniach oko?o reprodukcyjnych" ;) ), tymczasem DP1 ma mie? ciemny obiektyw, a u?yteczna czu?o?? ISO 400, to powiedzmy sobie, ?e jest du?a... Gdyby by? jasny, to bym nie marudzi?, tylko co jaki? czas si? dopytywa? kiedy w ko?cu b?dzie. -- Pozdrawia Marek Fakt, obiektyw móg?by by? ciut ja?niejszy, ale aparat nie jest du?y. Có? zobaczymy jak nowy gr digital :)
Roger from Cracow	Posted: 31 Paź 2007 20:56:12 Ja marudz?, ?e aparat "na ulic?" wymaga jasnego obiektywu i du?ych czu?o?ci (podkre?lam, ?e pisz? o parametrze aparatu, nie o "dzia?aniach oko?o reprodukcyjnych" ;) ), tymczasem DP1 ma mie? ciemny obiektyw, a u?yteczna czu?o?? ISO 400, to powiedzmy sobie, ?e jest du?a... Gdyby by? jasny, to bym nie marudzi?, tylko co jaki? czas si? dopytywa? kiedy w ko?cu b?dzie. ale powiedzmy sobie szczerze czy taki 400D jeszcze bardziej wykastrowany i pozbawiony lustra przez co o wieeele mniejszy + staly obiektyw to nie bylby ideal? Dalbym za to tyle co za tego calego G9 ale jeden warunek uzyteczne moze byc szumiace troche conajmniej 800 albo 1200 ISO + ~35mm F2.0 ? No i RAW moze byc wylacznie RAW :) Dziwie sie ze jeszcze togo nikt nie zrobil. 90% profi, pol profi i zaawansowanych by to kupilo do swojej torby z lustrem, Lkami i innymi wynalazkami. Roger
Niedzwiedz	Posted: 31 Sty 2008 13:49:57 no super wkoncu ja zrobili :) 28mm f4 i iso 800 do tego raw male gabaryty idealny codzienny notatnik ;) ciekawe jaka cena bedzie ze 600-800 dolarow ?
Ninik	Posted: 31 Sty 2008 14:21:59 no super wkoncu ja zrobili :) 28mm f4 i iso 800 do tego raw male gabaryty idealny codzienny notatnik ;) ciekawe jaka cena bedzie ze 600-800 dolarow ? By?o, by?o, by?o :) (na grupie, na poprzednim pma te? :) Co do jasno?ci obiektywu - pora?ka! Co do ceny - rok temu twierdzili, ?e tak $1000 i nawet cz?owiek od wywiadu a? cofn?? si? na ten pomys? ;) Dzisiaj jak tego nie zweryfikuj? to niestety ci??ko b?dzie. No i oczywi?cie jak na sta?ke ju? kto? zauwazy? przyciski do zoomu :) To chyba do review b?dzie, bo cyfrowym si? chyba nie zha?bi? ;)
dadarek1	Posted: 31 Sty 2008 14:32:36 Dziwie si?, ?e jeszcze ani Nikon ani Canon nie zrobil fajnego kompakta z matryc? APS-C.Przecie? klientow Contaxow T2, T3, Nikona 35Ti i 28 Ti, Ricoha GR czy Konici Hehar troche bylo, w cyfrze trudno bylo co? znale?? podobnego.Ta Sigma DP-! jest jak ziemia obiecana....(do tej pory bardziej obiecana niz realna).Jak dla mnie to obiektyw 28 mm (po cropie) jest troche zbyt szeroki.Wolalbym jednak co? w stylu 35mm lub nawet 40 mm .Jasnosc 4 hmmm, lepsza bylaby 2,8 , ale z tym jakos by sie dalo ?yc, natomiast ogniskowa 28 jest zbyt skrajna.Mo?e Ricoh , Fuji lub inni co? dolo?a od siebie w takim stylu, z obiektywem powiedzmy 35-40mm, z f =2,8 , z wieksz? matryc??
Mateusz Ludwin	Posted: 31 Sty 2008 14:41:02 Dziwie si?, ?e jeszcze ani Nikon ani Canon nie zrobil fajnego kompakta z matryc? APS-C. Nikon to nie wiem, ale Canon takimi kompaktami zar?n??by lini? A.
Marek Dyjor	Posted: 31 Sty 2008 15:07:26 Dziwie si?, ?e jeszcze ani Nikon ani Canon nie zrobil fajnego kompakta z matryc? APS-C.Przecie? klientow Contaxow T2, T3, Nikona 35Ti i 28 Ti, Ricoha GR czy Konici Hehar troche bylo, w cyfrze trudno bylo co? znale?? podobnego.Ta Sigma DP-! jest jak ziemia obiecana....(do tej pory bardziej obiecana niz realna).Jak dla mnie to obiektyw 28 mm (po cropie) jest troche zbyt szeroki. imho jest w sam raz przecie? to standard, nawet za w?ske troch? jak na kamer? do SF na przyk?ad mog?oby jednak by? ja?niejsze, zrobienie obeiktywu 28mm 1.4 do aparatu bez lustra nei jest jakim? kosmicznym wyczynem. no i to jest tylko 4Mpx :)
Kane	Posted: 31 Sty 2008 15:05:38 Je?li tak, to sprzedawany za $700 Ricoh GR Digital II dost?pny ju? od jakiego? czasu jest chyba sensowniejszym zakupem. Ma wszystko co od roku obiecuje Sigma, pono? doskona?? optyk? (tak?e 28mm equiv.) A rozmiar matrycy tego Ricoha ?:) Ricoh GR D jest super wykonany, naprawde fajny aparacik. Optyka moze i jest niezla ale szumy sa (np dla mnie) nie akceptowalne przy tej dosyc zabojczej cenie. Jakby Sigma zaszalala i zrobila porzadny kompakt za rozsadniejsze pieniadze (500$ ?) to zawojowala by czesc rynku. A tak - znow zrobia cene z kosmosu i b?d? frytki. Pozdrawiam Kane
Niedzwiedz	Posted: 31 Sty 2008 15:11:31 ale Richo pociagnie iso 800
Janko Muzykant	Posted: 31 Sty 2008 15:14:28 no super wkoncu ja zrobili :) Musztarda po obiedzie. Ani funkcjonalno?ci, ani jako?ci, ani sensu.
dadarek1	Posted: 31 Sty 2008 15:14:47 troch? jak na kamer? do SF na przyk?ad Hmmm, Do SF mo?e i tak,ale niektorzy moga chciec tego uzyc takze do innych celow jak np. TF czy PP. czy nawet GP..)))))) mog?oby jednak by? ja?niejsze, zrobienie obeiktywu 28mm 1.4 do aparatu bez lustra nei jest jakim? kosmicznym wyczynem. W pelni sie zgadzam...2,8 co najmniej, jesli nie f=2 no i to jest tylko 4Mpx :) 4MPX przy tej matrycy mogloby byc ok!..rzadko upakowane i du?e piksele
Marek Szymanski	Posted: 31 Sty 2008 15:19:38 Ricoh GR D jest super wykonany, naprawde fajny aparacik. Zauwa?, ?e napisa?em o nast?pcy, z "II" w nazwie. Z tego co znalaz?em na szybko, wszystkie powa?niejsze wady z http://www.dpreview.com/reviews/ricohgrd/page12.asp (szumy, zapis RAW, czas pracy, wypadaj?ca bateria, oprogramowanie) zosta?y usuni?te.
Marek Dyjor	Posted: 31 Sty 2008 15:26:54 w?ske troch? jak na kamer? do SF na przyk?ad Hmmm, Do SF mo?e i tak,ale niektorzy moga chciec tego uzyc takze do innych celow jak np. TF czy PP. czy nawet GP..)))))) mog?oby jednak by? ja?niejsze, zrobienie obeiktywu 28mm 1.4 do aparatu bez lustra nei jest jakim? kosmicznym wyczynem. W pelni sie zgadzam...2,8 co najmniej, jesli nie f=2 no i to jest tylko 4Mpx :) 4MPX przy tej matrycy mogloby byc ok!..rzadko upakowane i du?e piksele ciekawe jak bedzie chodzi? na wysokich ISO bo z takim ciemniakowym obiektywie dobre wysokie ISO by sie przyda?o.
Micha? Dwu?ni	Posted: 31 Sty 2008 15:32:35 mog?oby jednak by? ja?niejsze, zrobienie obeiktywu 28mm 1.4 do aparatu bez lustra nei jest jakim? kosmicznym wyczynem. Ile 50/2 ostatni taki 28/1.4 wykonany do dalmierza kosztowa? ? Micha?
Kane	Posted: 31 Sty 2008 16:51:31 Zauwa?, ?e napisa?em o nast?pcy, z "II" w nazwie. Z tego co znalaz?em na szybko, wszystkie powa?niejsze wady z http://www.dpreview.com/reviews/ricohgrd/page12.asp (szumy, zapis RAW, czas pracy, wypadaj?ca bateria, oprogramowanie) zosta?y usuni?te. Fakt, II umknela mojej uwadze. O "dwójce" nie wiem nic - nie by?o okazji sprawdzi?. K
Niedzwiedz	Posted: 31 Sty 2008 17:28:04 Musztarda po obiedzie. Ani funkcjonalno?ci, ani jako?ci, ani sensu. co ty gadasz wyglada super :)
Janko Muzykant	Posted: 31 Sty 2008 17:48:02 Ani funkcjonalno?ci, ani jako?ci, ani sensu. co ty gadasz wyglada super :) Wygl?du nie skrytykowa?em :)
Niedzwiedz	Posted: 31 Sty 2008 18:15:38 Wygl?du nie skrytykowa?em :) zobacz matryca ASP :) iso 800 bedzie ok raw 28 f4 ciemny ale ujdzie GO inna niz w malpach stopka do lampy :) maly wygodny na kazda wycieczke bliska i daleka ze swiatnym IQ przejzalem sobie smalpe z sigmdy sd14 i co daje rade iso 800 :)
Bogdan Blaszczak	Posted: 31 Sty 2008 20:12:15 ... Zauwa?, ?e napisa?em o nast?pcy, z "II" w nazwie. Z tego co znalaz?em na szybko, wszystkie powa?niejsze wady z http://www.dpreview.com/reviews/ricohgrd/page12.asp (szumy, zapis RAW, czas pracy, wypadaj?ca bateria, oprogramowanie) zosta?y usuni?te. B?d? si? musieli bardzo poprawi?, nie wystarczy troszeczk?, poczekamy na sample. Bo w/g mojej oceny (oceny zdj??), GR (bez II) nie dawa? nic, ale to dos?ownie nic ponadto co mo?na uzyska? z GX100. Wi?c zakup GR (jako sta?ki) zupe?nie pozbawiony by? sensu. A tzw "kultowo??" wersji ma?oobrazkowej GR mo?na ju? sobie od?o?y? do archiwum zapomnienia.
Janko Muzykant	Posted: 31 Sty 2008 21:26:14 zobacz matryca ASP :) To fajne. iso 800 bedzie ok To ju? p?czek w t?usty pi?tek. Znaczy niech b?dzie, ale ju? ?aden szpan. raw Podobnie. 28 f4 ciemny ale ujdzie Tylko 28. GO inna niz w malpach Jaka go przy 28? Przy 28 ma by? ostro. Wsz?dzie. Nie lubi? szerokich uj?? z pseudo-rozwarstwieniem planów. Przy rzeczywistym 16 mm i przys?onie 4 t?o przy mocnych zbli?eniach b?dzie wygl?da? fatalnie. stopka do lampy :) No... ciesz? si? :) maly wygodny na kazda wycieczke bliska i daleka ze swiatnym IQ No i nie na ka?d?. G?upie g9 i reszta prawdopodobnie po resajzie zrobi lepiej, a ma zuma. Owszem, najcz??ciej w tym?e brakuje 28mm, ale ten k?t np. w Ma?opolsce jest ma?o u?yteczny, bo tu ?mietnik krajobrazowy straszny.
Micha? Dwu?ni	Posted: 31 Sty 2008 22:02:16 troch? jak na kamer? do SF na przyk?ad Hmmm, Do SF mo?e i tak,ale niektorzy moga chciec tego uzyc takze do innych celow jak np. TF czy PP. czy nawet GP..)))))) mog?oby jednak by? ja?niejsze, zrobienie obeiktywu 28mm 1.4 do aparatu bez lustra nei jest jakim? kosmicznym wyczynem. W pelni sie zgadzam...2,8 co najmniej, jesli nie f=2 no i to jest tylko 4Mpx :) 4MPX przy tej matrycy mogloby byc ok!..rzadko upakowane i du?e piksele Tylko ?e to Foveon. Jemu jak do tej pory nie wydawa?o si? za bardzo pomaga? to ?e ma du?e piksele... Micha?
LukeTheFirst	Posted: 31 Sty 2008 23:59:35 no super wkoncu ja zrobili :) 28mm f4 i iso 800 do tego raw male gabaryty idealny codzienny notatnik ;) ciekawe jaka cena bedzie ze 600-800 dolarow ? Gdyby mo?na by?o w nim wymienia? obiektywy, tak jak w Leikach serii M, to by?oby super. I nie musia?oby by? ?adnych zoomów - wystarczy?yby takie nale?niki, jak ma Pentax. Dla czego? takiego zrezygnowa?bym z lustrzanki...

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . >>


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °