Forum: - sigma dp1

Forum: / Archiwum - cyfrowe 2007 / sigma dp1

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 .

Autor	Wiadomość
Ninik	Posted: 4 Lut 2008 16:29:53 A ja Ci ca?y czas próbuj? wybi? z g?owy pomys?, ?e to jednostkowy problem Sigmy. Nie jest - to jest problem fotografii cyfrowej jako takiej i nie ma chyba systemu, który by?by od tego wolny. Umiej?tna obróbka pozwoli natomiast usun??, a gdzieniegdzie niestety tylko zredukowa? poziom tego paskudztwa. I tyle. Tylko na sigmie przy takiej rozdzielczo?ci i iso to ju? wida?, a na lepszym bayerze jeszcze daleko. Sigma po prostu zawsze mia?a z tym problem, tak ?e bayer wypada? w sumie o wiele lepiej mimo znacznie mniejszej powierzchni piksela. W 4,5Mpix sobie jeszcze jako? tam radz?, ale wi?cej to dopiero by by?a pora?ka. Jak dla mnie CCD Alfy 350 z bayerem i AA na bank osi?gn??a ju? poziom tej Sigmy. W 1:1 to pewnie tak, ale przy skalowaniu w dó? to ju? nie by?bym tego taki pewien. Foveon po prostu do?? mocno wci?? odstaje :( Obraz jest jednak inny - brak filtru aa robi swoje. I dlatego uwa?am, ?e na niskich ISO i kontrolowanymi flarami jest lepszy ni? ten z bayera. Reszta cech jest milczeniem. :-) To zale?y - na tych zdj?ciach raczej tak, ale wida? mor? zwi?zan? z jasno?ci?. Druga sprawa to bardzo brzydkie zachowanie pod ?wiat?o na zdj?ciu z s?onkiem. Aparat wygl?da ciekawie, tylko cena jaka?
Grzesiek Zychowicz	Posted: 4 Lut 2008 17:18:33 Tylko na sigmie przy takiej rozdzielczo?ci i iso to ju? wida?, a na lepszym bayerze jeszcze daleko. E tam. Na oko 1 EV ró?nicy na korzy?? CCD. Jak dla mnie CCD Alfy 350 z bayerem i AA na bank osi?gn??a ju? poziom tej Sigmy. W 1:1 to pewnie tak, ale przy skalowaniu w dó? to ju? nie by?bym tego taki pewien. Foveon po prostu do?? mocno wci?? odstaje :( Te plamy przy skalowaniu w dó? niestety nie znikn? ot tak sobie. Za du?e s? na to. We? te? pod uwag?, ?e Foveon przeskalowany w gór? (!) zachowuje si? bardzo dobrze: Foveon Sigmy SD9, nominalnie 2268x1512 (~3,5 MP), rozdmuchany do 3072x2048 (~6 MP) w celu porównania z Canonem D60. Dalej dostarczy?a wi?cej detali! http://www.dpreview.com/reviews/SigmaSD9/page20.asp Obawiam si?, ?e w przypadku nowego sensora b?dzie podobnie. To zale?y - na tych zdj?ciach raczej tak, ale wida? mor? zwi?zan? z jasno?ci?. Móg?by? wskaza?? Druga sprawa to bardzo brzydkie zachowanie pod ?wiat?o na zdj?ciu z s?onkiem. To fakt. Aparat wygl?da ciekawie, tylko cena jaka? Nie mam poj?cia. Ja i tak go NIE kupi?. :-)
Ninik	Posted: 4 Lut 2008 17:58:53 Tylko na sigmie przy takiej rozdzielczo?ci i iso to ju? wida?, a na lepszym bayerze jeszcze daleko. E tam. Na oko 1 EV ró?nicy na korzy?? CCD. Wydaje mi si?, ?e troszk? wi?cej jednak na korzy?? CCD a zw?aszcza CMOS. Jak dla mnie CCD Alfy 350 z bayerem i AA na bank osi?gn??a ju? poziom tej Sigmy. W 1:1 to pewnie tak, ale przy skalowaniu w dó? to ju? nie by?bym tego taki pewien. Foveon po prostu do?? mocno wci?? odstaje :( Te plamy przy skalowaniu w dó? niestety nie znikn? ot tak sobie. Za du?e s? na to. We? te? pod uwag?, ?e Foveon przeskalowany w gór? (!) zachowuje si? bardzo dobrze: Foveon Sigmy SD9, nominalnie 2268x1512 (~3,5 MP), rozdmuchany do 3072x2048 (~6 MP) w celu porównania z Canonem D60. Dalej dostarczy?a wi?cej detali! http://www.dpreview.com/reviews/SigmaSD9/page20.asp Obawiam si?, ?e w przypadku nowego sensora b?dzie podobnie. Ale ci?gle nie bierzesz pod uwag? ró?nicy jaka tu jest. Od czasu canona D60 matryce aps-C wzros?y do 14Mpix nawet, a nowe cmosy szumi? o wiele mniej. Tutaj wzrost jest nie tak wielki, a efekt wydaje mi si? nasila? (vide test sd14). Oczywi?cie najlepiej by by?o porównywa? RAW, a nie to co wypluwa si? w JPG. To zale?y - na tych zdj?ciach raczej tak, ale wida? mor? zwi?zan? z jasno?ci?. Móg?by? wskaza?? Tak, popatrz na zdj?cie ?arówki. Wida? wyra?nie, ?e brakuje filtra AA, tak ?e w przypadku odpowiednich scen b?dzie to bardzo przeszkadza?. Aparat wygl?da ciekawie, tylko cena jaka? Nie mam poj?cia. Ja i tak go NIE kupi?. :-) Gdyby tam wsadzili porz?dny obiektyw jak np 50/1.8 to bym go kupi? na pewno, a tak to tylko ciekawostka. Rok temu mówili o ogromnych cenach, zobaczymy ile im z tego zostanie. Zdj?cia jak na kompakt IMHO bardzo dobre.
Jerry1111	Posted: 4 Lut 2008 19:08:24 Ale? doskonale wiem jak to wygl?da. Z strony której zaczerpn??e? ?ród?o nawet napisali, ?e: some diffusion of electrons and loss of sharpness in the longer wavelengths occurs. We? spojrzyj jeszcze raz, nie rób z siebie najaranego ide? - jak odwrócisz warstwy to do niebieskiej albo zielonej Ci nic nie dojdzie.... IMHO tak jak jest teraz to ?atwiej, taniej w produkcji, a mo?e po prostu w jaki? sposób wydajniej od "wersji" odwróconej. Tym bardziej jak by trzeba by?o jeszcze tak robi? co drugi piksel. Wci?? jednak nie widz? podstawy fizycznej, ?e wyt?umiane mog? by? od góry coraz to krótsze, a nie coraz to d?u?sze fale ?wiat?a. Moga byc wytlumiane tak jak chcesz - pod warunkiem ze te wlasnie pixele oswietlimy z drugiej strony. Wtedy w czerwonym pixelu zobaczysz B+G. Tam nie ma filtrow. Po prostu krzem tak ma.
Ninik	Posted: 4 Lut 2008 19:12:55 Moga byc wytlumiane tak jak chcesz - pod warunkiem ze te wlasnie pixele oswietlimy z drugiej strony. Wtedy w czerwonym pixelu zobaczysz B+G. Tam nie ma filtrow. Po prostu krzem tak ma. Tylko to akurat nic nie da do pomys?u ;) Mi chodzi?o niekoniecznie o krzem, mo?e jaki? polimer akurat ma tak? w?a?ciwo??? Tyle, ?e to by by?o z pewno?ci? nietanie zrobi? co? takiego, gdy o krzemie wiadomo tak wiele i jest podstaw? tych technologii.
Micha? Dwu?ni	Posted: 4 Lut 2008 19:41:08 Moga byc wytlumiane tak jak chcesz - pod warunkiem ze te wlasnie pixele oswietlimy z drugiej strony. Wtedy w czerwonym pixelu zobaczysz B+G. Tam nie ma filtrow. Po prostu krzem tak ma. Tylko to akurat nic nie da do pomys?u ;) Mi chodzi?o niekoniecznie o krzem, mo?e jaki? polimer akurat ma tak? w?a?ciwo??? Tyle, ?e to by by?o z pewno?ci? nietanie zrobi? co? takiego, gdy o krzemie wiadomo tak wiele i jest podstaw? tych technologii. Ninik, tranzystory z przewodz?cych pó?przewodników to ja widz? go?ym okiem, niepotrzebny mi mikroskop... Micha?
Micha? Dwu?ni	Posted: 4 Lut 2008 19:41:44 Moga byc wytlumiane tak jak chcesz - pod warunkiem ze te wlasnie pixele oswietlimy z drugiej strony. Wtedy w czerwonym pixelu zobaczysz B+G. Tam nie ma filtrow. Po prostu krzem tak ma. Tylko to akurat nic nie da do pomys?u ;) Mi chodzi?o niekoniecznie o krzem, mo?e jaki? polimer akurat ma tak? w?a?ciwo??? Tyle, ?e to by by?o z pewno?ci? nietanie zrobi? co? takiego, gdy o krzemie wiadomo tak wiele i jest podstaw? tych technologii. Ninik, tranzystory z przewodz?cych pó?przewodników to ja widz? go?ym okiem, niepotrzebny mi mikroskop... Tfu, z pó?przewodz?cych polimerów. Troch? brakuje do robienia z nich uk?adów scalonych :) Micha?
lrem	Posted: 4 Lut 2008 20:17:37 Ninik nabazgra?: Moga byc wytlumiane tak jak chcesz - pod warunkiem ze te wlasnie pixele oswietlimy z drugiej strony. Wtedy w czerwonym pixelu zobaczysz B+G. Tam nie ma filtrow. Po prostu krzem tak ma. Tylko to akurat nic nie da do pomys?u ;) Mi chodzi?o niekoniecznie o krzem, mo?e jaki? polimer akurat ma tak? w?a?ciwo??? Tyle, ?e to by by?o z pewno?ci? nietanie zrobi? co? takiego, gdy o krzemie wiadomo tak wiele i jest podstaw? tych technologii. Znaczy si?, chcia?by? jeden piksel z krzemu, s?siedni z jakiego? polimeru, s?siedni z krzemu i tak dalej?
Ninik	Posted: 4 Lut 2008 20:42:07 Znaczy si?, chcia?by? jeden piksel z krzemu, s?siedni z jakiego? polimeru, s?siedni z krzemu i tak dalej? To by?oby na pewno zbyt drogie w produkcji, ale jak mo?na nanie?? mikrosoczewki, mozaik? bayera, to mo?e znajdzie si? kiedy? jakis materia?, który powoli tanio ró?nicowa? te piksele? Tego nie wiem. To tylko takie gdybanie sobie, bo co? z tymi brakami konkretnych kolorów wypada?oby zrobi?.
Jerry1111	Posted: 4 Lut 2008 20:56:18 Je?li nie zmiana kolejno?ci to mo?e jako? domieszkowaniem zwi?kszenie czu?o?ci odpowiednich kolorów? Póki Micha? si? przyczepi oczywi?cie dodam, ?e nie jestem in?ynierem pracuj?cym nad foveonem i nie mam zielonego poj?cia czy to si? da tak zrobi?. Jakby to bylo mozliwe - to by kazdy o tym trabil i samochody jezdzily na baterie sloneczne. Niestety to co widac (zwlaszcza w matrycach - ilosc swiatla na mm^2) to i tak wielki sukces.
Micha? Dwu?ni	Posted: 4 Lut 2008 20:58:51 Znaczy si?, chcia?by? jeden piksel z krzemu, s?siedni z jakiego? polimeru, s?siedni z krzemu i tak dalej? To by?oby na pewno zbyt drogie w produkcji, ale jak mo?na nanie?? mikrosoczewki, mozaik? bayera, to mo?e znajdzie si? kiedy? jakis materia?, który powoli tanio ró?nicowa? te piksele? Tego nie wiem. To tylko takie gdybanie sobie, bo co? z tymi brakami konkretnych kolorów wypada?oby zrobi?. Chwilami mam wra?enie niebezpiecznie zbli?asz si? z "wypada?oby" do "wypada?oby ?eby wszyscy zarabiali podwójn? ?redni? krajow?" :) Micha? PS:Nie chcesz jakiego? skryptu o projektowaniu scalaków do poczytania czasem? :)
Micha? Dwu?ni	Posted: 4 Lut 2008 21:04:36 Je?li nie zmiana kolejno?ci to mo?e jako? domieszkowaniem zwi?kszenie czu?o?ci odpowiednich kolorów? Póki Micha? si? przyczepi oczywi?cie dodam, ?e nie jestem in?ynierem pracuj?cym nad foveonem i nie mam zielonego poj?cia czy to si? da tak zrobi?. Je?li mia?by? ochot?, mog? pogada? z prowadz?cymi w Krakowie zaj?cia zarówno z fizyki pó?przewodników, fizyki cia?a sta?ego, jak i projektowania uk?adów scalonych czy nie chc? wolnego s?uchacza na zaj?ciach. Zainteresowany ? Micha?
Ninik	Posted: 4 Lut 2008 21:14:10 Jakby to bylo mozliwe - to by kazdy o tym trabil i samochody jezdzily na baterie sloneczne. Niestety to co widac (zwlaszcza w matrycach - ilosc swiatla na mm^2) to i tak wielki sukces. Sukces tym wi?kszy im wi?cej pieni??ków w to si? ?aduje :) O procesorach ju? tyle razy mówiono, ?e ?cie?ki s? rz?du kilkudziesi?ciu atomów itd, ale jednak ci?gle wychodzi co? nowego i szybszego. Ten niemo?liwy gigahertz te? zosta? przebity. Sukces to na pewno jest, ale bez tego nie ma konkretnych pieni??ków i d?ugo jeszcze co? b?d? robi?, ?eby absolutnie by?o co do kupowania :)
Ninik	Posted: 4 Lut 2008 21:28:07 Je?li mia?by? ochot?, mog? pogada? z prowadz?cymi w Krakowie zaj?cia zarówno z fizyki pó?przewodników, fizyki cia?a sta?ego, jak i projektowania uk?adów scalonych czy nie chc? wolnego s?uchacza na zaj?ciach. Zainteresowany ? A czy jest jaki? kurs traktuj?cy stricte o matrycach na takim poziomie? To co mia?em to by?y same podstawy (elektronika, lasery itd). O przewodnikach równie? by?o, ale nie w takim kontek?cie. Zreszt? nie wiem czy znajd? czas teraz na to, a poza takimi dyskusjami to niewiele mi z takiej wiedzy, bo w ko?cu nie w t? stron? id?. BTW: do takiego kursu trzeba sporo przygotowania. Dwa lata temu by?em na kursie z laserów, optoelektroniki i podobnych.. o ile badanie efektów jak np dwój?omno?? czy akcja laserowa by?y ciekawe, o tyle teorii sporo, wzorów jeszcze wi?cej, a co rusz by si? przyda?o to mechanika kwantowa (zda?em! ale tylko ma?y kurs), jaka? porz?dna optyka (mia?em tylko proste zjawiska falowe) czy w ogóle in?ynieria materia?ów. Je?li Ty si? zajmujesz fizyk? to pewnie wi?cej oczywistych spraw tu dostrzegasz i po prostu masz z nimi kontakt.
Micha? Dwu?ni	Posted: 4 Lut 2008 21:35:11 BTW: do takiego kursu trzeba sporo przygotowania. Dwa lata temu by?em na kursie z laserów, optoelektroniki i podobnych.. o ile badanie efektów jak np dwój?omno?? czy akcja laserowa by?y ciekawe, o tyle teorii sporo, wzorów jeszcze wi?cej, a co rusz by si? przyda?o to mechanika kwantowa (zda?em! ale tylko ma?y kurs), jaka? porz?dna optyka (mia?em tylko proste zjawiska falowe) czy w ogóle in?ynieria materia?ów. Je?li Ty si? zajmujesz fizyk? to pewnie wi?cej oczywistych spraw tu dostrzegasz i po prostu masz z nimi kontakt. Skoro przeszed?e? przez to co opisa?e?, zastanawiam sk?d u Ciebie to g??bokie przekonanie o ?wietno?ci w?asnych pomys?ów... Wydaje mi si?, ?e li?ni?cie odrobiny fizyki naprawd? wystarcza do niestrzelania sobie w stop? odwracaniem foveona. A i nie zdziwi?bym si? gdyby? w?asno?ci krzemu kiedy widzia?/wiedzia? gdzie znale??, ??cznie z "przezroczysto?ci?". Naprawd? dziwi? si? tym, ?e ca?kiem cz?sto zabierasz si? za ruszanie z posad bry?y ?wiata... Micha?
Grzesiek Zychowicz	Posted: 4 Lut 2008 22:47:53 E tam. Na oko 1 EV ró?nicy na korzy?? CCD. Wydaje mi si?, ?e troszk? wi?cej jednak na korzy?? CCD Ale tu si? nie ma co wydawa?. Pokaza?em sampla z ISO 1600. To jest w?asnie 1 EV. A tu... Ojej, czy?by nawet 0 EV??? http://www.isar.pl/g.zychowicz/A100/yellow_noise_ISO800.jpg Nie, jednak nie. Placuszki w Sigmie SD14 z testu fotopolis s? ?adniejsze. Z drugiej strony... Na dpreview te? nie s? a? takie wielkie... Bardziej jak te z IS0800 u mnie. A mo?e nie... A mo?e tak... :-) I tak mo?na w kó?ko, dryfuj?c na dygresjach do dyskusji i omijaj?c fakty z którymi polemizowa? po prostu nie sposób. a zw?aszcza CMOS. Z dzik? rozkosz? zobacz? efekt dzia?ania A700 w takich warunkach, jak powy?ej. :-) Kawa?ek Twojego pokoju 800x800 pikseli, ISO 800, zwyk?a ?arówka, 2500°K, jpg wywo?any z RAWa bez odszumiania i bez ostrzenia. To jest ju? powa?ne nawo?ywanie o konkret, Dominik. Ale ci?gle nie bierzesz pod uwag? ró?nicy jaka tu jest. Od czasu canona D60 matryce aps-C wzros?y do 14Mpix nawet, Jak dla mnie to ta Sigma napompowana pod PS do 12 Mpix (A700) dalej jest strawna. a nowe cmosy szumi? o wiele mniej. Na pewno to nowe CMOSy s? lepiej kontrolowane przez soft i procki. Dane z nich s? sekretnie manipulowane, a tylko Sony jest fair itp, itd. To drugie zdanie to Twoje hipotezy przecie?. Tutaj wzrost jest nie tak wielki, a efekt wydaje mi si? nasila? (vide test sd14). Wzrost w rozumieniu ilo?ci pixeli jest mno?ony potrójnie. AFAIK Sigma nigdzie nie zach?ca mniejszym szumem Foveona. Zdj?cia jak na kompakt IMHO bardzo dobre. W tym s?k, ?e tak naprawd? te sample przebijaj? pod pewnymi wzgl?dami niektóre lustrzanki. Sample natomiast s? nie?adnie wywo?ane i kropka.
Gotfryd Smolik news	Posted: 4 Lut 2008 22:33:32 Naprawd? dziwi? si? tym, ?e ca?kiem cz?sto zabierasz si? za ruszanie z posad bry?y ?wiata... Ja tak offtopicznie: tak powstaj? wynalazki. Wszyscy wiedz?, ?e czego? si? nie da... ;) (bez urazy poprosz? :)) pzdr, Gotfryd
Micha? Dwu?ni	Posted: 4 Lut 2008 23:24:41 Naprawd? dziwi? si? tym, ?e ca?kiem cz?sto zabierasz si? za ruszanie z posad bry?y ?wiata... Ja tak offtopicznie: tak powstaj? wynalazki. Perpetuum mobile jako? nie powstaje. A Ninikowi si? zdarza postulowa? podobne rozwi?zania (cho? akurat przy okazji tego foveona tylko robi zamach na krzem [1]) Pozdrawiam Micha? [1]Tak, mo?na niby z czego? innego, ale we wszystkich aparatach jest krzem...
Ninik	Posted: 5 Lut 2008 04:04:08 E tam. Na oko 1 EV ró?nicy na korzy?? CCD. Wydaje mi si?, ?e troszk? wi?cej jednak na korzy?? CCD Ale tu si? nie ma co wydawa?. Pokaza?em sampla z ISO 1600. To jest w?asnie 1 EV. Zgoda, ale porównujesz ci?gle gruszki do jab?ek :) ?eby by?o sprawiedliwie powiniene? zrobi? resize do rozdzielczo?ci tej sigmy przy tej samej czu?o?ci i porównywa? wtedy szum i szczegó?y. Wiadomo, ?e bayera trzeba rozmywa?, a sigma nie. Z kolei ta druga wymaga ni?szego iso. A tu... Ojej, czy?by nawet 0 EV??? http://www.isar.pl/g.zychowicz/A100/yellow_noise_ISO800.jpg Nigdy nie wiesz jak w takich warunkach poradzi?aby sobie ta Sigma. W samplach z sd14 w dzie? w cieniach brakowa?o koloru, ale tam gdzie by?o wi?cej ?wiat?a wypada?a ca?kiem dobrze. Trudno wi?c porówna?. Nie, jednak nie. Placuszki w Sigmie SD14 z testu fotopolis s? ?adniejsze. Z drugiej strony... Na dpreview te? nie s? a? takie wielkie... Bardziej jak te z IS0800 u mnie. A mo?e nie... A mo?e tak... :-) Trzeba by mie? dok?adnie t? sam? scen? i sprowadzi? pliki do tego samego rozmiaru i formatu. Wtedy mo?na wybiera? "lepsze" w sposób uczciwy. Je?li na jednym zdj?ciu wy?azi, a na innym nie to sk?d wiesz czy porónujesz to samo? :) I tak mo?na w kó?ko, dryfuj?c na dygresjach do dyskusji i omijaj?c fakty z którymi polemizowa? po prostu nie sposób. Dok?adnie :) a zw?aszcza CMOS. Z dzik? rozkosz? zobacz? efekt dzia?ania A700 w takich warunkach, jak powy?ej. :-) Kawa?ek Twojego pokoju 800x800 pikseli, ISO 800, zwyk?a ?arówka, 2500°K, jpg wywo?any z RAWa bez odszumiania i bez ostrzenia. To jest ju? powa?ne nawo?ywanie o konkret, Dominik. Oj w?tpi? bym uzyska? dok?adnie to samo co u Ciebie, ale niech ju? b?dzie - ustawi?em to co chcia?e? i sfotografowa?em zdj?t? z pó?ki mini choink? :) Stara?em si? z?apa? zarówno w miar? ?wiat?a jak i cie?, nawet g??bszy ni? u Ciebie. Zdj?cie troszk? poruszone, ale pó?no ju? i nie chcia?o mi si? powtarza? uj?cia. Masz zarówno gryz?cy czerwony, w tle jaki? niebieski i zielone ga??zki. http://misc.dominik.kei.pl/test-raw/1.jpg http://misc.dominik.kei.pl/test-raw/2.jpg Oba nie by?y wyostrzane, ale jedno z nich zapisa?em przy okazji z noise ninja basic na stopniu 2 (w skali do 20). Jak widzisz po ma?ym odszumianiu zdj?cie wygl?da ca?kiem fajnie, plam nie ma, a detale nie odjecha?y. To odszumione mo?na by by?o troszk? podostrzy?, ale nie ?yczy?e? sobie, wi?c nie robi?em tego (sharpness ustawione na minimum). Ale ci?gle nie bierzesz pod uwag? ró?nicy jaka tu jest. Od czasu canona D60 matryce aps-C wzros?y do 14Mpix nawet, Jak dla mnie to ta Sigma napompowana pod PS do 12 Mpix (A700) dalej jest strawna. To chyba zale?y od sceny. Nie wiem czy poprawili co? od czasów SD14, ale tam w jasny dzie? i na iso100 w cieniach zielony mia? okropne braki. Dawa?em Ci linka do fotopolis. Tutaj przy iso 800 pokaza?o si? brzydkich kolorów pomimo ?wiat?a. W ?wiat?ach po prostu jest fajnie, ale w cieniach ju? tak ?rednio. a nowe cmosy szumi? o wiele mniej. Na pewno to nowe CMOSy s? lepiej kontrolowane przez soft i procki. Dane z nich s? sekretnie manipulowane, a tylko Sony jest fair itp, itd. To drugie zdanie to Twoje hipotezy przecie?. Na pewno zmieni?o si? to na plus od czasów A100 i to jest fajne. Zdj?cia jak na kompakt IMHO bardzo dobre. W tym s?k, ?e tak naprawd? te sample przebijaj? pod pewnymi wzgl?dami niektóre lustrzanki. Sample natomiast s? nie?adnie wywo?ane i kropka. Przez soft aparatu po prostu. Póki co to pewnie i tak nic sobie z tymi rawami nie radzi dobrze.
Grzesiek Zychowicz	Posted: 5 Lut 2008 13:55:00 Zgoda, ale porównujesz ci?gle gruszki do jab?ek :) ?eby by?o sprawiedliwie powiniene? zrobi? resize do rozdzielczo?ci tej sigmy przy tej samej czu?o?ci i porównywa? wtedy szum i szczegó?y. Wiadomo, ?e bayera trzeba rozmywa?, a sigma nie. Z kolei ta druga wymaga ni?szego iso. Ewntualnie nad?? obraz z Sigmy do rozmiarów 10, 12, czy innej ilo?ci megapikseli. Wtedy ten obraz zacznie wygl?da? jak z bayera. Pisa?em o tym. A tu... Ojej, czy?by nawet 0 EV??? http://www.isar.pl/g.zychowicz/A100/yellow_noise_ISO800.jpg Nigdy nie wiesz jak w takich warunkach poradzi?aby sobie ta Sigma. W samplach z sd14 w dzie? w cieniach brakowa?o koloru, ale tam gdzie by?o wi?cej ?wiat?a wypada?a ca?kiem dobrze. Trudno wi?c porówna?. Oj tam. Tu i tu sa zielone placki na ISO 800. Tam b?d? wi?ksze, tu mniejsze. Ergo problem szpinaku nie jest wy?acznie wad? Foveonów. CBDO. Sprawa tego, co faktycznie jest lepsze, sprowadza si? do: Trzeba by mie? dok?adnie t? sam? scen? i sprowadzi? pliki do tego samego rozmiaru i formatu. Wtedy mo?na wybiera? "lepsze" w sposób uczciwy. To prawda. Je?li na jednym zdj?ciu wy?azi, a na innym nie to sk?d wiesz czy porónujesz to samo? :) Problem polega na tym, ?e ja si? czepi?em konkretnego przyk?adu, konkretnie podanego przez Coolera: ISO 800, ?wiat?o ?arowe, g?ównie zielone plamy. http://misc.dominik.kei.pl/test-raw/1.jpg http://misc.dominik.kei.pl/test-raw/2.jpg Oba nie by?y wyostrzane, ale jedno z nich zapisa?em przy okazji z noise ninja basic na stopniu 2 (w skali do 20). Jak widzisz po ma?ym odszumianiu zdj?cie wygl?da ca?kiem fajnie, plam nie ma, a detale nie odjecha?y. To odszumione mo?na by by?o troszk? podostrzy?, ale nie ?yczy?e? sobie, wi?c nie robi?em tego (sharpness ustawione na minimum). Zal??ki syfu co prawda s?, ale faktycznie A700 daje rad?. Pomnij jednak, ?e szum jest kontrolowany sprz?towo. :-) Ale ci?gle nie bierzesz pod uwag? ró?nicy jaka tu jest. Od czasu canona D60 matryce aps-C wzros?y do 14Mpix nawet, Jak dla mnie to ta Sigma napompowana pod PS do 12 Mpix (A700) dalej jest strawna. To chyba zale?y od sceny. Nie wiem czy poprawili co? od czasów SD14, ale tam w jasny dzie? i na iso100 w cieniach zielony mia? okropne braki. Dawa?em Ci linka do fotopolis. Tutaj przy iso 800 pokaza?o si? brzydkich kolorów pomimo ?wiat?a. W ?wiat?ach po prostu jest fajnie, ale w cieniach ju? tak ?rednio. Ale rozmawiamy o dp1. Tam takie plamy s? na jednym przyk?adzie. Inne s? spaprane na swój sposób, ale to pomijam. a nowe cmosy szumi? o wiele mniej. Na pewno to nowe CMOSy s? lepiej kontrolowane przez soft i procki. Dane z nich s? sekretnie manipulowane, a tylko Sony jest fair itp, itd. To drugie zdanie to Twoje hipotezy przecie?. Na pewno zmieni?o si? to na plus od czasów A100 i to jest fajne. A100 nie mia?o CMOSa. Je?li mówimy o tej technologii, to jak dla mnie CMOS Sony jest na du?y minus w stosunku do tego, co Canon umia? ju? dawno. To nie jest zmiana na plus. Zdj?cia jak na kompakt IMHO bardzo dobre. W tym s?k, ?e tak naprawd? te sample przebijaj? pod pewnymi wzgl?dami niektóre lustrzanki. Sample natomiast s? nie?adnie wywo?ane i kropka. Przez soft aparatu po prostu. Póki co to pewnie i tak nic sobie z tymi rawami nie radzi dobrze. ?aden tam soft aparatu, tylko sigmow? firmow? wo?aczk? do rawów: http://www.sigma-sd14.com/software/spp/
Ninik	Posted: 5 Lut 2008 15:30:36 Ewntualnie nad?? obraz z Sigmy do rozmiarów 10, 12, czy innej ilo?ci megapikseli. Wtedy ten obraz zacznie wygl?da? jak z bayera. Pisa?em o tym. Pewnie, ale chyba bezpieczniej porównywa? do mniejszego, bo skalowanie ww dó? wprowadzi troszk? mniej efektów :) Nigdy nie wiesz jak w takich warunkach poradzi?aby sobie ta Sigma. W samplach z sd14 w dzie? w cieniach brakowa?o koloru, ale tam gdzie by?o wi?cej ?wiat?a wypada?a ca?kiem dobrze. Trudno wi?c porówna?. Oj tam. Tu i tu sa zielone placki na ISO 800. Tam b?d? wi?ksze, tu mniejsze. Ergo problem szpinaku nie jest wy?acznie wad? Foveonów. CBDO. Pewnie, chocia? jak wspomina?em - w Sigmie ma to ca?kiem inny charakter i ciapki wychodz? czasem w najmniej spodziewanym momencie. Bayer ma jednak bardziej "równomierny charakter". Chocia?by Twoje zdj?cie - masz ciapki, ale ju? wsz?dzie powoli szumu jest sporo. Je?li na jednym zdj?ciu wy?azi, a na innym nie to sk?d wiesz czy porónujesz to samo? :) Problem polega na tym, ?e ja si? czepi?em konkretnego przyk?adu, konkretnie podanego przez Coolera: ISO 800, ?wiat?o ?arowe, g?ównie zielone plamy. To AFAIK jedyny sampelek z iso800. http://misc.dominik.kei.pl/test-raw/1.jpg http://misc.dominik.kei.pl/test-raw/2.jpg Oba nie by?y wyostrzane, ale jedno z nich zapisa?em przy okazji z noise ninja basic na stopniu 2 (w skali do 20). Jak widzisz po ma?ym odszumianiu zdj?cie wygl?da ca?kiem fajnie, plam nie ma, a detale nie odjecha?y. To odszumione mo?na by by?o troszk? podostrzy?, ale nie ?yczy?e? sobie, wi?c nie robi?em tego (sharpness ustawione na minimum). Zal??ki syfu co prawda s?, ale faktycznie A700 daje rad?. Pomnij jednak, ?e szum jest kontrolowany sprz?towo. :-) Jest owszem, ale od iso1600 wzwy?, a tutaj masz dok?adnie to co wyjecha?o z aparatu (na iso800). Poni?ej iso 1600 nie widzia?em oczywistych efektów odszumiania, Przy 1600 i wy?ej rzeczywi?cie daje si? zauwa?y?. Czy my?lisz ?e ta czu?o?? równie? by?a odszumiana? jest zarówno szum kolorowy jak i monochromatyczny. Od iso 800 jeszcze dwie czu?o?ci s? do iso 1600 i obie zachowuj? si? tak samo jak iso 800, potem w??czaj? si? placki :) brzydkich kolorów pomimo ?wiat?a. W ?wiat?ach po prostu jest fajnie, ale w cieniach ju? tak ?rednio. Ale rozmawiamy o dp1. Tam takie plamy s? na jednym przyk?adzie. Inne s? spaprane na swój sposób, ale to pomijam. Tak jak mówi?em - tylko jeden przyk?ad w iso 800. Nie to, ?e trzeba wy??cznie w nim robi?, ale taka wysoka czu?o?? da pogl?d na ich reszt? :) Na pewno zmieni?o si? to na plus od czasów A100 i to jest fajne. A100 nie mia?o CMOSa. Je?li mówimy o tej technologii, to jak dla mnie CMOS Sony jest na du?y minus w stosunku do tego, co Canon umia? ju? dawno. To nie jest zmiana na plus. IMHO w stosunku do CCD jest du?y post?p, a z now? matryc? to dopiero pocz?tek i zaledwie dwa modele, które j? wykorzystuj?. Teraz im si? powinno rozkr?ci?, a tendencja jest w?a?nie w tym kierunku :) Przez soft aparatu po prostu. Póki co to pewnie i tak nic sobie z tymi rawami nie radzi dobrze. ?aden tam soft aparatu, tylko sigmow? firmow? wo?aczk? do rawów: http://www.sigma-sd14.com/software/spp/ Za chwilk? inne si? te? naucz? i b?d? wiarygodniejsze wyniki.

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 .


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °