Forum: - Lightroom

Forum: / Archiwum - cyfrowe 2007 / Lightroom

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . >>

Autor	Wiadomość
dominik	Posted: 3 Lut 2009 09:27:08 Mozesz napisac w paru slowach w czym jest genialniejszy od ACR? Z wad przede wszystkim brak wsparacia dla TIFF i DNG. Coś niektórzy narzekają na pentaksa jeszcze, ale sam nie mam więc nie wiem. Jest kilka Mnie tam wersja 4.10 obrabia i DNG z SG-10/20 i PEFy z SG-1s O pentaksie się nie interesowałem - przyznaję bez bicia, ale coś mi przypominają się pewne głosy w temacie. Co do DNG to jak testowałem kiedyś to ich nie otwierał - widać był podgląd w miniaturce, ale już nie pokazywał. Jeśli to zmienili to dobrze, mi tak czy siak zależało przede wszystkim na TIFF-ach - a tu dupa, jak nie było tak nie ma. :(
Grzegorz Krukowski	Posted: 3 Lut 2009 09:34:16 Mozesz napisac w paru slowach w czym jest genialniejszy od ACR? Z wad przede wszystkim brak wsparacia dla TIFF i DNG. Coś niektórzy narzekają na pentaksa jeszcze, ale sam nie mam więc nie wiem. Jest kilka Mnie tam wersja 4.10 obrabia i DNG z SG-10/20 i PEFy z SG-1s O pentaksie się nie interesowałem - przyznaję bez bicia, ale coś mi przypominają się pewne głosy w temacie. Jak ktoś chce, to mogę wykopać moje testowe rawy z odjechanym balansem bieli, dla których suwaczki w bibble kończą się za wcześnie albo bibble ucina kanał niebieski w połowie. Miałem nadzieję że w 5 Pentax będzie już teraz dodany, gdyż chciałem sprawdzić, czy coś poprawili w tej sprawie, a tu brak. BTW na forum Bibble narzekania na sposób pracy tej funkcji są dość częśte i dużo osób ma nadzieje na poprawę tego w wersji 5.
Mikolaj Tutak	Posted: 3 Lut 2009 10:35:12 Sam procek moze nie i Core2Duo to Core2Duo, ale zazwyczaj: - w notebookach proce maja nizsze FSB - proce maja mniej cache - system spowalnia procesor w chwilach wolnych (niby nic ale wkrecenie go tez zjada troche) - pamieci maja nizsze taktowanie i czesto jeden kanal - dysk twardy jest sporo woniejszy - i generalnie wszystko co chwila sie usypia zeby oszczedzac energie albo jest jakos tam wykastrowane :P oszczedzanie mam powylanczane w cholere, dysk najszybszy 7200rpm jaki znalazlem. Oszczedzanie powylaczaleś - to co sie dało, twoj notebook w szczycie pobiera ~70W, blaszak ze 3-4 wiecej... cześć tej energii marnuje się ale pozostała wplywa jednak na wydajność komputera. Taki dysk 7200RPM z desktopa i tak jest szybszy ;-) Moze wymien do na 32GB ale SSD?! Wiekszych SSD nie polecam ze wzgledu na cene ;-) Lightroom jest cholernie wymagajacy, najlepszy przyklad, ze Jest. potrafi mi rozgrzac proca do prawie 80C tak ze juz nie wydala wiatrak. Jeszcze mi sie to nie zdarzylo w sumie wczesniej. Lightroom wywala od cholery watków i wolnych chwilach (zwlaszcza po starcie) cos tam sobie indeksuje i sprawdza - na notebooku musi to byc upierdliwe. Cza bedzie sie przeprosic chyba z blaszakiem jak mi sie LR spodoba :\| ;-)
Paweł W.	Posted: 3 Lut 2009 10:37:17 Dla odmiany u mnie na jednym laptopie Raw Therapee okrutnie szarpie, chodzi tak beznadziejnie wolno, że ciężko go używać. Porównywałem z Armarem i u niego na słabszym komputerze chodzi znacznie lepiej (ale chyba ma AMD, gdzie ja intela). Tak czy inaczej dobrze napisany soft będzie naprawdę fajny i szybki. Dziwne. Na szybkość RT nie narzekałem nawet na Duronie 900Mhz z Win XP. Obrabiał rawy dłużej, ale żadnego szarpania nie miałem. Pozdrawiam, Paweł W.
Roger from Cracow	Posted: 3 Lut 2009 10:41:02 Oszczedzanie powylaczaleś - to co sie dało, twoj notebook w szczycie pobiera ~70W, blaszak ze 3-4 wiecej... cześć tej energii marnuje się ale pozostała wplywa jednak na wydajność komputera. zdaje sobie z tego sprawe Taki dysk 7200RPM z desktopa i tak jest szybszy ;-) Moze wymien do na 32GB ale SSD?! Wiekszych SSD nie polecam ze wzgledu na cene ;-) zdaje sobie z tego sprawe :) 32GB dysk do pracy z grafika, system operacyjny + RAWy ? Zartujesz chyba ;) Lightroom wywala od cholery watków i wolnych chwilach (zwlaszcza po starcie) cos tam sobie indeksuje i sprawdza - na notebooku musi to byc upierdliwe. tego nie zauwazylem. W zasadzie niemam zastrzerzen do indeksowania, konwersji RAW itp. Jedyne co dziala koszmarnie to wlasnie manipulowanie suwaczkami na zywym organizmie RAWa :/ nieprectzyjne i jakies takie slamazarne. Pasly tutaj jednak opinie wiarygodne, ze nawet quady stacjonarne nie zalatwiaja problemu. Cza bedzie sie przeprosic chyba z blaszakiem jak mi sie LR spodoba :\| ;-) j.w. powoli dochodze do wniosku ze LR jest po prostu zle napisany. Chetnie bym jeszcze usiadl doniego u kogos na jakies wydajnej maszynie. Roger
scatterbrain	Posted: 3 Lut 2009 10:51:20 RAW itp. Jedyne co dziala koszmarnie to wlasnie manipulowanie suwaczkami na zywym organizmie RAWa :/ nieprectzyjne i jakies takie slamazarne. Pasly tutaj jednak opinie wiarygodne, ze nawet quady stacjonarne nie zalatwiaja problemu. Eee tam. Bez przesady. W tej chwili i7 920 chodzacy na 3.2GHz i 6GB RAM chula az milo. Zadnych spowolnien w LR na 64 bitowym systemie. Czasami cos obrabiam na notebooku firmowym - dell precision m4400 z procem 2.4GHz i 4 GB RAM. Rowniez 64 bitowa Vista i tez nie widac by brakowalo mocy w LR.
Robert	Posted: 3 Lut 2009 11:07:01 Wlasnie wziolem sie Roger, weź się wreszcie zmiłuj, przyklej se przy monitorze kartkę, albo wykuj na pamięć: WZIĄŁEM
Roger from Cracow	Posted: 3 Lut 2009 11:11:34 Roger, weź się wreszcie zmiłuj, przyklej se przy monitorze kartkę, albo wykuj na pamięć: WZIĄŁEM nie se tylko sobie Roger
dominik	Posted: 3 Lut 2009 11:39:22 Armarem i u niego na słabszym komputerze chodzi znacznie lepiej (ale chyba ma AMD, gdzie ja intela). Tak czy inaczej dobrze napisany soft będzie naprawdę fajny i szybki. Dziwne. Na szybkość RT nie narzekałem nawet na Duronie 900Mhz z Win XP. Obrabiał rawy dłużej, ale żadnego szarpania nie miałem. To nie jest dziwne, to jest po prostu kwestia odpowiedniego kodu. Na AMD owszem chodziło ładnie, gdy na intelu szarpało niemiłosiernie. Specjalnie dlatego porównywaliśmy z Markiem. Jaki kod taki program :)
Robert	Posted: 3 Lut 2009 11:40:46 nie se tylko sobie No widzisz, jakie skutki powoduje czytanie wypocin internetowych dyslektyków? Dlatego proszę, zacznij pisać poprawnie ;-)))
jansal	Posted: 3 Lut 2009 12:25:52 j.w. powoli dochodze do wniosku ze LR jest po prostu zle napisany. odnioslem dokladnie takie samo wrazenie. do tego wiele wodotryskow tutaj to nic innego jak szykany gdyz ich wlasciwie nie potrzeba. zeby otworzyc zdjecie tutaj trzeba sie naklikac , gdy w innych programach zalatwia top jedno / 2 klikniecia. nie doszedlem w ltr poza redukcja szumow do lepszych wynikow niz w innych programach za to kosztem nakladu czasu.
Grzegorz Krukowski	Posted: 3 Lut 2009 12:34:18 On Tue, 3 Feb 2009 13:28:06 +0100, "Roger from Cracow" I czy ktos jest w stanie w paru slowach wyjasnic czym sie rozni XP od Visty oba 64 bitowe ? A co z innymi aplikacjami, przykladowo zwykle zastosowania nie ogranicza jakos mocno ta 64 bitowosc ? W praktyce więcej pamięci masz dostępne dla aplikacji. Jeżeli myślisz o tym komputerze jako uniwersalnym (czyli nie tylko do jednego, dwóch programów), to spisz sobie programy, których używasz, następnie zoacz czy są wersje 64bit/chodzą pod 64 bitami - wtedy będziesz wiedział czemu to nie jest popularne ;)
Roger from Cracow	Posted: 3 Lut 2009 12:37:46 Jeżeli myślisz o tym komputerze jako uniwersalnym (czyli nie tylko do jednego, dwóch programów), to spisz sobie programy, których używasz, następnie zoacz czy są wersje 64bit/chodzą pod 64 bitami - wtedy będziesz wiedział czemu to nie jest popularne ;) dual boot ? Roger
Grzegorz Krukowski	Posted: 3 Lut 2009 12:50:33 On Tue, 3 Feb 2009 13:37:46 +0100, "Roger from Cracow" JeĹźeli myÂślisz o tym komputerze jako uniwersalnym (czyli nie tylko do jednego, dwĂłch programĂłw), to spisz sobie programy, ktĂłrych uĹźywasz, nastÄpnie zoacz czy sÂą wersje 64bit/chodzÂą pod 64 bitami - wtedy bÄdziesz wiedziaĹ czemu to nie jest popularne ;) dual boot ? Czemu nie, tylko to zaleĹźy: jak dĹugo bÄdzie ci obrabiaĹ kolejkÄ rawĂłw to i tak nie moĹźesz siÄ przeĹÄczyÄ. MiaĹem taki konfig w dawnych czasach: NT4 do pracy i Win95 do gier, wspĂłĹpracowaĹo to caĹkiem fajnie.
scatterbrain	Posted: 3 Lut 2009 13:07:23 Jeżeli myślisz o tym komputerze jako uniwersalnym (czyli nie tylko do jednego, dwóch programów), to spisz sobie programy, których używasz, następnie zoacz czy są wersje 64bit/chodzą pod 64 bitami - wtedy będziesz wiedział czemu to nie jest popularne ;) Ktore programy nie dzialaja w wersji 64 bitowej systemu ? Szczerze mowiac, poza jakims starym softem do uzywania tunera TV nie spotkalem sie z czyms co odmowiloby wspolpracy z Vista 64bit.
Grzegorz Krukowski	Posted: 3 Lut 2009 13:26:32 On Tue, 3 Feb 2009 14:07:23 +0100, "scatterbrain" Jeżeli myślisz o tym komputerze jako uniwersalnym (czyli nie tylko do jednego, dwóch programów), to spisz sobie programy, których używasz, następnie zoacz czy są wersje 64bit/chodzą pod 64 bitami - wtedy będziesz wiedział czemu to nie jest popularne ;) Ktore programy nie dzialaja w wersji 64 bitowej systemu ? Szczerze mowiac, poza jakims starym softem do uzywania tunera TV nie spotkalem sie z czyms co odmowiloby wspolpracy z Vista 64bit. Wszytkie, które w wymaganiach nie wymieniają jawnie wersji 64 bit albo nie są skompilowane jako 64bit? Bo możesz mieć pecha że ,,XP Pro 64 and Vista/64 are not an officially supported, but it should work' akurat nie będzie się odnosiło do Twjej konfiguracji. Niech pytacz sprawdzi i oceni.
Marcin Kulas	Posted: 3 Lut 2009 13:39:44 Ktore programy nie dzialaja w wersji 64 bitowej systemu ? Pierwszy lepszy przykład, to skaner Plustek Opticośtam ST24. Nie ma driverów dla Visty64. Ale to powiedzmy nie jest wielki wydatek, mozna kupić nowszy/jedyny słuszny. Dalej... drukarka HP LaserJet 1200. Przez długi czas nie miała driverów producenta dla Visty64. OS sugerował używać jego własne drivery, ale one nie drukowały w 1200 dpi. Po dość długim czasie HP wydało driver dla Visty64, ale cóż z tego, skoro on tez nie wspiera 1200 dpi. To po jakiego grzybka go w ogóle napisali? Dalej mi się już sprawdzac nie chciało. Kasa wyrzucona w błoto. Dla jednego Lightrooma robić sobie dodatkowe problemy - bez sensu.
scatterbrain	Posted: 3 Lut 2009 13:42:43 Ktore programy nie dzialaja w wersji 64 bitowej systemu ? Szczerze mowiac, poza jakims starym softem do uzywania tunera TV nie spotkalem sie z czyms co odmowiloby wspolpracy z Vista 64bit. Wszytkie, które w wymaganiach nie wymieniają jawnie wersji 64 bit albo nie są skompilowane jako 64bit? Ale przeciez zarowno w Viscie jak i w XP 64 bit masz 32bitowy "emulator" pod jakim chodza wszystkie stare programy. Jaki konkretnie program odmowil wspolpracy Tobie pod 64 bitowym systemem ?
Roger from Cracow	Posted: 3 Lut 2009 13:54:01 z innej beczki. Byc moze istnieje wolaczka RAW, ktora ma wbudowane: - korekcje winiety - filtr polowkowy - presety do roznych ustawien kolorystycznych i czarno bialych - lokalna korekcje tak jak w LR; pedzlem korekcji expozycji, jasnosci itp Bo te funkcje pozwalaja mi na tyle kreatywnie operowac RAWem, ze w zasadzie ingerencja PSa staje sie zbedna powoli. Roger
Grzegorz Krukowski	Posted: 3 Lut 2009 13:59:46 On Tue, 3 Feb 2009 14:42:43 +0100, "scatterbrain" Ale przeciez zarowno w Viscie jak i w XP 64 bit masz 32bitowy "emulator" pod jakim chodza wszystkie stare programy. Jaki konkretnie program odmowil wspolpracy Tobie pod 64 bitowym systemem ? Mi, żaden. Nie mam jeszcze 64 bitów. Nie desperuj, Mirmiłku. Wcale nie ostrzegam przed 64 bitami, tylko radzę dokładnie sprawdzić co i jak. Jak pamięcią sięgam, przy dużych zmianach architektury OS zawsze coś gdzieniegdzie szwankoawło. Plus, przynajmniej na samym początku, cyrki ze sterownikami. Lepiej sprawdzić przed niż obudzić się z ręką w nocniku. Choć akurat wielkich problemów bym się nie spodziewał, Windows konsekwentnie idzie drogą odcięcia programów od sprzętu tak więc poprawnie napisany program nie powinien sprawiać większych problemów, nawet pod WoW. A przy starym OSie potrafi zatrzymać jedna bardzo potrzebna, nieunowocześniana aplikacja.
JD	Posted: 3 Lut 2009 14:02:21 z innej beczki. Byc moze istnieje wolaczka RAW, ktora ma wbudowane: - korekcje winiety Bibble - filtr polowkowy Bibble (trzeba dokipić plugin za 20$)
jansal	Posted: 3 Lut 2009 14:08:29 z innej beczki. Byc moze istnieje wolaczka RAW, ktora ma wbudowane: - korekcje winiety - filtr polowkowy - presety do roznych ustawien kolorystycznych i czarno bialych - lokalna korekcje tak jak w LR; pedzlem korekcji expozycji, jasnosci itp Bo te funkcje pozwalaja mi na tyle kreatywnie operowac RAWem, ze w zasadzie ingerencja PSa staje sie zbedna powoli. Roger zopacz peint shop pro - ma te funkcje i w sumie b rozbudowane mozliwosci przetworzen jest tez tral funkcjonujacy 30 dni ale z kolei ma niewygodny balans bieli - brak pipety . ale warto zobaczyc.
Grzegorz Krukowski	Posted: 3 Lut 2009 14:10:17 On Tue, 3 Feb 2009 14:54:01 +0100, "Roger from Cracow" z innej beczki. Byc moze istnieje wolaczka RAW, ktora ma wbudowane: - korekcje winiety Bible ma, - filtr polowkowy Bibble ma pluginy, znalazłem na przykład taki: http://digitalarts.mindsocket.com.au/bibble/ndgrad/ndgrad.html - presety do roznych ustawien kolorystycznych i czarno bialych musiałbyś poszukać czegoś w pluginach, bo do zdjęć czarobiałych dołączony jest plugin Andy - lokalna korekcje tak jak w LR; pedzlem korekcji expozycji, jasnosci itp tego chyba nie ma
Kane	Posted: 3 Lut 2009 14:19:52 I czy ktos jest w stanie w paru slowach wyjasnic czym sie rozni XP od Visty oba 64 bitowe ? A co z innymi aplikacjami, przykladowo zwykle zastosowania nie ogranicza jakos mocno ta 64 bitowosc ? W praktyce więcej pamięci masz dostępne dla aplikacji. Dokladnie - w praktyce masz wiecej ramu, procesy (software) kodowany dla 64bitow chodzi wydajniej. Software 32bit wydaje sie ze chodzi tak samo, nie porownywalem tego jednak jakos dokladniej. Problemow z kompatybinoscia software raczej nie ma - o ile nie masz jakiegos starego sprzetu do ktorego nie wyszly jakies sterowniki. Jeżeli myślisz o tym komputerze jako uniwersalnym (czyli nie tylko do jednego, dwóch programów), to spisz sobie programy, których używasz, następnie zoacz czy są wersje 64bit/chodzą pod 64 bitami - wtedy będziesz wiedział czemu to nie jest popularne ;) To jest dobra droga. Tez tak zrobilem - okazalo sie ze wszystko pod 64bit chodzi nawet jak nie ma dedykowanej wersji. Ale kazdy moze uzywac jakichs specjalnych programow i cos tam moze nie isc. Np nie idzie combofix - niezly soft antytrojanowy. Kane
Kane	Posted: 3 Lut 2009 14:20:32 skoro juz walkujemy te 64 bity to powiedz jakiego proca do tego systemu trzeba zaprzadz? W zasadzie chyba Core2Duo sie nadaje ? Kazdy 64bitowy. Z pewnych wzgledow technicznych szczerze polecam Core2duo /quad. Kane
Kane	Posted: 3 Lut 2009 14:24:47 Ale przeciez zarowno w Viscie jak i w XP 64 bit masz 32bitowy "emulator" pod jakim chodza wszystkie stare programy. Jaki konkretnie program odmowil wspolpracy Tobie pod 64 bitowym systemem ? Nie no nie ma sie co oburzac - prawda jest taka ze zdarza sie soft ktory nie chce isc. Najczesciej jest to jednak soft pisany hmm metodami operujacymi bardzo blisko systemu. Przyklad: sterowniki sprzetowe, z oprogramowania ja natknalem sie tylko na combofixa. Instaluje rozne konfiguracje po firmach - natknalem sie tez na dosowy soft ktory na XP32bit jeszcze ruszal - na 64bit juz nie, cokolwiek ustawialem. Ale to juz historia - jednak dla niektorych nadal istotna ;) Pozdrawiam Kane
Kane	Posted: 3 Lut 2009 14:28:30 Dalej mi się już sprawdzac nie chciało. Kasa wyrzucona w błoto. Dla jednego Lightrooma robić sobie dodatkowe problemy - bez sensu. Stad trzeba sprawdzic przed upgrade dostepnosc sterownikow do wlasnego sprzetu ;) Przy dzisiejszych cenach pamieci i obrobce grafiki jednak te 4gb (lub wiecej) sie przydają - na 32bitach za bardzo obsluzyc sie tego nie da. Takze...sens jest. Pozdrawiam Kane
Endless Lameness	Posted: 3 Lut 2009 14:34:18 Przykladowo balans bieli chce ustawic precyzyjnie skok o 100K a tu zanim sie polapie to mam juz 1500K, to samo z kazdym innym suwakiem w trybie edycji zdjec. Program fantastyczny ale cos nie moge w nim szybko pracowac bo do kazdej poprawki musze przykladac 3x wiecej uwagi niz dotychczas gdzies indziej. strzalki gora dol w polu wartosci danego parametru (srodkowe kolko w lr niestety nie dziala) Działa. Przytrzymaj środkowy przycisk + pokręć kółkiem.
Mikolaj Tutak	Posted: 3 Lut 2009 14:43:00 Nie potrzeba instalować fotoszopa aby działał No to jest jakis debilizm. i jest wersja linuxowa. To z kolei straszne niedociagnięcie ;-)
dominik	Posted: 3 Lut 2009 14:45:11 Dalej mi się już sprawdzac nie chciało. Kasa wyrzucona w błoto. Dla jednego Lightrooma robić sobie dodatkowe problemy - bez sensu. A ile to narzekań kiedyś było jakie to xp złe, bo jakaś archaiczna karta muzyki nie ma drivera :)

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . >>


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °