Forum: - Lightroom

Forum: / Archiwum - cyfrowe 2007 / Lightroom

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . >>

Autor	Wiadomość
Roger from Cracow	Posted: 3 Lut 2009 15:09:24 po 6 godzinach dzis i trzecim podejsciu generalnie do LR poddaje sie, nie zrobilem nawet polowy zlecenia. To narzedzie nie nadaje sie do szybkiej i wydajnej pracy. Polowe czasu stracilem na walke z suwaczkami primo nieprecyzyjnymi a secondo za duzo ich. Szkoda bo potezne narzedzie ale nie na moje nerwy :( moze za kilka lat LR zacznie dzialac sensownie Dzieki wszystkim za rady. Ogladne sobie jeszcze tego Bilbo moze on spelni moje wymagania. Roger
Jacek_P	Posted: 3 Lut 2009 15:54:02 Roger from Cracow napisal: Jeżeli myślisz o tym komputerze jako uniwersalnym (czyli nie tylko do jednego, dwóch programów), to spisz sobie programy, których używasz, następnie zoacz czy są wersje 64bit/chodzą pod 64 bitami - wtedy będziesz wiedział czemu to nie jest popularne ;) dual boot ? VMServer Natywnie: Vista Wirtualnie: XP I dostapisz prawie ze szczesliwosci... ;)
Mikolaj Tutak	Posted: 3 Lut 2009 16:43:14 Dalej mi się już sprawdzac nie chciało. Kasa wyrzucona w błoto. Dla jednego Lightrooma robić sobie dodatkowe problemy - bez sensu. Stad trzeba sprawdzic przed upgrade dostepnosc sterownikow do wlasnego sprzetu ;) Przy dzisiejszych cenach pamieci i obrobce grafiki jednak te 4gb (lub wiecej) sie przydają - na 32bitach za bardzo obsluzyc sie tego nie da. Takze...sens jest. Owszem, da sie obsłużyć znacznie wiecej niż te 4GB w systemie 32 bitowym na PC, niestety Windowsy są sztucznie poblokowane. Dopiero któreś z edycji serwerowych obsługują pamięć ponad 4GB.
Marcin Kulas	Posted: 3 Lut 2009 16:51:47 Stad trzeba sprawdzic przed upgrade dostepnosc sterownikow do wlasnego sprzetu ;) Można cały miesiąc testować za darmo, więc to nie problem. Większy kłopot wynika z rosnącego marnotrawstwa mocy obliczeniowej z każdą nową wersją Windowsa. Mam nadzieję, że siódemkę odchudzą i przez parę lat będzie można normalnie popracować, gdy XP się zestarzeje. Przy dzisiejszych cenach pamieci i obrobce grafiki jednak te 4gb (lub wiecej) sie przydają - na 32bitach za bardzo obsluzyc sie tego nie da. Takze...sens jest. Tak, to jedyna przesłanka ku przesiadce, ale nie przeważyła wad, które mnie ciągle powstrzymują. :)
dominik	Posted: 3 Lut 2009 17:28:26 Dzieki wszystkim za rady. Ogladne sobie jeszcze tego Bilbo moze on spelni moje wymagania. Dildo? :)
Kane	Posted: 3 Lut 2009 17:52:01 Owszem, da sie obsłużyć znacznie wiecej niż te 4GB w systemie 32 bitowym na PC, niestety Windowsy są sztucznie poblokowane. Dopiero któreś z edycji serwerowych obsługują pamięć ponad 4GB. Tak, przez PAE. Nie udostepni to z tego co pamietam duzej liczby pamieci jednemu procesowi ale ogolnie bedzie ona dostepna dla OS. O ile mnie pamiec nie myli wiecej niz 4gb adresowac przez PAE mozna bylo w "droższych" edycjach serwerowych windowsow, nie tych podstawowych serwerowcyh. Kto to ma w domu ? ;) Stad moje pominięcie. Ale masz racje, da sie przez proteze. Kane
Kane	Posted: 3 Lut 2009 17:53:13 Tak, to jedyna przesłanka ku przesiadce, ale nie przeważyła wad, które mnie ciągle powstrzymują. :) Odchudzona Vista bryka naprawde bardzo przyjaźnie. Nie zebym namawial - ja mam zainstalowana bo ją po prostu dostalem - darowanemu koniowi... ;) K.
Marcin Kulas	Posted: 3 Lut 2009 18:04:29 Odchudzona Vista bryka naprawde bardzo przyjaźnie. Nie zebym namawial - ja mam zainstalowana bo ją po prostu dostalem - darowanemu koniowi... ;) A ja kupiłem. Po dwóch dniach testów i odchudzania wylądowała w szufladzie i już z niej nie wyjrzy. Ale co by nie mówić, LR na niej popylał.
Robert	Posted: 3 Lut 2009 20:03:54 Dzieki wszystkim za rady. Ogladne sobie jeszcze tego Bilbo moze on spelni moje wymagania. a dlaczego capture one nie chcesz używać??
Roger from Cracow	Posted: 3 Lut 2009 20:48:28 a dlaczego capture one nie chcesz używać?? prawde powiedziawszy szukam czegos lepszego, brakuje mi kilku rzeczy w nim. Denerwuje mnie, ze do byle winiety musze uruchamiac potem dodatkowe aplikacje graficzne, ze nie wspomne o filtrach polowkowych czy takich duperelach jak presety do BW, sepii itp. W LR przekonalem sie ze w zasadzie po nim mozna juz nie wlaczac PSa z taka paleta narzedzi jaka posiada. Ale po dwoch dniach pracy z nim po prostu wymiekam. Wspaniale narzedzie z totalnie spieprzonym interfejsem. Sprawdze go jeszcze na jakies wypasionej maszynie ale watpie. Roger
Tom01	Posted: 3 Lut 2009 21:12:08 I jeszcze jedno a ciekawostka przemawiająca za LR2. Obecna wersja ma zdecydowanie poprawioną ACR. Wcześniejsze miały kiepski import z aparatów o b.szerokiej przestrzeni rejestrowanej. Np z 1DMK3 wyrenderowany podgląd, był zdecydowanie za zimny, co skutkowało fałszywą obróbką i wyłażącymi czerwieniami na wydruku. Miniaturki pokazywał poprawnie, obraz nie. Rzecz się nasilała w miarę niedoświetlenia, co wynika z gamutu aparatu. Podobne problemy słyszałem od użytkowników D3. Jeśli ktoś był nauczony ze slajdów, niedoświetlać 0,5-1EV, to robił się kłopot. Jest to w tej chwili w pełni funkcjonalny kombajn z wywoływarką RAW i poza wadą w postaci niezwykłej zasobożerności nie widzę konkurencji. Osobiście używam CaptureOne, ale z podobnych względów jak Pan, coraz bardziej skłaniam się ku LR2.
Tom01	Posted: 3 Lut 2009 21:15:09 niezla porazka. Ceny takiej maszyny to ja nie chce znac nawet w przyblizeniu. Nie jest tak źle. Składana taka stacja, nawet bez chińszczyzny, powinna się zmieścić w ok 5-7 tys zł brutto. Firmowa, np HP/DELL, 2x tyle. Kurde dla kogo adobe napisal ten soft ? Dla tego, kto odpowie poprawnie, uśmiech kierownika projektu LR, odciśnięty w betonie. :)
Roger from Cracow	Posted: 3 Lut 2009 21:19:02 Jest to w tej chwili w pełni funkcjonalny kombajn z wywoływarką RAW i poza wadą w postaci niezwykłej zasobożerności nie widzę konkurencji. Osobiście używam CaptureOne, ale z podobnych względów jak Pan, coraz bardziej skłaniam się ku LR2. caly ten watek sie toczy o ta zasobozernosc. W zasadzie nie mam zastrzezen do niczego w tym programie poza suwakami i ich precyzja. Do chwili az to nie bedzie dzialalo tak jak C1Pro to sie poddaje. Nie widze tez sensu wydawac na komputer ~4 tysiecy aby LR zaczol sensownie dzialac bo wyglada na to ze nadal mu bedzie wiele brakowac do wygodnej pracy. szkoda Roger
Marek Dyjor	Posted: 3 Lut 2009 21:19:42 Sam procek moze nie i Core2Duo to Core2Duo, ale zazwyczaj: - w notebookach proce maja nizsze FSB - proce maja mniej cache - system spowalnia procesor w chwilach wolnych (niby nic ale wkrecenie go tez zjada troche) - pamieci maja nizsze taktowanie i czesto jeden kanal - dysk twardy jest sporo woniejszy - i generalnie wszystko co chwila sie usypia zeby oszczedzac energie albo jest jakos tam wykastrowane :P oszczedzanie mam powylanczane w cholere, dysk najszybszy 7200rpm jaki znalazlem. Lightroom jest cholernie wymagajacy, najlepszy przyklad, ze potrafi mi rozgrzac proca do prawie 80C tak ze juz nie wydala wiatrak. Jeszcze mi sie to nie zdarzylo w sumie wczesniej. Cza bedzie sie przeprosic chyba z blaszakiem jak mi sie LR spodoba :\| trza miec mocnego lapka na T7400 2.16 GHz LR śmiga aż miło... no i jak ktoś wspominał sprawdź czy przy zasilaniu sieciowym masz maksymalne parametry kompa.
Marek Dyjor	Posted: 3 Lut 2009 21:22:17 jakiś czas temu stwierdziłem,że lapy się nie nadają, albo trzeba na nie wydać kupę siana żeby jako tako się pracowało (może się mylę). Ale tak było zawsze - chcesz mieć małe wymiary, dobrą kulturę pracy, małą prądożerność i przede wszystkim przenośność to trzeba wydać naprawdę sporo więcej. Pewnie, że porządny i znacznie lepszy stacjonarny będzie tańszy. Przy podobnej konfiguracji będzie to tak dwa-trzy razy. postanowiłem sobie złożyć blachę z czterordzeniowcem, dyskami w raid, szybka pamięć w dual channel do tego jakiś niekosmiczny lcd - to wszystko głównie do obróbki zdjęć do druku. pomniejsze zabawy dalej będę robić na lapie. Do pewnych zastosowań ma to oczywiście sens - do wielu byle laptop się nada. Chociażby wszelkie maile, gadu-gadu, pisanie tekstów i podobne. To wszystko spokojnie można robić nawet na starszym laptopie. Co do liczenia rawów to przy dobrym programie spokojnie można to robić przecież. Czasem te rawy się będą liczyć dłużej, ale o ile tylko program dobrze do nich jest napisany to praca nie będzie jakaś okrutna. Ale lightroom nie jest dobrze napisany. to sobie zamontujcie kląkra firmy NIKON do wołania rawów to jest kupa gówna. LR śmiga, tylko do takich zabaw kupuje sie mocnego lapka
Roger from Cracow	Posted: 3 Lut 2009 21:23:47 trza miec mocnego lapka na T7400 2.16 GHz LR śmiga aż miło... jedni twerdza ze jednak nawet wypasione maszyny pozostawiaja sporo do zyczenia. Uzywales C1Pro ? Mozesz to zestawic ze soba nie interesuje mnie szybkosc przeliczania RAW ale wylacznie czesc odpowiedzialna za dlubanie na RAWie suwaczkami. C1 dziala jak by od niechcenia a LR u mnie jakby chcial ale nie mogl... no i jak ktoś wspominał sprawdź czy przy zasilaniu sieciowym masz maksymalne parametry kompa. z cala pewnoscia jest full wydajnosc. Uzywam Notebook Hardware Control gdzie mozna miec pelna kontrole nad opcjami oszczedzania i tam jest wszystko na full. Roger
Tom01	Posted: 3 Lut 2009 21:23:47 Nie widze tez sensu wydawac na komputer ~4 tysiecy aby LR zaczol sensownie dzialac bo wyglada na to ze nadal mu bedzie wiele brakowac do wygodnej pracy. Mocna maszyna w tej branży jest nieocenioną pomocą. PS CS3 odpala się z prędkością przeglądarki. Miłe. Człowiek się nie zastanawia nad problemami, jakie ma maszyna sama ze sobą, Nie czeka słuchając skrobania dysku. Klik i jest.
Roger from Cracow	Posted: 3 Lut 2009 21:29:22 Mocna maszyna w tej branży jest nieocenioną pomocą. PS CS3 odpala się z prędkością przeglądarki. Miłe. Człowiek się nie zastanawia nad problemami, jakie ma maszyna sama ze sobą, Nie czeka słuchając skrobania dysku. Klik i jest. moze mam male wymagania ale do tej pory doslownie przy zadnej pracy nie brakowalo mi wydajnosci. Byc moze jakbym zobaczyl u kogos takie "klik i jest" to bym widzial roznice. Teraz pracuje mi sie dobrze. Dlatego zaczolem sie zastanawiac czy LR jest slaby czy jednak moj sprzet nie wydala. Roger
Marek Dyjor	Posted: 3 Lut 2009 21:32:46 trza miec mocnego lapka na T7400 2.16 GHz LR śmiga aż miło... jedni twerdza ze jednak nawet wypasione maszyny pozostawiaja sporo do zyczenia. Uzywales C1Pro ? Mozesz to zestawic ze soba nie interesuje mnie szybkosc przeliczania RAW ale wylacznie czesc odpowiedzialna za dlubanie na RAWie suwaczkami. C1 dziala jak by od niechcenia a LR u mnie jakby chcial ale nie mogl... używałem ale ze względu na pliki z Kodaka DCSa zarzuciłem i zdecydowałem sie na LR, dobry soft robiący wszytsko co trzeba.
Gotfryd Smolik news	Posted: 3 Lut 2009 23:15:19 A ile to narzekań kiedyś było jakie to xp złe, bo jakaś archaiczna karta muzyki nie ma drivera :) To prawda. Do dziś ; Ale jak idzie o dziś, to po prostu jeszcze "nie pora" dlatego, że nie ma krytycznego przymusu (używania 16GB RAM, w praktyce) a nie cały sprzęt "niewiśtowy" jest archaiczny. pzdr, Gotfryd
JD	Posted: 4 Lut 2009 06:59:38 Roger from Cracow napisal: Jeżeli myślisz o tym komputerze jako uniwersalnym (czyli nie tylko do jednego, dwóch programów), to spisz sobie programy, których używasz, następnie zoacz czy są wersje 64bit/chodzą pod 64 bitami - wtedy będziesz wiedział czemu to nie jest popularne ;) dual boot ? VMServer Natywnie: Vista Wirtualnie: XP I dostapisz prawie ze szczesliwosci... ;) Koszty, Vista może byc OEM ale XP musisz mieć BOX
jansal	Posted: 4 Lut 2009 07:53:03 Mocna maszyna w tej branży jest nieocenioną pomocą. PS CS3 odpala się z prędkością przeglądarki. Miłe. Człowiek się nie zastanawia nad problemami, jakie ma maszyna sama ze sobą, Nie czeka słuchając skrobania dysku. Klik i jest. moze mam male wymagania ale do tej pory doslownie przy zadnej pracy nie brakowalo mi wydajnosci. Byc moze jakbym zobaczyl u kogos takie "klik i jest" to bym widzial roznice. Teraz pracuje mi sie dobrze. Dlatego zaczolem sie zastanawiac czy LR jest slaby czy jednak moj sprzet nie wydala. Roger raczej to drugie na pewno LTR hula bez problemow na nowych szybkich desctopach. ale nigdy nie zmienilbym komputera ze wzgledu na ten program. nie ma nic specjalnego co uzasadnialoby dalsze wydatki. mozliwoasc wyslania zdjec w siec , czy album - po co mi to w wywolywarce raw ? liczy dokladnie z tych samych danych zrodlowych jak inne programy i dochodzi do takich samych wynikow. tak wielka liczba suwakow byc moze sugeruje jakas ponadprzecietna mozliwosc ustawien , uzyskanie ponadprzecietnych wynikow. nic podobnego -wiekszoscia suwakow przesuwa sie tylko elementy krzywej ( nawet nie pokazuje pojedynczych krzywych dla r,g ,b ) . To samo robi sie wygodniej precyzyjniej w wywolywarkach ktore pozwalaja to robic bezposrednio na krzywych. ciagle trzeba przesuwac pasek zeby dorzec do poszukiwanegi suwaka. w momencie kiedy zapisujemy zdjecie w tle ( trwa to wiecznosc) spowalnia sie dodatkowo szybkosc obliczen. przy ustawieniu sie kolejki w zapisywaniu lepiej dac sobie spokoj z obrobka i przerwac prace. dla mnie ten program nadaje sie tylko do obrobki pojedynczego zdjecia robionego na b wysokim iso gdzie trzeba ladnie zredukowac szumy. MOim zdaniem LTR ma bezkonkurencyjny algorytm do odszumiania , co funkcjonuje idelnie dla zdjec robionych na b. wysokich iso . w pozostalych przypadkach ze wzgledu na b. slaba ergonomie obslugi i powolna prace nie widze powodu do uzytkowania. export do PS to nic innego jak zapisanie zdjecia w tiffie i otwarcie w PS - zaden wysilek intelektualny programistow. w dodatku cena ok 300 euro - ok 3 razy wiecej jak analogiczne programy do wywolywania raw .nie jest tej ceny wart. XXX
Paweł Szwajkowski	Posted: 4 Lut 2009 08:00:31 Ja tez chciałem sprobowac tego programu. I mam podobnie jak ty. PS czy DPP działają szybko (IBM - 1,8 GHz, 1,5GRAM). Jakiś ten LR jest wymagający w porównaniu do innych aplikacji. Ostatnio sprawdzałem generowanie galerii zdjec od razu z dużych JPGow i okazało się ze szybciej jest najpierw zajęcia zmniejszyć akcja w PS3 i potem zrobić galerie na małych JPGach. Dużo osób zachwala ten program, ja jakoś nie mogę się przekonać. Czekam jeszcze na pokaz/prezentacje kolegi który siedzi długo w tym programie - moze wtedy coś się rozjaśni. Pawel Sz www.szwayko.republika.pl
jansal	Posted: 4 Lut 2009 08:01:29 Odchudzona Vista bryka naprawde bardzo przyjaźnie. Nie zebym namawial - ja mam zainstalowana bo ją po prostu dostalem - darowanemu koniowi... ;) A ja kupiłem. Po dwóch dniach testów i odchudzania wylądowała w szufladzie i już z niej nie wyjrzy. Ale co by nie mówić, LR na niej popylał. w jednym kompie mam XP w drugim viste w trzecim u maca OX najprzyjemniejszy jest zdecydowanie OX - najsprawniej dziala potem przyjmna jest vista najmniej XP . pod vista praktycznie chodza wszystkie programy dla xp i te starsze rowniez , niektore uzyam od 5,6 lat bez zmian dla niektorych urzadzen zewnetrznych ( glownie muzycznych ) musialem tylko sciagac sterowniki . w sumie n.t visty nie moge powiedziec nic zlego - wyczuwam postep w stosunku do xp.
dominik	Posted: 4 Lut 2009 10:28:25 to sobie zamontujcie kląkra firmy NIKON do wołania rawów to jest kupa gówna. LR śmiga, tylko do takich zabaw kupuje sie mocnego lapka Nikt nie mówił, że LR absolutnie jest najgorszym na świecie. Da się spierniczyć zawsze bardziej.
Gotfryd Smolik news	Posted: 4 Lut 2009 10:12:09 VMServer Natywnie: Vista Wirtualnie: XP I dostapisz prawie ze szczesliwosci... ;) Koszty, Vista może byc OEM ale XP musisz mieć BOX Na którejś innej grupie ktoś napisał coś w stylu, że umawianie się z MS$ na durne ograniczenia (nawet jeśli byłyby sprzeczne z prawem, a więc nieobowizujące) jest głupim pomysłem. I lepiej przyjąć, że albo się kupuje BOX albo wybiera wersję "niestaćmnie" (i nie używa). Jako osobnik który kiedyś kupił XP OEM (a później BOX) jestem skłonny się zgodzić. Natomiast IMO opis Jacka dalece NIE rozwiązuje problemu ew. supportu dla sprzętu. pzdr, Gotfryd
Roger from Cracow	Posted: 4 Lut 2009 11:00:44 raczej to drugie na pewno LTR hula bez problemow na nowych szybkich desctopach. ale nigdy nie zmienilbym komputera ze wzgledu na ten program. nie ma nic specjalnego co uzasadnialoby dalsze wydatki. mozliwoasc wyslania zdjec w siec , czy album - po co mi to w wywolywarce raw ? __________________ dla samego LR to fakt szkoda wydatkow. To co jest dla mnie nieoceniene w LR to filtr polowkowy + pedzel z korekcja lokalna + klarity + winieta + okolo 10 bardzo wygodnych presetow jakie tam mam od b&w poprzez sepie, velvie, skonczywszy na jakis pseudo efektach old foto. Te kilka narzedzi sprawia, ze spokojnie mozna obrobke RAW zakonczyc na tym programie. Zaden inny wolacz RAW mi tego nie daje niestety. A tak okolo 30% z kotletow musze potem jeszcze raz dopieszczac w PSie tak wielka liczba suwakow byc moze sugeruje jakas ponadprzecietna mozliwosc ustawien , uzyskanie ponadprzecietnych wynikow. nic podobnego -wiekszoscia suwakow przesuwa sie tylko elementy krzywej ( nawet nie pokazuje pojedynczych krzywych dla r,g ,b ) . __________________ j.w. Roger
Mikolaj Tutak	Posted: 4 Lut 2009 11:14:31 to sobie zamontujcie kląkra firmy NIKON do wołania rawów to jest kupa gówna. LR śmiga, tylko do takich zabaw kupuje sie mocnego lapka Nikt nie mówił, że LR absolutnie jest najgorszym na świecie. Da się spierniczyć zawsze bardziej. LR jest jednym z najlepszych. Bibble dopiero stara się dogonic LR, reszta jest zupełnie w powijakach...
Tom01	Posted: 4 Lut 2009 11:15:16 reszta jest zupełnie w powijakach... Zależy od kryterium oceny.
Mikolaj Tutak	Posted: 4 Lut 2009 11:29:23 reszta jest zupełnie w powijakach... Zależy od kryterium oceny. Chodziło mi o moją subiektywną ocenę (wypadkowa możliwości, uniwersalności, uzyskiwanych efektów i ceny). Chętnie usłyszę twoje zdanie w jakich kategoriach LR jest pobity przez konkurencję (poza "praca pod linuxem" ;-).

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . >>


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °